Le point complet sur les disques réseaux de type NAS, quels sont ceux utilisables avec osx? réponse dans le 1er post |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
Le point complet sur les disques réseaux de type NAS, quels sont ceux utilisables avec osx? réponse dans le 1er post |
13 Oct 2006, 19:17
Message
#143
|
|
Méchant modérateur paranoïaque Groupe : Modérateurs Messages : 10 755 Inscrit : 24 Jan 2002 Lieu : Confoederatio Helvetica, Kanton Wallis Membre no 1 865 |
CITATION(roseau @ 2 Oct 2006, 22:50) [snapback]1913478[/snapback] CITATION(dulrich @ 2 Oct 2006, 20:07) [snapback]1913124[/snapback] ça vous intéresse si dans les prochaines semaines (jours) je vous fait un article sur comment transformer une vieux PC ou un PC low cost en NAS+iTunes Server+... ? très très bonne idée ça 1ère partie : http://www.aspirine.li/public/articlesup.php?ID=15 -------------------- Nothing Else Matters
|
|
|
13 Oct 2006, 21:25
Message
#144
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 5 678 Inscrit : 11 Feb 2003 Lieu : Bagneux Membre no 6 110 |
CITATION(dulrich @ 13 Oct 2006, 20:17) [snapback]1931110[/snapback] CITATION(roseau @ 2 Oct 2006, 22:50) [snapback]1913478[/snapback] CITATION(dulrich @ 2 Oct 2006, 20:07) [snapback]1913124[/snapback] ça vous intéresse si dans les prochaines semaines (jours) je vous fait un article sur comment transformer une vieux PC ou un PC low cost en NAS+iTunes Server+... ? très très bonne idée ça 1ère partie : http://www.aspirine.li/public/articlesup.php?ID=15 le seul inconvénient est qu'il faut une machine qui prend forcement de la place -------------------- Imac 2017 core I7 , 2*MBP2015 core I7, Macmini late 2014 core I5 16 go 10.11/maverick MBp , Mbp 15" late 2014 core i7 16 go 10.11; Macmini 2011 core i5 ( 10.9), , , Xserve/2008/ 1 2,8ghz quad-core xeon/osx server 10.9.4/mem 18 go/carte raid 3*1to raid 5,Antiquité fonctionelle :Imac debut 2010 10.5.8MBPRO 13" fin 2010 10.9, macbookpro 17" juin 2007 10.5.8, Macmini core 2 duo 1,8 /1024mo/10.5.8, Macmini 1,42/1024mo/10.4.11,G4 mono 1.25 (MDD 2003) /1500mo/10.4.11 server , 4400 200 upgrade g3/400,4400 240 , , 7100 80/,
antiquite 6320 lc 630, powerbook 180c,powerbook duo 210, Mac classic (panne vidéo) Mac SE...,os 10.4* , 10.3.9, os9.1/os8.1, os7.6, NAS CS407 Synology 4*500go (raid 5), |
|
|
13 Oct 2006, 21:36
Message
#145
|
|
Méchant modérateur paranoïaque Groupe : Modérateurs Messages : 10 755 Inscrit : 24 Jan 2002 Lieu : Confoederatio Helvetica, Kanton Wallis Membre no 1 865 |
CITATION(roseau @ 13 Oct 2006, 22:25) [snapback]1931255[/snapback] le seul inconvénient est qu'il faut une machine qui prend forcement de la place Un NAS prend pas de place? Tu peux monter le tout sur un mac mini ou sur un équivalent PC (VIA par exemple). -------------------- Nothing Else Matters
|
|
|
13 Oct 2006, 21:47
Message
#146
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 5 678 Inscrit : 11 Feb 2003 Lieu : Bagneux Membre no 6 110 |
CITATION(dulrich @ 13 Oct 2006, 22:36) [snapback]1931271[/snapback] CITATION(roseau @ 13 Oct 2006, 22:25) [snapback]1931255[/snapback] le seul inconvénient est qu'il faut une machine qui prend forcement de la place Un NAS prend pas de place? Tu peux monter le tout sur un mac mini ou sur un équivalent PC (VIA par exemple). mais il faut un écran pour gérer la machine -------------------- Imac 2017 core I7 , 2*MBP2015 core I7, Macmini late 2014 core I5 16 go 10.11/maverick MBp , Mbp 15" late 2014 core i7 16 go 10.11; Macmini 2011 core i5 ( 10.9), , , Xserve/2008/ 1 2,8ghz quad-core xeon/osx server 10.9.4/mem 18 go/carte raid 3*1to raid 5,Antiquité fonctionelle :Imac debut 2010 10.5.8MBPRO 13" fin 2010 10.9, macbookpro 17" juin 2007 10.5.8, Macmini core 2 duo 1,8 /1024mo/10.5.8, Macmini 1,42/1024mo/10.4.11,G4 mono 1.25 (MDD 2003) /1500mo/10.4.11 server , 4400 200 upgrade g3/400,4400 240 , , 7100 80/,
antiquite 6320 lc 630, powerbook 180c,powerbook duo 210, Mac classic (panne vidéo) Mac SE...,os 10.4* , 10.3.9, os9.1/os8.1, os7.6, NAS CS407 Synology 4*500go (raid 5), |
|
|
15 Oct 2006, 16:11
Message
#147
|
|
Méchant modérateur paranoïaque Groupe : Modérateurs Messages : 10 755 Inscrit : 24 Jan 2002 Lieu : Confoederatio Helvetica, Kanton Wallis Membre no 1 865 |
CITATION(roseau @ 13 Oct 2006, 22:47) [snapback]1931285[/snapback] CITATION(dulrich @ 13 Oct 2006, 22:36) [snapback]1931271[/snapback] CITATION(roseau @ 13 Oct 2006, 22:25) [snapback]1931255[/snapback] le seul inconvénient est qu'il faut une machine qui prend forcement de la place Un NAS prend pas de place? Tu peux monter le tout sur un mac mini ou sur un équivalent PC (VIA par exemple). mais il faut un écran pour gérer la machine ? ssh.... à part pour la première install -------------------- Nothing Else Matters
|
|
|
26 Oct 2006, 18:44
Message
#148
|
|
Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 741 Inscrit : 8 Jan 2002 Membre no 1 789 |
ça c'est top le ds106e (pas chez macway hélas), marche très bien les débit sont sans comparaison avec le ds101, je le recommande vivement (en SATA) bien sur. Vendu sans disque à vous de mettre celui que vous voulez, pour moi un 750 Go
Ce message a été modifié par CHICHERY - 26 Oct 2006, 18:45. -------------------- Editus moderatus : pas d'image dans les signatures.
[bis — Il n' y aura pas de ter…] |
|
|
1 Nov 2006, 11:06
Message
#149
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 039 Inscrit : 6 Nov 2004 Membre no 26 427 |
CITATION(CHICHERY @ 26 Oct 2006, 19:44) [snapback]1950513[/snapback] ça c'est top le ds106e (pas chez macway hélas), marche très bien les débit sont sans comparaison avec le ds101, je le recommande vivement (en SATA) bien sur. Bonjour, Cet appareil la : http://www.macway.com/fr/product/5813/syno...20go-ds106.html la connection RJ45 c'est une connection Ethernet qui va bien sur mon mini reseau? 2 iMac g4 tournesol, un routeur Netgear avec 4 sorties ethernet et un modem freebox. D'avance merci, -------------------- Ronparchita,
1 MacBookPro Rétina 13" 2013, BIG SUR, iMac Alu 2009 24", 2,66 GHz, EL CAPITAN, écran légèrement taché, Time Capsule 3To - BIG SUR. |
|
|
1 Nov 2006, 11:58
Message
#150
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 6 066 Inscrit : 2 Dec 2002 Lieu : Toulouse.cong Membre no 4 973 |
CITATION(ronparchita @ 1 Nov 2006, 11:06) [snapback]1958778[/snapback] Cet appareil la : http://www.macway.com/fr/product/5813/syno...20go-ds106.html la connection RJ45 c'est une connection Ethernet qui va bien sur mon mini reseau ? 2 iMac g4 tournesol, un routeur Netgear avec 4 sorties ethernet et un modem freebox. Oui, pas de souci, les Synology sont bien en Ethernet tout ce qu'il y a de standard (y compris du côté de la prise). Sauf erreur de ma part, les iMacs "Lampe de bureau" n'ont pas de port Ethernet Gigagit, donc je suppose que ton routeur Netgear n'est pas Gigabit non plus. Pas de souci, le tout fonctionnera en 100 Mbps. Mais sache que, si un jour tu changes de machine pour un Mac plus récent, tu auras intérêt à t'acheter en même temps un switch Gigabit (c'est devenu très abordable) pour bénéficier d'échanges plus rapide (ça n'ira pas 10 x plus vite pour autant, mais ça fait bien le double) entre ta future machine et le Synology DS-106. -------------------- Bernard Rey
G4 Bi 867 & iMac G5 et tout un tas d'accessoires -- FAQ Office Macintosh Maintenant aussi avec Firefox et autres Mozilla |
|
|
1 Nov 2006, 12:07
Message
#151
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 039 Inscrit : 6 Nov 2004 Membre no 26 427 |
CITATION(Bernard Rey @ 1 Nov 2006, 12:58) [snapback]1958867[/snapback] Oui, pas de souci, les Synology sont bien en Ethernet tout ce qu'il y a de standard (y compris du côté de la prise). Sauf erreur de ma part, les iMacs "Lampe de bureau" n'ont pas de port Ethernet Gigagit, donc je suppose que ton routeur Netgear n'est pas Gigabit non plus. Pas de souci, le tout fonctionnera en 100 Mbps. Mais sache que, si un jour tu changes de machine pour un Mac plus récent, tu auras intérêt à t'acheter en même temps un switch Gigabit (c'est devenu très abordable) pour bénéficier d'échanges plus rapide (ça n'ira pas 10 x plus vite pour autant, mais ça fait bien le double) entre ta future machine et le Synology DS-106. Tu as tout bon, l'ensemble sera evolutif mais j'attend la sortie d'un Mac avec un ecran aerien comme celui de l'iMac G4 (reglable dans tous les sens y compris en hauteur) ou a defaut la sortie d'une carte mere d'actualite, comme il en existe pour le cube. Merci, -------------------- Ronparchita,
1 MacBookPro Rétina 13" 2013, BIG SUR, iMac Alu 2009 24", 2,66 GHz, EL CAPITAN, écran légèrement taché, Time Capsule 3To - BIG SUR. |
|
|
2 Nov 2006, 12:51
Message
#152
|
|
Nouveau Membre Groupe : Membres Messages : 29 Inscrit : 8 Apr 2004 Membre no 17 383 |
J'ai reçu mon NAS buffalo linkstation pro hier (300Go).
le systeme de fichiers est du xfs (linux donc). Réseau giga, possibilité de rajouter 2 disques usb. alimentation intégrée. très silencieux. Je le fait fonctionner en partage samba. Installation très simple pour un newbie comme moi. Je l'utilise pour stocker ma bibliothèque iTunes ainsi que mes backups. Il ne dispose pas ne fonctionnalités multimédia. Je l'ai payé 170 £ et pour ce prix sa marche vraiment bien. |
|
|
1 Dec 2006, 19:13
Message
#153
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 51 Inscrit : 15 Aug 2006 Membre no 65 995 |
Salut à tous,
Très nouveau macuser, je possède un dd externe en USB (ICY BOX+maxtor IDE)... Il fonctionne avec le mac (une partition hfs pour les backups du mac +une fat32 à tout faire (touche un tt petit peu à linux)+ une NTFS avec mes vieux backup sous win)... Le disque est full à présent et j'en prendrais bien au autre (manière aussi de ne pas avoir tt mes oeufs ds le même panier). De plus les 3 partitions sont un peu capricieuses pour se "monter" sur le mac... quelques plantages à la clef /// ça ne marche bien que si je le branche juste après avoir redémarré le mac... Je pense donc à boîtier NAS, pour la vitesse, commodité/réseau local etc... (le concept boîtier à monter soi même est très commode... on peu mettre d'autres disques etc...) Content de mon ICY BOX usb, je suis allé sur le site de raidsonic... ils en proposent 3 en NAS... le IB-NAS900-B par exemple, apparemment compatibles OSX ??? : 3 Server in one ; Samba server (for Windows network shares, Mac OS X) FTP Server (access by www) DHCP (auto IP configuration for network clients) Quelqu'un ici aurait-il + d'infos / de la pratique ??? Y-a-il une raison particulière à l'absence de Raidsonic dans le "point" sur le sujet... vx parler du premier post / post-it ? A + -------------------- L'homme raisonnable s'adapte au monde; L'homme déraisonnable s'obstine à essayer d'adapter le monde à lui-même.Tout progrès dépend donc de l'homme déraisonnable. George Bernard SHAW
|
|
|
6 Dec 2006, 15:11
Message
#154
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 039 Inscrit : 6 Nov 2004 Membre no 26 427 |
CITATION(chimere @ 19 Sep 2006, 09:49) [snapback]1889014[/snapback] Salut, Je suis également à la recherche d'un système NAS, actuellement j'utilise un synology ds 101j Bonjour, Je viens d'installer un ds 101j et ca ne va pas tout seul. Est-ce que quelqu'un pourrait me dire comment on se sert de cet appareil pour pouvoir cloner les deux hd des deux iMacs en reseau. Je fait ca avec Personal Backup de mon HD vers NetBackup et c'est une vraie galaire, je depasserai les 24 heures pour cloner 62,50 Go Il doit y avoir quelque chose a faire que je n'ai pas fait? D'avance merci -------------------- Ronparchita,
1 MacBookPro Rétina 13" 2013, BIG SUR, iMac Alu 2009 24", 2,66 GHz, EL CAPITAN, écran légèrement taché, Time Capsule 3To - BIG SUR. |
|
|
6 Dec 2006, 15:16
Message
#155
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 393 Inscrit : 3 Oct 2003 Lieu : Paris 14 Membre no 10 090 |
CITATION(ronparchita @ 6 Dec 2006, 17:11) [snapback]2009652[/snapback] CITATION(chimere @ 19 Sep 2006, 09:49) [snapback]1889014[/snapback] Salut, Je suis également à la recherche d'un système NAS, actuellement j'utilise un synology ds 101j Bonjour, Je viens d'installer un ds 101j et ca ne va pas tout seul. Est-ce que quelqu'un pourrait me dire comment on se sert de cet appareil pour pouvoir cloner les deux hd des deux iMacs en reseau. Je fait ca avec Personal Backup de mon HD vers NetBackup et c'est une vraie galaire, je depasserai les 24 heures pour cloner 62,50 Go Il doit y avoir quelque chose a faire que je n'ai pas fait? D'avance merci La première fois, tu vas y passer un temps fou, mais les fois suivantes cela devrait être incrémental, et ça ira vite. (J'utilise Personal Backup et c'est le comportement que j'observe, mais je ne sais plus quel mode de PB j'utilise, en tout cas ce n'est pas un clonage intégral, seulement des dossiers que j'ai choisis) -------------------- An Apple a day keeps the PC away
|
|
|
6 Dec 2006, 15:22
Message
#156
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 039 Inscrit : 6 Nov 2004 Membre no 26 427 |
CITATION(vro75 @ 6 Dec 2006, 15:16) [snapback]2009661[/snapback] La première fois, tu vas y passer un temps fou, mais les fois suivantes cela devrait être incrémental, et ça ira vite. (J'utilise Personal Backup et c'est le comportement que j'observe, mais je ne sais plus quel mode de PB j'utilise, en tout cas ce n'est pas un clonage intégral, seulement des dossiers que j'ai choisis) Mais tu crois que c'est normal, c'est tout de meme bizarre -------------------- Ronparchita,
1 MacBookPro Rétina 13" 2013, BIG SUR, iMac Alu 2009 24", 2,66 GHz, EL CAPITAN, écran légèrement taché, Time Capsule 3To - BIG SUR. |
|
|
6 Dec 2006, 15:34
Message
#157
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 393 Inscrit : 3 Oct 2003 Lieu : Paris 14 Membre no 10 090 |
CITATION(ronparchita @ 6 Dec 2006, 17:22) [snapback]2009674[/snapback] CITATION(vro75 @ 6 Dec 2006, 15:16) [snapback]2009661[/snapback] La première fois, tu vas y passer un temps fou, mais les fois suivantes cela devrait être incrémental, et ça ira vite. (J'utilise Personal Backup et c'est le comportement que j'observe, mais je ne sais plus quel mode de PB j'utilise, en tout cas ce n'est pas un clonage intégral, seulement des dossiers que j'ai choisis) Mais tu crois que c'est normal, c'est tout de meme bizarre Regarde, moi je suis connecté en WiFi B, j'ai en gros 400 ko/s de débit. Pour sauver 62 Go il me faudrait à peu près 44 heures. En réalité, ma sauvegarde actuelle flirte avec les 15 Go, mais chaque nouvelle sauvegarde ne transfère que les deltas (différences), et ça prend autour de 30 min. -------------------- An Apple a day keeps the PC away
|
|
|
6 Dec 2006, 15:38
Message
#158
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 5 678 Inscrit : 11 Feb 2003 Lieu : Bagneux Membre no 6 110 |
CITATION(ronparchita @ 6 Dec 2006, 15:22) [snapback]2009674[/snapback] CITATION(vro75 @ 6 Dec 2006, 15:16) [snapback]2009661[/snapback] La première fois, tu vas y passer un temps fou, mais les fois suivantes cela devrait être incrémental, et ça ira vite. (J'utilise Personal Backup et c'est le comportement que j'observe, mais je ne sais plus quel mode de PB j'utilise, en tout cas ce n'est pas un clonage intégral, seulement des dossiers que j'ai choisis) Mais tu crois que c'est normal, c'est tout de meme bizarre 65 go à transférer en réseau c'est énorme même en gigabit good news j'ai jeté mon dévolu sur un cs-406e avec 4 disques de 250 go que je compte mettre en raid 5 je devrais bientôt le recevoir Ce message a été modifié par roseau - 6 Dec 2006, 15:40. -------------------- Imac 2017 core I7 , 2*MBP2015 core I7, Macmini late 2014 core I5 16 go 10.11/maverick MBp , Mbp 15" late 2014 core i7 16 go 10.11; Macmini 2011 core i5 ( 10.9), , , Xserve/2008/ 1 2,8ghz quad-core xeon/osx server 10.9.4/mem 18 go/carte raid 3*1to raid 5,Antiquité fonctionelle :Imac debut 2010 10.5.8MBPRO 13" fin 2010 10.9, macbookpro 17" juin 2007 10.5.8, Macmini core 2 duo 1,8 /1024mo/10.5.8, Macmini 1,42/1024mo/10.4.11,G4 mono 1.25 (MDD 2003) /1500mo/10.4.11 server , 4400 200 upgrade g3/400,4400 240 , , 7100 80/,
antiquite 6320 lc 630, powerbook 180c,powerbook duo 210, Mac classic (panne vidéo) Mac SE...,os 10.4* , 10.3.9, os9.1/os8.1, os7.6, NAS CS407 Synology 4*500go (raid 5), |
|
|
7 Dec 2006, 14:28
Message
#159
|
|
Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 1 355 Inscrit : 11 Dec 2003 Membre no 12 415 |
Roseau, un beau topic dessus STP, je suis intéressé par ce matos...
|
|
|
9 Dec 2006, 11:45
Message
#160
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 039 Inscrit : 6 Nov 2004 Membre no 26 427 |
CITATION(roseau @ 6 Dec 2006, 15:38) [snapback]2009697[/snapback] 65 go à transférer en réseau c'est énorme même en gigabit 4 jours, c'est lourd. Est-ce que quelqu'un qui a un ds101J et qui a voulu faire une maj firmware a deja eu ce message : "error 24" l'explication c'est : If you fail to upgrade and see "error 24", it's our protection mechanism. Please make sure you complete the upgrade within 5 minutes after rebooting. J'ai bien compris qu'il y avait une protection mais alors qu'est-ce qu'on doit faire quand on voit resultat : failure error 24, on attend, on attend pas, on sourit, on pleure? Quelqu'un sait? D'avance merci, -------------------- Ronparchita,
1 MacBookPro Rétina 13" 2013, BIG SUR, iMac Alu 2009 24", 2,66 GHz, EL CAPITAN, écran légèrement taché, Time Capsule 3To - BIG SUR. |
|
|
9 Dec 2006, 12:16
Message
#161
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 5 678 Inscrit : 11 Feb 2003 Lieu : Bagneux Membre no 6 110 |
CITATION(momo-fr @ 7 Dec 2006, 14:28) [snapback]2011197[/snapback] Roseau, un beau topic dessus STP, je suis intéressé par ce matos... pour l'instant il reste caché pendant encore 17 jours, donc le topic pou début janvier CITATION(ronparchita @ 9 Dec 2006, 11:45) [snapback]2013868[/snapback] CITATION(roseau @ 6 Dec 2006, 15:38) [snapback]2009697[/snapback] 65 go à transférer en réseau c'est énorme même en gigabit 4 jours, c'est lourd. Est-ce que quelqu'un qui a un ds101J et qui a voulu faire une maj firmware a deja eu ce message : "error 24" l'explication c'est : If you fail to upgrade and see "error 24", it's our protection mechanism. Please make sure you complete the upgrade within 5 minutes after rebooting. J'ai bien compris qu'il y avait une protection mais alors qu'est-ce qu'on doit faire quand on voit resultat : failure error 24, on attend, on attend pas, on sourit, on pleure? Quelqu'un sait? D'avance merci, tu doit avoir fini l'upgrade dans les 5 mn après le démarrage sinon c'est mort donc arrêtes le bousin , redémarre le et dans les cinq minute fini la maj -------------------- Imac 2017 core I7 , 2*MBP2015 core I7, Macmini late 2014 core I5 16 go 10.11/maverick MBp , Mbp 15" late 2014 core i7 16 go 10.11; Macmini 2011 core i5 ( 10.9), , , Xserve/2008/ 1 2,8ghz quad-core xeon/osx server 10.9.4/mem 18 go/carte raid 3*1to raid 5,Antiquité fonctionelle :Imac debut 2010 10.5.8MBPRO 13" fin 2010 10.9, macbookpro 17" juin 2007 10.5.8, Macmini core 2 duo 1,8 /1024mo/10.5.8, Macmini 1,42/1024mo/10.4.11,G4 mono 1.25 (MDD 2003) /1500mo/10.4.11 server , 4400 200 upgrade g3/400,4400 240 , , 7100 80/,
antiquite 6320 lc 630, powerbook 180c,powerbook duo 210, Mac classic (panne vidéo) Mac SE...,os 10.4* , 10.3.9, os9.1/os8.1, os7.6, NAS CS407 Synology 4*500go (raid 5), |
|
|
9 Dec 2006, 12:21
Message
#162
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 039 Inscrit : 6 Nov 2004 Membre no 26 427 |
CITATION(roseau @ 9 Dec 2006, 12:16) [snapback]2013893[/snapback] CITATION(momo-fr @ 7 Dec 2006, 14:28) [snapback]2011197[/snapback] Roseau, un beau topic dessus STP, je suis intéressé par ce matos... tu doit avoir fini l'upgrade dans les 5 mn après le démarrage sinon c'est mort donc arrêtes le bousin , redémarre le et dans les cinq minute fini la maj Merci, Ca veut dire que j'arrete puis que je vais sur son adresse et que je me connecte puis que je lance la maj et que j'attends que tout aille bien? Rien d'autre? -------------------- Ronparchita,
1 MacBookPro Rétina 13" 2013, BIG SUR, iMac Alu 2009 24", 2,66 GHz, EL CAPITAN, écran légèrement taché, Time Capsule 3To - BIG SUR. |
|
|
9 Dec 2006, 13:34
Message
#163
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 71 Inscrit : 30 Jan 2005 Membre no 31 922 |
CITATION(vro75 @ 6 Dec 2006, 15:16) [snapback]2009661[/snapback] La première fois, tu vas y passer un temps fou, mais les fois suivantes cela devrait être incrémental, et ça ira vite. (J'utilise Personal Backup et c'est le comportement que j'observe, mais je ne sais plus quel mode de PB j'utilise, en tout cas ce n'est pas un clonage intégral, seulement des dossiers que j'ai choisis) Je possède un DS101j et j'ai aussi été étonné de la lenteur des transferts. Après quelques recherches, j'ai vu (et constaté !) que l'utilisation de SMB était infiniment plus rapide que AFP (surtout sur des milliers de petits fichiers). Je fait donc mes sauvegardes en SMB. Bien sûr, j'ai du renommer certains fichiers qui contenaient des caractères interdits (une vingtaine de fichiers je crois). Pour mes sauvegardes, j'utilise PB et Tri-Backup. En ce qui concerne Tri-Backup, excepté le fait que l'application ne soit pas UB, je n'ai pas rencontré de soucis particuliers. La première sauvegarde est bien sûr très lente (15h pour 50Go il me semble), mais ensuite les sauvegardes ne sont qu'une affaire de minutes (surtout si on désactive VirusBarrier qui ralenti par presque 4 les transferts....) Pour ce qui est de Personal Backup, c'est une autre affaire. En effet, ce logiciel est récalcitrant avec les package, notamment les movies de mon dossier séquences. En fait, le problème, ce sont les fichiers "icons" qui trainent. Ces fichiers contiennent un caractère interdit (un retour chariot dans le nom du fichier !) ce qui fait qu'il y a un fichier de 0 octet copié qu'il n'est plus possible de supprimer et qui provoque une erreur dans PB. J'ai essayé de mettre ces fichiers en exceptions dans PB. Oui mais voilà, PB considère les packages comme une seule entité et ne gère pas les exceptions dans ce cas là ! Donc ça provoque systématiquement une erreur... J'ai bien essayé de voir avec Intego une solution à ce problème, mais ils ne veulent pas changer de méthode, pour eux un package doit être copié intégralement ou pas... Par contre, dans la dernière version ils ont ajouté un option : "Sauvegarder dans une image disque". Ca fait la même chose que la sauvegarde normale mais directement dans une image (attention, il ne s'agit pas de la fonction d'archivage) avec mise à jour de l'archive à chaque sauvegarde. Ca fonctionne, mais ce n'est pas ce que je veux, puisque l'intérêt de la sauvegarde c'est d'aller piocher un fichier perdu ou endommagé directement dans la sauvegarde... Sinon pour le transfert de gros fichiers, je suis très satisfait de ce NAS. J'utilise parfois en complément le FTP pour transférer des fichiers dans un sens ou dans l'autre car c'est assez rapide. Une question pour vro75 : quand tu fait un clonage, es-tu en SMB ou AFP ? As-tu des soucis avec certains fichiers ? Donc en conclusion : - Il vaut mieux utiliser SMB qu'AFP pour que ce soit plus rapide - Si virusbarrier est activé les temps de transferts sont quasiment x4 - Les transferts sur de multiples petits fichiers sont très longs - Les transferts sur des gros fichiers sont rapides - Tri-Backup fonctionne correctement, Personal Backup avec certains restrictions notamment sur les packages En tout cas maintenant que j'ai apprivoisé mon DS101j j'en suis très content |
|
|
9 Dec 2006, 13:45
Message
#164
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 5 678 Inscrit : 11 Feb 2003 Lieu : Bagneux Membre no 6 110 |
CITATION(ronparchita @ 9 Dec 2006, 12:21) [snapback]2013901[/snapback] CITATION(roseau @ 9 Dec 2006, 12:16) [snapback]2013893[/snapback] CITATION(momo-fr @ 7 Dec 2006, 14:28) [snapback]2011197[/snapback] Roseau, un beau topic dessus STP, je suis intéressé par ce matos... tu doit avoir fini l'upgrade dans les 5 mn après le démarrage sinon c'est mort donc arrêtes le bousin , redémarre le et dans les cinq minute fini la maj Merci, Ca veut dire que j'arrete puis que je vais sur son adresse et que je me connecte puis que je lance la maj et que j'attends que tout aille bien? Rien d'autre? je pense que oui, n'oublie pas de le redémarrer quand même -------------------- Imac 2017 core I7 , 2*MBP2015 core I7, Macmini late 2014 core I5 16 go 10.11/maverick MBp , Mbp 15" late 2014 core i7 16 go 10.11; Macmini 2011 core i5 ( 10.9), , , Xserve/2008/ 1 2,8ghz quad-core xeon/osx server 10.9.4/mem 18 go/carte raid 3*1to raid 5,Antiquité fonctionelle :Imac debut 2010 10.5.8MBPRO 13" fin 2010 10.9, macbookpro 17" juin 2007 10.5.8, Macmini core 2 duo 1,8 /1024mo/10.5.8, Macmini 1,42/1024mo/10.4.11,G4 mono 1.25 (MDD 2003) /1500mo/10.4.11 server , 4400 200 upgrade g3/400,4400 240 , , 7100 80/,
antiquite 6320 lc 630, powerbook 180c,powerbook duo 210, Mac classic (panne vidéo) Mac SE...,os 10.4* , 10.3.9, os9.1/os8.1, os7.6, NAS CS407 Synology 4*500go (raid 5), |
|
|
9 Dec 2006, 13:52
Message
#165
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 039 Inscrit : 6 Nov 2004 Membre no 26 427 |
CITATION(Tiberius78 @ 9 Dec 2006, 13:34) [snapback]2013965[/snapback] Je possède un DS101j et j'ai aussi été étonné de la lenteur des transferts. Après quelques recherches, j'ai vu (et constaté !) que l'utilisation de SMB était infiniment plus rapide que AFP (surtout sur des milliers de petits fichiers). Je fait donc mes sauvegardes en SMB. Bien sûr, j'ai du renommer certains fichiers qui contenaient des caractères interdits (une vingtaine de fichiers je crois). Pour mes sauvegardes, j'utilise PB et Tri-Backup. En ce qui concerne Tri-Backup, excepté le fait que l'application ne soit pas UB, je n'ai pas rencontré de soucis particuliers. La première sauvegarde est bien sûr très lente (15h pour 50Go il me semble), mais ensuite les sauvegardes ne sont qu'une affaire de minutes (surtout si on désactive VirusBarrier qui ralenti par presque 4 les transferts....) Pour ce qui est de Personal Backup, c'est une autre affaire. En effet, ce logiciel est récalcitrant avec les package, notamment les movies de mon dossier séquences. En fait, le problème, ce sont les fichiers "icons" qui trainent. Ces fichiers contiennent un caractère interdit (un retour chariot dans le nom du fichier !) ce qui fait qu'il y a un fichier de 0 octet copié qu'il n'est plus possible de supprimer et qui provoque une erreur dans PB. J'ai essayé de mettre ces fichiers en exceptions dans PB. Oui mais voilà, PB considère les packages comme une seule entité et ne gère pas les exceptions dans ce cas là ! Donc ça provoque systématiquement une erreur... J'ai bien essayé de voir avec Intego une solution à ce problème, mais ils ne veulent pas changer de méthode, pour eux un package doit être copié intégralement ou pas... Par contre, dans la dernière version ils ont ajouté un option : "Sauvegarder dans une image disque". Ca fait la même chose que la sauvegarde normale mais directement dans une image (attention, il ne s'agit pas de la fonction d'archivage) avec mise à jour de l'archive à chaque sauvegarde. Ca fonctionne, mais ce n'est pas ce que je veux, puisque l'intérêt de la sauvegarde c'est d'aller piocher un fichier perdu ou endommagé directement dans la sauvegarde... Sinon pour le transfert de gros fichiers, je suis très satisfait de ce NAS. J'utilise parfois en complément le FTP pour transférer des fichiers dans un sens ou dans l'autre car c'est assez rapide. Une question pour vro75 : quand tu fait un clonage, es-tu en SMB ou AFP ? As-tu des soucis avec certains fichiers ? Donc en conclusion : - Il vaut mieux utiliser SMB qu'AFP pour que ce soit plus rapide - Si virusbarrier est activé les temps de transferts sont quasiment x4 - Les transferts sur de multiples petits fichiers sont très longs - Les transferts sur des gros fichiers sont rapides - Tri-Backup fonctionne correctement, Personal Backup avec certains restrictions notamment sur les packages En tout cas maintenant que j'ai apprivoisé mon DS101j j'en suis très content Bonjour, et merci de ces explications Pourrais-je savoir comment est-ce qu'on peut lorsqu'on a deux iMac en reseau faire des clonages qui ne se confondent pas sur le 101J N'y a t-il pas un probleme a partir d'une image disque pour relancer l'iMac s'il y a eu un pb de disque dur et donc d'echange de ce HD. Virusbarrier est sur ton mac ou sur ton 101J Moi je n'ai pas encore apprivoise et je craque parfois Je ne maitrise ni ne comprend SMB et FTP et je crois avoir lu qu'avec FTP la taille des titres des fichiers est limitee... Merci CITATION(roseau @ 9 Dec 2006, 13:45) [snapback]2013981[/snapback] je pense que oui, n'oublie pas de le redémarrer quand même Ca a marche, merci beaucoup, -------------------- Ronparchita,
1 MacBookPro Rétina 13" 2013, BIG SUR, iMac Alu 2009 24", 2,66 GHz, EL CAPITAN, écran légèrement taché, Time Capsule 3To - BIG SUR. |
|
|
9 Dec 2006, 13:55
Message
#166
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 71 Inscrit : 30 Jan 2005 Membre no 31 922 |
CITATION(ronparchita @ 9 Dec 2006, 13:52) [snapback]2013989[/snapback] Bonjour, et merci de ces explications Pourrais-je savoir comment est-ce qu'on peut lorsqu'on a deux iMac en reseau faire des clonages qui ne se confondent pas sur le 101J N'y a t-il pas un probleme a partir d'une image disque pour relancer l'iMac s'il y a eu un pb de disque dur et donc d'echange de ce HD. Virusbarrier est sur ton mac ou sur ton 101J Moi je n'ai pas encore apprivoise et je craque parfois Je ne maitrise ni ne comprend SMB et FTP et je crois avoir lu qu'avec FTP la taille des titres des fichiers est limitee... Merci Je n'ai pas essayé le clonage mais sur le NAS tu peux créer autant de dossiers partagés que tu veux. Donc tu créé un dossier pour chaque machine et ça devrait être bon. D'ailleurs pour mes sauvegardes j'ai un dossier pour les sauvegardes PB et un pour les sauvegardes Tri-Backup Si tu utilises une image disque tu ne pourra probablement pas la monter si tu n'as pas de système sur ton Mac... Mais comme je n'ai pas encore fait de clonage, je ne peux pas t'en dire plus... Virusbarrier est sur le Mac. Quand on utilise Personal Backup du même éditeur, VirusBarrier n'analyse pas tous les fichiers. Mais comme Tri-Backup est une appli comme les autres, VirusBarrier scanne tout ce qui transite ! Euh, je ne sais pas s'il y a une limitation sur la taille des noms des fichiers en FTP, en tout cas je n'ai pas eu de soucis avec mes fichiers. Ce message a été modifié par Tiberius78 - 9 Dec 2006, 13:57. |
|
|
9 Dec 2006, 14:11
Message
#167
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 039 Inscrit : 6 Nov 2004 Membre no 26 427 |
CITATION(Tiberius78 @ 9 Dec 2006, 13:55) [snapback]2013994[/snapback] CITATION(ronparchita @ 9 Dec 2006, 13:52) [snapback]2013989[/snapback] Bonjour, et merci de ces explications Pourrais-je savoir comment est-ce qu'on peut lorsqu'on a deux iMac en reseau faire des clonages qui ne se confondent pas sur le 101J N'y a t-il pas un probleme a partir d'une image disque pour relancer l'iMac s'il y a eu un pb de disque dur et donc d'echange de ce HD. Virusbarrier est sur ton mac ou sur ton 101J Moi je n'ai pas encore apprivoise et je craque parfois Je ne maitrise ni ne comprend SMB et FTP et je crois avoir lu qu'avec FTP la taille des titres des fichiers est limitee... Merci Je n'ai pas essayé le clonage mais sur le NAS tu peux créer autant de dossiers partagés que tu veux. Donc tu créé un dossier pour chaque machine et ça devrait être bon. D'ailleurs pour mes sauvegardes j'ai un dossier pour les sauvegardes PB et un pour les sauvegardes Tri-Backup Si tu utilises une image disque tu ne pourra probablement pas la monter si tu n'as pas de système sur ton Mac... Mais comme je n'ai pas encore fait de clonage, je ne peux pas t'en dire plus... Virusbarrier est sur le Mac. Quand on utilise Personal Backup du même éditeur, VirusBarrier n'analyse pas tous les fichiers. Mais comme Tri-Backup est une appli comme les autres, VirusBarrier scanne tout ce qui transite ! Euh, je ne sais pas s'il y a une limitation sur la taille des noms des fichiers en FTP, en tout cas je n'ai pas eu de soucis avec mes fichiers. Je viens d'essayer de visionner sur mon ordi un clip en .avi que j'avais mis dans le dossier public et l'image se bloque quelques dixiemes de seconde toutes les trois secondes, c'est pas supportable, comment est-ce possible de faire que ca marche normalement, quelqu'un a une idee? Merci, -------------------- Ronparchita,
1 MacBookPro Rétina 13" 2013, BIG SUR, iMac Alu 2009 24", 2,66 GHz, EL CAPITAN, écran légèrement taché, Time Capsule 3To - BIG SUR. |
|
|
9 Dec 2006, 14:59
Message
#168
|
|
Nouveau Membre Groupe : Membres Messages : 37 Inscrit : 2 Oct 2003 Lieu : courbevoie Membre no 10 036 |
Je ne suis pas du tout sûr de ce que vous dites à propos de la vitesse de transfert SMB/AFP
C'est peut-être juste pour des transfert NAS/PC, mais pas dans une config NAS/Mac; J'ai fait des essais et cela n'a rien à voir! Mes transferts se font en moyenne à 40Mo/sec via afp ils tombent à ...30mo/sec via smb Test réel pour un fichier de 843Mo upload via SMB = 30,17Mo/sec dowload via SMB = 30,17Mo/sec upload via AFP = 46,20Mo/sec download via AFP = 46,20 Mo/sec J'ai utilisé Moniteur d'Activité pour réaliser ce petit test. Mon NAS est un "MacWay 420 GT" 6 macs sont branchés dessus le routeur est une freebox! + switch Gigabit Ce message a été modifié par c2r - 9 Dec 2006, 15:00. -------------------- G5 2*2 4Gram 2X250GOHD 2écrans 17"(apple)+20"(formac) radeon9800pro 1TO serveur NAS
|
|
|
9 Dec 2006, 15:05
Message
#169
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 71 Inscrit : 30 Jan 2005 Membre no 31 922 |
CITATION(c2r @ 9 Dec 2006, 14:59) [snapback]2014069[/snapback] Je ne suis pas du tout sûr de ce que vous dites à propos de la vitesse de transfert SMB/AFP C'est peut-être juste pour des transfert NAS/PC, mais pas dans une config NAS/Mac; J'ai fait des essais et cela n'a rien à voir! Mes transferts se font en moyenne à 40Mo/sec via afp ils tombent à ...30mo/sec via smb Test réel pour un fichier de 843Mo upload via SMB = 30,17Mo/sec dowload via SMB = 30,17Mo/sec upload via AFP = 46,20Mo/sec download via AFP = 46,20 Mo/sec J'ai utilisé Moniteur d'Activité pour réaliser ce petit test. Mon NAS est un "MacWay 420 GT" 6 macs sont branchés dessus le routeur est une freebox! + switch Gigabit Pour ma part je parle d'un DS101j Version firmware: 2.0.1 - 3.0385 Les tests avec des gros fichiers sont souvent corrects.... Refait plutôt des tests avec des petits fichiers (un bon millier) et tu verra une énorme différence de performance (quelque soit le protocole) Ce message a été modifié par Tiberius78 - 9 Dec 2006, 15:05. |
|
|
10 Dec 2006, 22:13
Message
#170
|
|
Nouveau Membre Groupe : Membres Messages : 37 Inscrit : 2 Oct 2003 Lieu : courbevoie Membre no 10 036 |
Oui c'est vrai mais sur la copie de + de 8000 éléments (il y a de tout c'est mon dossier documents donc du text du htl du pdf etc.) du mac ves NAS je suis entrain de faire un test et j'oscille en AFP entre 26,35 Mo/sec à 46 Mo/sec. CQFD
Cela reste donc très rapide Je ne parle pas du DS101J en particulier mais des NAS en général. Ci joint l'adresse du fabriquant www.maxtronic.com (mon "pegasus 420 gt" a été retiré du cat cette semaine la gamme qui le remplace s'appelle "orion" Mais tu pourras voir dans leurs FAQ que l'AFP est effectivement plus rapide + pas de problèmes d'accents + pas de problèmes de tailles de fichiers +pas de limites en utilisateurs et multi-protocol NT XP OS9 osX unix. +gestion clair via safari gestion des droits, des quotas etc. C'est cher mais c'est un confort à l'usage. Pour une petite boite ça va. pour un usage perso c'est trop cher, je suis d'accord. Les Synologie sont là pour ça. le moin c'est le bruit des ventilos qui tournent en permanence, donc à isolé! la température ne monte jamais au dessus de 40°c (il y a un petit monitoring LCD en facade qui indique en permanence l'état : temp, adresses réseaux WAN et LAN,et voyant des baies HD (extractible à chaud)etc.
Fichier(s) joint(s)
Image_5.png ( 10.31 Ko )
Nombre de téléchargements : 94
Image_6.png ( 13.43 Ko ) Nombre de téléchargements : 91 -------------------- G5 2*2 4Gram 2X250GOHD 2écrans 17"(apple)+20"(formac) radeon9800pro 1TO serveur NAS
|
|
|
10 Dec 2006, 22:15
Message
#171
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 71 Inscrit : 30 Jan 2005 Membre no 31 922 |
CITATION(c2r @ 10 Dec 2006, 22:06) [snapback]2015742[/snapback] Oui c'est vrai mais sur la copie de + de 8000 éléments (il y a de tout c'est mon dossier documents donc du text du htl du pdf etc.) du mac ves NAS je suis entrain de faire un test et j'oscille en AFP entre 26,35 Mo/sec à 46 Mo/sec. CQFD Cela reste donc très rapide Je ne parle pas du DS101J en particulier mais des NAS en général. Ci joint l'adresse du fabriquant www.maxtronic.com (mon "pegasus 420 gt" a été retiré du cat cette semaine la gamme qui le remplace s'appelle "orion" Mais tu pourras voir dans leurs FAQ que l'AFP est effectivement plus rapide + pas de problèmes d'accents + pas de problèmes de tailles de fichiers +pas de limites en utilisateurs et multi-protocol NT XP OS9 osX unix. +gestion clair via safari gestion des droits, des quotas etc. C'est cher mais c'est un confort à l'usage. Pour une petite boite ça va. pour un usage perso c'est trop cher, je suis d'accord. Les Synologie sont là pour ça. Je ne sais pas ce que vaut ton disque mais c'est vrai que les Synology ne sont pas très chers. En ce qui concerne l'AFP, ca devrait s'améliorer avec la prochaine version (en tout cas sur la page de la béta c'est écrit "# (2837) Enhanced AFP performance."). Sinon j'ai cru comprendre que les DS101j fonctionnaient sous Linux Debian, peut-être que sur ce système l'AFP n'est pas aussi performant que sur ton maxtronic. Ce message a été modifié par Tiberius78 - 10 Dec 2006, 22:16. |
|
|
10 Dec 2006, 23:28
Message
#172
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 393 Inscrit : 3 Oct 2003 Lieu : Paris 14 Membre no 10 090 |
CITATION(Tiberius78 @ 9 Dec 2006, 15:34) [snapback]2013965[/snapback] Une question pour vro75 : quand tu fait un clonage, es-tu en SMB ou AFP ? As-tu des soucis avec certains fichiers ? Si tu remontes dans les premières pages de ce sujet, tu devrais trouver un post ou j'expliquais les problèmes rencontrés avec mon DS101, qui m'avaient amené à beaucoup correspondre avec Bear Wang, de Synology. En gros, je travaillais en AFP, et certains bundles (un en fait, il s'agissait d'un freeware) ne pouvaient être copiés sur le DS101 : un fichier contenu dans l'arborescence du bundle, et qui n'aurait pas du s'y trouver (il s'agit d'un fichier qui normalement est créé lors de la copie d'un file system HFS+ vers autre, en l'occurence à l'époque le ReiserFs modifié de mon DS101, que j'ai maintenant passé en ext3 lors de la dernière maj de firmware.). Ce fichier donc provoquait une erreur de copie. Bear Wang n'observait pas la même erreur avec Tiger (je suis en 10.3.9) il a donc conclu que le problème était chez Apple. Pour contourner, j'ai demandé à Personal Backup de sauvegarder dans une image disque : ainsi, HFS+ au départ et HFS+ à l'arrivée, plus de problème de copie. Si j'ai besoin de restaurer un fichier seul, je monte l'image disque en réseau, et je récupère mon fichier. Depuis que je suis en ext3, peut être le problème a t-il disparu, je n'ai pas refait le test. Je suis toujours en AFP. -------------------- An Apple a day keeps the PC away
|
|
|
Nous sommes le : 19th March 2024 - 02:07 |