Classic sur un Mac Intel, Réactions à la news du 07-02-2006

[Yoc]

Vous n'êtes pas sans savoir que les nouveaux Mac Intel (MacBook Pro et iMac Code Duo) ne supportent plus classic. La principale raison est qu'il est maintenant nécessaire d'émuler le PowerPC pour pouvoir lancer Mac OS 9.
Pourtant, une alternative est en train de naître : Sheepshaver. Ce logiciel permet de lancer Mac OS 7, 8 ou 9 (jusqu'à 9.0.4) sur un PC sous Linux, ou sur un Mac PowerPC sans émulation. C'est donc tout naturellement que l'auteur a assez facilement pu sortir une version Mac Intel de son produit.



Pour le moment, les tests ont étés réalisés à distance avec VNC, le développer ne possédant pas de Mac Intel. On peut donc considérer que si vous vous lancez dans l'aventure, vous serez les premiers à tester réellement la viabilité de l'application. La lecture du README est donc indispensable et les retours d'expériences nécessaires pour faire avancer le projet.
Il vous faudra aussi une ROM capturée sur un Mac ou récupéré depuis un Mac OS pour pouvoir lancer l'émulateur.

[jpegase]

OS 9 n'est pas mort ! Semblerait même que beaucoup l'utilise encore…

[switcheremac]

C'est une très bonne nouvelle…

[tdml]

Oui, vraiment une bonne nouvelle.
Moi j'utilise encore VSEBeFound, un logiciel extraordinaire de référencement de sites web qui n'existe sur aucune autre plateforme.
Je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi on ne trouvait d'équivalent sous OS X ou Windows. Je peux en un tournemain référencer un site mieux que n'importe quel "expert en référencement". Impressionnant !

[@nilsou]

voilà une raison de garder le powerbook qui s'envole....


bienvenue à toi Mac Book Pro, à toi de devenir l'ordinateur de tout les rêves et que aucun systeme ne refusera...

[ekami]

Très bonne nouvelle en effet. Il restera à voir les performances, car apparemment cet émulateur G4 n'émule pas le MMU.

[stef babar]

Voilà une excellente nouvelle, que je testerais dès qu'il sera à la maison et que j'aurais un peu de temps...

[tavico]

sheepshaver...quel jolin nom

[iMoi for mac]

Je vais faire un petit test sur mon hackintosh , mais chut (lol)

[iSight]

Si quelqu'un peut nous expliquer en langage simple comment cela s'installe, ce serait ma foi très très utile !

Et oui, il y des softs qui jamais ne tourneront sous OS X et qui sont géniaux...

[boyzdu]

est ce que en gros (et si j'ai bien compris!!!) ça va nous permettre de faire booter un powermac G5 sous os 9?

[danyaile]

[quote name='iSight' date='7 Feb 2006, 14:08' post='1545485']
Si quelqu'un peut nous expliquer en langage simple comment cela s'installe, ce serait ma foi très très utile !

De plus : "une ROM capturée sur un Mac ou récupéré depuis un Mac OS".... comment se fait-ce ?

Salut,
Danyaile

[M-Rick]

Depuis Mac OS 8.5, la ROM est dans le dossier système, donc pas besoin de chercher bien loin, à partir du moment ou l'on possède un CD d'installation de Mac OS classique, on a aussi la ROM.

J'ai testé justement SheepShaver la semaine dernière, mais sur mon iMac G5, ça fonctionne bien et ce n'est pas trop compliqué à installer. Je ferais un pas à pas.

[dawar]

Tiens faudrait que j'essaye sur mon nunux, histoire de voir si je peux bosser sur xpress 5 a la maison (et oui, encore en émul classic pour xpress)...
Par contre c'est quoi la différence avec PearPC par exemple ? C'est un émulateur de G4 en fait, non ?

[stef babar]

est ce que en gros (et si j'ai bien compris!!!) ça va nous permettre de faire booter un powermac G5 sous os 9?

Ben, non il ne s'agit pas de booter, et encore moins de G5.
La niouze concerne Tiger de l'iMac Intel qui ne supportait pas classic.
Grâce à ce programme, on peut émuler classic un iMac Intel. Enfin me semble-t-il !!

L'autre truc de cool dans la niouze, c'est que l'auteur avait fait ce programme pour PC, et qu'il "assez facilement porté" sur iMac. Ca promet des portages plus rapides à l'avenir

[dexter_]

La version Mac de SheepShaver est en fait une machine virtuelle, un peu comme VMWare sur PC, pour ceux qui connaissent. Il s'agit donc de faire booter un Mac virtuel dans une fenêtre.
En fait, c'est exactemement le même principe que pour BasiliskII, ou vMac, sauf que celui-ci permet d'émuler un processeur G4, bien plus récent.
Ce n'est pas Classic, car Classic est directement intégré au système, ça veut dire qu'avec Classic, un double-clic sur une application Mac OS 9 dans Mac OS X la lance de manière transparente, puisque le système se charge de démarrer le système et lance l'application directement sur le bureau.
SheepShaver n'est pas si bien intégré : Mac OS 9 va être démarré dans une fenêtre, les applications que vous démarrerez devront se trouver sur un "disque virtuel" créé à l'occasion, et lancés dans SheepShaver. C'est donc plus contraignant que Classic, mais ça a aussi d'autres avantages :
- outre Mac OS 9, SheepShaver permet de booter les Mac OS allant du Système 7.5.3 au Mac OS 9.2.2. À noter qu'il doit aussi être possible d'y installer Linux (mode texte seulement je crois)... Et le tout sans repartitionnement du disque !
- la compatibilité avec les applications Mac OS 9 et antérieures est meilleure que Classic, notamment pour celles appelant à certaines fonctions Hardware du Mac, qui ne marchaient plus sous Classic. Pour les jeux, n'espérez pas une meilleure prise en charge, car SheepShaver n'utilise pas les fonctions hardware des cartes graphiques.
- un environnement protégé, qui permet de tester et d'expérimenter des systèmes et des logiciels peu sûrs sur notre Mac : tout se passe sur une image de disque, pas sur le disque dur lui-même, donc pas de risque de perte de données pour tout ce qui se passe dans SheepShaver.

La version PC ou la version Mac Intel, quant à elle est semblable, sauf qu'elle comporte un émulateur PPC. En l'occurence, je ne sais pas si la nouvelle version de SheepShaver s'appuie sur Rosetta, ou si l'auteur a porté son émulateur PPC en provenance de la version x86.

Si ça intéresse du monde, je teste, et si je m'en sors, j'écrirai un petit tutoriel pour vous aider à vous lancer...

[stef babar]

Si ça intéresse du monde, je teste, et si je m'en sors, j'écrirai un petit tutoriel pour vous aider à vous lancer...

Je suis intéressé

[M-Rick]

- outre Mac OS 9, SheepShaver permet de booter les Mac OS allant du Système 7.5.3 au Mac OS 9.2.2.

Non !
SheepShaver est limité à Mac OS 9.0.4. C'est bien précisé sur le site et dans les forums. Il existe des Patch non-officiel, j'ai pas testé, et ils ne sont pas simples à utiliser.

À noter qu'il doit aussi être possible d'y installer Linux (mode texte seulement je crois)...

Non, j'ai essayé et Linux ne démarre pas, SheepShaver plante.
Pour ça le mieux est d'attendre le portage sur Mac Intel de Q.

En l'occurence, je ne sais pas si la nouvelle version de SheepShaver s'appuie sur Rosetta, ou si l'auteur a porté son émulateur PPC en provenance de la version x86.

La nouvelle version pour MacIntel s'appuie sur Rosetta de ce que j'en ai lu car c'était plus rapide que de passer par l'émulateur PPC ou Qemu.

Ce message a été modifié par M-Rick - 7 Feb 2006, 16:34.

[pecos]

- la compatibilité avec les applications Mac OS 9 et antérieures est meilleure que Classic, notamment pour celles appelant à certaines fonctions Hardware du Mac, qui ne marchaient plus sous Classic.

Veux-tu dire par là qu'on pourrait lancer la dessus MAC OS 8 et accéder aux fonctions hardware comme la gestion USB/série et MIDI et donc se servir de vieux softs de séquenceur midi comme CUBASIS ? (dont la boite traine dans un tiroir depuis que j'ai changé de machine... snif )

Ce serait extra... parce que pour un séquenceur, finalement, le fait que ça tourne dans une petite fenêtre n'a aucune importance...

[dexter_]

Non !
SheepShaver est limité à Mac OS 9.0.4. C'est bien précisé sur le site et dans les forums. Il existe des Patch non-officiel, j'ai pas testé, et ils ne sont pas simples à utiliser.

Ben moi j'ai réussi à booter un Système 7.5.3... Mais j'ai des problèmes d'affichage qui m'empêche d'utiliser SheepShaver.

- la compatibilité avec les applications Mac OS 9 et antérieures est meilleure que Classic, notamment pour celles appelant à certaines fonctions Hardware du Mac, qui ne marchaient plus sous Classic.

Veux-tu dire par là qu'on pourrait lancer la dessus MAC OS 8 et accéder aux fonctions hardware comme la gestion USB/série et MIDI et donc se servir de vieux softs de séquenceur midi comme CUBASIS ? (dont la boite traine dans un tiroir depuis que j'ai changé de machine... snif )

Ce serait extra... parce que pour un séquenceur, finalement, le fait que ça tourne dans une petite fenêtre n'a aucune importance...

Je ne pense pas... Il faut que le matériel soit identifié par Mac OS X pour être utilisable par les simples applications, dont SheepShaver fait partie.

[bob II]

Très bonne nouvelle
Pour un peu çà me donnerait envie d'acheter un iMac intel .
Mais bon déjà 2 Mac à la maison çà va aller là pour le moment

Si j'ai bien tout compris sur le site les performances annoncées sont celles d'un G4 400 Mghz ?

Voilà reste plus qu'à attendre le Mac MINI Dualcore INTEL et mon G4 400 pourra partir à la retraite .


Ce message a été modifié par bob II - 7 Feb 2006, 19:42.

[M-Rick]

Non !
SheepShaver est limité à Mac OS 9.0.4. C'est bien précisé sur le site et dans les forums. Il existe des Patch non-officiel, j'ai pas testé, et ils ne sont pas simples à utiliser.

Ben moi j'ai réussi à booter un Système 7.5.3... Mais j'ai des problèmes d'affichage qui m'empêche d'utiliser SheepShaver.

Ça va de 7.5.3 à 9.0.4

pour le sproblèmes d'affichage, il faut démarrer en appuyant sur shift pour désactiver les extensions et changer la résolution de l'écran dans le tableau de bord moniteur.

- la compatibilité avec les applications Mac OS 9 et antérieures est meilleure que Classic, notamment pour celles appelant à certaines fonctions Hardware du Mac, qui ne marchaient plus sous Classic.

Veux-tu dire par là qu'on pourrait lancer la dessus MAC OS 8 et accéder aux fonctions hardware comme la gestion USB/série et MIDI et donc se servir de vieux softs de séquenceur midi comme CUBASIS ? (dont la boite traine dans un tiroir depuis que j'ai changé de machine... snif )

Ce serait extra... parce que pour un séquenceur, finalement, le fait que ça tourne dans une petite fenêtre n'a aucune importance...

Je ne pense pas... Il faut que le matériel soit identifié par Mac OS X pour être utilisable par les simples applications, dont SheepShaver fait partie.

Faut faire l'essai.

Ce message a été modifié par M-Rick - 7 Feb 2006, 20:16.

[superparati]

pouvez-vous expliquer le processus d'installation pour ce logiciel..
merci car je n'arrive pas à suivre ...
un grand merci pour celui ou celle qui le fait

[Jean-Jacques Cor...]

et donc se servir de vieux softs de séquenceur midi comme CUBASIS ? (dont la boite traine dans un tiroir depuis que j'ai changé de machine... snif )

Est ce que ce Cubasis a un rapport avec le célébrissime CuBase qui a fait le bonheur de bon nombre d'ataristes musiciens ? Si oui, vas faire un tour par ici :

http://www.steinberguk.com/

De plus, il y a des offres pour les possesseurs d'autres séquenceurs.

[pecos]

et donc se servir de vieux softs de séquenceur midi comme CUBASIS ? (dont la boite traine dans un tiroir depuis que j'ai changé de machine... snif )

Est ce que ce Cubasis a un rapport avec le célébrissime CuBase qui a fait le bonheur de bon nombre d'ataristes musiciens ? Si oui, vas faire un tour par ici :

http://www.steinberguk.com/

De plus, il y a des offres pour les possesseurs d'autres séquenceurs.

Oui c'est bien le même.

Mais Steinberg s'est fait une spécialité, au fur et à mesure que les années passaient, de sortir des versions de ses softs qui devenaient INVARIABLEMENT incompatibles avec le système à chaque mise à jour de ce dernier...

Ce qui explique ma forte réticence à racheter une version "moderne" (d'autant plus que j'étais fort satisfait de cubasis.)

Sans compter la clé sur disquette, que j'ai toujours mais que je ne peux installer faute de lecteur...

[dexter_]

pouvez-vous expliquer le processus d'installation pour ce logiciel..
merci car je n'arrive pas à suivre ...
un grand merci pour celui ou celle qui le fait

Une fois l'archive décompressée, la configuration est un peu casse-pieds à faire, car le logiciel n'a pas de GUI, pas d'interface qui permet de le configurer aisément, tout se fait à la main dans le fichier de configuration.
Pour démarrer, il faut :
- une ROM d'un PowerMac G4 ou plus vieux, je n'arrive pas encore à déterminer quel type précisément, le logiciel refuse la ROM utilisée par le Mac OS 9 de mon Quicksilver. Apparemment il faut une ROM d'un Mac NewWorld (à partir du PowerMac G3 Bleu et Blanc, donc) version 1.2.1 et 1.6. Certaines ROMs de Macs OldWorld (G3 Beige et plus anciens) devraient marcher aussi.
- une image de disque dur au format HFV, créée avec le logiciel BasiliskII (qui est un cousin de SheepShaver dans sa conception, et qui utilise le même format de disque virtuel)
- manier le Terminal, car seul le Terminal vous permettra de lire l'éventuel message d'erreur renvoyé par SheepShaver, vu qu'il est totalement dépourvu de GUI
- un logiciel système valide et supporté par SheepShaver (voir sur la page de l'auteur)
Dès que j'aurai trouvé une ROM qui marche avec, j'y verrai un peu plus clair.

Ce message a été modifié par dexter_ - 8 Feb 2006, 00:57.

[bob II]

Je ne comprends pas pourquoi Apple n'a pas fait en sorte que classic continue à fonctionner sur Macintel.
Puisque visiblement c'est possible.
Bon je sais bien que Apple considère que Mac OS 9 c'est fini, et que maintenant tout le monde doit avoir Mac OS X.
Mais je trouve que çà aurait été un argument supplémentaire pour convaincre les Macusers de passer sur Macintel.

[hellomorld]

Je ne comprends pas pourquoi Apple n'a pas fait en sorte que classic continue à fonctionner sur Macintel.
Puisque visiblement c'est possible.
Bon je sais bien que Apple considère que Mac OS 9 c'est fini, et que maintenant tout le monde doit avoir Mac OS X.
Mais je trouve que çà aurait été un argument supplémentaire pour convaincre les Macusers de passer sur Macintel.

Parce que, je pense, que les solutions basées sur ces "émulateurs" sont encore beaucoup moins fiables en comparaison de Classic. Apple ne peut donc pas décemment proposer une solution "bancale" à ses utilisateurs.

[bob II]

Je ne comprends pas pourquoi Apple n'a pas fait en sorte que classic continue à fonctionner sur Macintel.
Puisque visiblement c'est possible.
Bon je sais bien que Apple considère que Mac OS 9 c'est fini, et que maintenant tout le monde doit avoir Mac OS X.
Mais je trouve que çà aurait été un argument supplémentaire pour convaincre les Macusers de passer sur Macintel.

Parce que, je pense, que les solutions basées sur ces "émulateurs" sont encore beaucoup moins fiables en comparaison de Classic. Apple ne peut donc pas décemment proposer une solution "bancale" à ses utilisateurs.

Peut être oui
Enfin il faut voir ce que donnera concrètement SheepShaver avant de juger je crois

[dexter_]

Je ne comprends pas pourquoi Apple n'a pas fait en sorte que classic continue à fonctionner sur Macintel.
Puisque visiblement c'est possible.
Bon je sais bien que Apple considère que Mac OS 9 c'est fini, et que maintenant tout le monde doit avoir Mac OS X.
Mais je trouve que çà aurait été un argument supplémentaire pour convaincre les Macusers de passer sur Macintel.

Parce que, je pense, que les solutions basées sur ces "émulateurs" sont encore beaucoup moins fiables en comparaison de Classic. Apple ne peut donc pas décemment proposer une solution "bancale" à ses utilisateurs.

Je ne pense pas... Classic aurait pu tourner dans Rosetta, à moins qu'il n'y ait de vrais obstacles à son adaptation. J'ai plutôt l'impression qu'Apple utilise le prétexte du changement de processeur pour abandonner définitivement le support Classic, plus comme une opportunité que pour une difficulté technique.