Le PPC 970GX existe officiellement, Réactions à la news du 07-03-2005

[qwertz]

pas la peine de me sortir tout le jargon technique, "PowerPC" c'est une architecture dans la quelle se trouve certe des unités de calcules... (mais pas appellée Powerpc  [right][snapback]1053218[/snapback][/right]

Je ne vois vraiment pas où tu veux en venir. Si ton intention est de critiquer le choix du vocabulaire de jeannot, tu es tout à fait à côté de la plaque. Quand jeannot dit "l'unité PowerPC du Cell", il est évident qu'il parle du core PowerPC (le PPE), qui est une partie qu'IBM peut évidemment extraire indépendamment des SPEs et décliner dans d'autres packagings.

Il est donc hautement ridicule de prétendre que le terme "PowerPC" réfère seulement à une architecture, et ne peut être utilisé pour désigner d'une manière informelle le "core" PPE du Cell considéré en isolation des SPEs.

[pikacube]

allez courage , plus que...3 mois  avant la WWDC
rien avant je pense

que ça va être long quand les rumeurs vont s'entasser!!
et en même temps, acheter maintenant, sans nouveauté hardware et surtout sans Tiger, bof... à moins d'être bloqué professionnellement...

[El baro]

pas la peine de me sortir tout le jargon technique, "PowerPC" c'est une architecture dans la quelle se trouve certe des unités de calcules... (mais pas appellée Powerpc  [right][snapback]1053218[/snapback][/right]

Je ne vois vraiment pas où tu veux en venir. Si ton intention est de critiquer le choix du vocabulaire de jeannot, tu es tout à fait à côté de la plaque. Quand jeannot dit "l'unité PowerPC du Cell", il est évident qu'il parle du core PowerPC (le PPE), qui est une partie qu'IBM peut évidemment extraire indépendamment des SPEs et décliner dans d'autres packagings.

Il est donc hautement ridicule de prétendre que le terme "PowerPC" réfère seulement à une architecture, et ne peut être utilisé pour désigner d'une manière informelle le "core" PPE du Cell considéré en isolation des SPEs.
[right][snapback]1053290[/snapback][/right]

Jeannot c'est tromper, il n'a pas voulu le reconnaitre en embrouillant loulou avec un vocabulaire technique, ce dernier ne s'est pas laisser baratiner c'est tout. PowerPC c'est une plateforme ou architecture. On parle d'architecture x86, architecture 68k ou bien architecture PPC. Quand on parle d'unité, on fait reference à certains composant du processeur comme l'unité CPU, l'unité FPU, l'unité Altivec...
Tout le monde peut se tromper c'est pas une tare, mais c'est bien de le reconnaitre

Ça dépend à quel niveau tu te situe.
C'est une architecture quand tu parles d'ISA.
C'est un processeur quand tu parles du G4 ou du G5.
C'est aussi une des neuf sous-unités du CELL. (un core PowerPC, dit "Power Processor Element, PPE" + 8 unités SMID dites "Synergistic Processor element, SPE").
[right][snapback]1053026[/snapback][/right]

L'architecture ISA est l'ensemble des composants repondant a un cahier des charges répondant à la norme ISA (type de connecteur, couleur du connecteur,vitesse du bus...). LE G4 et G5 sont des processeur PPC mais l'architecture PPC correspond à un ensemble materiel repondant à un cahier des charges (definit par Apple-Motorola-IBM) qui definit certaines normes et qui definit le fonctionnement de l'architecture et certains composant (dont les proc PPC)

Ce message a été modifié par El baro - 8 Mar 2005, 11:03.

[linathael]

Je vois bien un PowerPC 970GX dans les futurs iMac (qui devrait normalement être renouvelés ce printemps) et un powerPC 970MP dans les tours.    Exit alors le PowerPC 970FX (comme ça a été le cas pour le 970 tout court).
Pour ce qui est des portables, je fais confiance à thinksecret, qui ne m'a jamais déçu.
[right][snapback]1053037[/snapback][/right]

et que dit thinksecret pour le PB??

allez courage , plus que...3 mois  avant la WWDC
rien avant je pense

que ça va être long quand les rumeurs vont s'entasser!!
et en même temps, acheter maintenant, sans nouveauté hardware et surtout sans Tiger, bof... à moins d'être bloqué professionnellement...
[right][snapback]1053367[/snapback][/right]

c'est juste... maintenant le jeu d'attendre toujours plus tard des fois ce n'est pas possible.
alors il faut faire la part des choses, Tiger sort dans 3-4 mois, donc si on peut attendre jusque là il faut le faire en effet, sinon Panther reste un super OS tres stable.
je le repete encore pour moi Tiger est necessaire à un futur hardware

[qwertz]

Jeannot c'est tromper, il n'a pas voulu le reconnaitre en embrouillant loulou avec un vocabulaire technique, ce dernier ne s'est pas laisser baratiner c'est tout. PowerPC c'est une plateforme ou architecture. On parle d'architecture x86, architecture 68k ou bien architecture PPC. Quand on parle d'unité, on fait reference à certains composant du processeur comme l'unité CPU, l'unité FPU, l'unité Altivec...
Tout le monde peut se tromper c'est pas une tare, mais c'est bien de le reconnaitre
[right][snapback]1053403[/snapback][/right]

Eh bien, je ne vois rien de critiquable dans le langage de jeannot.
Je trouve par ailleurs risible que quelqu'un qui écrit "Jeannot c'est tromper" puisse croire qu'il est qualifié pour juger de l'adéquation des termes choisis par jeannot, par exemple "unité". Voyons par exemple le titre d'une présentation par les ingénieurs d'IBM, Toshiba et Sony à une conférence:

ISSCC 2005
Monday 7th February
7.4 A Streaming Processing Unit for a CELL Processor

The design of a 4-way SIMD streaming data processor emphasizes achievable performance in area and power. Software controls data movement and instruction flow, and improves data bandwidth and pipeline utilization. The micro-architecture minimizes instruction latency and provides fine-grain clock control to reduce power.

ou bien, dans un press release de Sony:

CELL is a Multi-Core Architecture
· Contains 8 SPUs (Synergistic Processing Units) each containing a 128 entry 128-bit register file and 256KB Local Store

Si le SPE, qui est un core pouvant tourner indépendamment des autres cores, est un "unit", pourquoi est ce que le PPE ne pourrait pas aussi être désigné comme "unité" ? Un tel "vocabulaire technique" [sic] pourrait certes t'embrouiller, mais je crains que cela est surtout dû à ton ignorance de la terminologie utilisée dans le secteur. Tu vas aller dire aux ingénieurs d'IBM, Toshiba et Sony qu'ils sont dans l'erreur, et qu'ils feraient bien de le reconnaître ?

De toute façon:

Dixit jeannot: "Il semble fort possible que le powerPC se trouvant dans le CELL (le PPE) fasse l'affaire [snapback]1052614[/snapback]" (Je n'ai absolument rien à redire la-dessus)

Dixit mac loulou: "ha oui et Apple va recomplier OS X voir réécrire certaines parties pour tirer parties de totues els untiés de calcul flotant juste pour les PwBook ? c'est pas rationel.."

Réécrire des parties d'OS X ? Il est évident que mac loulou n'avait même pas compris que les SPE et PPE sont des unités séparées, et qu'un PPE, qui est compatible VMX/Altivec d'ailleurs, peut être packagé séparément. Vu les déficiences du fond (et de la forme), cela fait assez pitié de voir qu'une telle personne s'essaye à fournir un contexte normatif pour un terme comme "architecture".

Ce message a été modifié par qwertz - 8 Mar 2005, 13:16.

[jeannot]

Jeannot c'est tromper, il n'a pas voulu le reconnaitre en embrouillant loulou avec un vocabulaire technique, ce dernier ne s'est pas laisser baratiner c'est tout. PowerPC c'est une plateforme ou architecture. On parle d'architecture x86, architecture 68k ou bien architecture PPC. Quand on parle d'unité, on fait reference à certains composant du processeur comme l'unité CPU, l'unité FPU, l'unité Altivec...
Tout le monde peut se tromper c'est pas une tare, mais c'est bien de le reconnaitre
[right][snapback]1053403[/snapback][/right]

Pas du tout. Le CELL a bien une de ses unités ("élément" aurait été plus approprié il est vrai), qui se trouve être un processeur powerPC. C'est de ça que le parlais. Allez voir sur ars technica, je n'invente rien. Ils débatent de l'utilisation possible de ce core PPC seul (merci qwertz, mais reste cool aussi).
Je sais bien que powerPC correspond aussi à une architecture. C'est comme le "chien" par exemple : c'est une espèce, un organisme, un individu et un animal de compagnie selon où on se situe. On va pas tergiverser.

Ce message a été modifié par jeannot - 8 Mar 2005, 13:10.

[del-uks]

Laissez tomber le 970GX... IBM l'a effacé du lien... tant pis!

[jeannot]

Ça ne veut pas dire que le processeur n'existe pas.

[mac loulou]

pas la peine de me sortir tout le jargon technique, "PowerPC" c'est une architecture dans la quelle se trouve certe des unités de calcules... (mais pas appellée Powerpc  [right][snapback]1053218[/snapback][/right]

Je ne vois vraiment pas où tu veux en venir. Si ton intention est de critiquer le choix du vocabulaire de jeannot, tu es tout à fait à côté de la plaque. Quand jeannot dit "l'unité PowerPC du Cell", il est évident qu'il parle du core PowerPC (le PPE), qui est une partie qu'IBM peut évidemment extraire indépendamment des SPEs et décliner dans d'autres packagings.

Il est donc hautement ridicule de prétendre que le terme "PowerPC" réfère seulement à une architecture, et ne peut être utilisé pour désigner d'une manière informelle le "core" PPE du Cell considéré en isolation des SPEs.
[right][snapback]1053290[/snapback][/right]

Jeannot c'est tromper, il n'a pas voulu le reconnaitre en embrouillant loulou avec un vocabulaire technique, ce dernier ne s'est pas laisser baratiner c'est tout. PowerPC c'est une plateforme ou architecture. On parle d'architecture x86, architecture 68k ou bien architecture PPC. Quand on parle d'unité, on fait reference à certains composant du processeur comme l'unité CPU, l'unité FPU, l'unité Altivec...
Tout le monde peut se tromper c'est pas une tare, mais c'est bien de le reconnaitre

Ça dépend à quel niveau tu te situe.
C'est une architecture quand tu parles d'ISA.
C'est un processeur quand tu parles du G4 ou du G5.
C'est aussi une des neuf sous-unités du CELL. (un core PowerPC, dit "Power Processor Element, PPE" + 8 unités SMID dites "Synergistic Processor element, SPE").
[right][snapback]1053026[/snapback][/right]

L'architecture ISA est l'ensemble des composants repondant a un cahier des charges répondant à la norme ISA (type de connecteur, couleur du connecteur,vitesse du bus...). LE G4 et G5 sont des processeur PPC mais l'architecture PPC correspond à un ensemble materiel repondant à un cahier des charges (definit par Apple-Motorola-IBM) qui definit certaines normes et qui definit le fonctionnement de l'architecture et certains composant (dont les proc PPC)
[right][snapback]1053403[/snapback][/right]

voila je voulais seulement savoir de quoi on parle...

maintenant la critique est interdite ?

, cela fait assez pitié de voir qu'une telle personne s'essaye à fournir un contexte normatif pour un terme comme "architecture".

tu ne me connais pas, alors ne me juges pas

Editus moderatus : pas d'insultes sur nos forums

Ce message a été modifié par Grognon - 8 Mar 2005, 18:58.

[linathael]

on sort du sujet et les anciens qui se retouvent à dire des gros mots sur un forum en oubliant la charte vont prendre des vacances si ça continue !!!!
je suis ecoeuré de tant d'insultes
encore un mot et ça va mal se terminer!!
si vous voulez vous envoyer des mots d'oiseaux à la figure vous utilisez les MP!!


pour revenir au sujet:
le fait que le 970GX a disparu du lien sur le site d'IBM est une information tendant à prouver l'existence d'un tel proc

[Grognon]

Le prochain qui parle d'autre chose que de processeur IBM va prendre de très très longues vacances
Vous êtes prévenus

[Lonesome Boy]

Ça ne veut pas dire que le processeur n'existe pas.
[right][snapback]1053969[/snapback][/right]

La référence n'y est plus, mais il y a aussi ceci:
"The original version of this article contained an erroneous reference to a "970GX." We apologize for any confusion this may have caused."


J'suis déçu, moi qui croyait avoir trouvé un truc intéressant... A moins qu'IBM commence à imiter Apple dans sa gestion des rumeurs .

[Captain Bumper]

" We apologize for any confusion this may have caused."[right][snapback]1054021[/snapback][/right]

Ils ont dû lire les forums de MB!

En tout cas, si c'est le cas (je n'ai pas lu la doc), c'est dommage ça a fait coulerbcp d'encre pour rien (d'autant plus que le "G" est juste à côté du "F" sur un clavier, donc l'hypothèse d'une coquille est plausible)

[linathael]

" We apologize for any confusion this may have caused."[right][snapback]1054021[/snapback][/right]

Ils ont dû lire les forums de MB!

En tout cas, si c'est le cas (je n'ai pas lu la doc), c'est dommage ça a fait coulerbcp d'encre pour rien (d'autant plus que le "G" est juste à côté du "F" sur un clavier, donc l'hypothèse d'une coquille est plausible)
[right][snapback]1054047[/snapback][/right]

non l'hypothese de la coquille n'est pas vraiment plausible réellement car il y avait marqué

The G5 chips include the IBM 970, 970FX, and 970GX; these are essentially POWER4™ cores with an AltiVec unit bolted on."

[jeannot]

Le PPC 970GX était déjà connu des sites de rumeurs de toute façon. Mon opinion est qu'IBM ne vas pas garder le G5 actuel encore longtemps : il ne peut sans doute pas augmenter en fréquence, il a des spécifications un peu "anciennes" (les 512 ko de L2) et risque d'être distancé par les futurs pentiums et athlons.
IBM a focément un autre processeur dans les cartons, mais ils n'en parlent pas sans l'autorisation d'apple.

[linathael]

Le PPC 970GX était déjà connu des sites de rumeurs de toute façon. Mon opinion est qu'IBM ne vas pas garder le G5 actuel encore longtemps : il ne peut sans doute pas augmenter en fréquence, il a des spécifications un peu "anciennes" (les 512 ko de L2) et risque d'être distancé par les futurs pentiums et athlons.
IBM a focément un autre processeur dans les cartons, mais ils n'en parlent pas sans l'autorisation d'apple.
[right][snapback]1054242[/snapback][/right]

comme tu le mentionnes j'espère réellement qu'il s'agit d'un 970 avec un peu plus qu'un doublement du cache...

[Polio]

(...)
L'architecture ISA est l'ensemble des composants repondant a un cahier des charges répondant à la norme ISA (type de connecteur, couleur du connecteur,vitesse du bus...). LE G4 et G5 sont des processeur PPC mais l'architecture PPC correspond à un ensemble materiel repondant à un cahier des charges (definit par Apple-Motorola-IBM) qui definit certaines normes et qui definit le fonctionnement  de l'architecture et certains composant (dont les proc PPC)
[right][snapback]1053403[/snapback][/right]

Pour preciser les choses : L'accronyme ISA lorsque l'on parle d'un processeur signifie "Instruction Set Architecture". Ce dernier n'a pas de rapport avec le bus ISA (maintenant obsolete).

[Captain Bumper]

non l'hypothese de la coquille n'est pas vraiment plausible réellement car il y avait marqué

The G5 chips include the IBM 970, 970FX, and 970GX; these are essentially POWER4™ cores with an AltiVec unit bolted on."

[right][snapback]1054053[/snapback][/right]

Ah, OK, je n'avais pas pu allé voir la doc d'IBM, alors je n'avais pas pu voir les mentions au 970FX et 970GX, et combien de fois elles ont été faites!

Ce message a été modifié par Captain Bumper - 9 Mar 2005, 11:01.