Les produits d'Apple arrivés trop tôt. 1, Réactions à la publication du 29/07/2014

[ekami]

Apple a quand même donné une sacrée impulsion à la photo numérique avec ce QuickTake.
A cette époque, les brevets en photo numérique appartenaient à Kodak (qui à complètement loupé le coche du numérique)
Apple fabriquait aussi des scanners et des imprimantes à l'époque, et toute cette branche de périphériques à été stoppée net, probablement faute de moyens pour poursuivre l'aventure.
J'ai récupéré un QuickTake 100 l'an dernier, dans une poubelle: complet, et en parfait état de marche, je l'ai testé avec un vieux 5400/180 je l'ai revendu 30 euros sur eBay à un collectionneur. Je n'ai aucun attachement aux matériels.

[Ze Clubbeur]

A vous lire on pourrait penser que le meilleur des mondes sera quand il n'y aura plus qu'Apple comme seul fournisseur de produits high tech.
Quand on voit le mépris qu'ont les multinationales pour les libertés et la vie privée des gens tandis qu'elles ont le souci permanent de leur compte en banque, on ne peut qu'être étonné devant un tel aveuglement.
Au contraire je pense que c'est une bénédiction qu'Apple ait loupé le coche de la photo numérique. Cela a permis aux acteurs existants de continuer d'exister (et leur employés avec).

Pas très constructif comme remarque... Et qui plus est, tu te trompes. Le secteur du numérique ne risquait pas de se voir cannibaliser par Apple : Canon, Nikon et autres Pentax ou Sony, bien plus compétents dans ce domaine auraient vite enterré ce genre d'appareil, quand on voit l'abysse où plongent aujourd'hui les apn compacts.
Et même si Apple s'était lancé dans le reflex, ils auraient forcément dû faire alliance avec un grand du secteur, quand on connaît le prix de la R&D pour créer de nouveau objectifs.

perso je suis encore au canon eos 3, 17/40; et pan F, j'ai un 5D dans la placard que j'utilise environ 1 fois dans l'annee pour le boulo

J'ai toujours un eos5, en parfait état de marche, qui me sert à faire de la photo argentique n&b. J'aime bien cet appareil qui dispose d'un système de détection de position de l'iris, pour faire la mise au point là où on regarde dans le viseur !

[linus]

Les photos étaient quand même très très moches pour ne pas dire inexploitables.

Ça c'est totalement faux et dit par quelqu'un qui n'a surement pas connu cette époque.
Pour mettre une photo dans un rapport, un mode d'emploi ou autre, on n'avait pas d'autres choix que l'Offset et ses plaques alu (très cher, 2000 tirages minimum) ou les photocopieuses hyper pourraves de l'époque. Elles ne savaient quasiment pas faire des gris et on devait donc tramer la page avec un masque approprié. En outre, elles dérivaient très fort soit vers le tout noir, soit vers le tout blanc (le document photocopié était soit bien plus contrasté, soit bien moins que l'original et donc, au bout de 3 ou 4 reproductions successives l'image était inexploitable).
Soudain, grâce au QuickTake et à la LaserWriter, on pouvait agrémenter de photos très acceptables des rapports, notes, lettres, etc. Une véritable révolution !
C'est vrai que le monde professionnel était tellement habitué au "texte pur" que beaucoup n'ont même pas compris l'intérêt de la chose. Mais c'est habituel non ?
Moi j'avais fait acheter un QuickTake 100 par l'entreprise (je l'ai toujours) et il n'a pas chaumé !

A cette époque, les brevets en photo numérique appartenaient à Kodak (qui à complètement loupé le coche du numérique)

Il serait passionnant de faire l'histoire des entreprises (et PDG) qui ont eu de l'or entre les mains sans s'en rendre compte.
- Kodak qui se vivait comme chimiste et a traité le numérique par le mépris.
- Nokia qui a failli faire l'iPhone mais n'y a pas cru.
et celles qui on failli rater le coche d'un cheveux
- 3M dont le service maketing et le staff a rejeté le post-it "invendable" mais sauvé in extremis par le PGV
etc.

[TotOOntHeMooN]

En voyant la photo, j'ai cru que Apple avait été le premier à sortir un video-projecteur portatif.
(et voici le tout dernier walkman français... Hihihi)

[linus]

C'est moche... OK mais Jonathan Ive venait d'arriver. Steve n'est pas là pour le concevoir et le vendre...

Moche ? Différent peut-être mais certainement pas moche et ce n'est pas comme cela qu'il a été reçu par ceux qui, à l'époque, l'ont eu entre les mains.
En plus il était très facile d'emploi et très pratique.
Le seul problème de cet appareil (vu la techno de l'époque) est que la majorité des gens n'a même pas compris à quoi cela pouvait servir (incroyable, hein, mais c'est comme ça (*)), que la très grande majorité des gens n'avaient même pas l'idée qu'on pouvait mettre une image dans un texte autrement qu'en coupant au ciseaux, en collant à la colle scotch, en photocopiant, .. Et puis il n'y a pas eu de raz-de-marée publicitaire, ni de buzz d'enfer, pour que les média s'en emparent et fassent évoluer les mentalités. Apple n'avait pas les moyens de vendre un produit aussi novateur, sans équivalent et dont la clientèle était donc à créer.

(*) perso, quand j'ai vu le premier Mac alors que je travaillais sous VAX, IBM 360, CDC, etc., je n'ai pas non plus compris. Donc je ne jette la pierre à personne.

[divoli]

Est-ce que l'iPhone, l'iPod et l'iPad ont écrasé les concurrents ?
Je pense que ces produits ont plutôt stimulé le marché.

Ben en tout cas, cela a mis certains de ces concurrents dans une sacrée mouise, laissant notamment la division mobile de Nokia exsangue pour être finalement rachetée par Microsoft, et Blackberry (ex-RIM) dans un sale état, à deux doigts de la faillite. Quant aux autres, ils n'ont dû leur salut qu'en adoptant Android, sans compter encore d'autres qui sont apparus en optant également pour l'OS de Google.
Etant donné qu'Apple a réussi à largement redessiner le marché de la téléphonie mobile, en changeant les rapports de force, je n'ose pas imaginer ce qui pourrait se passer si elle s'intéressait de près au monde des APN.

D'autant que je constate que les APN deviennent de plus en plus des produits high-tech, avec notamment GPS, WIFI et NFC intégrés, écran tactile et parfois OS mobile (en l'occurence Android). Là aussi tout va vite.

[ManiX]

Il serait passionnant de faire l'histoire des entreprises (et PDG) qui ont eu de l'or entre les mains sans s'en rendre compte.
- Kodak qui se vivait comme chimiste et a traité le numérique par le mépris.

Kodak est à l'origine de l'essentiel de la recherche sur la photo numérique. Ils croyaient à l'extinction de l'argentique et s'étaient organisés pour réduire progressivement la voilure, mais se sont fait suprendre par la vitesse du basculement vers le numérique, et de l'extinction des tirages.

[Montréal]

Lorsqu'il est sorti cet appareil était loin derrière la concurrence. En tant qu'Applemaniaque, je l'avais testé à l'époque et il fallait vraiment avoir une vue déficiente pour acheter ça ! En plus de sa qualité médiocre, il était massif et à la limite du ridicule. Une très grande déception pour cet appareil façon 'pochette-surprise' !

[iAPX]

Les photos étaient quand même très très moches pour ne pas dire inexploitables.

Eh bien non, en fait très exploitables, beaucoup ont vu des photos prises par le QuickTake 150 sur le site motos.com de l'époque. Parfait pour le web, à une époque où on ciblait des écrans de 800x600, et où donc les plus grandes photos étaient en 640x480 et la majorité en 320x240 lorsque accompagnant un article!

Le QuickTake 150 me donnait un avantage incroyable sur les journalistes de la presse papier: paraissant le jeudi, et ayant les avant-première des salons le vendredi ou le jeudi, ça me laissait le week-end pour faire un tour à Paris, à Münich ou ailleurs, prendre les photos, revenir et dès le premier dimanche d'un salon, ou au pire le lundi matin, avoir les photos et les commentaires en ligne (plus de développement de pellicules, plus de scans, juste à le brancher sur un port série!). J'avais donc mes photos et les articles qui étaient présents 3 à 4 jours avant eux!

Sa petite taille, comparé à mon F4s de l'époque et son 80-200, permettait de voyager léger en moto.

[zorphil]

A vous lire on pourrait penser que le meilleur des mondes sera quand il n'y aura plus qu'Apple comme seul fournisseur de produits high tech.
Quand on voit le mépris qu'ont les multinationales pour les libertés et la vie privée des gens tandis qu'elles ont le souci permanent de leur compte en banque, on ne peut qu'être étonné devant un tel aveuglement.
Au contraire je pense que c'est une bénédiction qu'Apple ait loupé le coche de la photo numérique. Cela a permis aux acteurs existants de continuer d'exister (et leur employés avec).

Pas possible...
Apple est passée par la quasi-annihilation avant de revenir sur le devant de la scène à force d'innovation, d'audace et de qualité.
Dans les années '90 on se fichait carrément de ma g... quand j'expliquais que le principe même du Mac était plus sain que celui des PC et que je m'étonnais qu'il ne rafla pas d'avantage de parts de marché.
Maintenant que cette marque a réussi il faudrait la bannir pour je ne sais quel motif bobo-de-gauche-anti-capitaliste-mais-je surfe-sur-Internet-quand-même.

Il m'aura été donné de tout lire...

Ce message a été modifié par zorphil - 29 Jul 2014, 14:01.

[3x7]

Un petit article wikipedia résume bien ces années pionnières.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Appareil_phot...ique_numérique


Quand on se rappelle combien ça pouvait coûter en 1995 de faire de la photo numérique, le quicktake était à l'époque un produit qui a permis à beaucoup de faire leurs premiers pas dans la photo numérique.


c'est sûr qu'il est facile de critiquer ses caractéristiques.
A l'époque avoir un Mac à 120Mhz était respectable.
La capacité mémoire venait d'atteindre 1go et très peu d'utilisateurs avaient autant de mémoire tant ça coutait cher !

J'avais payé mon Quicktake 100 1500 francs si je me souviens bien et je savais bien que je n'achetais pas un produit performant, mais je ne m'en suis jamais plaint.

[iAPX]

Je peux rebondir sur ce qu'écrit @zorphil, en témoignant de ce que j'ai vécu en 1986 lorsque j'ai commencé à développer des micro-serveurs en assembleur 68K. C'était donc après le départ de Steve Jobs, et l'ère "Sculley" (John pas Hans! lol).

J'avais deux plateformes matérielles qui m'intéressaient, l'ATARI 1040STF, très simple et très bon rapport performance/prix, et de l'autre le Mac beaucoup plus cher, mais avec une gamme plus large et la possibilité d'aller plus loin (68020 puis 68030 rapidement) s'il le fallait.

On a eu rendez-vous à la défense chez Apple, pour discuter des possibilités pour avoir des kits de développements, un support de leur part, on était alors le 3ème service Minitel en terme de traffic (les deux premiers étant les pages jaunes bien sur et le Nouvel Obs). On s'est fait renvoyé sur les roses par des commerciaux sans imagination, qui ont de plus prétendu que "ça ne servait à rien de vouloir développer nos serveurs sur Mac, car c'est Mac OS qui gère tout et pas l'application".

De là on est donc parti sur de l'ATARI 1040 STF, qui nous a donné pleinement satisfaction, avec finalement peu de bugs, et la possibilité de grimper jusqu'à 128 usagers en utilisant un autre ATARI (520 STF) pour avoir deux ports séries à 19200bauds (le second récupérait en RS232C et passait les paquets au format OST via la prise MIDI au premier ).

Un rendez-vous raté!

[Lionel]

Apple a fait une immense spécialité des rendez-vous ratés avec les professionnels. Pour faire bref, et j'assume mes propos, Apple n'a jamais été foutu d'écouter des professionnels sauf si leurs intérêts ont convergé brièvement.

[gimly]

je pense que tu peut encore ouvrir tes photos avec graphic converter

[jlu]

Les photos étaient quand même très très moches pour ne pas dire inexploitables.

Eh bien non, en fait très exploitables, beaucoup ont vu des photos prises par le QuickTake 150 sur le site motos.com de l'époque. Parfait pour le web, à une époque où on ciblait des écrans de 800x600, et où donc les plus grandes photos étaient en 640x480 et la majorité en 320x240 lorsque accompagnant un article!

Le QuickTake 150 me donnait un avantage incroyable sur les journalistes de la presse papier: paraissant le jeudi, et ayant les avant-première des salons le vendredi ou le jeudi, ça me laissait le week-end pour faire un tour à Paris, à Münich ou ailleurs, prendre les photos, revenir et dès le premier dimanche d'un salon, ou au pire le lundi matin, avoir les photos et les commentaires en ligne (plus de développement de pellicules, plus de scans, juste à le brancher sur un port série!). J'avais donc mes photos et les articles qui étaient présents 3 à 4 jours avant eux!

Sa petite taille, comparé à mon F4s de l'époque et son 80-200, permettait de voyager léger en moto.

tout a fait
notre ami zed_bill avait surement un écran 1920*1080

[gimly]

perso je suis encore au canon eos 3, 17/40; et pan F, j'ai un 5D dans la placard que j'utilise environ 1 fois dans l'annee pour le boulo

J'ai toujours un eos5, en parfait état de marche, qui me sert à faire de la photo argentique n&b. J'aime bien cet appareil qui dispose d'un système de détection de position de l'iris, pour faire la mise au point là où on regarde dans le viseur !

et tu n'imagine meme pas l'eos 3 avec son af de série 1 et la mise au point a l'oeil

Ce message a été modifié par gimly - 29 Jul 2014, 15:58.

[jlu]

bonne nouvelles, faut que je retrouve mes photos
http://www.kodak.com/US/en/digital/softwar...rDownload.shtml
http://www.fileinfo.com/extension/kdc

Ce message a été modifié par jlu - 29 Jul 2014, 16:35.

[GregWar]

Apple a fait une immense spécialité des rendez-vous ratés avec les professionnels. Pour faire bref, et j'assume mes propos, Apple n'a jamais été foutu d'écouter des professionnels sauf si leurs intérêts ont convergé brièvement.

Je pense comme toi… enfin je dirais qu'il se foutent de l'entreprise, plus que des pros.
Un indep, un créa, un libéral, un journaliste, un électron libre, ça leur va bien, c'est dans la cible.

Pour paraphraser Jobs, il faut des mois pour convaincre une DSI, et relativement peu de chance de succès.
Il faut 2 min pour convaincre qqn de choisir (ou pas) un iPhone.

Apple n'est pas un HP ou un Lenovo (pour citer qqn qui marche mieux en ce moment), c'est pas leur truc.
C'est à mon sens ce qui les a sauvé.

Et sinon moi mon souvenir du QT100, c'est la conso en piles… a peu prêt aussi peu qu'une pellicule de 36 clichés de l'époque :-)
C'était plus un argentique, c'était un alcaline.

Bon j'ai surement un souvenir déformé… mais c'est l'idée.

Ce message a été modifié par GregWar - 29 Jul 2014, 17:25.

[alainmac37]

A l'époque le débat faisait rage... Je me souviens de certaines proses dans "Chasseur d'Images" qui établissaient une liste infinie de griefs à l'encontre des APN... De courriers de lecteurs encore plus enragés qui criaient au scandale, à la manipulation, à l'américanisation de la société, à la fin de la photo de qualité, etc... Bref tous les poncifs habituels et classiques qu'on peut constater lors d'une "r"évolution technologique.

Ah bon? Ils avaient tort? La société ne s'est pas américanisée? Non vraiment?
La photo est de meilleure qualité? Ah bon? C'est donc le contenant ultra-sophistsqué qui fait le contenu si pauvre des modes actuelles à base de....selfies par exemple (pour ne citer qu'un exemple).

Une révolution technologique a des défauts comme des qualités et on a souvent tendance à ne pas vouloir voir les défauts afin de n'en voir que les qualités.
C'est un peu ce que je disais il y a deux jours à un ami qui s'extasiait devant son nouvel achat électronique qui allait lui donnait la possibilité de faire ceci ou cela. J'ai dit "c'est le produit qui crée le besoin, ce n'est plus le besoin qui crée le produit".
Et puis il faudrait déjà savoir de quoi on parle. Car à longueur de lectures, on se rend compte qu'on confond souvent technique et technologie pour ne mettre que le deuxième terme en avant.
Un petit rappel au sens étymologique du mot technologie rendrait son utilisation bien désuet dans bien des sujets. Mais alors de quoi parlerait-on à chaque nouveau produit? Et bien oui... De quoi pourrait alors parler si on remettait nos objets TECHNIQUES à leur place? Les téléphones feraient-ils encore rêver? Les télés qui bouclent et rebouclent les memes programmes à longueurs d'heures, de semaines, de mois, d'année ferait-il rêver? Les systèmes d'exploitation d'ordinateurs qui en sont plus à saupoudrer à longueur de version "spectaculaires" de l'habillage graphique plutôt que de vraies révolutions informatiques feraient-il rêver?

Car si tu dis que l'homme est prévisible, il est surtout futile dans bien des moments.

[FolasEnShort]

Pas possible...
Apple est passée par la quasi-annihilation avant de revenir sur le devant de la scène à force d'innovation, d'audace et de qualité.
Dans les années '90 on se fichait carrément de ma g... quand j'expliquais que le principe même du Mac était plus sain que celui des PC et que je m'étonnais qu'il ne rafla pas d'avantage de parts de marché.
Maintenant que cette marque a réussi il faudrait la bannir pour je ne sais quel motif bobo-de-gauche-anti-capitaliste-mais-je surfe-sur-Internet-quand-même.

Il m'aura été donné de tout lire...

Oui, moi aussi, même un naze qui tente de faire des phrases avec du subjonctif... en vain.

[jordancavanaugh]

Apple a fait une immense spécialité des rendez-vous ratés avec les professionnels. Pour faire bref, et j'assume mes propos, Apple n'a jamais été foutu d'écouter des professionnels sauf si leurs intérêts ont convergé brièvement.

Apple Inc. is an American multinational corporation headquartered in Cupertino, California, that designs, develops, and sells consumer electronics, computer software, online services, and personal computers.

Tout ça pour dire que les pros se sont peut-être approprié Apple avec excès, d'où certaines déceptions. Apple a avant tout vocation à s'occuper du grand public, et le marché pro ne fait pas partie de son ADN. Faire converger les intérêts des pros et du grands public n'est pas forcément évident et économiquement viable.

En plus il faut remettre les événements dans leur contexte technologique. Cette machine par exemple était juste pour les pros, on sait ce que la suite a donné... Qui sait de quoi les professionnels auront besoin demain et ce que Apple pourra faire pour eux ? Je comprends que certains "pros" soient frustrés mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain... Perso je vois du matos Apple en fonctionnement 24/7 en milieu professionnel.

[iAPX]

Apple a fait une immense spécialité des rendez-vous ratés avec les professionnels. Pour faire bref, et j'assume mes propos, Apple n'a jamais été foutu d'écouter des professionnels sauf si leurs intérêts ont convergé brièvement.

Apple Inc. is an American multinational corporation headquartered in Cupertino, California, that designs, develops, and sells consumer electronics, computer software, online services, and personal computers.

Tout ça pour dire que les pros se sont peut-être approprié Apple avec excès, d'où certaines déceptions. Apple a avant tout vocation à s'occuper du grand public, et le marché pro ne fait pas partie de son ADN. Faire converger les intérêts des pros et du grands public n'est pas forcément évident et économiquement viable.

En plus il faut remettre les événements dans leur contexte technologique. Cette machine par exemple était juste pour les pros, on sait ce que la suite a donné... Qui sait de quoi les professionnels auront besoin demain et ce que Apple pourra faire pour eux ? Je comprends que certains "pros" soient frustrés mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain... Perso je vois du matos Apple en fonctionnement 24/7 en milieu professionnel.

Justement à l'époque cette compagnie ne s'appelait pas Apple Inc, mais bien Apple Computers Inc. Une compagnie qui concevait et fabriquait des ordinateurs, probablement pour ça que les Pro s'y trompaient

[fearozz]

la majorité des gens n'a même pas compris à quoi cela pouvait servir (incroyable, hein, mais c'est comme ça (*)), que la très grande majorité des gens n'avaient même pas l'idée qu'on pouvait mettre une image dans un texte autrement qu'en coupant au ciseaux, en collant à la colle scotch, en photocopiant, ..

Si je comprends bien, il aura fallu attendre la sortie du QuickTake pour se rendre compte qu'on pouvait mettre des photos au sein d'une mise en page ?
Mince, je le faisais déjà en 1992 sur mon Atari TT et Calamus...

[zorphil]

Apple a fait une immense spécialité des rendez-vous ratés avec les professionnels. Pour faire bref, et j'assume mes propos, Apple n'a jamais été foutu d'écouter des professionnels sauf si leurs intérêts ont convergé brièvement.

C'est la vérité...
Mais y'a un bémol !
Les professionnels n'ont en effet jamais été foutu de vouloir tous la même chose !
Alors qui écouter ? Ben soi-même...

A l'époque le débat faisait rage... Je me souviens de certaines proses dans "Chasseur d'Images" qui établissaient une liste infinie de griefs à l'encontre des APN... De courriers de lecteurs encore plus enragés qui criaient au scandale, à la manipulation, à l'américanisation de la société, à la fin de la photo de qualité, etc... Bref tous les poncifs habituels et classiques qu'on peut constater lors d'une "r"évolution technologique.

Ah bon? Ils avaient tort? La société ne s'est pas américanisée? Non vraiment?
La photo est de meilleure qualité? Ah bon? C'est donc le contenant ultra-sophistsqué qui fait le contenu si pauvre des modes actuelles à base de....selfies par exemple (pour ne citer qu'un exemple).

Une révolution technologique a des défauts comme des qualités et on a souvent tendance à ne pas vouloir voir les défauts afin de n'en voir que les qualités.
C'est un peu ce que je disais il y a deux jours à un ami qui s'extasiait devant son nouvel achat électronique qui allait lui donnait la possibilité de faire ceci ou cela. J'ai dit "c'est le produit qui crée le besoin, ce n'est plus le besoin qui crée le produit".
Et puis il faudrait déjà savoir de quoi on parle. Car à longueur de lectures, on se rend compte qu'on confond souvent technique et technologie pour ne mettre que le deuxième terme en avant.
Un petit rappel au sens étymologique du mot technologie rendrait son utilisation bien désuet dans bien des sujets. Mais alors de quoi parlerait-on à chaque nouveau produit? Et bien oui... De quoi pourrait alors parler si on remettait nos objets TECHNIQUES à leur place? Les téléphones feraient-ils encore rêver? Les télés qui bouclent et rebouclent les memes programmes à longueurs d'heures, de semaines, de mois, d'année ferait-il rêver? Les systèmes d'exploitation d'ordinateurs qui en sont plus à saupoudrer à longueur de version "spectaculaires" de l'habillage graphique plutôt que de vraies révolutions informatiques feraient-il rêver?

Car si tu dis que l'homme est prévisible, il est surtout futile dans bien des moments.

Le futile de l'un n'est pas le futile de l'autre... Les selfies plaisent à plein de gens...
Personnellement, toute cette américanisation et informatisation des choses m'enchantent et c'est la phobie enragée de certains qui m'a toujours fasciné.

Pas possible...
Apple est passée par la quasi-annihilation avant de revenir sur le devant de la scène à force d'innovation, d'audace et de qualité.
Dans les années '90 on se fichait carrément de ma g... quand j'expliquais que le principe même du Mac était plus sain que celui des PC et que je m'étonnais qu'il ne rafla pas d'avantage de parts de marché.
Maintenant que cette marque a réussi il faudrait la bannir pour je ne sais quel motif bobo-de-gauche-anti-capitaliste-mais-je surfe-sur-Internet-quand-même.

Il m'aura été donné de tout lire...

Oui, moi aussi, même un naze qui tente de faire des phrases avec du subjonctif... en vain.

T'es mal dans ta peau ?
Vas-y défoule-toi... Ca ne me fait ni chaud, ni froid...

[Muludovski]

Etant donné qu'Apple a réussi à largement redessiner le marché de la téléphonie mobile, en changeant les rapports de force, je n'ose pas imaginer ce qui pourrait se passer si elle s'intéressait de près au monde des APN.

Hum, Apple ne s'intéresse tellement pas à ce marché que l'iPhone est en tête des appareils photos de poche les plus utilisés (et performants) au monde. Et que la vague des smartphones a déjà totalement chamboulé le marché des APN compacts classiques.

[FolasEnShort]

T'es mal dans ta peau ?
Vas-y défoule-toi... Ca ne me fait ni chaud, ni froid...

D'une, quand on n'a ni chaud, ni froid, on répond pas, on ignore. De deux, la faute demeure et va plus loin qu'une simple faute d'orthographe. Trois, projette pas sur moi ton mal être patent.
Merci "Le Belge qui ne sais pas qu'on fait du chocolat au lait dans son propre pays".

[ypos]

Les photos étaient quand même très très moches pour ne pas dire inexploitables.

Ça c'est totalement faux et dit par quelqu'un qui n'a surement pas connu cette époque.
Pour mettre une photo dans un rapport, un mode d'emploi ou autre, on n'avait pas d'autres choix que l'Offset et ses plaques alu (très cher, 2000 tirages minimum) ou les photocopieuses hyper pourraves de l'époque. Elles ne savaient quasiment pas faire des gris et on devait donc tramer la page avec un masque approprié. En outre, elles dérivaient très fort soit vers le tout noir, soit vers le tout blanc (le document photocopié était soit bien plus contrasté, soit bien moins que l'original et donc, au bout de 3 ou 4 reproductions successives l'image était inexploitable).
Soudain, grâce au QuickTake et à la LaserWriter, on pouvait agrémenter de photos très acceptables des rapports, notes, lettres, etc. Une véritable révolution !
C'est vrai que le monde professionnel était tellement habitué au "texte pur" que beaucoup n'ont même pas compris l'intérêt de la chose. Mais c'est habituel non ?
Moi j'avais fait acheter un QuickTake 100 par l'entreprise (je l'ai toujours) et il n'a pas chaumé !

Il existait des scanners avec le QuickTake 100, je vois pas en quoi cela a permis de faire des rapports avec des insertions d'images.
Ni le rapport avec l'offset ?

[divoli]

Etant donné qu'Apple a réussi à largement redessiner le marché de la téléphonie mobile, en changeant les rapports de force, je n'ose pas imaginer ce qui pourrait se passer si elle s'intéressait de près au monde des APN.

Hum, Apple ne s'intéresse tellement pas à ce marché que l'iPhone est en tête des appareils photos de poche les plus utilisés (et performants) au monde. Et que la vague des smartphones a déjà totalement chamboulé le marché des APN compacts classiques.

Pas tant que ça. Que cela ait un impact, oui, mais je ne pense pas que le marché des smartphones puisse réellement chambouler celui des APN, pour des raisons techniques évidentes (capteur minuscule, pas de zoom optique, etc...). Par exemple, sur des compacts de milieu de gamme, il n'est désormais pas rare de trouver un zoom optique de 20X voire 30X, ce que beaucoup de gens apprécient (je ne dis que les photos seront forcément excellentes, mais en tout cas ça existe). Avoir un bon photophone n'empêche aucunement de s'équiper d'un bon compact, à plus forte raison d'un réflex. C'est simplement qu'un smartphone, on l'a toujours sur soi et pour une multitude de tâches, ce qui n'est pas le cas d'un APN.

[jordancavanaugh]

Pas tant que ça. Que cela ait un impact, oui, mais je ne pense pas que le marché des smartphones puisse réellement chambouler celui des APN, pour des raisons techniques évidentes (capteur minuscule, pas de zoom optique, etc...). Par exemple, sur des compacts de milieu de gamme, il n'est désormais pas rare de trouver un zoom optique de 20X voire 30X, ce que beaucoup de gens apprécient (je ne dis que les photos seront forcément excellentes, mais en tout cas ça existe). Avoir un bon photophone n'empêche aucunement de s'équiper d'un bon compact, à plus forte raison d'un réflex. C'est simplement qu'un smartphone, on l'a toujours sur soi et pour une multitude de tâches, ce qui n'est pas le cas d'un APN.

Effectivement, pour $250 on peut maintenant avoir quelque chose comme ça.
Je ne comprends pas qu'on puisse encore mettre des smartphones et des véritables APN dans la même catégorie.
Oui les smartphones sont très disponibles et capturent des images parfois décentes -en plein soleil-, donc ils sont un bon complément des véritables appareils photo. Mais qualitativement, un APN d'entrée de gamme d'une marque reconnue fout la honte à n'importe quel smartphone, pour une fraction du prix.
Et pour $500 on peut avoir maintenant un kit Canon EOS ou équivalent très décent !.. Pourquoi s'acharner à vouloir toujours comparer les smartphones et les appareils photo ? Ça n'est ni la même catégorie de produits, ni le même usage.

[zorphil]

T'es mal dans ta peau ?
Vas-y défoule-toi... Ca ne me fait ni chaud, ni froid...

D'une, quand on n'a ni chaud, ni froid, on répond pas, on ignore. De deux, la faute demeure et va plus loin qu'une simple faute d'orthographe. Trois, projette pas sur moi ton mal être patent.
Merci "Le Belge qui ne sais pas qu'on fait du chocolat au lait dans son propre pays".

Si si ça m'amuse... Et tu m'instruis.