Toshiba lance la Compact Flash la plus rapide du monde, Réactions à la publication du 19/12/2012

[Lionel]

Alors que le format XQD tente de s'imposer sur le marché des appareils photo professionnels, Toshiba vient de lancer une nouvelle carte mémoire Compact Flash, dont les débits atteignent des sommets.










Elle atteint les 160 Mo/s en lecture et jusqu'à 150 Mo/s en écriture, soit des débits dignes d'un SSD. Pour arriver à ce résultat, Toshiba a utilisé les meilleures puces mémoire à sa disposition et développé un firmware spécial optimisé au maximum.
On ne connait pas encore le tarif qu'auront ces cartes qui sortiront dans quelques mois, mais il risque fort d'être à la hauteur de leurs performances premium. 

Par Lionel

[Cronos]

Cette carte a l'air d'être compatible avec les SD classique?
elle pourrait donc servir de boot comme un SSD, 64Go cela suffirait?
à condition que le lecteur de carte possède une connexion digne de sa performance; ce qui n'est pas le cas de mon iMac (connexion USB)

[Kalm]

SuperSSpeed fait également depuis un moment de la CF Intel NAND très rapide ,dispo en MLC 8GB,16GB,32GB,64GB et 128GB et en SLC jusqu'a 64GB.
Maintenant a voir si la commande Trim sera implanté(CF/FW) et supporté dans le lecteur ,si ce n'est pas le cas et que l'on veut l'utiliser comme un SSD , lui préférer ds la mesure de ses moyens la NAND SLC .

MLC
Sequential Read(Max.)
145MB/S
Sequential Write(Max.)
130MB/S

SLC
Read/WRITE:150MB/s

Ce message a été modifié par Kalm - 19 Dec 2012, 07:22.

[Lionel]

Cette carte a l'air d'être compatible avec les SD classique?
elle pourrait donc servir de boot comme un SSD, 64Go cela suffirait?
à condition que le lecteur de carte possède une connexion digne de sa performance; ce qui n'est pas le cas de mon iMac (connexion USB)

C'est pas une SD, mais un Compact Flash, bien plus grosse.

[Albook]

Cette carte a l'air d'être compatible avec les SD classique?
elle pourrait donc servir de boot comme un SSD, 64Go cela suffirait?
à condition que le lecteur de carte possède une connexion digne de sa performance; ce qui n'est pas le cas de mon iMac (connexion USB)

C'est pas une SD, mais un Compact Flash, bien plus grosse.

C'est bien dommage, sur nos macs, il n'y a plus de port permettant la connection de cartes Compact Flash ( le PCMCIA des PowerBook )
Nous n'avons plus que le port SD et il n'est rapide seulement sur les dernières versions de nos macs ( seulement en Usb2 sur les versions moins récentes )

Il faut donc espérer que Toshiba ou un de ses concurents nous propose ce type de mémoire au format SD.

[chevy]

Quel est le marché visé ? Je suppose qu'on parle des camescopes et autres appareils photos haut de gamme.

[imotep]

Cette carte a l'air d'être compatible avec les SD classique?
elle pourrait donc servir de boot comme un SSD, 64Go cela suffirait?
à condition que le lecteur de carte possède une connexion digne de sa performance; ce qui n'est pas le cas de mon iMac (connexion USB)

C'est pas une SD, mais un Compact Flash, bien plus grosse.

C'est bien dommage, sur nos macs, il n'y a plus de port permettant la connection de cartes Compact Flash ( le PCMCIA des PowerBook )
Nous n'avons plus que le port SD et il n'est rapide seulement sur les dernières versions de nos macs ( seulement en Usb2 sur les versions moins récentes )

Il faut donc espérer que Toshiba ou un de ses concurents nous propose ce type de mémoire au format SD.

Le marché visé n'est vraiment pas les utilisateurs apple pour proposer un équivalent SSD à mettre dans un portable...
Il ciblent plutot les appareils photos pros, où hors du XDQ, le format de prédilection reste la CF.

Personnelement je ne pense pas qu'ils dévelloperont ce type de carte en SD (mais bon, dans 3 ans, ce seront les débits standards sur toutes les cartes donc, wait&see )

[406]

En sd (enfin micro-sd), sandisk a revendiqué des taux de transferts de 95 Mo/sec en lecture et 90 Mo/sec en écriture.
c'est pas mal non plus vu sa taille.

[Albook]

Le choix du format Compact flash est certainement lié à une vente ( dans un premier temps) aux professionnels.
Avec un marché plus confidentiel, mais des marges plus confortables, et sans avoir la pression d'une production en masse.

Ensuite cela sera certainement disponible au format SD, et l'on pourrait rêver d'avoir plusieurs cartes avec un système différent sur chacune !
On pourrait donc, sur la même machine, choisir de démarrer sur OSX, sur Windows, sur Linux .... en changeant de carte !

[Lionel]

Le choix du format Compact flash est certainement lié à une vente ( dans un premier temps) aux professionnels.
Avec un marché plus confidentiel, mais des marges plus confortables, et sans avoir la pression d'une production en masse.

Ensuite cela sera certainement disponible au format SD, et l'on pourrait rêver d'avoir plusieurs cartes avec un système différent sur chacune !
On pourrait donc, sur la même machine, choisir de démarrer sur OSX, sur Windows, sur Linux .... en changeant de carte !

Dans un SD, impossible de mettre plus d'une puce. Dans une CF, il y a la place d'en mettre 2 ou 4 et donc de cumuler leurs débits.

[ekami]

C'est bien dommage, sur nos macs, il n'y a plus de port permettant la connection de cartes Compact Flash ( le PCMCIA des PowerBook )

Et oui, ils ont retiré le lecteur ExpressCard 34 en 2009 sur le MBP 15", seul le MacBook Pro 17" l'a gardé jusqu'en 2011 avant de céder le pas au rétina.
Ah oui, il y a ThunderBolt à présent, mais un lecteur CompactFlash ThunderBolt doit couter un avant-bras, autant passer par l'USB.

Ce message a été modifié par ekami - 19 Dec 2012, 13:05.

[pandorama]

Je crois qu'il n'existe plus beaucoup d ' APN utilisant du compact flash en tous cas, perso j'ai tordu les picos d'un EOS depuis j'en veux plus de ces cartes.

[Jedge]

Je crois qu'il n'existe plus beaucoup d ' APN utilisant du compact flash en tous cas, perso j'ai tordu les picos d'un EOS depuis j'en veux plus de ces cartes.

en 14 ans de reflex canon je n'ai jamais réussi cet exploit d'abimer les picots.... faut vraiment s'acharner pour y arriver

[macinoe]

PATA et FAT32...

J'ai du mal à retenir un sourire quand un Photographe tente de m'expliquer que le compact Flash est le format de carte pour les pros..

[Macafond]

- @ épandorama" Je vois pas trop, moi aussi, comment arriver à foirer les picots d'une CF, vu que la carte est munie d'un détrompeur, et qu'il y a juste la place de la carte pour la glisser dans le lecteur.
- @ "macinoe"et pourquoi une CF pour les pro ? parce qu'elle est nettement moins fragile qu'une SD, regarde sa conception..

[jordancavanaugh]

Je crois qu'il n'existe plus beaucoup d ' APN utilisant du compact flash en tous cas, perso j'ai tordu les picos d'un EOS depuis j'en veux plus de ces cartes.

en 14 ans de reflex canon je n'ai jamais réussi cet exploit d'abimer les picots.... faut vraiment s'acharner pour y arriver

+1
CF utilisées sur de multiples cameras depuis ~ 10 ans, jamais de pb!
Et si on veut casser une SD, c'est très facile aussi. En 10 ans ma seule perte brutale de photos est avec une SD Sandisk qui a grillé instantanément dans l'APN... Quelques photos de vacances perdues, et même le service "recovery" de Sandisk n'a pas été capable de sauver le moindre fichier.

Il ne faudrait pas non plus perdre de vue que les "pros" aiment souvent les CF parce qu'elles sont très robustes, et aussi parce qu'elles sont plus grosses que les SD! Croyez-le ou pas mais pas mal de photographes pensent que les SD sont trop petites, trop faciles à perdre, voire à tordre... La performance pure des cartes n'est pas le seul critère de choix. Enfin le Canon 6D et le Nikon D600 vont quand même donner un gros coup de vieux au format CF...

En fait ce qui m'étonne est le silence autour du format XQD, qui était censé remplacer le CF. Ça démarre vraiment en douceur, ou pas du tout ?

[imotep]

Nikon vend des D4, donc les cartes XQD sont produites...Maintenant le D4 a aussi un port CF, à voir si ca va fontionner.

C'est pas sony qui a lancé ça? Ils sont les pros des formats prioritaires qui finissent aux oubliettes...

[jordancavanaugh]

Nikon vend des D4, donc les cartes XQD sont produites...Maintenant le D4 a aussi un port CF, à voir si ca va fontionner.

C'est pas sony qui a lancé ça? Ils sont les pros des formats prioritaires qui finissent aux oubliettes...

Sandisk, Sony, Nikon et la CF Association...
http://compactflash.org/2011/compactflash-...ry-card-format/

Puis rien...

Pour les "formats propriétaires ", je crois que Sony a compris.

[406]

Sony et son micromv par ex

[macinoe]

- @ "macinoe"et pourquoi une CF pour les pro ? parce qu'elle est nettement moins fragile qu'une SD, regarde sa conception..

Euh..

T'as vu la tête du connecteur CF ?

Avec ses pins côté lecteur qui se tordent ou se cassent ?
Et les trous qui s'encrassent ou se bouchent côté carte ?

C'est un format qui a pratiquement 20 ans.

J'ai bien aimé les CF, ça permettait de faire des SSD avant l'heure grâce à la compatibilité totale avec le pata, c'était sympa pour bricoler.
Mais là on est en 2012 le pata ça ne se fait plus depuis bientôt 10 ans.

La CF est une survivance lié au conservatisme des photographes et du coût de renouvellement du matériel, mais n'a aucune justification technique.

Ces cartes ont des dimensions énormes, un système de fichier dépassé, une interface avec un débit limité, une connectique fragile et antédiluvienne.

[Guest_Matyu_*]

Je crois qu'il n'existe plus beaucoup d ' APN utilisant du compact flash en tous cas, perso j'ai tordu les picos d'un EOS depuis j'en veux plus de ces cartes.

Les appareils photo réflex numériques en gamme Pro. 1D X, 5D Mark III chez Canon par exemple.
Les compact flash ont une longévité assez importante, j'en ai quelques-unes qui sont anciennes et qui fonctionnent toujours.
Un exemple, la Lexar Pro 1000x avec des spécifications proches du modèle présenté par Lionel a un tarif proche de 150 euros (en 16GB).

[dandu]

- @ "macinoe"et pourquoi une CF pour les pro ? parce qu'elle est nettement moins fragile qu'une SD, regarde sa conception..

Euh..

T'as vu la tête du connecteur CF ?

Avec ses pins côté lecteur qui se tordent ou se cassent ?
Et les trous qui s'encrassent ou se bouchent côté carte ?

C'est un format qui a pratiquement 20 ans.

J'ai bien aimé les CF, ça permettait de faire des SSD avant l'heure grâce à la compatibilité totale avec le pata, c'était sympa pour bricoler.
Mais là on est en 2012 le pata ça ne se fait plus depuis bientôt 10 ans.

La CF est une survivance lié au conservatisme des photographes et du coût de renouvellement du matériel, mais n'a aucune justification technique.

Ces cartes ont des dimensions énormes, un système de fichier dépassé, une interface avec un débit limité, une connectique fragile et antédiluvienne.

Pour le connecteur, oui, c'est évident, la taille aussi, même si ça a des avantages pour la capacité.

Mais l'interface, c'est pas vraiment le cas : elle limite à 166 Mo/s (600 Mo/s en CFast, basé sur le SATA) alors que l'interface SD limite très souvent à 25 Mo/s et que même en USH-I, on est limité à 100 Mo/s. C'est du PATA, mais du PATA évolué : 166 Mo/s, alors que dans les PC on est resté à 133 Mo/s (et très souvent 100 Mo/s).

Et le système de fichiers, c'est un faux problème : on parle de FAT32 parce que les anciens appareils sont en FAT32, mais on peut parfaitement passer en exFAT sur les appareils récents, c'est juste que ça casse la compatibilité, comme sur les SDXC d'ailleurs. Et les limites de FAT32 en usage photo sont pas gênantes, ça commence à poser des soucis qu'en vidéo.

Imposer exFAT comme en SDXC, c'est d'ailleurs pas une solution miracle : ça pose pleins de problèmes de compatibilités et en plus, exFAT est pas libre et nécessite une licence chez Microsoft.

[macinoe]

- @ "macinoe"et pourquoi une CF pour les pro ? parce qu'elle est nettement moins fragile qu'une SD, regarde sa conception..

Euh..

T'as vu la tête du connecteur CF ?

Avec ses pins côté lecteur qui se tordent ou se cassent ?
Et les trous qui s'encrassent ou se bouchent côté carte ?

C'est un format qui a pratiquement 20 ans.

J'ai bien aimé les CF, ça permettait de faire des SSD avant l'heure grâce à la compatibilité totale avec le pata, c'était sympa pour bricoler.
Mais là on est en 2012 le pata ça ne se fait plus depuis bientôt 10 ans.

La CF est une survivance lié au conservatisme des photographes et du coût de renouvellement du matériel, mais n'a aucune justification technique.

Ces cartes ont des dimensions énormes, un système de fichier dépassé, une interface avec un débit limité, une connectique fragile et antédiluvienne.

Pour le connecteur, oui, c'est évident, la taille aussi, même si ça a des avantages pour la capacité.

Mais l'interface, c'est pas vraiment le cas : elle limite à 166 Mo/s (600 Mo/s en CFast, basé sur le SATA) alors que l'interface SD limite très souvent à 25 Mo/s et que même en USH-I, on est limité à 100 Mo/s. C'est du PATA, mais du PATA évolué : 166 Mo/s, alors que dans les PC on est resté à 133 Mo/s (et très souvent 100 Mo/s).

Et le système de fichiers, c'est un faux problème : on parle de FAT32 parce que les anciens appareils sont en FAT32, mais on peut parfaitement passer en exFAT sur les appareils récents, c'est juste que ça casse la compatibilité, comme sur les SDXC d'ailleurs. Et les limites de FAT32 en usage photo sont pas gênantes, ça commence à poser des soucis qu'en vidéo.

Imposer exFAT comme en SDXC, c'est d'ailleurs pas une solution miracle : ça pose pleins de problèmes de compatibilités et en plus, exFAT est pas libre et nécessite une licence chez Microsoft.

Ce n'est pas pour défendre un format plutôt qu'un autre, mais l'interface SD 4.0 a un débit de 300 Mo /s

L'UDMA 7 offre en effet un débit théorique maximum de 166 Mo /s, mais c'est une dernière évolution d'un format moribond.

Je ne trouve pas très raisonnable de continuer à miser sur le CF. C'est terminé, il faut passer à autre chose.

[Guest_Matyu_*]

Je suis à l’instant même en train de manipuler une carte CF entre mes doigts et on se rend compte que ce format de carte donne une impression rassurante de solidité et de longévité, c'est peut-être une des raisons qui explique pourquoi elles perdurent sur les appareils réflex pour photographes pro. Depuis les débuts jusqu'au modèle présenté dans la news on voit l'évolution qu'ont eu ces cartes.

Ce message a été modifié par Matyu - 19 Dec 2012, 19:05.

[McDummie]

Je crois qu'il n'existe plus beaucoup d ' APN utilisant du compact flash en tous cas,

Les Canon haut de gamme possèdent un double slot CF/SD.
Qui ne sert pas à grand chose sinon à séparer les écritures : JPEG sur la SD et RAW sur la CF
Parce que shooter en RAW sur une SD même haut de gamme... C'est presque une punition !
Dès qu'on shoot en Raw avec une certaine cadence, une carte SD, même haut de gamme, ne parvient pas à suivre...
Impossible par exemple d'utiliser un SD en sport ou en... danse !
Je peux en témoigner...

J'utilise moi même un 5Dmk3 et je vois bien l'énorme différence de performance entre une SD et une CF...
Je laisse une SD en permanence dedans mais c'est juste pour temporiser le changement de carte CF.
Je peux donc continuer à shooter (avec modération) et attendre quelques secondes qu'il ne se passe plus rien pour effectuer le changement de CF !

C'est bien dommage, sur nos macs, il n'y a plus de port permettant la connection de cartes Compact Flash ( le PCMCIA des PowerBook )

Et oui, ils ont retiré le lecteur ExpressCard 34 en 2009 sur le MBP 15", seul le MacBook Pro 17" l'a gardé jusqu'en 2011 avant de céder le pas au rétina.
Ah oui, il y a ThunderBolt à présent, mais un lecteur CompactFlash ThunderBolt doit couter un avant-bras, autant passer par l'USB.

Avec Thunderbolt tu as 2 cas de figures...
-Soit ça n'existe pas
-Soit c'est hors de prix

Dans le cas d'un lecteur de cartes en TB c'est le 1er cas de figure !


Plus sérieusement, un lecteur de cartes CF en TB n'aurait aucun intérêt car même cette carte qui est la plus rapide du monde ne parvient pas à saturer l'USB 3...
Grosso modo, pour commencer à atteindre les limitations de l'USB 3 il te faudra une carte qui dépasse le 2500x...

perso j'ai tordu les picos d'un EOS depuis j'en veux plus de ces cartes.

en 14 ans de reflex canon je n'ai jamais réussi cet exploit d'abimer les picots.... faut vraiment s'acharner pour y arriver

Pareil ! Au moins déjà 11 ans passé à manipuler des CF dans toutes sortes d'appareils numériques plusieurs fois par jours et JAMAIS tordu un seul picot...
Et cela même complétement bourré !