Le prix des SSD va dégringoler encore en 2013, Réactions à la publication du 14/01/2013

[Socrate 77]

L'annonce de Crucial de sortir un SSD de 960 Go pour 550 euros a provoqué un tremblement de terre dans ce petit monde relativement restreint. Tous les autres vont se retrouver obligés de suivre la tendance....

... Aujourd'hui, Apple vend les SSD environ 2 euros le Go, ce qui est 3 à 4 fois plus cher que d'autres, de quoi faire réfléchir à l'achat d'un MacBook Pro Retina, surtout avec l'arrivée des M500 de 960 Go.
Par Lionel

à 550 euros les 960go on est pas loin de 2 euros le giga aussi...

la réforme scolaire doit être accéléré...

Comme tu dis, la réforme scolaire doit être accélérée

En tout cas chez Apple, ils ont toujours appris à compter d'une manière particulière : change $/€, prix de la RAM, des DD, des SSD...

[os2]

Moi, ce que je me pose comme question c'est : comment sur un marché aussi "mobile" en ce moment que celui du SSD, un géant comme Apple (qui équipe d'origine beaucoup de ses portables d'un ssd d'origine) peut-il suivre des prix qui vont bouger quasi tous les mois dans les deux ans à venir ?

Commercialement parlant, doivent-ils réactualiser sans cesse les tarifs en ligne ?

Moi (comme beaucoup de monde je pense) je songais à upgrader mon MBP pour un retina mais très clairement aujourd'hui, le gain de l'écran MAIS une machine qui ne pourra plus évoluer et le tout au prix fort me font très clairement songer à uploader ma ram et mon DD vers un SSD pour un coût infiniement moindre !!

Llaume

de toute façon dans le prix du rétina il faut ajouter aussi l'AppleCare, à moins d'en changer tous les ans ce serait suicidaire de s'en passer, une fois la garantie terminée si le MBP tombe en panne comment on fait ? on le jette ? avant on pouvait faire l'impasse, plus maintenant (à moins d'aimer vivre dangereusement)

quoi au prix de l'engin, ça serait pas plus fiable que hp, dell, acer...?

[llaume92]

Moi, ce que je me pose comme question c'est : comment sur un marché aussi "mobile" en ce moment que celui du SSD, un géant comme Apple (qui équipe d'origine beaucoup de ses portables d'un ssd d'origine) peut-il suivre des prix qui vont bouger quasi tous les mois dans les deux ans à venir ?

Comme pour tous les autres composants, dont les prix baissent régulièrement : ils vont compenser la baisse de prix en augmentant leur marge, évitant ainsi d'avoir à baisser leurs tarifs ^^

Autant la politique tarifaire d'Apple sur les mémoires et disques durs n'étaient pas très rédhibitoires à l'époque où il était possible de les changer soi même sans trop de difficulté, autant maintenant.

parfaitement !!!!

Il est bien là le problème que je soulève !

Tout étant figé sur la machine.....payer à prix d'or un "immobilisme" qui évolue à vitesse grand V en ce moment, je ne vois pas trop qui se permettrait de payer un SSD 1000€ alors que se dernier chute à très très grande vitesse.....et prendre un petit de 128go que l'on ne pourra pas changer

Non vraiment je ne vois pas trop comment Apple pourrait s'en sortir autrement qu'en permettant le changement du SSD + ram sur la prochaine évolution !

[sonyc91]

Pour changer le SSD d'un MacBook Pro Retina, ce sont 10 vis pour enlever le capot inférieur et un déclipsage de batterie. Super compliqué quand même.

[SartMatt]

Pour changer le SSD d'un MacBook Pro Retina, ce sont 10 vis pour enlever le capot inférieur et un déclipsage de batterie. Super compliqué quand même.

L'opération en elle même n'est pas fondamentalement compliquée.

Le problème, c'est que le SSD est dans un format non standard, donc pas forcément facile à trouver (et les rares qui en produisent en profitent pour marger bien plus que sur les SSD standards, donc même si ça reste moins cher que chez Apple, il y a toujours un problème de prix, on passe simplement de 4 fois le prix du marché à 2 fois le prix du marché), et en plus, qui sera compliqué à réutiliser en cas de changement ultérieur de machine (les premiers SSD barrettes pour Mac ne sont déjà plus compatibles avec les machines de 2012... sans que ce changement soit justifié par le moindre gain de performances...).

[llaume92]

Pour changer le SSD d'un MacBook Pro Retina, ce sont 10 vis pour enlever le capot inférieur et un déclipsage de batterie. Super compliqué quand même.

je pensais l'opération impossible, presque bonne nouvelle alors

[Macseed]

Je suis bien content de mon choix : un macbook pro 13 bas de gamme pas-rétina !
Au moins, je vais pouvoir l'ouvrir simplement et lui flanquer un de ces nouveaux SSD + quelques Go de RAM.

Des performances qui décoiffent pour un moindre prix, c'est une très bonne nouvelle

[Summerin]

Pour changer le SSD d'un MacBook Pro Retina, ce sont 10 vis pour enlever le capot inférieur et un déclipsage de batterie. Super compliqué quand même.

L'opération en elle même n'est pas fondamentalement compliquée.

Le problème, c'est que le SSD est dans un format non standard, donc pas forcément facile à trouver (et les rares qui en produisent en profitent pour marger bien plus que sur les SSD standards, donc même si ça reste moins cher que chez Apple, il y a toujours un problème de prix, on passe simplement de 4 fois le prix du marché à 2 fois le prix du marché), et en plus, qui sera compliqué à réutiliser en cas de changement ultérieur de machine (les premiers SSD barrettes pour Mac ne sont déjà plus compatibles avec les machines de 2012... sans que ce changement soit justifié par le moindre gain de performances...).

Clair que c'est pas compliqué.

De plus, tout le monde s'y met à ce format, regarde la nouvelle vague de Crucial par exemple.
Et comme les concurrents vont vouloir faire des machines compactes et aussi en Retina comme Acer, je suis persuadé qu'ils adopteront le même format.

Quel est l'intérêt d'un format plus gros quand un petit fait tout aussi bien la chose ?
Ca me rappelle les clés usb ou les dongles pour souris, au début on avait des trucs digne d'une mini Maglite, maintenant le dongle tu ne le vois même pas dépasser du laptop et ta clé usb est un porte clef résistant.

Par contre, la nano sim est le prochain standard mais même les tél qui sortent actuellement sont toujours en micro sim.

[SartMatt]

De plus, tout le monde s'y met à ce format, regarde la nouvelle vague de Crucial par exemple.
Et comme les concurrents vont vouloir faire des machines compactes et aussi en Retina comme Acer, je suis persuadé qu'ils adopteront le même format.

Justement, non, tout le monde ne se met pas à ce format.
Tous les concurrents d'Apple qui font des ultrabooks ont adopté le format mSATA.
C'est aussi ce format qui est utilisé par Crucial pour les M500 (et c'est pas nouveau, les M4 aussi existent à ce format).

Mais Apple utilise un format qui, s'il semble identique, n'est en pratique PAS compatible avec le mSATA. C'est un format spécifique à Apple, et qui n'est même pas le même d'une génération de machine à l'autre.

Et il restera spécifique à Apple, car il n'apporte RIEN par rapport au format standard. Ceux qui font du mSATA aujourd'hui feront du NGFF demain. Pas du Apple. On peut par contre espérer qu'Apple adopte le NGFF à l'avenir, à défaut d'avoir adopté le mSATA.

[Cali]

Je suis bien content de mon choix : un macbook pro 13 bas de gamme pas-rétina !
Au moins, je vais pouvoir l'ouvrir simplement et lui flanquer un de ces nouveaux SSD + quelques Go de RAM.

Des performances qui décoiffent pour un moindre prix, c'est une très bonne nouvelle

Reste le problème de l'absence de puce graphique dédiée.

[Summerin]

Je suis bien content de mon choix : un macbook pro 13 bas de gamme pas-rétina !
Au moins, je vais pouvoir l'ouvrir simplement et lui flanquer un de ces nouveaux SSD + quelques Go de RAM.

Des performances qui décoiffent pour un moindre prix, c'est une très bonne nouvelle

Seule la ram n'est pas upgradable sur un Retina.
Pour avoir le 15, c'est une merveille cette machine.
Et je viens d'un MBP 15 mat HR.

[alpseb]

Il ne reste plus qu'à souhaiter qu'Apple, conscient de la baisse sans précédent des SSD, se décide à baisser le prix de ses produits. Aujourd'hui, Apple vend les SSD environ 2 euros le Go, ce qui est 3 à 4 fois plus cher que d'autres

Cela ne leur pose pas de problème pour les disques dur et la RAM en tout cas, et ce depuis pas mal de temps.

sauf que payer 4x le prix sur un truc à 65euros ca fais chier, mais 4X le prix sur un truc à 550 ca fais VRAIMENT chier

[Kalm]

De plus, tout le monde s'y met à ce format, regarde la nouvelle vague de Crucial par exemple.
Et comme les concurrents vont vouloir faire des machines compactes et aussi en Retina comme Acer, je suis persuadé qu'ils adopteront le même format.

Justement, non, tout le monde ne se met pas à ce format.
Tous les concurrents d'Apple qui font des ultrabooks ont adopté le format mSATA.
C'est aussi ce format qui est utilisé par Crucial pour les M500 (et c'est pas nouveau, les M4 aussi existent à ce format).

Mais Apple utilise un format qui, s'il semble identique, n'est en pratique PAS compatible avec le mSATA. C'est un format spécifique à Apple, et qui n'est même pas le même d'une génération de machine à l'autre.

Et il restera spécifique à Apple, car il n'apporte RIEN par rapport au format standard. Ceux qui font du mSATA aujourd'hui feront du NGFF demain. Pas du Apple. On peut par contre espérer qu'Apple adopte le NGFF à l'avenir, à défaut d'avoir adopté le mSATA.

Et ne pas espérer que Crucial est envie de se lancer dans ce genre de niche au risque de devoir changer de format a chaque révision du MAC ,c'est bon pour des boites comme OWC qui vivent principalement de l'upgrade Mac.

Ce message a été modifié par Kalm - 14 Jan 2013, 12:08.

[ManiX]

"immobilisme" qui évolue à vitesse grand V en ce moment,

ça devient subtil !

[aranaud]

Pour changer le SSD d'un MacBook Pro Retina, ce sont 10 vis pour enlever le capot inférieur et un déclipsage de batterie. Super compliqué quand même.

L'opération en elle même n'est pas fondamentalement compliquée.

Clair que c'est pas compliqué.

Disons pas simple sans être une opération insurmontable. Mais il faut surtout ne pas être brusque ni désorganiser. Et puis le prix de vente d'Apple est une très forte motivation pour se fournir ailleurs en SSD et mémoire Ram.

[SartMatt]

L'action va perdre dans les 3 prochains mois encore 20% de sa valeur et à ce moment là Apple, va se souvenir d'un truc qu'ils avaient oublié au profit de leur CA et du cours de l'action, leurs clients. On aura alors une toute petite chance de voir les choses bouger.

Ça commence ^^
-4% aujourd'hui avant l'ouverture, suite aux rumeurs sur la forte baisse de production de l'iPhone 5.

[Moonfleet]

Il ne reste plus qu'à souhaiter qu'Apple, conscient de la baisse sans précédent des SSD, se décide à baisser le prix de ses produits. Aujourd'hui, Apple vend les SSD environ 2 euros le Go, ce qui est 3 à 4 fois plus cher que d'autres

Cela ne leur pose pas de problème pour les disques dur et la RAM en tout cas, et ce depuis pas mal de temps.

sauf que payer 4x le prix sur un truc à 65euros ca fais chier, mais 4X le prix sur un truc à 550 ca fais VRAIMENT chier

Reste à espérer que cela fasse vraiment chier suffisamment de clients pour que le nombre d'upgrades soit suffisamment faible et pour les inciter à revoir leurs tarifs à la baisse.

[Macseed]

Je suis bien content de mon choix : un macbook pro 13 bas de gamme pas-rétina !
Au moins, je vais pouvoir l'ouvrir simplement et lui flanquer un de ces nouveaux SSD + quelques Go de RAM.

Des performances qui décoiffent pour un moindre prix, c'est une très bonne nouvelle

Reste le problème de l'absence de puce graphique dédiée.

C'est vrai qu'une carte dédiée apporterait un vrai plus à ceux qui jouent, ou sur des applications spécifiques (vidéo par ex.).
Mais dans mon cas personnel, la HD4000 suffit largement. D'ailleurs elle n'est pas si mal que ça cette carte intégrée.

Mon précédent était un PowerBook G4. Alors le passage au Core i5 ... ça décoiffe déjà
Les gens ont souvent les yeux plus gros que le ventre en matière de performances, et du coup le prix des config. explose !

[Cali]

C'est vrai qu'une carte dédiée apporterait un vrai plus à ceux qui jouent, ou sur des applications spécifiques (vidéo par ex.).
Mais dans mon cas personnel, la HD4000 suffit largement. D'ailleurs elle n'est pas si mal que ça cette carte intégrée.

Mon précédent était un PowerBook G4. Alors le passage au Core i5 ... ça décoiffe déjà
Les gens ont souvent les yeux plus gros que le ventre en matière de performances, et du coup le prix des config. explose !

Disons que pour le prix, cela serait normal d'adjoindre une solution graphique indépendante de celle du processeur. Cependant, je te dirai que pour le surf, la bureautique et la vidéo soft, la GMA 950 de mon MacBook suffit parfaitement encore, tu en as pour un moment avec ta HD4000. Pour l'affichage des flux HD euh comment dire... enfin bon je lui demande juste de gérer DevonThink et ma photothèque pro. La coque est fissurée de tous les côtés, l'écran est capricieux et il fait un bruit de réacteur de Rafale dès que j'ai le malheur de mettre iTunes en route mais ze l'aime mon MacBook. Plus de six ans et toujours fidèle au poste !

[jadawin_2]

Question technique : dans les forums de gamers on ne cesse d'affirmer que de remplacer un DD par un SSD n'améliore pas la fluidité des jeux. Pourquoi donc ?

[elub88]

Question technique : dans les forums de gamers on ne cesse d'affirmer que de remplacer un DD par un SSD n'améliore pas la fluidité des jeux. Pourquoi donc ?

Je ne suis pas un pro mais ce qui fait qu'un jeu est fluide et/ou beau c'est surtout la carte graphique. Les accès au disque ne sont pas faramineux.

[SartMatt]

Question technique : dans les forums de gamers on ne cesse d'affirmer que de remplacer un DD par un SSD n'améliore pas la fluidité des jeux. Pourquoi donc ?

Parce que le disque dur est très très rarement le facteur qui limite la fluidité d'un jeu.
En général, c'est le processeur ou la puce graphique qui limitent.

Remplacer le DD par un SSD, ça pourra donc accélérer les phases de chargement, mais pas fluidifier les phases de jeu.

Si le jeu se retrouve limité par le DD dans les phases de jeu, c'est soit qu'il est vraiment codé avec les pieds, soit qu'il y a un souci ailleurs sur la machine (par exemple un gros manque de RAM par rapport aux besoins du jeu), et dans ce cas mieux vaut traiter ce souci plutôt que de chercher à le contourner avec un SSD.

[jccochez]

Question technique : dans les forums de gamers on ne cesse d'affirmer que de remplacer un DD par un SSD n'améliore pas la fluidité des jeux. Pourquoi donc ?

Je ne suis pas un pro mais ce qui fait qu'un jeu est fluide et/ou beau c'est surtout la carte graphique. Les accès au disque ne sont pas faramineux.

Exact, en gros en dehors des chargements ca influe assez peu. Disons pour un jeu, dans l'ordre d'importance : RAM, CG et CPU ! (oui je fais partie des fanatiques pour qui on n'a JAMAIS assez de ram ! )
Il serait très surprennant que ca soit un DD qui limite... sauf s'il a 20 ans bien sûr ^^

edit : grillé par smartmatt

Ce message a été modifié par jccochez - 14 Jan 2013, 15:26.

[Moonfleet]

Question technique : dans les forums de gamers on ne cesse d'affirmer que de remplacer un DD par un SSD n'améliore pas la fluidité des jeux. Pourquoi donc ?

Parce que le disque dur est très très rarement le facteur qui limite la fluidité d'un jeu.
En général, c'est le processeur ou la puce graphique qui limitent.

Remplacer le DD par un SSD, ça pourra donc accélérer les phases de chargement, mais pas fluidifier les phases de jeu.

Si le jeu se retrouve limité par le DD dans les phases de jeu, c'est soit qu'il est vraiment codé avec les pieds, soit qu'il y a un souci ailleurs sur la machine (par exemple un gros manque de RAM par rapport aux besoins du jeu), et dans ce cas mieux vaut traiter ce souci plutôt que de chercher à le contourner avec un SSD.

Quand on rajoute des mods (beaucoup), et que l'on gave donc de fichiers un dossier "override", cela ne peut il pas aider?
Malgré un core2duo, j'avais des problèmes de ralentissements avec une installation de Baldur's Gate (donc pas de problème 3D)

[Narayan]

Et ne pas espérer que Crucial est envie de se lancer dans ce genre de niche au risque de devoir changer de format a chaque révision du MAC ,c'est bon pour des boites comme OWC qui vivent principalement de l'upgrade Mac.

Justement, le marché de niche, c'est le mSATA, ou le format Apple ?

Pas sûr qu'il se vende plus de PC contenant du mSATA que de Mac contenant des SSD en barrette.

Crucial serait à mon avis très content de fournir Apple en SSD.

Ce message a été modifié par Narayan - 14 Jan 2013, 15:54.

[elub88]

Et ne pas espérer que Crucial est envie de se lancer dans ce genre de niche au risque de devoir changer de format a chaque révision du MAC ,c'est bon pour des boites comme OWC qui vivent principalement de l'upgrade Mac.

Justement, le marché de niche, c'est le mSATA, ou le format Apple ?

Pas sûr qu'il se vende plus de PC contenant du mSATA que de MBPr.

Crucial serait à mon avis très content de fournir Apple en SSD.

Tu continues avec tes suppositions que tu ne peux soi-disant pas vérifier ? C'est évident que le marché de niche concerne les MBP Rétina plus que les PC à base de mSata.

[Narayan]

Et ne pas espérer que Crucial est envie de se lancer dans ce genre de niche au risque de devoir changer de format a chaque révision du MAC ,c'est bon pour des boites comme OWC qui vivent principalement de l'upgrade Mac.

Justement, le marché de niche, c'est le mSATA, ou le format Apple ?

Pas sûr qu'il se vende plus de PC contenant du mSATA que de MBPr.

Crucial serait à mon avis très content de fournir Apple en SSD.

Tu continues avec tes suppositions que tu ne peux soi-disant pas vérifier ? C'est évident que le marché de niche concerne les MBP Rétina plus que les PC à base de mSata.

Puisque c'est si évident, et que tu sembles pouvoir vérifier, donne moi des chiffres.

[Papalou]

Il y a quand même un corollaire qui me gène dans cette montée des capacités et cette baisse des prix : les débit des modèles de plus faible capacité ne cesse de baisser en regard du du débit maxi des plus gros modèles (avant on avait un très gros débit avec un 128Go, maintenant c'est un peu pauvre), et la fiabilité des modules de mémoire choisis semble de plus en plus faible dans le temps...

[elub88]

Et ne pas espérer que Crucial est envie de se lancer dans ce genre de niche au risque de devoir changer de format a chaque révision du MAC ,c'est bon pour des boites comme OWC qui vivent principalement de l'upgrade Mac.

Justement, le marché de niche, c'est le mSATA, ou le format Apple ?

Pas sûr qu'il se vende plus de PC contenant du mSATA que de MBPr.

Crucial serait à mon avis très content de fournir Apple en SSD.

Tu continues avec tes suppositions que tu ne peux soi-disant pas vérifier ? C'est évident que le marché de niche concerne les MBP Rétina plus que les PC à base de mSata.

Puisque c'est si évident, et que tu sembles pouvoir vérifier, donne moi des chiffres.

Alors je vais faire un truc simpliste mais juste pour te montrer :

Ici (http://www.lemagit.fr/economie/business/2013/01/11/marche-des-pc-2012-premiere-baisse-annuelle-depuis-2001/) est indiqué qu'il y a eu 352,4 millions de PC vendus. En sept. 12 est indiqué ici (http://www.pcworld.fr/pc-portable/actualites,ultrabook-intel-prix-vente-analyse-windows8-hybride-processeur-tablette,531259,1.htm) qu'il y avait une part de marché de 5% pour les ultrabook => 0,05*352,4 = 17,62 millions d'ultrabook vendus.

D'un autre côté les Macbook pro Rétina ont été vendu à partir de Juin 2012.
Il s'est vendu, de mars à juin, 4 millions de mac.

Admettons qu'1 mac vendu sur 10 (ce qui est une estimation assez forte) soit un MBP Rétina, ça ferait 400 000 MBP Rétina par trimestre, soit 1,2 millions par an.
Dans les 17,62 millions d'ultrabook vendus, on va également partir sur 1 pc sur 10 ayant un disque dur au format mSata, soit 1,7 millions.

En se basant sur des estimations relativement peu précises mais "à la hausse", on arrive environ à 30% de "mSata" vendu en plus pour les ultrabooks pc comparés aux MBP Rétina. Tout en sachant que le msata n'est pas vendu uniquement sur des ultrabook dans le monde PC, je pense pouvoir raisonnablement dire qu'il y a plus de parts de marchés pour le msata en PC plutôt qu'en Mac.

[ManiX]

Il y a quand même un corollaire qui me gène dans cette montée des capacités et cette baisse des prix : les débit des modèles de plus faible capacité ne cesse de baisser en regard du du débit maxi des plus gros modèles (avant on avait un très gros débit avec un 128Go, maintenant c'est un peu pauvre), et la fiabilité des modules de mémoire choisis semble de plus en plus faible dans le temps...

Avant, les modèles 128 Go étaient constitués de nombreuses puces, et utilisaient plusieurs canaux, désormais ce fonctionnement qui additionne les performances est réservé aux "gros" SSD de 250 Go et plus, et les modèles d'entrée de gamme n'utilisent que peu de puces et peu de canaux, d'où des débits inférieurs.

Mais il faut se réjouir que le principal atout du SSD par rapport à un disque à plateaux, la réactivité, demeure quoi qu'il advienne. Même le pire des SSD actuels est incomparablement supérieur à un DD en utilisation "lambda" : démarrage, arrêt, lancement d'applis, recherche, etc. Pour le montage vidéo 4K, évidemment, c'est une autre affaire...