l'ANFR critique vivement le réseau de Free Mobile, Réactions à la publication du 07/03/2012

[Lionel]

On pensait l'affaire du réseau de Free Mobile réglée avec le nouveau contrôle de l'ARCEP, il n'en est rien. L'Agence Nationale des Fréquences (ANFR) qui avait été aussi saisie a réalisé un compte-rendu dévoilé par Le Point qui va encore poser des problèmes à Free.




Elle reproche à Free d'avoir une couverture théorique. En résumé, Free couvrirait bien une partie de la population suffisante mais ses relais seraient trop espacés pour créer un maillage utilisable. En gros, Free est trop dépendant d'Orange et de son contrat d'itinérance.


Vous l'aurez certainement compris, on est partis pour une bataille de chiffres et surtout d'interprétation. Free remplit les conditions minimales légalement exigées, mais n'a pas un réseau réellement exploitable unitairement. De toute façon les conclusions de l'ANFR ne devraient pas changer la donne sauf en poussant les opérateurs concurrents à faire encore plus pression sur Free.
PS: Pour rappel, l'ARCEP avait à plusieurs reprises insisté sur le fait que le mode de calcul qu'elle utilise est celui qu'elle avait déjà utilisé pour les autres opérateurs.  

Par Lionel

[Arsenal Gear]

Et si Free perd, que va-t-il se passer ? À qui devra-t-elle encore faire un chaque ? Parce qu'avec les milliers d'abonnés qu'elle a maintenant et qu'elle gagne chaque jour, je vois mal un organisme quelconque dire "bon ben fail, on ferme tout les gars, réessayez l'année prochaine".

[hellomorld]

Elle reproche à Free d'avoir une couverture théorique. En résumé, Free couvrirait bien une partie de la population suffisante mais ses relais seraient trop espacés pour créer un maillage utilisable. En gros, Free est trop dépendant d'Orange et de son contrat d'itinérance.

Ils sont bons en math, avec 28% de couverture ils voudraient que ça en fasse 100% ! N'importe quoi... Ou alors si Free avait mis ses 28% dans une zone concentrée pour créer un vrai maillage indépendant d'orange, mais donc très localisé, ils auraient critiqué le fait que le maillage ne couvrait qu'une faible partie du territoire ?

[zmr]

Et juste pour rire, reprenons les propos du président de l'ARCEP devant les députés récemment : FT, SFR et BT ont eu eux aussi un délai accordé pour commencer à poser leurs antennes avant d'obtenir l'autorisation d'émettre. FT a obtenu que ce délai d'un an soit prolongé d'une autre année afin de remplir son contrat de couverture (de… 12% à l'époque, pas 27 comme Free), SFR de 2 ans, et BT qui avait eu 2 ans, a encore attendu 2 ans de plus et une injonction pour poser SA PREMIERE antenne !
Free ne couvre que 28% de la population et 10% du trafic ? La belle affaire : ils ont rempli leur contrat dans le délai imposé, sans demander de rallonge, et vont faire un gros chèque à FT pour l'itinérance…
Et nous, nous avons un 4° opérateur, et déjà les prix se sont effondrés. C'était donc possible

[boussiko]

Ca vient encore d un ordre de ce zebulon de besson.

Free monte ses antennes d une facon espacee pour profiter durant les 5 ou 6 prochaines annees du contrat d itinerance avec orange. C est un accord commercial donc payant, qui ne regarde que çes deux entreprises et au pire, l arcep.

L arcep a declaree que free couvre bien 27% de la population. Donc, tout est dit.

Par contre que l arcep declare que l outil utilisé est le meme que pour les autres operateurs n est,peut etre pas la meilleure chose. Free est le premier operateur a etre en meme temps un gros mvno, au moins pour un temps!

Quoiqu il en soit. On sent la grosse pression qui viendrait ou bien d un des,trois gros ou bien de la peur de perdre sur la tva ou des marges d,orange.

Je vois juste que mon forfait fonctionne parfaitement, que free augmente son nombre d antennes. J ai meme vu un permis de,contruire pour free mobile pour une antenne en pein centre ville de cannes ( bd carnot)!

[DefKing]

On pensait l'affaire du réseau de Free mobile réglée avec le nouveau contrôle de l'ARCEP, il n'en est rien. L'Agence Nationale des Fréquences (ANFR) qui avait été aussi saisie a réalisé un compte-rendu dévoilé par Le Point qui va encore poser des problèmes à Free.

Elle reproche à Free d'avoir une couverture théorique. En résumé, Free couvrirait bien une partie de la population suffisante mais ses relais seraient trop espacés pour créer un maillage utilisable. En gros, Free est trop dépendant d'Orange et de son contrat d'itinérance.
Vous l'aurez certainement compris, on est partis pour une bataille de chiffres et surtout d'interprétation. Free remplit les conditions minimales légalement exigées, mais n'a pas un réseau réellement exploitable unitairement. De toute façon les conclusions de l'ANFR ne devraient pas changer la donne sauf en poussant les opérateurs concurrents à faire encore plus pression sur Free.
PS: Pour rappel, l'ARCEP avait à plusieurs reprises insisté sur le fait que le mode de calcul qu'elle utilise est celui qu'elle avait déjà utilisé pour les autres opérateurs.  
Par Lionel

Fortes chutes de neige en prévision dans l'est de la France... © Météo nationale.

Pour limiter les nuisances, il faut contraindre les 4 opérateurs à un unique contrat d'itinérance et ne plus faire qu'une seule compagnie puisque les tarifs sont après tout identiques. Toutes ces polémiques, c'est pour éviter de parler du chômage.

Ce message a été modifié par DefKing - 7 Mar 2012, 07:16.

[Lionel]

Pour limiter les nuisances, il faut contraindre les 4 opérateurs à un unique contrat d'itinérance et ne plus faire qu'une seule compagnie puisque les tarifs sont après tout identiques. Toutes ces polémiques, c'est pour éviter de parler du chômage.

Dans ce cas, il y aura deux problèmes, fin de la concurrence ou presque et baisse conséquente des investissements.
Pour le chômage, la téléphonie mobile, un service national est encore un truc qu'on ne peut délocaliser, au moins au niveau des infrastructures.

[Yvan le Fou]

Et juste pour rire, reprenons les propos du président de l'ARCEP devant les députés récemment : FT, SFR et BT ont eu eux aussi un délai accordé pour commencer à poser leurs antennes avant d'obtenir l'autorisation d'émettre. FT a obtenu que ce délai d'un an soit prolongé d'une autre année afin de remplir son contrat de couverture (de… 12% à l'époque, pas 27 comme Free), SFR de 2 ans, et BT qui avait eu 2 ans, a encore attendu 2 ans de plus et une injonction pour poser SA PREMIERE antenne !
Free ne couvre que 28% de la population et 10% du trafic ? La belle affaire : ils ont rempli leur contrat dans le délai imposé, sans demander de rallonge, et vont faire un gros chèque à FT pour l'itinérance…
Et nous, nous avons un 4° opérateur, et déjà les prix se sont effondrés. C'était donc possible

Pour continuer à être un minimum honnête il ne faut pas oublier qu'en 2010, date d'obtention de la licence par FREE, tous les constructeurs ont des solutions 3G industrialisées et déployables depuis plusieurs années, que ce soit pour le téléphone ou les antennes compatibles 2100Ghz, Node B et RNC.
En 2001 date d'obtention des licences 3G par Orange et SFR, aucun mobile n'existait, les constructeurs avaient des ambrions de solutions en labo.
Il a fallu attendre quasiment 3 ans avant que les constructeurs proposent des solutions 3G à peu près industrialisées et déployable. Et encore les premières versions ne savaient pas basculer une communication voix ou une session data d'un réseau 3G vers 2G.

Donc que l'ANFR ou l'ARCEP mettent la barre un peu plus haut pour FREE que les autres en leur temps n'est pas illogique.

FREE à lancer une attaque médiatique, un retour de boomerang sur sa couverture. Soit, et alors ?
Tant que cela force FREE à accélérer son déploiement, c'est tout bénef pour l'utilisateur final avec plus de capacité réseau non ?

En 2009 l'ARCEP / l'ANFR ont autorisés l'UMTS en 900Mhz pour contourner les problèmes de déploiement en UMTS 2100. Puis ils ont fait le même coup de pression en 2010 à Orange, SFR et BYTEL sur leur taux de couverture 3G qui ne progressait plus beaucoup.
Résultat : en 2 ans orange est passé d'un peu plus de 70% à plus de 98% au 31/12/11, SFR a rattrapé Orange avec aussi plus de 98%, BYTEL a boosté aussi. Résultat les opérateurs ont été forcés d'investir plus vite dans leur réseau. C'est bon pour les utilisateurs que nous sommes.
Et en plus c'était bon pour l'emploi dans le secteur des télécom.

Donc pour moi que du bon ces coups de pressions de l'ANFR et l'ARCEP.

Ce message a été modifié par Yvan le Fou - 7 Mar 2012, 07:46.

[zmaster]

Je serais surpris que l'accord de licence de Free ne précise pas le mode de mesure de la couverture, ou à défaut, ne se base pas sur le mode habituellement accepté: celui de l'ARCEP.

Alors bon, est-ce que Free à utilisé à son avantage ce type de mesure? Sûrement, mais ce n'est pas un manquement à ses obligations.

[Cappuccino]

C'est un panier de crabes avec des enjeux financiers colossaux, ils feront tout pour descendre Free.

[Willybel]

C'est un panier de crabes avec des enjeux financiers colossaux, ils feront tout pour descendre Free.

Donc raison de plus pour aller chez Free...

[arnaudco]

On peut couvrir une zone avec une seule antenne, on peut couvrir cette même zone avec N fois plus d'antennes. Dans les deux cas, on couvre la même zone, mais en aucun cas on n'offre la même qualité de service : connectivité, débit, etc. Par exemple, les réseau SFR et Orange ont à peu près le même couverture réseau, pourtant selon les zones, l'un des deux a une meilleur qualité de service que l'autre. C'est un fait. Globalement sur le territoire, l'un sort du lot !

En leur temps, les 3 opérateurs historiques n'avaient pas le choix, leurs réseaux devaient impérativement prendre en charge les communications de leurs utilisateurs (pas d'itinérance en ce temps). Si Free n'avait pas pu s'appuyer sur un réseau existant, il n'aurait pas pu respecter la qualité de service ET le taux de couverture réglementaire, sauf à sortir d'un coup des milliards pour planter N fois plus d'antennes dans toutes la France. Par contre, ils n'ont pas trop le choix, a terme, lorsque que le contrat d'itinérance sera terminé, ils devront exploiter leur propre réseau. Ce dernier devra couvrir la majeur partie du territoire et offrir une qualité de service correcte s'ils veulent rester dans la course. Il y a toujours un risque d’échec.

L'accord d'itinérance Orange/Free fait partie de la stratégie. Cela permet deux choses à free :
1 couvrir les 73% de population restant,
2 avoir une très bonne qualité de service sur 100% du territoire.

Orange y trouvent son compte également (probablement à court terme). Je suppose que la facture de free est fonction du nombre de client sur le réseau... Ainsi, Orange récupèrerait indirectement une parti des revenus perdu par les autres opérateurs.

*N : Je ne connais pas la densité relatives des antennes de chaque opérateurs.

[Sedutom]

Quelque chose me parait bizarre sur la carte, l'ANFR parle de couverture basse mais une grande partie des antennes testées sont dans la diagonale du vide qui est par définition la partie de France la moins densément peuplée. Pour vérifier que le réseau est utilisable il faut commencer par tester les grandes villes française.

On voit sur la carte qu'une grande partie des antennes en Ile de France n'ont pas été testées ainsi que les antennes de grandes villes comme Bordeau, Nice, Lille ou Saint Etienne (qui semblent posseder pas mal d'antennes), et que la couverture des principales villes semble pourtant correcte (Lyon, Marseille, Strasbourg, Toulouse, Grenoble).

Le taux d'urbanisation français est de 77% et la population des 7 plus grosses aires urbaines (Paris, Lyon, Marseille, Toulouse, Lille, Bordeau, Nice) représente 32% de la population totale [1] et elles ne sont que partiellement testées par l'ANFR. L'étude actuelle de l'ANFR n'a pour moi pour l'instant qu'un intérêt limité car elle montre que la couverture de free est très éparse en dehors des aires urbaine et principalement dans la diagonale du vide (qui ne représente pour n'importe quel opérateur que peu d'intérêt économique).

[1] http://www.populationdata.net/index2.php?o...pays&pid=68

[antoine_STHLM]

Je suis toujours tout simplement impressionné par l'a priori positif dont bénéficie Free sur les forums informatiques. Les réponses sur le thread qui sont issues de personnes dont on sent qu'elles savent de quoi elles parlent sont tempérées et reprochent clairement à Free ses agissements, les réponses pro free sont plus sur le mode "ah les salauds de la troïka des opérateurs, ils feront tout pour casser Free".

De mon point de vue, Free a le beau jeu, il sait qu'il a une fan base qui lui passera tous les problèmes de couverture et de qualité de son réseau, au pire il tentera de se défausser sur Orange en apportant un démenti à voix basse après quand ça se verra, il bénéficie à plein des investissements faits par les autres pour se lancer avec des investissements minimes, sans supporter un trafic important. Niel demande ouvertement à ses clients d'aller insulter les téléconseillers de ses concurrents, alors que son propre service clientèle est en dessous de tout, et qui plus est massivement délocalisé, à la différence des 3 autres, quoi qu'on en pense.

Pour toutes ces raisons, désolé, mais Free n'a pas ma faveur.

[SpacetitoX]

Je suis toujours tout simplement impressionné par l'a priori positif dont bénéficie Free sur les forums informatiques. Les réponses sur le thread qui sont issues de personnes dont on sent qu'elles savent de quoi elles parlent sont tempérées et reprochent clairement à Free ses agissements, les réponses pro free sont plus sur le mode "ah les salauds de la troïka des opérateurs, ils feront tout pour casser Free".

De mon point de vue, Free a le beau jeu, il sait qu'il a une fan base qui lui passera tous les problèmes de couverture et de qualité de son réseau, au pire il tentera de se défausser sur Orange en apportant un démenti à voix basse après quand ça se verra, il bénéficie à plein des investissements faits par les autres pour se lancer avec des investissements minimes, sans supporter un trafic important. Niel demande ouvertement à ses clients d'aller insulter les téléconseillers de ses concurrents, alors que son propre service clientèle est en dessous de tout, et qui plus est massivement délocalisé, à la différence des 3 autres, quoi qu'on en pense.

Pour toutes ces raisons, désolé, mais Free n'a pas ma faveur.

Quenini,

Je ne passe ni sur la qualité ni sur le service. Que dire quand j'ai pour 16 euros, un service 3G deux fois plus rapide ou que j'aille que celui d'orange et son abonnement a 65 euros que j'ai eu depuis le premier iPhone ? Que dire quand j'ai 10 fois plus d'options et de services pour 5 fois moins cher ? Je me fou totalement de savoir par ou passe free ou comment ils font, le résultat est la c'est bien plsu rapide et même plus fiable ces jours ci que Orange pro, quant au SAV, c'est le même Orange et free payent les même incompetents à l'étranger qui lisent un écran.

J'ai un abonnement orange pro au boulot et un free perso, il n'y a pas photo partout free a de meilleur debit, absolument partout, sans parler du mode modem, de l'illimité et autre choses... Il ne me manque que la MVV qui je l'espère arrivera dans l'année.

Quand je vois que depuis une semaine avec mes collègues orange rame a mort, decroche plusieurs heures par jour et qu'aucun conseiller ne sais quoi faire avec des abonnemetn flottes a plusieurs centaines d'euros, je pleure de rire en voyant mon Abonnement a 16 euros qui tourne nickel...

J'aurais effectivement accepté un service un peu moins bon pour le prix, mais il est meilleur actuellement, même si ce n'est que le debut, je me rapelle du debut de BT et SFR, meme du lancement iPhone chez Orange quel bordel !!!!

[Storme]

Oui, enfin, tout cela devient lassant, inintéressant, puérile, tiens comme notre campagne pour les présidentiels

Je suis passé de Orange a Free mobile et je me contrefous de connaitre sur quel réseau je suis, ça marche et pi cé tout

[crocro69]

Je reste surpris de l'usine à gaz de ses fournisseurs d'accès.

Lorsque l'Europe a libéralisé le marché des transports, humains ou électricité, elle a obligé à scinder la partie fixe, rails ou lignes électriques dans UNE société, et les fournisseurs de service dans plusieurs sociétés louant le réseau de distribution.

Au lieu d'avoir des antennes de quatre opérateurs ne serait il pas plus intelligent et moins nocif de n'avoir que les antennes d'une seule société de distribution ?

Ce message a été modifié par crocro69 - 7 Mar 2012, 10:27.

[Xdave]

Une question me turlupine.
Free devant mettre ses antennes, ils doivent les mettre aux mêmes endroits que les autres ou ailleurs? et dans ce cas, il faut qu'il négocie au cas par cas avec les collectivités, associations de protection de l'environnement et autres groupements de personnes qui ont peur des radiations et qui râlent sans cesse alors que la couverture n'est déjà pas optimale pour tous les opérateurs partout.

[Lionel]

Une question me turlupine.
Free devant mettre ses antennes, ils doivent les mettre aux mêmes endroits que les autres ou ailleurs? et dans ce cas, il faut qu'il négocie au cas par cas avec les collectivités, associations de protection de l'environnement et autres groupements de personnes qui ont peur des radiations et qui râlent sans cesse alors que la couverture n'est déjà pas optimale pour tous les opérateurs partout.

Chaque opérateur doit négocier chaque pose d'antenne individuellement. C'est pour ça que Free couvre si mal Paris, la mairie a gelé les implantations sur les édifices publics et les privés ne veulent plus de relais sur leur toit, enfin plutôt leurs voisins d'en face puisque l'immeuble touche pas mal de pognon pour laisser une antenne sous son toit et ne reçoit pratiquement aucune onde à cause de l'effet parapluie des relais.

[Padbol38]

C'est un panier de crabes avec des enjeux financiers colossaux, ils feront tout pour descendre Free.

Donc raison de plus pour aller chez Free...

l'effet free est passé, les offres low cost concurrentielles sont là.
Mon souhait serait maintenant que Free pousse rapidement la 4G (ou 3,99G vu les normes), mais vu qu'ils n'ont pas de bande hertziennes pour ça, ils seront aussi dépendant (probablement de SFR qui en a 2).

Donc il ne faut pas espérer plus d'effet de Free sur la concurrence. Et étant utilisateur de free, j'avoue que la concurrence me tente de plus en plus c'est vraiment limite comme couverture par rapport à ce que j'avais avant chez... Orange. Oui bizarre, je comprends pas bien, mais le constat est là : plus de coupures, des sms qui bloquent, des appels qui ne passent parfois pas... bref des petites choses, mais à la longue ça pèse.
Vu que je suis tiré par le terminal, j'attends l'iphone 5 pour passer sur des offres "standards" sfr/orange/BT

[Albook]

Free a effectivement acheté une bande pour la 4G

[Yvan le Fou]

Le rapport d'étape de l'ANFR : RESULTATS DES MESURES RELATIVES A LA COUVERTURE EFFECTIVE DES RESEAUX DE L’OPERATEUR FREE MOBILE SUR LE TERRITOIRE METROPOLITAIN

Pas vraiement de reproche sur le taux de couverture mais des points d'alertes qui semblent montrer un stratégie pour s'appuyer un peu trop sur la QoS du reseau Orange.

50% des antennes auditées à cette étape:
- 70 % des antennes réelement captées spontaméments.

- déploiement très espacé entre chaque relais par rapport à ce qu'on pu faire les 3 autres (deployement par zone géographique) et qui profite à l'itinérence

- Paramétrage étrange du réseau FREE ou le mobile met environs 30min pour s'apercevoir qu'il peut revenir sur une antenne FREE.
L’ANFR a enfin constaté que lorsqu’un terminal connecté au réseau d’Orange rejoint la
zone de couverture de Free Mobile, il semble s’écouler environ 30 minutes avant qu’il ne
cherche à rallier le réseau de Free Mobile. Or, ce délai, pour un téléphone en itinérance, est
usuellement beaucoup plus bref. En conséquence, lorsqu’un téléphone Free Mobile bascule sur le
réseau de France Télécom Orange, il est susceptible d’y rester longtemps compte tenu de ce délai
inhabituel et de la configuration du réseau de Free Mobile.

On en sera plus fin Mars semble t il.

Ce message a été modifié par Yvan le Fou - 7 Mar 2012, 11:40.

[lepetitmartien]

Mais l'ANFR a beau être saisie, WTF ?

C'est l'ARCEP l'autorité de contrôle. Le reste c'est du vent et de la machine à communiqué de presse.

[r@net54]

Et si Free perd, que va-t-il se passer ? À qui devra-t-elle encore faire un chaque ? Parce qu'avec les milliers d'abonnés qu'elle a maintenant et qu'elle gagne chaque jour, je vois mal un organisme quelconque dire "bon ben fail, on ferme tout les gars, réessayez l'année prochaine".

Ben surtout qu'ils s'agit pas de milliers mais bien de millions d'utilisateurs, et ce chiffre croit de jour en jour...

Le plus fort dans cette saga, c'est que problème n'est pas soulevé par les clients de Free, mais par ses concurrents, plus ou moins directement. Ces concurrents vont meme jusqu'à attaquer les autorités...
Or parmi les autorités mis en cause, l'ARCEP a deja remis les pendules a l'heure et a rappele que Free fait mieux que les autres opérateurs au moment du déploiement de leurs réseaux.
Sans parler de l'UFC/Que Choisir, pour qui la lutte contre les pratiques abjecte de la téléphonie serait a elle seule une raison-d'etre suffisante...

Et comme par hasard, le plus virulent, c'est SFR, la société qui a cause de ses pratiques a perdu le plus de clients au bénéfice de Free...

Chose intéressante, j'ai toujours entendu les gens autour de moi se plaindre de leur abonnement, des problèmes de fonctionnement, de la jungle des offres, des bidouillages et modifications "sauvages" des contrat, de l'inefficacite du service client...
Or aujourd'hui les gens autour de moi qui sont passes a Free ne se plaignent pas...

Je ne serais pas surpris que d'ici quelques années, apres la disparition de SFR et Bouygues, on apprenne a quel véritable niveau de truanderie se situait le marché de la téléphonie ces dernières années...

Pour en revenir au fond de l'article, la question de la densité du réseau de Free (pour l'instant), n'est pas un problème en soit. Ca le serait si Free devait utiliser ses seules infrastructures, mais justement ce n'est pas le cas.
D'ailleurs si c'était le cas, cela signifierait qu'aucun opérateur virtuel ne pourrait exister, ni qu'aucun opérateur nouveau ne pourrait arriver sur le marché, les trois autres ayant des structures amorties leurs permettant de casser les prix (preuve en est du contrat avec Orange: free pratique des tarifs très concurrentiels en louant les infrastructures de FT/orange, qui y gagne beaucoup d'argent:CQFD...

l'effet free est passé, les offres low cost concurrentielles sont là.
Mon souhait serait maintenant que Free pousse rapidement la 4G (ou 3,99G vu les normes), mais vu qu'ils n'ont pas de bande hertziennes pour ça, ils seront aussi dépendant (probablement de SFR qui en a 2).

Donc il ne faut pas espérer plus d'effet de Free sur la concurrence. Et étant utilisateur de free, j'avoue que la concurrence me tente de plus en plus c'est vraiment limite comme couverture par rapport à ce que j'avais avant chez... Orange. Oui bizarre, je comprends pas bien, mais le constat est là : plus de coupures, des sms qui bloquent, des appels qui ne passent parfois pas... bref des petites choses, mais à la longue ça pèse.

Au contraire, on est juste au début de l'effet Free. Une première vague de clients ulcérés par les pratiques des autres opérateurs ont fait un pas en avant, les autres plus timorés et surtout captifs de leurs contrats n'ont pas encore pu bouger. Attendons de voir les prochains trimestres...

De plus Free rajoute des éléments dans ses offrent et en améliore la qualité régulièrement. Et comme Free est en pleine phase de démarrage, vu le peu de couac par rapport au débuts souvent lamentables des autres, ça laisse une sacrée marge.
D'autant plus que Free a annoncé que ses offres actuelles seront, dans une seconde phase, enrichies tout en restant simples et accessibles...

Vu que je suis tiré par le terminal, j'attends l'iphone 5 pour passer sur des offres "standards" sfr/orange/BT

Ben ce sera pour l'automne et d'ici la Free aura certainement soumis d'autres offres et aura bien déployé son propre réseau.
Aujourd'hui le nouveau paysage c'est Orange/Free, Bouygues, et encore SFR (mais plus pour longtemps espérons)...

Ce message a été modifié par rom54at - 7 Mar 2012, 14:36.

[Xdave]

Une question me turlupine.
Free devant mettre ses antennes, ils doivent les mettre aux mêmes endroits que les autres ou ailleurs? et dans ce cas, il faut qu'il négocie au cas par cas avec les collectivités, associations de protection de l'environnement et autres groupements de personnes qui ont peur des radiations et qui râlent sans cesse alors que la couverture n'est déjà pas optimale pour tous les opérateurs partout.

Chaque opérateur doit négocier chaque pose d'antenne individuellement. C'est pour ça que Free couvre si mal Paris, la mairie a gelé les implantations sur les édifices publics et les privés ne veulent plus de relais sur leur toit, enfin plutôt leurs voisins d'en face puisque l'immeuble touche pas mal de pognon pour laisser une antenne sous son toit et ne reçoit pratiquement aucune onde à cause de l'effet parapluie des relais.

Merci de ta réponse Lionel.
Donc je veux bien qu'on fasse ch!er Free, ou n'importe quel autre opérateur pour le coup, sur la qualité ou le pourcentage de sa couverture, mais si on oblitère cet aspect de la question cela fausse quand même bien les débats (vitesse de déploiement, pourcentage de couverture et cie).

Je ne "comprends" pas du coup les cris d'orffraies de la concurrence, si ce n'est de la mauvaise foie pure et dure (j'ai peu pour mon beurre et mes épinards!), ni le relais "négatif" des medias qui semblent sciemment ou pas, ignorer ce point.

[Alizés]

...

Whaoooo! Impressionnant. Tu bosses chez Free?
Si ce n'est pas le cas envoie leur un CV, je te fais confiance pour la lettre de motivation...

Bref, comme toujours... Attendons pour voir... Sans s'étriper entre temps si possible...

Ce message a été modifié par Alizés - 7 Mar 2012, 14:55.

[Albook]

SFR est au sein du groupe Vivendi qui oficie en téléphonie sur d'autres territoires : http://www.vivendi.fr/vivendi/-Groupe-

Bouygues Tél fait aussi parti d'un grand groupe : http://www.bouygues.com/fr/le-groupe/qui-s...amme-simplifie/

Ils peuvent encaisser des revers et sauf revente, je pense que la disparition de leur branche "Tel" n'est pas vraiment pour demain !

[Cappuccino]

C'est un panier de crabes avec des enjeux financiers colossaux, ils feront tout pour descendre Free.

Donc raison de plus pour aller chez Free...

J'y suis déjà Je suis satisfait mais si je souhaite prendre l'iPhone 5, je pense qu'il vaut peut être mieux choisir Sosh.

Je soutiens surtout Free parce qu'ils font bouger le marché et que je suis content d'eux en ADSL. J'espère qu'ils vont vite se développer et ajouter de nouveaux services.

Donc il ne faut pas espérer plus d'effet de Free sur la concurrence.

L'effet est déjà énorme et on n'est qu'au début. Pour l'instant, ils n'ont pas un gros réseau et aucun service.

Ensuite, ils vont sûrement lancer des forfaits data qui vont aussi faire mal.

[Wam]

Ils peuvent encaisser des revers et sauf revente, je pense que la disparition de leur branche "Tel" n'est pas vraiment pour demain !

Disparition. Ca dépend ce qu'on entend par disparition.
On sait déjà que Martin pensait céder sa filiale BT qui n'est pas la plus rentable de son groupe. C'était il y a un peu plus d'un an et demi, et ce n'était pas de simples bruits de couloirs. Entre temps, juste avant l'arrivée de Free, les gars de chez BT ont été reboostés avec l'organisation de petits déj' avec des cadres dirigeants pour leur faire passer le message corporate suivant : "même pas peur".
Or, depuis le lancement de free mobile, un autre message leur a été passé, mais à demi-mot : "c'est eux, ou c'est nous". J'espère que cela sera BT...
Même si en off, les chiffres des offres types Sosh et B&U sont impressionnants, y a du départ et de la migration dans tous les sens. Le marché se redessine.

En conclusion, je m'avancerai pas trop sur la disparition, car une revente et/ou une absorption, a bien le même résultat à terme : un acteur en moins sur un marché donné.

Ce message a été modifié par Wam - 7 Mar 2012, 17:31.

[DefKing]

Pour limiter les nuisances, il faut contraindre les 4 opérateurs à un unique contrat d'itinérance et ne plus faire qu'une seule compagnie puisque les tarifs sont après tout identiques. Toutes ces polémiques, c'est pour éviter de parler du chômage.

Dans ce cas, il y aura deux problèmes, fin de la concurrence ou presque et baisse conséquente des investissements.
Pour le chômage, la téléphonie mobile, un service national est encore un truc qu'on ne peut délocaliser, au moins au niveau des infrastructures.

Quelle concurrence ?