 HDR - Plage Dynamique Etendue, Photomatix, Photoshop... |
 |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
 22 Aug 2005, 11:09
Message
#1
|
|
 Macbidouilleur de bronze !  Groupe : Membres Messages : 275 Inscrit : 9 Aug 2005 Membre no 43 694  |
Salut,
Je m'intéresse de plus en plus à l'HDR (High Dynamic Range) et cherche des trucs et astuces à ce sujet. Est-ce qu'il y en a parmis vous qui le pratique ? Des exemples ? Je vous copie / colle ce que j'ai écris sur Photomatix ( source : http://www.jlions.com/forum/viewtopic.php?id=238 ) QUOTE La plage dynamique est la gamme de tons entre le noir et le blanc d'une image. Plus grande est la plage dynamique, plus grand est le nombres de tons pouvant être représentés dans les basses et hautes lumières. J'ai trouvé un exemple sur le net assez parlant : Par exemple, si vous prenez la photo d'un paysage avec une montagne couchée sous un ciel bleu, la photo que vous prenez, très souvent, possède une excellente exposition de la montagne ou du ciel, mais pas des deux. Les réglages d'exposition utilisés pour produire les détails et la couleur correcte de la montagne produiront un ciel presque blanc, tandis que les réglages d'exposition permettant de produire un ciel bleu donneront une montagne apparaissant sous la forme d'une silhouette sombre. Les appareils photos, qu'ils soient à pellicule ou numérique, ne peuvent pas utiliser différents réglages d'exposition sur des zones sélectionnées qui font partie d'une seule et même scène. Pour capturer la plage dynamique dans la scène avec la montagne, la solution utilisée habituellement consiste à appliquer des techniques de photographie traditionnelle qui sont complexes, répétitives et longues à réaliser. A l'inverse, avec vos yeux, vous n'aurez aucune difficulté à voir les détails et les couleurs de façon précise. Le cerveau, quelle formidable invention  Comment obtenir une plage dynamique étendue ? Avec Photomatix, Photoshop ou tout autre logiciel gérant l'HDR (High Dynamic Range, soit grosso merdo, Plage Dynamique Etendue) vous pouvez en deux temps trois mouvements mixer 2 ou plusieurs clichés d'un même sujet pour augmenter sa plage dynamique. Seuls contraintes : - Le cadrage des images à mixer doit être IDENTIQUE (ça supppose d'avoir un pied et de photographier un sujet statique) - L'APN doit proposer le bracketing (on peut s'en passer mais c'est plus simple; en effet, il faut fournir, lors du mixage, une image exposé pour les hautes lumières, une pour les tons moyens et une pour les basses lumières... le bracketing est parfait pour ça) - Même résolution, même profil colorimétrique, même profondeur de bits, même profondeur de champ, même map... Pourquoi Photomatix et pas Photoshop ? Parce que Photoshop est plus limité que Photomatix à ce niveau... soit je suis complétement con (ce que je n'exclus pas), soit Photoshop n'est pas très souple dans la gestion des HDR. Alors que Photomatix propose plein d'options de mixages, réglages et compagnie, Photoshop se limite à un seul réglage : le gamma. Bon, je n'ai pas fouillé pendant des heures non plus... Arf, je suis trop bête, on peut régler d'autres trucs via le menu Image mais je dois dire que c'est assez "compliqué" et le résultat est très bof. Photoshop a quand même un avantage, il mixe en 32 bits (3*32) alors que Photomatix se "limite" à 16 bits (3*16). Notez tout de même qu'il est impossible de faire quoi que ce soit sur une image 32 bits, il faut la convertir en 16 bits pour pouvoir retoucher l'image (ok, en 32 bits on peut tout de même changer l'exposition ajouter un filtre photo et s'amuser avec le mélangeur de couches... c'est tout) Bon, au final j'ai rien compris mais ça m'intéresse... un exemple ? Exemple, en bracketant à +/- 2IL :  f/2.8 - 1/5s - 200 ISO  f/2.8 - 1/20s - 200 ISO  f/2.8 - 1/80s - 200 ISO Résultat avec Photomatix  C'est pas mal hein ? Comme c'était mon premier essai j'ai sursaturé et c'est moche. En fait il faut savoir que le curseur "Color Saturation" règle aussi indirectement le contraste. Bref, je pense qu'on va en chier au début mais qu'au final, une fois l'habitude prise, ça va donner ! Seul léger problème, un gros tatou pas beau vient s'appliquer sur votre image finale ! Pour le virer il faut acheter le soft 100 dollars (ARGHH) Pour celles et que ça intéressent je vous conseille de visiter le site de Photomatix et de mater les quelques exemples de ce qu'on peut faire avec, c'est par la. C'est beau on dirait du veau, c'est émouvant on dirait du gland comme dirait Cyrille. Photomatix est disponible sur Windows et Mac OS X. Pas de version Linux à l'horizon, désolé. Site officiel : http://www.hdrsoft.com/ Bon, heu... la photo est moche, c'est juste pour l'exemple Je me demande ce que ça donne avec un portrait (pour les yeux sombres et les cheveux bruns ça doit être fabuleux) Ce message a été modifié par Julien Lions - 23 Aug 2005, 10:14. -------------------- Parfaitement con
|
 |
 
|
 |
Réponse(s)
(60 - 89)
|
6 Jun 2007, 03:33
Message
#61
|
|
 Nouveau Membre Groupe : Membres Messages : 33 Inscrit : 16 Apr 2006 Lieu : Liège (Belgique) Membre no 59 494 |
ça a une grosse tendance a donner un côté irréaliste.
En un mot: J'adore ! -------------------- iMac Core 2 Duo sous OSX 10.5.x & iBook G4 sous OSX 10.4.x
Canon EOS 350D - Canon EOS 300 // Canon EF 50mm 1.4 // Canon BGE-3 & Canon E1 // 3 CF 1Go Sandisk Ultra II WozNash.be |
|
|
|
|
6 Jun 2007, 08:16
Message
#62
|
|
 Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 350 Inscrit : 17 Sep 2004 Lieu : Terra Amata Membre no 23 736 |
CITATION(Woz Nash @ 6 Jun 2007, 04:33) [snapback]2234436[/snapback] ça a une grosse tendance a donner un côté irréaliste. En un mot: J'adore ! Merci En fait le côté "irréaliste" n'est pas obligatoire en HDR si on tripote les curseurs avec douceur  Néanmoins sur cette image c'est purement volontaire dans le but d'accentuer son côté "graphique". -------------------- |
|
|
|
|
6 Jun 2007, 08:50
Message
#63
|
|
 Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 324 Inscrit : 10 Aug 2004 Membre no 21 930 |
CITATION(trouspinette @ 5 Jun 2007, 23:03) [snapback]2234248[/snapback] Par contre, ce traitement numérique ne dépasse t-il pas la dynamique de notre oeil ??? Sommes nous capable d'avoir une étendue aussi grande ??? Ba en fait c'était un peu le but de ma manoeuvre, de dépasser la dynamique de l'oeil... Après, c'est sur, comme le dit jpmiss (d'ailleurs, trés belle photo!!!), il est possible d'aller moins loin lors du moulinage par photomatix... Effectivement, c'est ce coté un peu surréel, que j'aime bien, et qui du coup devient assez simple à mettre en oeuvre. -------------------- G4 gigabit ethernet bi-pro 500
OS 9.2.2 et X.4 iPod shuffle 512 Mo |
|
|
|
|
6 Jun 2007, 10:00
Message
#64
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 1 961 Inscrit : 28 Jan 2004 Membre no 13 896 |
CITATION(jpmiss @ 6 Jun 2007, 01:30) [snapback]2234405[/snapback] Trois raw brackétés a -1, 0, +1 moulinés dans photomatix et basculé en N&B dans photoshop avec le mélangeur de couches puis un vignetage assez fort pour finir. Coucou jpmiss Un petit coté "Lynch" bien rendu  Pas vraiment fait de HDR pour le moment, ça donne envie. Ce message a été modifié par AbOgA - 6 Jun 2007, 10:01. |
|
|
|
|
6 Jun 2007, 19:11
Message
#65
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 324 Inscrit : 10 Aug 2004 Membre no 21 930 |
alors, j'ai éssayé sur d'autres clichés, et les resultats sont nettement moins bons.
Il semble que parfois le rendu soit vraiment bluffant, mais que d'autres fois, ça ne marche pas du tout... Certains types de photos seraient plus à même d'être "HDRisé"... Type paysage... Quand pensez vous?? -------------------- G4 gigabit ethernet bi-pro 500
OS 9.2.2 et X.4 iPod shuffle 512 Mo |
|
|
|
|
7 Jun 2007, 11:48
Message
#66
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 350 Inscrit : 17 Sep 2004 Lieu : Terra Amata Membre no 23 736 |
CITATION(Macme @ 6 Jun 2007, 20:11) [snapback]2235410[/snapback] alors, j'ai éssayé sur d'autres clichés, et les resultats sont nettement moins bons. Il semble que parfois le rendu soit vraiment bluffant, mais que d'autres fois, ça ne marche pas du tout... Certains types de photos seraient plus à même d'être "HDRisé"... Type paysage... Quand pensez vous?? Par principe il me semble que l HDR est surtout efficace quand une scene présente de grandes différences entre zone claires et ombres. Quand ce n'est pas le cas ça n'apporte pas grand chose il me semble. Un autre exemple (en couleur cette fois):  PS: hello AbOgA
-------------------- |
|
|
|
|
7 Jun 2007, 12:00
Message
#67
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 324 Inscrit : 10 Aug 2004 Membre no 21 930 |
Pas mal du tout, même si les couleurs ne me parraissent pas du tout naturel...
Mais bon, on en revient à ce qu'on disait plus haut... Sinon, après quelques essais, il est vrai que les resultats sur des clichés sans GRANDE différence de luminosité, les resultats sont moins "éfficace". J'ai, malgré tout, éssayé sur des portraits, et ça peut être intéressant. En gros, il faut éssayer, et voir ce que ça donne. C'est sur que ce n'est pas magique... -------------------- G4 gigabit ethernet bi-pro 500
OS 9.2.2 et X.4 iPod shuffle 512 Mo |
|
|
|
|
10 Jun 2007, 22:41
Message
#68
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 324 Inscrit : 10 Aug 2004 Membre no 21 930 |
J'ai voulu voir ce que ça pouvait donner sur des visages:
 
Ce message a été modifié par Macme - 10 Jun 2007, 22:43. -------------------- G4 gigabit ethernet bi-pro 500
OS 9.2.2 et X.4 iPod shuffle 512 Mo |
|
|
|
|
11 Jun 2007, 13:52
Message
#69
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 350 Inscrit : 17 Sep 2004 Lieu : Terra Amata Membre no 23 736 |
L'idée est curieuse dans le sens ou habituellement en portraits on cherche plutot a adoucir les contrastes et a réduire un peu les détails mais le resultat est interessant sur ce visages très buriné. Cela dit je pense que les versions "classiques" doivent etre meilleurs non?
La 2eme elle fout super les jetons! Pour revenir a la question du HDR a partir d'un seul RAW dans Photomaitix, j'ai trouvé ce site où l'auteur préconise plutot de dévelloper son RAW en 3 versions (surex, sousex, normale) en TIFF 16 bits plutot que d'importer directement le RAW dans Photomatix. Ce message a été modifié par jpmiss - 12 Jun 2007, 23:22. -------------------- |
|
|
|
|
12 Jun 2007, 12:57
Message
#70
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 324 Inscrit : 10 Aug 2004 Membre no 21 930 |
Et bien, écoute, moi, je prefère ces versions là aux originaux.
Je les ai chez moi, j'essaierai de les poster quand je serais rentré... Et sinon, j'été déjà tombé sur l'article que tu "link". Trés instructif. Ce message a été modifié par Macme - 13 Jun 2007, 22:19. -------------------- G4 gigabit ethernet bi-pro 500
OS 9.2.2 et X.4 iPod shuffle 512 Mo |
|
|
|
|
13 Jun 2007, 22:19
Message
#71
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 324 Inscrit : 10 Aug 2004 Membre no 21 930 |
-------------------- G4 gigabit ethernet bi-pro 500
OS 9.2.2 et X.4 iPod shuffle 512 Mo |
|
|
|
|
19 Jun 2007, 15:59
Message
#72
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 350 Inscrit : 17 Sep 2004 Lieu : Terra Amata Membre no 23 736 |
CITATION(Macme @ 13 Jun 2007, 23:19) [snapback]2244620[/snapback] J'en pense que je préfère cette version (très belle photo au passage)
-------------------- |
|
|
|
|
21 Jun 2007, 09:40
Message
#73
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 324 Inscrit : 10 Aug 2004 Membre no 21 930 |
Comme quoi, tout est une histoire de gout...
(et merci!! )
-------------------- G4 gigabit ethernet bi-pro 500
OS 9.2.2 et X.4 iPod shuffle 512 Mo |
|
|
|
|
20 Jul 2007, 19:15
Message
#74
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 3 691 Inscrit : 16 Sep 2002 Lieu : un pommé dans le neuf trois Membre no 3 524 |
ma première. juste deux photos faite sans pied et montage à la main dans toshop avec 3 calques et masques
 j'adore mon nouveau jouet. un canon 350D 
-------------------- Hackintosh - Tour NZXT H440 blanche (et classe) - i7 4790 3,6ghz - SSD crucial 550 - GTX 760 OC - Eizo S2433 Imac retina 5K i7 4.2 Ghz |
|
|
|
|
25 Jul 2007, 10:15
Message
#75
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 1 774 Inscrit : 23 Jul 2003 Lieu : Sur MacBidouille Membre no 8 736 |
Voilà mon premier essai:
 -------------------- |
|
|
|
|
25 Jul 2007, 22:08
Message
#76
|
|
 Modératurc cyclothymique !<br/>Burning Chrome Groupe : Ancien de la team Messages : 3 250 Inscrit : 12 Apr 2005 Lieu : Toulouse Membre no 36 979 |
 Waow... j'adore. jpmiss j'adore ton travail aussi. Je me demande pourquoi les derawtiseurs ne proposent pas de base une fonction similaire... je sens que je vais craquer et tenter de faire acheter un de ces softs par ma boite... Des qu'il y a un ciel dans la photo, ça a l'air d'apporter vraiment un plus énorme meme sur un unique raw 
-------------------- |
|
|
|
|
26 Jul 2007, 08:52
Message
#77
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 1 961 Inscrit : 28 Jan 2004 Membre no 13 896 |
CITATION(greg57 @ 25 Jul 2007, 23:08) [snapback]2289244[/snapback] Waow... j'adore. jpmiss j'adore ton travail aussi. Je me demande pourquoi les derawtiseurs ne proposent pas de base une fonction similaire... je sens que je vais craquer et tenter de faire acheter un de ces softs par ma boite... Des qu'il y a un ciel dans la photo, ça a l'air d'apporter vraiment un plus énorme meme sur un unique raw Mais tous les "dérawtiseurs" apportent, avec plus ou moins de bonheur, cette fonction ! C'est le d-lightning qui permet de fouiller les basses et hautes lumières. Le résultat dépend entièrement alors de la base de ton RAW et du boîtier qui l'a généré En revanche, aucun de ces softs (à ma connaissance) ne permet effectivement de se servir de plusieurs vues pour n'en réaliser qu'une seule Pour Nikon, Cature NX apporte alors un gros plus avec la gestion des masques de fusion (à la manière de photoshop) afin de déboucher tout ou partie d'un cliché et ce, dés le travail sur le RAW et non sur un tiff ou jpeg. |
|
|
|
|
26 Jul 2007, 08:58
Message
#78
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 14 576 Inscrit : 13 May 2005 Membre no 39 087 |
...une solution simple (trop ? je n'ai pas testé encore) et gratuite:
http://www.macupdate.com/info.php/id/24377...er%27s-drimaker salut, Uz |
|
|
|
|
26 Jul 2007, 12:23
Message
#79
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 324 Inscrit : 10 Aug 2004 Membre no 21 930 |
J'adore ta photo World_so_cold......
C'est fait avec un seul RAW, ou alors plusieurs??? -------------------- G4 gigabit ethernet bi-pro 500
OS 9.2.2 et X.4 iPod shuffle 512 Mo |
|
|
|
|
26 Jul 2007, 17:24
Message
#80
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 1 774 Inscrit : 23 Jul 2003 Lieu : Sur MacBidouille Membre no 8 736 |
CITATION(Macme @ 26 Jul 2007, 13:23) [snapback]2289858[/snapback] J'adore ta photo World_so_cold...... C'est fait avec un seul RAW, ou alors plusieurs??? Merci C'est fait à partir d'un seul RAW dont j'ai tiré 2 .tiff et ensuite le tout assemblé dans photomatix pro, je pense qu'il est possible de l'améliorer en bidouillant les réglage,mais je débute complètement, en fait je me suis acheter le pentax k10d samedi dernier, et je le découvre (je suis complétement novie en réflexe numérique), et cette photo fait partie des toutes premieres que j'ai prise avec l'appareil. Voilà, j'essayerai d'en faire d'autre. J'aime beaucoup l'effet surréaliste du HDR
Ce message a été modifié par world so cold - 26 Jul 2007, 17:27. -------------------- |
|
|
|
|
26 Jul 2007, 22:04
Message
#81
|
|
 Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 1 136 Inscrit : 24 Dec 2002 Membre no 5 289 |
C'est marrant, je n'ai rien contre cette technique, mais tout ce que je voir sur écran me fait penser à de l'image de synthèse. Il y a un aspect figé qui fini par ressembler à de la 3D. Il serait intéressant de comparer sur des tirages photos.
CITATION(AbOgA @ 26 Jul 2007, 09:52) [snapback]2289590[/snapback] CITATION(greg57 @ 25 Jul 2007, 23:08) [snapback]2289244[/snapback] Waow... j'adore. jpmiss j'adore ton travail aussi. Je me demande pourquoi les derawtiseurs ne proposent pas de base une fonction similaire... je sens que je vais craquer et tenter de faire acheter un de ces softs par ma boite... Des qu'il y a un ciel dans la photo, ça a l'air d'apporter vraiment un plus énorme meme sur un unique raw Mais tous les "dérawtiseurs" apportent, avec plus ou moins de bonheur, cette fonction ! C'est le d-lightning qui permet de fouiller les basses et hautes lumières. Le résultat dépend entièrement alors de la base de ton RAW et du boîtier qui l'a généré En revanche, aucun de ces softs (à ma connaissance) ne permet effectivement de se servir de plusieurs vues pour n'en réaliser qu'une seule Pour Nikon, Cature NX apporte alors un gros plus avec la gestion des masques de fusion (à la manière de photoshop) afin de déboucher tout ou partie d'un cliché et ce, dés le travail sur le RAW et non sur un tiff ou jpeg. Aboga, tu exagères un peu quand tu mentionnes des masques de fusions pour le logiciel de Nikon. Tu entretiens une confusion auprès d'utilisateur de logiciel de retouche d'image comme Photoshop, ou auprès d'utilisateur de logiciel de montage vidéo. Les UPoint de Capture NX n'ont rien à voir avec des caches photos ou vidéo. Ils permettent d'aller fouiller dans une zone comme on le fait dans Photoshop avec une sélection à contour progressif et la fonction "Plages des couleurs". -------------------- filibert
MacPro - mi-2010 + MacBookPro fin 2010 +iMac 27" Nikon D300 - D700 + objectifs |
|
|
|
|
26 Jul 2007, 22:31
Message
#82
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 4 521 Inscrit : 8 Sep 2003 Membre no 9 462 |
gallerie avec 2L c'est volontaire ?
-------------------- animalism is perfectly healthy
|
|
|
|
|
26 Jul 2007, 23:47
Message
#83
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 1 961 Inscrit : 28 Jan 2004 Membre no 13 896 |
CITATION(filibert @ 26 Jul 2007, 23:04) [snapback]2290488[/snapback] Aboga, tu exagères un peu quand tu mentionnes des masques de fusions pour le logiciel de Nikon. Tu entretiens une confusion auprès d'utilisateur de logiciel de retouche d'image comme Photoshop, ou auprès d'utilisateur de logiciel de montage vidéo. Les UPoint de Capture NX n'ont rien à voir avec des caches photos ou vidéo. Ils permettent d'aller fouiller dans une zone comme on le fait dans Photoshop avec une sélection à contour progressif et la fonction "Plages des couleurs". … Tiens, c'est marrant, j'étais justement en train d'en faire un sur un cliché sous NX. Je n'ai pas parlé des "u-points" mais bel et bien de masquage. Que ce soit sur un d-lightning ou n'importe quelle autre opération, tu peux y associer un masque avec ajout ou retrait, détourage, le rendre plus ou moins transparent (actif donc), que je fais généralement à la tablette graphique… exactement comme sous photoshop. Mais bon, je dois donc avoir une version "spéciale" de NX edit : Voir page 89 à 92 pour les outils et page 61 pour le mélangeur dans le manuel de NX. Ce message a été modifié par AbOgA - 27 Jul 2007, 00:01. |
|
|
|
|
27 Jul 2007, 19:13
Message
#84
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 877 Inscrit : 11 Sep 2004 Lieu : Villefranche s/Saone (France) Membre no 23 459 |
CITATION(jpmiss @ 16 Apr 2007, 09:56) [snapback]2179211[/snapback] ../.. D'ailleurs, en principe, pour faire ses différentes expositions il ne faut pas utiliser le bracketing car il fait varier l'exposition en variant l'ouverture ce qui peut poser des pbs de variations de profondeur de champs sur les différentes images. Il faut donc regler manuellement la vitesse ce qui là encore oblige à utiliser un pied. Néanmoins, sur du paysage en grand angle cette variation de PDC est imperceptible ce qui permet donc l'utilisation du bracketing a main levée. ha bon ?  T'es sûr de çà ?Chez moi en mode manuel, le bracketing ne modifie que le temps d'exposition et non l'ouverture. Ce message a été modifié par dominik - 27 Jul 2007, 19:19. -------------------- Dominik
MAC PRO + MacBook Pro 2.4Ghz/4Go/750Go + MacBook Pro 2.9Ghz i7/8Go/750Go Photo numérique : NIKON D4s/D3s & FUJI GFX50r/x100s/xPro1/X20/X-T1 + pas mal de cailloux...:) |
|
|
|
|
28 Jul 2007, 13:22
Message
#85
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 3 691 Inscrit : 16 Sep 2002 Lieu : un pommé dans le neuf trois Membre no 3 524 |
CITATION(dominik @ 27 Jul 2007, 20:13) [snapback]2291463[/snapback] ha bon ? T'es sûr de çà ?Chez moi en mode manuel, le bracketing ne modifie que le temps d'exposition et non l'ouverture. si on est en priorité ouverture, il modifie l'autre valeur avec le bracketing et vice versa ou les deux si on est en manuel....du moins, c'est comme çà sur mon 350d
-------------------- Hackintosh - Tour NZXT H440 blanche (et classe) - i7 4790 3,6ghz - SSD crucial 550 - GTX 760 OC - Eizo S2433 Imac retina 5K i7 4.2 Ghz |
|
|
|
|
28 Jul 2007, 13:54
Message
#86
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 877 Inscrit : 11 Sep 2004 Lieu : Villefranche s/Saone (France) Membre no 23 459 |
Je parle du mode manuel (et non du mode piorité à l'ouverture), ce qui, pour faire un HDRI, est une évidence.
-------------------- Dominik
MAC PRO + MacBook Pro 2.4Ghz/4Go/750Go + MacBook Pro 2.9Ghz i7/8Go/750Go Photo numérique : NIKON D4s/D3s & FUJI GFX50r/x100s/xPro1/X20/X-T1 + pas mal de cailloux...:) |
|
|
|
|
28 Jul 2007, 14:19
Message
#87
|
|
|
Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 1 136 Inscrit : 24 Dec 2002 Membre no 5 289 |
CITATION(AbOgA @ 27 Jul 2007, 00:47) [snapback]2290574[/snapback] CITATION(filibert @ 26 Jul 2007, 23:04) [snapback]2290488[/snapback] Aboga, tu exagères un peu quand tu mentionnes des masques de fusions pour le logiciel de Nikon. Tu entretiens une confusion auprès d'utilisateur de logiciel de retouche d'image comme Photoshop, ou auprès d'utilisateur de logiciel de montage vidéo. Les UPoint de Capture NX n'ont rien à voir avec des caches photos ou vidéo. Ils permettent d'aller fouiller dans une zone comme on le fait dans Photoshop avec une sélection à contour progressif et la fonction "Plages des couleurs". Tiens, c'est marrant, j'étais justement en train d'en faire un sur un cliché sous NX. Je n'ai pas parlé des "u-points" mais bel et bien de masquage. Que ce soit sur un d-lightning ou n'importe quelle autre opération, tu peux y associer un masque avec ajout ou retrait, détourage, le rendre plus ou moins transparent (actif donc), que je fais généralement à la tablette graphique exactement comme sous photoshop. Mais bon, je dois donc avoir une version "spéciale" de NX edit : Voir page 89 à 92 pour les outils et page 61 pour le mélangeur dans le manuel de NX. Aboga tu confonds les masques de fusion et le Mode Masque dans Photoshop. Un masque de fusion est avant tout associé à un calque. Il masquera ou affichera les pixels de son calque suivant que l'on peint en noir ou en blanc ou en gris. Le mode Masque (qu'utilise Capture NX et je te rassure, j'ai la même version que toi) permet d'obtenir une sélection plus fine que les outils de sélections traditionnels, puisque l'on peut peindre, comme tu l'as souligné, avec une modulation de l'opacité pour faire varier l'intensité de la retouche. Mais c'est vrai que c'est une fonction très puissante, on peut même noter que l'ajout et le retrait des zones s'effectue comme avec Photoshop, la touche alt pour le retrait. -------------------- filibert
MacPro - mi-2010 + MacBookPro fin 2010 +iMac 27" Nikon D300 - D700 + objectifs |
|
|
|
|
1 Aug 2007, 17:03
Message
#88
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 350 Inscrit : 17 Sep 2004 Lieu : Terra Amata Membre no 23 736 |
CITATION(dominik @ 28 Jul 2007, 14:54) [snapback]2292079[/snapback] Je parle du mode manuel (et non du mode piorité à l'ouverture), ce qui, pour faire un HDRI, est une évidence. C'est de là que provient la confusion, je parlais en mode "auto" ou équivalent. Mais c'est clair que le mode "manuel" est bien plus adapté
-------------------- |
|
|
|
|
5 Aug 2007, 13:33
Message
#89
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 877 Inscrit : 11 Sep 2004 Lieu : Villefranche s/Saone (France) Membre no 23 459 |
CITATION(jpmiss @ 1 Aug 2007, 18:03) [snapback]2295792[/snapback] CITATION(dominik @ 28 Jul 2007, 14:54) [snapback]2292079[/snapback] Je parle du mode manuel (et non du mode piorité à l'ouverture), ce qui, pour faire un HDRI, est une évidence. C'est de là que provient la confusion, je parlais en mode "auto" ou équivalent. Mais c'est clair que le mode "manuel" est bien plus adapté Ok Je trouvais cela plutôt "confusionnant"
-------------------- Dominik
MAC PRO + MacBook Pro 2.4Ghz/4Go/750Go + MacBook Pro 2.9Ghz i7/8Go/750Go Photo numérique : NIKON D4s/D3s & FUJI GFX50r/x100s/xPro1/X20/X-T1 + pas mal de cailloux...:) |
|
|
|
|
10 Aug 2007, 18:42
Message
#90
|
|
|
Modératurc cyclothymique !<br/>Burning Chrome Groupe : Ancien de la team Messages : 3 250 Inscrit : 12 Apr 2005 Lieu : Toulouse Membre no 36 979 |
Ce sujet est très intéressant, je l'épingle...
-------------------- |
|
|
|
 |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
| Nous sommes le : 13th May 2024 - 23:15 |