AMD vend ses bijoux de famille, Réactions à la publication du 29/11/2012

[Lionel]

Afin de trouver de l'argent frais, AMD, qui est dans une passe très difficile, a annoncé son intention de vendre son siège situé à Austin au Texas. La société veut le vendre 150 à 200 millions de dollars et cherche un acquéreur qui acceptera en contrepartie de la vente qu'AMD reste locataire des locaux.
AMD a un urgent besoin d'argent frais pour diversifier ses marchés, celui des ordinateurs étant devenu très défavorable. Pour ça, il lui faut financer ses divisions R&D à tout prix.


Pendant ce temps, JPMorgan Chase & Co continue à faire l'inventaire des avoirs de la société afin de trouver des produits, probablement des portefeuilles de brevets, qui pourraient être cédés sans trop interférer avec la capacité de la société à rebondir. 
Par Lionel

[Krazubu]

Eh ben c'est super tout ça…
Je me souviens du temps où quand on voulait acheter une carte graphique on épluchait les comparatifs entre Miro, Number nine, S3, Diamond, Orchid, Matrox, ATI, Trident, S3, Creative labs, 3DFX, Amtek, STB, Power VR…
Bientôt on aura le choix entre intel (lol) ou nVidia, et on n'aura qu'à prendre ce qu'ils nous donnent au prix qu'ils veulent.

[SartMatt]

Je me souviens du temps où quand on voulait acheter une carte graphique on épluchait les comparatifs entre Miro, Number nine, S3, Diamond, Orchid, Matrox, ATI, Trident, S3, Creative labs, 3DFX, Amtek, STB, Power VR…
Bientôt on aura le choix entre intel (lol) ou nVidia, et on n'aura qu'à prendre ce qu'ils nous donnent au prix qu'ils veulent.

Note quand même que dans la liste que tu cites, y en a plus d'un qui n'étaient qu'assembleurs de cartes, et non pas fabricant de puces : Miro, Diamond, Orchid, Creative Labs et STB n'ont jamais fabriqué de puces graphiques à ma connaissance.

C'est l'équivalent de ce que font aujourd'hui Asus, MSI, Gigabyte, HIS, Powercolor, etc...

[Krazubu]

Certes j'ai un peu tout mélangé, mais de toute façon la gamme de GPUs était bien plus large et bien souvent les modèles des assembleurs étaient uniques donc c'était un peu comme si c'était propriétaire. Aujourd'hui en changeant d'assembleur on sait qu'on va avoir exactement la même chose qu'ailleurs avec un BIOS différent pour 3Hz d'OC sur la mémoire et un ventilo qui change de couleur.

[GregWar]

Bientôt on aura le choix entre intel (lol) ou nVidia, et on n'aura qu'à prendre ce qu'ils nous donnent au prix qu'ils veulent.

Et à mon avis, à terme... ce sera Intel... ou un autre fondeur CPU classique.
Le GPU, je pense, n'est qu'une étape de transition, comme le FPU de l'époque.

SOC commence à démontrer l'intérêt de ne pas avoir une archi discrète.
Enfin, la, c'est un peu mode boule de cristal, mais quand même, on arrive inexorablement à une diminution du nombre de puces dans un PC/tablettes/smartphones...

Sweeney a maj sa présentation "The end of GPU roadmap".
http://graphics.cs.williams.edu/archive/Sw.../TimHPG2009.pdf

Son cheval de bataille, c'est entre autres le cout en dev des archi GPU, et comment on pourrait les battre avec un retour à du rendu logiciel, sur des CPU un peu plus adaptés et surtout un modèle de programmation adapté au jeu.

La conclusion, est toujours aussi intéressante.

Hardware will become 20X faster, but:
-> Game budgets will increase less than 2X.
Therefore...
-> Developers must be willing to sacrifice performance in order to gain productivity.
-> High-level programming beats low-level programming.
-> Easier hardware beats faster hardware!
-> We need great tools: compilers, engines, middleware libraries...

If it costs X (time, money, pain) to develop an efficient single-threaded algorithm, then...
-> Multithreaded version costs 2X
-> PlayStation 3 Cell version costs 5X
-> Current “GPGPU” version costs: 10X or more

Over 2X is uneconomical for most software companies!

This is an argument against:
-> Hardware that requires difficult programming techniques
-> Non-unified memory architectures
-> Limited “GPGPU” programming models

[powerdoc]

Oui, la disparition possible du dernier concurrent sérieux d'Intel est inquiétante.
Verras-t'on Intel venir au secours d'AMD pour éviter la loin anti trust ?

La disparition de la concurrence n'est jamais un bon signe.

[jadawin_2]

Certes j'ai un peu tout mélangé, mais de toute façon la gamme de GPUs était bien plus large et bien souvent les modèles des assembleurs étaient uniques donc c'était un peu comme si c'était propriétaire. Aujourd'hui en changeant d'assembleur on sait qu'on va avoir exactement la même chose qu'ailleurs avec un BIOS différent pour 3Hz d'OC sur la mémoire et un ventilo qui change de couleur.

Ce dont je me souviens surtout à l'époque c'est que si tu prenais le concurrent de 3dfx et bien tu t'exposait a une foultitude problèmes en tout genres. Alors la diversité peut etre mais au final si ton produit n'est pas assez supporté bin ça sert a rien.