Samsung concurrence l'OLED avec le QLED, Réactions à la publication du 05/01/2017

[Lionel]

Samsung vient de lancer une nouvelle gamme de téléviseurs baptisés QLED et dont les diagonales atteignent au maximum les 85".

Cette technologie est annoncée comme révolutionnaire puisqu'elle permet de couvrir l'espace colorimétrique DCI-P3, qui est très riche, le plus riche obtenu sur des téléviseurs avec une technologie LED mais aussi celui de l'écran de l'iPhone 7.
Pour arriver à ce résultat, Samsung a amélioré la technologie des boîtes quantiques avec de nouveaux alliages métalliques.

En attendant que la 8K ne s'impose, nous sommes ravis de voir que la qualité de l'image, et non plus seulement la définition, soit devenue un moteur d'innovation.

Lien vers le billet original

[jeannot]

Ça reste du LCD qu'on essaye d'embellir...

[Macseed]

C'est parfois dans les vieux pots qu'on fait les meilleurs soupes

[erik]

J'ai beau chercher, je n'arrive pas à trouver une image qui me plaise davantage que celle de mon vieux plasma pioneer de presque 10 ans, bien sûr à la ramasse sur la définition par rapport à ces dalles 4K, mais dont l'image est tellement supérieure sur le reste.......on parle d'obsolescence programmée mais mon vieil écran est bien la preuve que ce n'est pas toujours le cas. Malheureusement.......il n'y a plus de plasma ni de plasma pioneer......

[Fafnir]

et pendant ce temps là le Conseil fédéral helvète (les chefs) s'offre une photo officielle en noir et blanc.
Sauf à passer à l'image de synthèse cette qualité va rendre pénible de voir en gros plan 95%+ des humains.

[petia]

Il faut voir le bon côté des choses : les postes de maquilleuse seront encore mieux rémunérés...

Sinon, je complète pour les handicapés (volontaires) du système impérial comme moi, 85 pouces = 2,16 m de diagonale.

Ce message a été modifié par petia - 5 Jan 2017, 09:35.

[Yoko Tsuno]

Ça reste du LCD qu'on essaye d'embellir...

Assez d'accord avec l'idée. Ils auront beau faire n'importe quoi, le LCD restera avec ses limitations, à savoir l'obligation de rétro-éclairage, et donc un noir qui n'est pas parfaitement noir, technologie "bloquant la lumière" oblige…

Je me demande quel est l'avantage à essayer de combler les carrences d'un format, plutôt que de passer à un autre format (OLED) qui n'a naturellement pas ces inconvénients? LG est si en pointe que ça sur la production qu'ils en sont devenus irratrappables? Pourtant, Samsung fait aussi de l'OLED… Mais peut-être pas avec une technologie permettant de grands formats cela dit.

[iAPX]

et pendant ce temps là le Conseil fédéral helvète (les chefs) s'offre une photo officielle en noir et blanc.
Sauf à passer à l'image de synthèse cette qualité va rendre pénible de voir en gros plan 95%+ des humains.

Pas du tout, au contraire!

Le noir & blanc est intemporel, il fait intimement parti du langage photographique (de sa sémantique si tu préfères), et il révèle bien plus que le reste, surtout pris avec du moyen-format ou plus: la beauté des gens ne passent pas par leur plastique, encore moins pour des gens qui ont vécu, qui sont ridés, avec le passage du temps merveilleusement révélé avec une bonne lumière

Ce message a été modifié par iAPX - 5 Jan 2017, 13:11.

[brenda]

et pendant ce temps là le Conseil fédéral helvète (les chefs) s'offre une photo officielle en noir et blanc.
Sauf à passer à l'image de synthèse cette qualité va rendre pénible de voir en gros plan 95%+ des humains.

Pas du tout, au contraire!

Le noir & blanc est intemporel, il fait intimement parti du langage photographique (de sa sémantique si tu préfères), et il révèle bien plus que le reste, surtout pris avec du moyen-format ou plus: la beauté des gens ne passent pas par leur plastique, encore moins pour des gens qui ont vécu, qui sont ridés, avec le passage du temps merveilleusement révélé avec une bonne lumière

Toutafé d'accord :
pas tout à fait au hasard :
je n'imagine même pas ce que ce pourrait être en couleur

et pour les apple maniaque :


cdlt

[Ze Clubbeur]

En attendant que la 8K ne s'impose...

Mouahhh, il faudrait déjà que du contenu 4k soit disponible...
Personne ne parle du côté miroir des écrans d'une telle taille. À Noël, j'ai pu regarder la télé sur un Samsung incurvé 4k... Comment dire... Le OLED est splendide, c'est vrai. Mais pour le reste... L'écran brillant est un beau miroir qui reflète tout ce qui est derrière. Je cherche encore l'intérêt de l'incurvé...
Pour ce qui est de l'argument "4K", compte tenu que l'intégralité des contenus diffusés via fibre et aDSL (bouquets TV) sont tout au mieux diffusés en HD 1080p compressé, on est pas prêts de voir la 4K arriver... Alors, la 8k... Et pour avoir regardé une vidéo en LD sur cette télé, à 2/3m de distance, on ne voit pas la différence...
La 8k, ça fait un peu "Qui aura la plus grosse... définition". Alors, avant de parler de 8k, faudrait déjà que la 4k soit proposée... Et pour qu'elle soit proposée, faudrait déjà qu'il puisse être massivement diffusée. Et là, on en vient au h.265 qui à l'heure qu'il est, est une vraie arlésienne. Tout le monde en parle mais personne n'en voit la couleur. Pourtant, là où il serait réellement utile, ce serait sur la diffusion TV (les box) car ça permettrait d'économiser beaucoup de bande passante tout en proposant une qualité vidéo nettement supérieure à ce qui est diffusé actuellement.

[Lionel]

En attendant que la 8K ne s'impose...

Mouahhh, il faudrait déjà que du contenu 4k soit disponible...

Je te rappelle qu'il commence à y en avoir:
http://video.fnac.com/n440181/Blu-Ray-4K-Ultra-HD

[M_T]

Le noir & blanc est intemporel, il fait intimement parti du langage photographique (de sa sémantique si tu préfères), et il révèle bien plus que le reste, surtout pris avec du moyen-format ou plus: la beauté des gens ne passent pas par leur plastique, encore moins pour des gens qui ont vécu, qui sont ridés, avec le passage du temps merveilleusement révélé avec une bonne lumière

J'ai tiqué aussi en lisant ça, mais je crois bien que le problème ce n'est pas le noir et blanc, mais plutôt la composition :


Mais bon, si ça n'est pas la meilleure photos, je ne pense pas non plus que ce soit la pire.

[Ze Clubbeur]

En attendant que la 8K ne s'impose...

Mouahhh, il faudrait déjà que du contenu 4k soit disponible...

Je te rappelle qu'il commence à y en avoir:
http://video.fnac.com/n440181/Blu-Ray-4K-Ultra-HD

Oui, je sais qu'il y a des Blu-Ray-4k.
Mais la majorité des gens n'en achètent pas. Ils regardent la télé avec leur box et téléchargent les films en 1080p (au mieux car à 10Go par film en moyenne, sauf à avoir la fibre, ça demande un certain temps de téléchargement et de la place pour stocker).
Alors, la 4k... Comme je le disais, avec le h.265, ça changerait pas mal de choses.
Mais, sincèrement, à quoi sert la 4k pour regarder la télé à 3m de distance alors que l’œil n'est pas capable de faire la différence ?

[flocoon]

Mais, sincèrement, à quoi sert la 4k pour regarder la télé à 3m de distance alors que l’œil n'est pas capable de faire la différence ?

Personnellement je la vois la différence entre du 4K et du 1080P à 3m de distance. Peut-être pas sur un écran 32" mais sur du 50" et plus cela se voit très bien.

[sdif]

et pendant ce temps là le Conseil fédéral helvète (les chefs) s'offre une photo officielle en noir et blanc.
Sauf à passer à l'image de synthèse cette qualité va rendre pénible de voir en gros plan 95%+ des humains.

Pas du tout, au contraire!
Le noir & blanc [../..] révèle bien plus que le reste

Je suis un grand fan du noir et blanc.
Mais le fait est que, au contraire, il en révèle moins que la couleur, qui contextualise et précise beaucoup de choses.

Et c'est justement parce qu'il en montre moins, laissant plus de place à l'imagination du spectateur, qu'il nous touche plus. Le noir est blanc nous rend plus libres, et plus actifs en tant que spectateur. On est plus impliqué.

La couleur a d'autres attraits.


Sinon pour la news, en remplaçant l'eau par le cul, ils ont bien fait de choisir une illustration de vitrail pour se rattraper

Ce message a été modifié par sdif - 5 Jan 2017, 20:50.

[Xuros]

J'ai beau chercher, je n'arrive pas à trouver une image qui me plaise davantage que celle de mon vieux plasma pioneer de presque 10 ans, bien sûr à la ramasse sur la définition par rapport à ces dalles 4K, mais dont l'image est tellement supérieure sur le reste.......on parle d'obsolescence programmée mais mon vieil écran est bien la preuve que ce n'est pas toujours le cas. Malheureusement.......il n'y a plus de plasma ni de plasma pioneer......

Les LG OLED et dans une moindre mesure les Quantum DOT Samsung offrent une meilleure image que les Plasma. Contraste bien plus large et palette de couleurs plus vaste (BT2020). Il faut se méfier des modes de demo trop lumineux et satures.

[FolasEnShort]

Le noir & blanc est intemporel, il fait intimement parti du langage photographique (de sa sémantique si tu préfères), et il révèle bien plus que le reste, surtout pris avec du moyen-format ou plus: la beauté des gens ne passent pas par leur plastique, encore moins pour des gens qui ont vécu, qui sont ridés, avec le passage du temps merveilleusement révélé avec une bonne lumière

En effet:

[Ze Clubbeur]

Mais, sincèrement, à quoi sert la 4k pour regarder la télé à 3m de distance alors que l’œil n'est pas capable de faire la différence ?

Personnellement je la vois la différence entre du 4K et du 1080P à 3m de distance. Peut-être pas sur un écran 32" mais sur du 50" et plus cela se voit très bien.

Mouai. Si tu le dis, je ne vais pas te contrarier
C'est sûr que si tu compares le 1080p de ta box avec du Blu-Ray-4k, la différence, tu dois la voir ! Mais un film encodé très proprement en 1080p, pas si sûr. J'ai déjà pu regarder des films en 1080p qui étaient parfaitement encodés (bon, 15/20Go le film...) et bien, la qualité était exceptionnelle ! Pas sûr que la 4k ait fait une grande différence, sauf à pouvoir dire : Tu as vu, c'est un film en 4k
Maintenant, la 4k sur un vidéo proj, ça peut se justifier car après tout, la taille du LCD qui sert à la projection est colossalement plus petit que la surface qui va servir à la projection donc, la taille des pixels est grossie d'autant. Mais pour une télé que l'on regarde forcément de loin (voir très loin), entre les lumières parasites qui se reflètent dans la dalle brillante ou l'inclinaison pas forcément optimale...

Non, franchement, l'augmentation de la définition, ça sert juste à jouer à qui a la plus grosse. Parce que dans les progrès à apporter au LCD, il y a la dynamique de couleur ainsi que la fidélité des couleurs, le contraste, l'angle de vision... Bref, plein de choses qui apporteraient une réelle plus-value aux écrans. Là, vu qu'on ne sait pas faire beaucoup mieux que ce qui se faisait il y a des années et qu'il faut bien faire acheter du matériel, on passe en 4k, puis en 8k. C'est facile et ça coute pas cher en R&D vu qu'il suffit de réduire la taille des pixels...

Mais bon... Après tout, il y a bien des idiots qui achètent le MBP2016 moins performant, moins polyvalent et moins autonome qu'un MBP de 2011... Alors, pourquoi pas vendre des télé 8k, vu qu'il y aura toujours des gens pour dire que c'est top méga trop supérieur au 4k

Edit : Si j'étais le seul à le dire, je dirais que ok, c'est moi. Mais visiblement, mon avis est partagé...

Ce message a été modifié par Ze Clubbeur - 6 Jan 2017, 01:02.

[FolasEnShort]

Non, franchement, l'augmentation de la définition, ça sert juste à jouer à qui a la plus grosse....

...Edit : Si j'étais le seul à le dire, je dirais que ok, c'est moi. Mais visiblement, mon avis est partagé...

Oui, ça tombe tellement sous le sens que je me demande pourquoi les gens tombent dans le piège. En fait, je me le demande pas, je constate les ravages du marketing.

Ce message a été modifié par FolasEnShort - 6 Jan 2017, 01:55.

[zero]

Ça reste du LCD qu'on essaye d'embellir...

Assez d'accord avec l'idée. Ils auront beau faire n'importe quoi, le LCD restera avec ses limitations, à savoir l'obligation de rétro-éclairage, et donc un noir qui n'est pas parfaitement noir, technologie "bloquant la lumière" oblige…

Je me demande quel est l'avantage à essayer de combler les carrences d'un format, plutôt que de passer à un autre format (OLED) qui n'a naturellement pas ces inconvénients? LG est si en pointe que ça sur la production qu'ils en sont devenus irratrappables? Pourtant, Samsung fait aussi de l'OLED… Mais peut-être pas avec une technologie permettant de grands formats cela dit.

L'OLED a d'autres inconvénients qui sont plres dont celui que tu évoques.

[flocoon]

Edit : Si j'étais le seul à le dire, je dirais que ok, c'est moi. Mais visiblement, mon avis est partagé...

Intéressant comme lien!

Après, hormis les limites "humaines" inhérentes à nos biologies je pense que nous n'avons pas tous la même perception de ce genre de choses. Quand je vois sur le schéma du lien partagé que les bénéfices du 1080p ne se font ressentir qu'à partir d'un écran 46" à 2.5m de l'écran... Chez moi à 3.5m de l'écran 40", je vois très bien la différence 720P/1080P et ce pour 2 sources de bonnes qualité.

Après je suis tout à fait d'accord que cette course à la résolution est aussi (surtout) un gros argument marketing beaucoup plus facile à vendre / développer. Il n'empêche que sur des ecrans de grande taille (ie 50" et plus) la différence reste visible. Après si je dois choisir entre un ecran 4K ou les noirs profonds d'un OLED en 1080p, ma préférence ira au second personnellement.

[DefKing]

Ouah, ils ont remplacé les vitraux par des écrans. De l'avenir pour les cathédrales. En plus des scènes pastorales, on pourra y mettre de la pub.

[iAPX]

Il y a des différences culturelles et socio-économiques pour expliquer que certains veulent de la 4K, là où d'autres se satisfont du Full HD.

La HD est arrivée au Japon avec largement plus d'une décennie d'avance, on pouvait l'avoir chez soi alors qu'en France on faisait juste une démonstration lors des Jeux Olympiques d'hiver à Albertville: la conséquence d'un niveau de vie alors très élevé, d'habitations très petites et d'autres facteurs culturels.

À contrario les ménages nord-américains sont restés longtemps avec de la SD, y compris sur des rétro-projecteurs pas mal grand, la conséquence d'un appauvrissement global, et d'habitation grandes, où on regarde la télé de loin et non collé à l'écran.

Je comprends à la fois ceux qui disent que la 4K ne leur apporterait rien, c'est mon cas avec pourtant une télé de 60" (152cm), et ceux qui disent qu'ils voient la différence et veulent une télé 4K: leurs usages et les lieux où ils regardent sont différents, probablement les contenus aussi.

Pour ma part, ayant coupé les chaînes cablés et ayant un rapport différent à la télé, qui n'est allumée que lorsqu'on veut regarder quelque-chose, qu'on a choisi, et qui donc est un totem éteint témoin d'un passé disparu, celui d'un fond sonore permanent avec de jolies couleurs qui sont aussi hypnotiques d'un feu de bois, n'est plus qu'une relique et surtout un rectangle noir envahissant, la plupart du temps. On va aménager une pièce pour la mettre avant de passer au vidéo-projecteur, pour ne plus avoir ça sous les yeux dans le séjour...

Ce message a été modifié par iAPX - 6 Jan 2017, 13:36.

[linus]

Mais, sincèrement, à quoi sert la 4k pour regarder la télé à 3m de distance alors que l’œil n'est pas capable de faire la différence ?

Personnellement je la vois la différence entre du 4K et du 1080P à 3m de distance. Peut-être pas sur un écran 32" mais sur du 50" et plus cela se voit très bien.

Mouai. Si tu le dis, je ne vais pas te contrarier
C'est sûr que si tu compares le 1080p de ta box avec du Blu-Ray-4k, la différence, tu dois la voir ! Mais un film encodé très proprement en 1080p, pas si sûr. J'ai déjà pu regarder des films en 1080p qui étaient parfaitement encodés (bon, 15/20Go le film...) et bien, la qualité était exceptionnelle ! Pas sûr que la 4k ait fait une grande différence, sauf à pouvoir dire : Tu as vu, c'est un film en 4k
Maintenant, la 4k sur un vidéo proj, ça peut se justifier car après tout, la taille du LCD qui sert à la projection est colossalement plus petit que la surface qui va servir à la projection donc, la taille des pixels est grossie d'autant. Mais pour une télé que l'on regarde forcément de loin (voir très loin), entre les lumières parasites qui se reflètent dans la dalle brillante ou l'inclinaison pas forcément optimale...

Non, franchement, l'augmentation de la définition, ça sert juste à jouer à qui a la plus grosse. Parce que dans les progrès à apporter au LCD, il y a la dynamique de couleur ainsi que la fidélité des couleurs, le contraste, l'angle de vision... Bref, plein de choses qui apporteraient une réelle plus-value aux écrans. Là, vu qu'on ne sait pas faire beaucoup mieux que ce qui se faisait il y a des années et qu'il faut bien faire acheter du matériel, on passe en 4k, puis en 8k. C'est facile et ça coute pas cher en R&D vu qu'il suffit de réduire la taille des pixels...

Mais bon... Après tout, il y a bien des idiots qui achètent le MBP2016 moins performant, moins polyvalent et moins autonome qu'un MBP de 2011... Alors, pourquoi pas vendre des télé 8k, vu qu'il y aura toujours des gens pour dire que c'est top méga trop supérieur au 4k

Edit : Si j'étais le seul à le dire, je dirais que ok, c'est moi. Mais visiblement, mon avis est partagé...

J'ai déjà dit sur MacBidouille que, à la belle époque des JDD (Journées Du Développement, pendant français de la WWDC) et de QuickTime, Apple nous avait une démo éclairante.
1- vidéo projetée avec une résolution donnée et un son médiocre
2- même vidéo mais avec une ligne sur deux (résolution moitié) mais un son excellent
Toute la salle a affirmé que l'image 2 était meilleure.
A noter que les fabricants de TV font le contraire, résolution accru mais son pourrave.

Ce message a été modifié par linus - 6 Jan 2017, 14:09.

[iAPX]

+1 linus, moi-même je privilégie volontairement la qualité sonore, pour ce qu'elle peut amener de dramatique ou d'autres émotions, sur la qualité d'image, mais de manière consciente, ayant eu des élements audiophiles extrêment chers à une époque et du rétro-projecteur Sony haut-de-gamme il y a plus de 15ans (malheureusement sans doubleur ou même mieux quadrupleur de ligne Faroudja, les connaisseurs comprendront!).

Je voulais juste recommander à tous une App iPhone gratuite, THX auto-tune, pour calibrer votre télé, au moins de façon sommaire et générique, qui ne vous empêchera pas après, de peaufinr les réglages pour votre goût, à effectuer avec un film en 70mm parfaitement repiqué ou un film digital pas trop agressif, par exemple iRobot en Full HD qui est un exemple en terme de qualité même face aux productions récentes!