High Sierra vérifie chaque semaine l'intégrité de l'EFI des Mac, Réactions à la publication du 25/09/2017

[chombier]

En pratique tout le monde sait bien que les choses [...]

Rhôôô, le gros "on"... "On" sait bien que...

Bah non, moi, par exemple, je sais pas. Explique encore !

[fcoull]

Pour moi ca ressemble fort à une config gamer PC windows en fait

https://www.apple.com/fr/shop/buy-mac/imac?...amp;step=config

neuf 3500 euros Imac
bon voila, si on ne peut pas pour des raisons pro se défaire de Mac, autant prendre un mac. Surtout dans ces gammes de prix.

Quand je parlais de ma conf, je parlais en $ (car payé en dollars), j'en ai eu donc pour 2500 euros.

Si je prends ton lien d'imac, la conf plus ou moins equivalente serait a 4279 euros. (32go de memoire, i7 t 4.2ghz, SSD 1, radeon pro 580).

sauf que :

1/ on ne sait pas ce que c'est comme SSD
2/ idem pour la ram
3/ la carte graphique est pas terrible
4/ l'ordi n'est pas evolutif.

cqfd.

[Guest_CPascal_*]

C'est tout le probleme en effet. C'est en fait le sujet N01 sur tous les sites consacres à apple depuis la mort de jobs. soit on se bouffe de la machine hors de prix soit on switche. mais j'ai le sentiment que le hack sera bientot impossible techniquement.

normalement il te faudrait un mac pro pas un imac,mais on sait que les MP2013 ne sont pas tres fiables.

donc on fait quoi ? on parle sur macbidouille En espérant voir des jours meilleurs/ prendre la décision de quitter définitivement apple. quoi qu'il en soit, le hack ne peut etre une solution perenne.

Fort heureusement win10 est bon sinon je vous l'accorde ce serait la catastrophe. Car sans ordi on ne peut plus travailler.
Pour ma part j'ai un 2e joker, Linux répond à 90% de mes besoins, il ne manque plus que deux choses pour basculer tranquillement et copmplètement:

1° je n'arrive pas à me connecter à mon scanner wifi brother (ce qui n'est pas grave il suffit de changer de hard d'ailleurs meme sous win c'est un peu la galère)
2° je ne trouve pas de système simple pour le cloud (avec une appli correcte pour hubic ou autre )

Ce sont les derniers points que j'ai à régler. Bureautique mails coordination-synchro via evolution, video, même musique, tout est ok. Et le peu hors ces deux points que je n'ai pas sous linux je l'obtiens grace soit à wine codeweavers soit virtualbox. Bref pas si grave. j'attends la prochaine LTS de ubuntu pour switch si le mac pro apple ne sortait jamais ou sortait encore mal concu. Il y a un moment où il faut savoir tirer les conclusions qui s'imposent.

Si Apple ne faisait plus (principalement) que du IOS et du Idevice, ok, switch. Mais bricoler à coups de 3000 euros, jamais.
Ce n'est que ma position mais je la crois cohérente et sérieuse.

Ce message a été modifié par CPascal - 25 Sep 2017, 20:56.

[chombier]

fort heureusement win10 est bon sinon je vous l'accorde ce serait la catastrophe. car sans ordi on ne peut plus travailler.

Un peu de respect monsieur, ma boîte travaille sous Linux...

Et il est fort probable que ton message ait traversé quelques machines sous Linux avant de nous parvenir.

[Guest_CPascal_*]

d'ou mon post ! (et ma signature)
je suis un linuxien passé à mac os X pour UNIX pas pour me montrer avec un iphone doré
Linux c'est le top je n'arrête pas de le dire. Et au lieu de sortir sans cesse sa CB on apprend.

Mais par honnêteté je dois bien reconnaitre que win10 est sacrément bon. (meme si ca m... de le reconnaitre)
N'en demeure pas moins que mon coeur demeure linuxien

Un peu de respect monsieur, ma boîte travaille sous Linux.

Total respect !

Ce message a été modifié par CPascal - 25 Sep 2017, 20:59.

[chombier]

et au lieu de sortir sans cesse sa CB on apprend.

Apprendre ? Quelle perte de temps !
Apple nous fait du pré-digéré, non ?

[Guest_CPascal_*]

avec linux y a toujours des soluces grace à la communauté
avec apple quel que soit le prb la soluce on la connait, passage en caisse

Apple chère mais avec un écosystème complet, ca me convenait mais apple encore plus chere mais sans ipod sans aperture sans mac pro fiable, sans time capsule sans visibilité sur le mac mini le mac pro ca ne me convient plus :

Autant dire que si le prochain mac pro se révélait aussi raté que le précédent ou encore plus cher que l'imac pro pour pas grand chose, je ne passerais pas une heure de plus sous apple et ne perdrais pas de temps supplémentaire en hack: switch définitif. Qui plus est ce controle par HS de l'intégrité de EFI ne me rassure pas.

Ce message a été modifié par CPascal - 25 Sep 2017, 21:07.

[el fifito]

Vous semblez mélanger conditions d'utilisation imposées par un constructeur, et législation...

Il semblerait effectivement...
Beaucoup semble croire qu'Apple écrit le droit en Asie, US, EU, etc... Récemment, Apple à plutôt du faire des concessions en inde, Chine, etc pour avoir le droit de continuer de vendre.
Beaucoup semblent penser qu'Apple et autres monstres ont tout pouvoir et que leur CGV/CGU sont conformes à la législation Européenne...

[Guest_CPascal_*]

bon on va faire simple
https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_de_logiciel

Utiliser sans licence un logiciel dont on n'est pas l'auteur revient à violer le droit d'auteur.

[chombier]

bon on va faire simple
https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_de_logiciel

Utiliser sans licence un logiciel dont on n'est pas l'auteur revient à violer le droit d'auteur.

Si seulement c'était aussi simple...
Le droit d'auteur n'existe, il me semble, qu'en France.
Chez les zétasuniens, ça s'appelle le copyright: ©.
Y'a pas le symbole du droit d'auteur sur mon clavier.
T'as perdu.

[Hebus]

En cherchant rapidement

http://www.murielle-cahen.com/publications...ciel-auteur.asp

https://www.service-public.fr/professionnel...osdroits/F23431

Ça y ressemble furieusement quand même

Le droit d'auteur concerne notamment :

les œuvres littéraires, artistiques et scientifiques, y compris les traductions originales,
les œuvres orales : conférences, allocutions, sermons, plaidoiries,
les œuvres dramatiques ou chorégraphiques, numéros de cirque,
les créations musicales, graphiques et plastiques,
les photos,
les œuvres cinématographiques et audiovisuelles,
les dessins (peinture, architecture, sculpture, gravure, lithographie),
les créations d'art appliqué, notamment créations de mode,
les illustrations, cartes géographiques, plans et croquis et ouvrages plastiques relatifs à la géographie, à la topographie, à l'architecture et aux sciences,
les logiciels,
les droits voisins concernant les artistes-interprètes, les producteurs de vidéogrammes et de phonogrammes, et les entreprises de communication audiovisuelle.

Ce message a été modifié par Hebus - 25 Sep 2017, 22:05.

[chombier]

Ça y ressemble furieusement quand même

Si tu cherches à prouver furieusement que la législation française est identique à la législation étazunienne, bah non...

Si tu cherches à venir nous parler de ton furieux amour pour la couleur noir de jais de ton iPhone, c'est un autre sujet.

[_Panta]

C'est "illégal" de l'installer sur un ordinateur "non Apple". Sauf qu'il n'y a aucune définition légale de ce qu'est un ordinateur Apple. Je veux dire par là, quel est le taux de composants d'origine qu'il faut conserver dans un ordinateur fabriqué par Apple pour que ça reste un ordinateur Apple ?

Si c’est vraiment ton problème, par exemple un MacPro bidouillé avec des cartes graphiques ou des processeurs pas acheté chez Intel, je doute qu’on vienne t’embêter. Mais entre nous, c’est vraiment ça ton problème ?

Je n'ai aucun problème
Je veux juste soulever ce point précis sur la prétendue illégalité des hackintosh, qui pour moi est très loin d'être établie si on achète une licence de mac OS.

licence qui t'interdit de patcher ou d'injecter du code. Hors sans bootloader et autre subtilités que je maitrise pas, pas de hackintosh.
C'est illégal, c'est toléré, voir peut etre même encouragé depuis 2 ou 3 ans. Mais illegal, c'est certains.

[Hebus]

Ça y ressemble furieusement quand même

Si tu cherches à prouver furieusement que la législation française est identique à la législation étazunienne, bah non...

Si tu cherches à venir nous parler de ton furieux amour pour la couleur noir de jais de ton iPhone, c'est un autre sujet.

Arrête de boire... toujours à l’affut Pour faire chier ton monde.

Je mets ça à titre indicatif, il semble qu’il y a de quoi défendre une certaine position sur le droit d’auteur pour le logiciel

Et si tu lis ce que j’ai pointé il y a justement les points de différence... et les similitudes avec le copyright.

Ensuite c’est sûrement un débat de juriste et la dessus tu dois être aussi incompétent que la plus part d’entre nous.

Et mon avis sur la question des hack... mon sentiment est que Apple a un intérêt à laisser faire et que ce n’est pas demain la veille qu’ils vont emmerder la communauté... cette vérification de l’efi n’est qu’un contrôle de sécurité

Son vrai business est ailleurs.

[divoli]

Des sociétés qui ont commercialisé et vendu des clones, il y en a eu en Europe dans un passé récent (il y en a peut-être encore), et il ne me semble pas qu'Apple ait beaucoup réagi, en tout cas sur le terrain juridique. Et quant bien même Apple ferait appel aux tribunaux, je ne suis pas si sûr qu'ils lui donneraient raison, en tout cas en Europe.

En pratique tout le monde sait bien que les choses ne vont quasiment jamais au tribunal. Tout s'arrange avant, en général en pliant boutique ou en versant de grosses sommes d'argent.

Aller trainer Apple au tribunal sur la validité de leur licence, je ne m'y risquerai pas. D'abord parce qu'ils ont des moyens pour payer les meilleurs avocats disponibles et qu'ils ne sont en aucun cas en situation de position dominante. Si quelle base voulez-vous les attaquer ?

"Quand les types de 130 kilos disent certaines choses, ceux de 60 kilos les écoutent". C'est d'Audiard, et si vous croyez que cela n'a pas d'importance dans un tribunal traitant d'affaires commerciales, vous êtes bien naifs.

C'est une blague, j'espère... Apple est la société la plus procédurière qui soit, elle a démultiplié les procédures en Europe contre ses concurrents (en particulier sur le marché des terminaux mobiles), et parfois même menacé de procédures juridiques d'autres entreprises pour des conneries (genre des restaurants ou autres PME qui avaient un nom ou un logo simplement jugé "trop proche" d'Apple). En revanche elle n'a jamais intenté la moindre procédure contre des cloneurs européens (contrairement aux USA). On peut se demander pourquoi, et c'est peut-être parce qu'elle est consciente qu'elle risquerait d'être déboutée et que cela ne ferait que légitimer et amplifier le phénomène des clones et autres hackintosh.

Ce message a été modifié par divoli - 25 Sep 2017, 23:13.

[DonaldKwak]

C'est une blague, j'espère... Apple est la société la plus procédurière qui soit, elle a démultiplié les procédures en Europe contre ses concurrents (en particulier sur le marché des terminaux mobiles), et parfois même menacé de procédures juridiques d'autres entreprises pour des conneries (genre des restaurants ou autres PME qui avaient un nom ou un logo simplement jugé "trop proche" d'Apple). En revanche elle n'a jamais intenté la moindre procédure contre des cloneurs européens (contrairement aux USA). On peut se demander pourquoi, et c'est peut-être parce qu'elle est consciente qu'elle risquerait d'être déboutée et que cela ne ferait que légitimer et amplifier le phénomène des clones et autres hackintosh.

Non, ce n'était pas une blague. Peut-être qu'Apple considère simplement que le phénomène est assez marginal pour ne pas les embêter.

J'ai installé un hackintosh en 2012 que j'ai utilisé pendant 2 ans. Cela marchait, mais cela pouvait planter lors des mises à jour et vu que beaucoup d'utilisateurs de Mac l'achètent parce qu'ils ne veulent pas de problème avec leur ordinateur, je suppose que la plupart des clients Apple ne veulent pas s'embêter avec cela. Une bonne partie ne sait d'ailleurs pas que c'est possible. Je pense faire partie, comme surement beaucoup des personnes ici, des personnes les plus à même de monter un hackintosh. Pourtant, je trouve que c'est une galère, et j'ai donc décidé d'acheter à nouveau des Macs dont je suis très content. Je viens d'acheter un iMac 5k et aucun Hackintosh ne lui arrivera à la cheville en terme d'encombrement minimal (pas de fils dans tous les sens), de qualité d'écran et de simplicité d'installation (tout cela à la fois).
Il faut connaitre deux ou trois trucs pour éviter de se faire rouler, par exemple acheter le minimum de RAM et l'échanger plus tard. Et oui, c'est cher. Mais la concurrence est aussi très chère. Regardez deux secondes combien coute un Surface Studio.

Par contre, pour un tour puissante, c'est Dell ou HP (perso, sous Linux, mais Windows 10 est très bien aussi). Apple n'a aucune offre dans ce secteur.

Maintenant, je me permet de mettre de l'argent dans des ordinateurs parce que je peux me le permettre. En contrepartie, je mets moins d'argent autre part. Et je n'achète pas des contrefaçons de montres ou de je ne sais quoi en disant : "Ils l'ont bien cherché avec leur politique tarifaire et de toute façon je suis obligé de faire cela". Je trouverais cela inapproprié.

Faites ce que vous souhaitez, mais s'il vous plait, ne cherchez pas à vous justifier. C'est totalement illégal, mais ne vous inquiétez pas, personne ne viendra vous embêter. Si un jour Apple est mécontent de tout cela, ils pousseront les possibles fabriquant de hackintosh à la faillite et vous rendront la vie impossible avec des mises à jour.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 25 Sep 2017, 23:36.

[divoli]

Maintenant, je me permet de mettre de l'argent dans des ordinateurs parce que je peux me le permettre. En contrepartie, je mets moins d'argent autre part. Et je n'achète pas des contrefaçons de montres ou de je ne sais quoi en disant : "Ils l'ont bien cherché avec leur politique tarifaire et de toute façon je suis obligé de faire cela". Je trouverais cela inapproprié.

Les hackintosh et autres clones dont il est question en Europe ne relèvent pas de la contrefaçon, que je saches. Je n'imagine pas un site comme MacBidouille engager sa responsabilité légale en consacrant toute une partie du site aux hackintosh s'ils constituaient de la contrefaçon. Il y a sans doute en Europe un flou juridique, voire un vide juridique, concernant l'installation de macOS X sur un ordinateur non Apple.

Ce message a été modifié par divoli - 26 Sep 2017, 00:12.

[_Panta]

Ça y ressemble furieusement quand même

Si tu cherches à prouver furieusement que la législation française est identique à la législation étazunienne, bah non...

Si tu cherches à venir nous parler de ton furieux amour pour la couleur noir de jais de ton iPhone, c'est un autre sujet.

Arrête de boire... toujours à l’affut Pour faire chier ton monde.

D'autant plus pour dire des âneries. Faudrait que sa boite lui explique que les droits d'auteurs existent aux USA, les ztasuniens, je sais pas ce que c'est.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d%27aut...aux_États-Unis


C'est bien, Cpascal n'est pas tombé dans son piège

Ce message a été modifié par _Panta - 26 Sep 2017, 00:37.

[Eagle Kiss]

Non, ce n'était pas une blague. Peut-être qu'Apple considère simplement que le phénomène est assez marginal pour ne pas les embêter.

Tout à fait. Je pense que la communauté Hackintosh c'est pinaute pour Apple. Ça représente quoi en manque à gagner par rapport à leur bénéfice ?
Et entre perdre "définitivement" un client hardware et software ou tolérer un hackintosh qui sous OSX continuera à s'approvisionner dans l'Apple Store, le choix est vite fait !

Ce message a été modifié par Eagle Kiss - 26 Sep 2017, 05:00.

[DonaldKwak]

Les hackintosh et autres clones dont il est question en Europe ne relèvent pas de la contrefaçon, que je saches. Je n'imagine pas un site comme MacBidouille engager sa responsabilité légale en consacrant toute une partie du site aux hackintosh s'ils constituaient de la contrefaçon. Il y a sans doute en Europe un flou juridique, voire un vide juridique, concernant l'installation de macOS X sur un ordinateur non Apple.

Pour moi, hackintosh et contrefaçon, c'est a peu près la même chose.

Et dire qu'il y a un flou juridique, c'est n'importe quoi. Il y a une licence, qui est claire et précise. La seule chose que quelqu'un pourrait faire, c'est dénoncer cette licence comme étant abusive. Si tu le penses, ne te prive pas. On te regarde...

[divoli]

Pour moi, hackintosh et contrefaçon, c'est a peu près la même chose.

"A peu près la même chose". Ah ben purée...

Et dire qu'il y a un flou juridique, c'est n'importe quoi. Il y a une licence, qui est claire et précise. La seule chose que quelqu'un pourrait faire, c'est dénoncer cette licence comme étant abusive. Si tu le penses, ne te prive pas. On te regarde...

Que ce soit n'importe quoi, c'est toi qui le dit, en tout cas certains de ces fabricants de clones ont indiqué que le CLUF ne s'appliquait pas en Europe.
Pourquoi Apple n'a-t'elle pas réagit en Europe, alors qu'elle a réagit avec une grande fermeté dans l'affaire Psystar, et que parallèlement en Europe elle est allé jusqu'à faire preuve d'acharnement pour des broutilles (comme le cas du restaurant Apple a day, Apple n'ayant d'ailleurs finalement pas obtenu gain de cause) ?

Et puis quand bien même tu me répondrais que Apple s'en fiche parce que les hackintosh sont très peu nombreux, qu'est-ce que ça peut bien te foutre, à toi, pour en arriver à être aussi véhément ?
Tiens, c'est quand même marrant, tu me rappelles un autre membre qui, par le plus grand des hasards, a disparu des radars peu de temps après ton inscription sur ce site.

En ce qui me concerne, je m'en tamponne, je n'ai pas de hackintosh et je n'ai pas l'intention d'en acquérir un. Je dis juste que je comprends les motivations de ceux qui optent pour un hackintosh, je ne vais pas leur lancer la pierre.

Pour le reste, on s'éloigne du sujet. Il est indiqué dans cet article que cette vérification de l'intégrité de l'EFI ne devrait pas bloquer les hackintosh, cela a été ensuite confirmé dans les commentaires, je ne vois nullement l'intérêt de continuer à polémiquer.

Ce message a été modifié par divoli - 26 Sep 2017, 07:08.

[Hebus]

...
Ah ben purée...
...
qu'est-ce que ça peut bien te foutre, à toi, pour en arriver à être aussi véhément ?
....
je m'en tamponne
...

Véhément qu’il dit

Sacré Divoli!

[yponomeute]

C'est "illégal" de l'installer sur un ordinateur "non Apple". Sauf qu'il n'y a aucune définition légale de ce qu'est un ordinateur Apple. Je veux dire par là, quel est le taux de composants d'origine qu'il faut conserver dans un ordinateur fabriqué par Apple pour que ça reste un ordinateur Apple ?

Si c’est vraiment ton problème, par exemple un MacPro bidouillé avec des cartes graphiques ou des processeurs pas acheté chez Intel, je doute qu’on vienne t’embêter. Mais entre nous, c’est vraiment ça ton problème ?

Je n'ai aucun problème
Je veux juste soulever ce point précis sur la prétendue illégalité des hackintosh, qui pour moi est très loin d'être établie si on achète une licence de mac OS.

licence qui t'interdit de patcher ou d'injecter du code. Hors sans bootloader et autre subtilités que je maitrise pas, pas de hackintosh.
C'est illégal, c'est toléré, voir peut etre même encouragé depuis 2 ou 3 ans. Mais illegal, c'est certains.

Je vais essayer de clarifier mon point de vue qui prend en compte le respect de la licence Apple

Il semble clair pour tout le monde que si on achète un ordinateur Apple on peut y changer le disque dur, les barrettes mémoires et cela reste un ordinateur Apple et on peut continuer à utiliser mac OS dessus.
Partant de là, si je continue à changer des composants et que je change la carte mère, est-ce que c'est toujours un ordinateur Apple ?
La seule question que je pose est toujours la même : quelle est la définition exacte d'un ordinateur Apple selon les termes de la licence de mac OS ?
Une fois qu'on aura cette définition claire et précise on saura jusqu'à quel point on peut modifier le matériel Apple sans que cela ne soit un "hackintosh".

Acheter un mac pro camion et y changer tous les composants internes, c'est un hackintosh ou un ordinateur Apple ? Cette question n'a pas de réponse juridique claire à ma connaissance.

[_Panta]

C'est "illégal" de l'installer sur un ordinateur "non Apple". Sauf qu'il n'y a aucune définition légale de ce qu'est un ordinateur Apple. Je veux dire par là, quel est le taux de composants d'origine qu'il faut conserver dans un ordinateur fabriqué par Apple pour que ça reste un ordinateur Apple ?

Si c’est vraiment ton problème, par exemple un MacPro bidouillé avec des cartes graphiques ou des processeurs pas acheté chez Intel, je doute qu’on vienne t’embêter. Mais entre nous, c’est vraiment ça ton problème ?

Je n'ai aucun problème
Je veux juste soulever ce point précis sur la prétendue illégalité des hackintosh, qui pour moi est très loin d'être établie si on achète une licence de mac OS.

licence qui t'interdit de patcher ou d'injecter du code. Hors sans bootloader et autre subtilités que je maitrise pas, pas de hackintosh.
C'est illégal, c'est toléré, voir peut etre même encouragé depuis 2 ou 3 ans. Mais illegal, c'est certains.

Je vais essayer de clarifier mon point de vue qui prend en compte le respect de la licence Apple

Il semble clair pour tout le monde que si on achète un ordinateur Apple on peut y changer le disque dur, les barrettes mémoires et cela reste un ordinateur Apple et on peut continuer à utiliser mac OS dessus.
Partant de là, si je continue à changer des composants et que je change la carte mère, est-ce que c'est toujours un ordinateur Apple ?
La seule question que je pose est toujours la même : quelle est la définition exacte d'un ordinateur Apple selon les termes de la licence de mac OS ?
Une fois qu'on aura cette définition claire et précise on saura jusqu'à quel point on peut modifier le matériel Apple sans que cela ne soit un "hackintosh".

Acheter un mac pro camion et y changer tous les composants internes, c'est un hackintosh ou un ordinateur Apple ? Cette question n'a pas de réponse juridique claire à ma connaissance.

Il faut IMPERATIVEMENT se referer à la version mère, en anglais, c'est beaucoup moins ambigu.

Le service juridique de l'université de Stanford, relayant les definitions statués par la "US Congress Library" explique que selon le Digital Millennium Copyright Act

- les Jailbreaking d'un iPhone n'est pas illegal mais considéré comme du fair use
The Digital Millennium Copyright Act includes a Fair Use exemption for jailbreaking phones, which is technically different but identical in intention to building a hackintosh. You're not stealing or pirating software, but you are using it in a way that violates to the license agreement. The idea behind Fair Use is that if you lawfully own the hardware, and lawfully purchased the software, you should be allowed to modify it any way you wish, as long as you're not selling the modified product to others.

- Les Hackintosh: la licence d'utilisateur final est tres clair, et ne parle pas d'ordinateur(computer) mais de Apple hardware. En l'occurence ce qui définit un "computer", mais pas que, mais qui est indispensable, c'est la carte mère.
"The end-user license agreement for OS X states that it should only be used on Apple hardware. Therefore, you're technically committing a breach of contract."

Ils ont statué que dans le cas d'un Jailbreaking, c'est définit comme un "fair use" pouvait s'appliquer dans une optique non commercial de hobbyist mais en aucun cas pour des "profit-making ventures".

https://www.reddit.com/r/hackintosh/comment...ically_illegal/
http://cyberlaw.stanford.edu/blog/2010/07/...eak-your-iphone

Donc vous aurez beau tout retourner dans tous les sens, le Hackintosh est techniquement illégal.

Ce message a été modifié par _Panta - 26 Sep 2017, 09:54.

[DonaldKwak]

Je vais essayer de clarifier mon point de vue qui prend en compte le respect de la licence Apple

Il semble clair pour tout le monde que si on achète un ordinateur Apple on peut y changer le disque dur, les barrettes mémoires et cela reste un ordinateur Apple et on peut continuer à utiliser mac OS dessus.
Partant de là, si je continue à changer des composants et que je change la carte mère, est-ce que c'est toujours un ordinateur Apple ?
La seule question que je pose est toujours la même : quelle est la définition exacte d'un ordinateur Apple selon les termes de la licence de mac OS ?
Une fois qu'on aura cette définition claire et précise on saura jusqu'à quel point on peut modifier le matériel Apple sans que cela ne soit un "hackintosh".

Acheter un mac pro camion et y changer tous les composants internes, c'est un hackintosh ou un ordinateur Apple ? Cette question n'a pas de réponse juridique claire à ma connaissance.

Par politesse, je ne préfère pas repondre aux propos que tu as eu plus haut et que je trouve déplacés.

Sinon, oui tu as raison, rien me définit clairement ce qu’est un ordinateur Apple. Mais tout texte jurique est comme cela. Est-ce qu’une personne en roller est un piéton par exemple ? Si il y a un problème, j’imagine que c’est aux juristes d’intérpreter les textes. Cela se fera sur un problème concret. Maintenant, si tu ne donnes pas d’exemple concret qui te pose un problème, ce sera effectivement impossible de donner un avis. Mais de mon côté, le truc que j’avais monté, et ce que j’ai toujours vu en hackintosh, n’importe quel avocat rigolera si je lui demande de plaider le « Mac modifié « .

PS : Même la loi est interprétée, voir ici : http://www.cours-de-droit.net/l-interpreta...-loi-a121607646

[_Panta]

Est-ce qu’une personne en roller est un piéton par exemple ?

La réponse est oui, mais dans le cas d'un Skateboard non/oui et soumis à appreciation du juge, du fait de la non solidarité de l'appareil à son utilisateur (en gros quand tu te boites tu gardes tes patins au pied, en skate ça devient un projectile). donc toujours se mefier de l'interpretation d'une loi par un non juriste.

Ce message a été modifié par _Panta - 26 Sep 2017, 10:01.

[Guest_CPascal_*]

En attendant je constate que ceux qui se touchent la nouille sont ceux qui essaient de justifier très maladroitement le hackintosh ,leurs propos sont complètement approximatifs et relèvent plus du vœu pieux et de la prière à sainte Thérèse d'Avila que du raisonnement

Ça me fait penser aux gens qui croient encore à notre époque que c'est illégal de télécharger un film qu'on a pas payé ou loué mais que c'est totalement légal de le regarder en streaming sans l'avoir loué ou paye

pour moi ca releve du même niveau de raisonnement, mélange de sophisme et d'ignorance ainsi que d'approximation totale.

Je suis désolé par ailleurs de détruire un mythe Il en va en droit comme il en va dans la plupart des activités humaines
quand les choses sont clairement établies et c'est le cas le plus court chemin entre deux points étant la ligne droite, le juge ne va pas donner dans la circonvolution intellectuelle.

Ce message a été modifié par CPascal - 26 Sep 2017, 10:15.

[yponomeute]

- Les Hackintosh: la licence d'utilisateur final est tres clair, et ne parle pas d'ordinateur(computer) mais de Apple hardware. En l'occurence ce qui définit un "computer", mais pas que, mais qui est indispensable, c'est la carte mère.
"The end-user license agreement for OS X states that it should only be used on Apple hardware. Therefore, you're technically committing a breach of contract."

Pour Mac OS snow leopard la dernière version dont on peut acheter une licence les termes sont :

Subject to the terms and conditions of this License, unless you have
purchased a Family Pack or Upgrade license for the Apple Software, you are granted a limited
non-exclusive license to install, use and run one (1) copy of the Apple Software on a single Apple-
branded computer at a time. You agree not to install, use or run the Apple Software on any non-
Apple-branded computer, or to enable others to do so. This License does not allow the Apple
Software to exist on more than one computer at a time, and you may not make the Apple
Software available over a network where it could be used by multiple computers at the same
time.

source : http://images.apple.com/legal/sla/docs/osx...ard_sec_upd.pdf

[Lionel]

Franchement tant de débats pour rien.
Apple n'attaquera JAMAIS un particulier pour avoir monté un hackintosh. Pourquoi ?
- Le gars ferait la une de la presse, attaqué par la société la plus puissante et riche du monde. On tombe dans le cliché de David contre Goliath.
- Lors de la procédure jamais un juge n'acceptera de débats à huis clos et le gars expliquera que le Mac est trop cher, qu'Apple a abandonné les Xserve, les Mac Pro camion dont il a besoin. Le procès changera d'accusé et de défenseur.

[divoli]

Franchement tant de débats pour rien.
Apple n'attaquera JAMAIS un particulier pour avoir monté un hackintosh. Pourquoi ?
- Le gars ferait la une de la presse, attaqué par la société la plus puissante et riche du monde. On tombe dans le cliché de David contre Goliath.
- Lors de la procédure jamais un juge n'acceptera de débats à huis clos et le gars expliquera que le Mac est trop cher, qu'Apple a abandonné les Xserve, les Mac Pro camion dont il a besoin. Le procès changera d'accusé et de défenseur.

Evidemment qu'Apple n'attaquera jamais un particulier. La question est surtout de savoir pourquoi elle ne s'est jamais attaquée à ces fabricants de clones européens, alors qu'elle est connue pour être très procédurière, et que les éminents juristes sur ce topic nous expliquent que c'est illégal (il y en a même un ici qui cumule les rôles d'avocat d'Apple, du procureur et de juge; trois pour le prix d'un). Ces fabricants aurait dû gouter de l'Apple Legal, mais non, rien, que dalle.

Tiens, et pour rappel à ce sujet, un article de l'époque signé d'un certain... Lionel, de MacBidouille.

Ce message a été modifié par divoli - 26 Sep 2017, 14:10.