Nvidia voudrait reprendre le large avec sa future Geforce GTX 1070 Ti, Réactions à la publication du 25/09/2017

[Lionel]

En sortant ses Radeon RX Vega 56 et 64, AMD a voulu refaire son retard sur les cartes graphiques de Nvidia.
Le résultat n'est pas encore à la hauteur (ici et là), surtout en terme de rapport performance-consommation. Elles se vendent toutefois bien car AMD casse les prix pour reconquérir des parts de marché.

Nvidia ne veut pas laisser la moindre chance à son concurrent de revenir sur le haut de l'affiche. Des rumeurs annoncent depuis quelques semaines l'arrivée imminente d'une Geforce GTX 1070 Ti, moins coûteuse que la 1080 mais aux performances très supérieures à la 1070.
De nouvelles rumeurs annoncent que Nvidia voudrait mettre le paquet et que cette future carte pourrait avoir 2432 cœurs CUDA contre 2048 pour la 1070 (pour rappel, la 1080 en a 2560).

Nvidia devrait à ce moment-là renvoyer AMD dans les cordes pour un bon moment car sauf certains cas particuliers, les Geforce sont toujours devant les Radeon en terme de performances.

Lien vers le billet original

[qslprod]

qqun peut rappeler pourquoi Apple s'est bloquée avec AMD svp ?

[__otto__]

qqun peut rappeler pourquoi Apple s'est bloquée avec AMD svp ?

Quasiment toujours les mauvais choix de GPU pour les mac , il y a des exceptions Il faut reconnaître que les derniers GPU AMD sont performant sur les calculs doubles précisions

Ce message a été modifié par __otto__ - 25 Sep 2017, 00:18.

[(The)Space]

qqun peut rappeler pourquoi Apple s'est bloquée avec AMD svp ?

Le prix ?

(Je crois qu'il y avait une embrouille aussi avec des pontes chez nVidia, mais ça date.)

[Alphajet]

J'avais un MacBook Pro y a longtemps, et la carte graphique a rendu l'âme. C'était un défaut du constructeur. Apple n'a pas vraiment apprécié de faire des rappels... il fallait changer la carte mère puisque la carte graphique soudé dessus.

[Gallows Pole]

Salut,

Ben c'est super cette annonce.
Encore un truc que vous aurez jamais dans les mac, Pro ou pas.
Il sera sans doute possible de les monter dedans et, avec du bol, de pouvoir récupérer de l'image.
Mais avec pleins de bugs et tout ça...

Evidemment, un petit malin va trouver le moyen d'y injecter un firmware et facturera le service à 300 dollars...

La carte va coûter 450€ + 300€ pour le firmware + 100€ pour les taxes, port, etc.
Bref, 850€ pour une carte graphique qui sera sans doute buggée dans un mac Pro :-(

M'enfin, depuis que je suis passé chez Linux, j'avoue que c'est à peu près le même combat.
Avoir un GPU récent, pas buggé et qui tourne avec des drivers qui permettent de l'exploiter à fond, c'est juste presque pas possible.
Et puis surtout, l'installation des pilotes graphiques sur Linux, c'est un exercice de très très très haut vol !
Deux chances sur trois de plus avoir d'image au reboot et de devoir se cogner de tout réinstaller :-(

Nan... finalement, ma RX 460, sans alimentation autre que le port PCI, ses 4GB de VRam suffit largement pour mes besoins vu que je joue pas.

A+

[kdfx]

Et puis surtout, l'installation des pilotes graphiques sur Linux, c'est un exercice de très très très haut vol !
Deux chances sur trois de plus avoir d'image au reboot et de devoir se cogner de tout réinstaller :-(

Salut,
tu as encore beaucoup à apprendre sur GNU/Linux... certes ce n’est pas toujours simple si on n’a du matos mal reconnu (faut donc faire gaffe à ce qu’on achète) mais pas besoin de réinstaller pour une question de driver ou autre...
attention de ne pas véhiculer de fausses idées sur ce système génial

[charbo]

j'attends avec beaucoup d'impatience des test en eGPU sous High Sierra. Mais Apple verouillera peut-être l'utilisation de l'eGPU avec AMD. A suivre...

Ce message a été modifié par charbo - 25 Sep 2017, 07:21.

[Gallows Pole]

Et puis surtout, l'installation des pilotes graphiques sur Linux, c'est un exercice de très très très haut vol !
Deux chances sur trois de plus avoir d'image au reboot et de devoir se cogner de tout réinstaller :-(

Salut,
tu as encore beaucoup à apprendre sur GNU/Linux... certes ce n’est pas toujours simple si on n’a du matos mal reconnu (faut donc faire gaffe à ce qu’on achète) mais pas besoin de réinstaller pour une question de driver ou autre...
attention de ne pas véhiculer de fausses idées sur ce système génial

Salut,

Perso, j'utilise Linux en natif depuis maintenant plusieurs mois comme OS principal, voire exclusif.
J'adore... surtout les possibilités de personnalisation des Desktop qui offrent une souplesse incomparable par rapport à Win10 et macOs.
Mon objectif est donc pas de dire du mal :-)

Mais, par expérience (je peux développer si nécessaire) je persiste à dire que :
- 1°) changer de GPU (surtout pour passer de AMD à NVidia ou inversement) n'est pas un processus "fingers in the nose) ;
- 2°) jouer avec les drivers (propriétaires ou libres d'ailleurs) n'offre aucune garantie de succès.

Et quand tu as un écran noir, avec juste une invite GRUB, ou un écran noir avec juste un tiret clignotant en haut à gauche de l'écran sans que tu puisse faire quoi que ce soit... ben sauf si tu es un super power user, à part réinstaller un système, je vois pas trop.

Pour information : si je suis un peu "jeune" sur Linux, je suis en contact par chat avec des gens qui compilent leur propre distribution (une GZLX basée sur Arch pour tout dire) : ben ils sont à peu près tous d'accord : la gestion des GPU et des drivers de GPU sur Linux, c'est pas la joie !

C'est d'ailleurs à peu près la seule chose que je reproche un peu à Linux après 20 ans de Mac : les process d'installation/désinstallation de soft/drivers/hardware qui sont "risqués".
Mon conseil : figer sa configuration hardware/GPU avant d'installer le système.
Là, sauf matériel très très très récent : aucun souci, en effet :-) Et ça peut rouler !

Maintenant, ce que j'attends, c'est que CodeWeavers sorte enfin la version 17 de CrossOver, qui est censée apporter la compatibilité avec Microsoft Office 365/2016.
Et alors, bye-bye Windows :-) Tout comme l'absence d'évolution du matériel m'a fait faire "bye-bye macOs".

A+

Ce message a été modifié par Gallows Pole - 25 Sep 2017, 08:48.

[Lionel]

qqun peut rappeler pourquoi Apple s'est bloquée avec AMD svp ?

http://www.nvidia.fr/object/tegra-x1-processor-fr.html
Il y a aussi des histoires de licences coûteuses pour utiliser le CUDA.

[PierreH]

qqun peut rappeler pourquoi Apple s'est bloquée avec AMD svp ?

http://www.nvidia.fr/object/tegra-x1-processor-fr.html
Il y a aussi des histoires de licences coûteuses pour utiliser le CUDA.

Et aussi des histoires sombres sur le fait que Nvidia fait un carton en intelligence automobile, un domaine qu'Apple voulait pour elle.

Quand à cette carte, elle pourrait avoir sa place dans mon Mac Pro "camion", ses soeurs fonctionnant très bien, avec des perfs qui laissent les Mac Pro "poubelle" sur le carreau.

Les AMD sont introuvables à pas cher pour le moment, c'est dommage car la Vega fonctionne sans pilotes externes. Mais les mineurs font exploser le marché.

[qslprod]

Merci pour vos infos, pour moi qui lorgne sur l'Imac pro, on pourrait dire quand meme qu'à situation de lancement identique avec le Mac Pro 2013 on serait quand meme mieux lotis avec les Gpu Vega ce coup ci ?

[PierreH]

Merci pour vos infos, pour moi qui lorgne sur l'Imac pro, on pourrait dire quand meme qu'à situation de lancement identique avec le Mac Pro 2013 on serait quand meme mieux lotis avec les Gpu Vega ce coup ci ?

Oui et non.

Oui car c'est le choix fait par Apple. Donc les drivers seront pas trop mal écrits, et les apps Apple (FCP, Compressor) sauront en tirer partie.
Non car même Vega c'est pas la panacée côté puissance/consommation. Surtout quand ça va être enfermé dans un iMac où la gestion de la température va obliger à ralentir la carte surtout lorsqu'elle monte en charge.

Si tu as autant à investir dans un iMac, vaut mieux garder tes sous en attendant un vrai Mac Pro.
Ou monter un Hackintosh.

[PierreH]

Pas totalement à voir avec la news, mais pas totalement éloigné non plus... Nvidia recrute des programmeurs qui maitrisent OpenCL et Metal sur OSX.

https://nvidia.wd5.myworkdayjobs.com/en-US/...MAC_JR1897400-5

Avec High Sierra et les GPU externes, il y a un marché qui s'ouvre (se ré-ouvre) car Nvidia a toujours été populaire chez les créatifs et autres pros de la vidéo.

[Sethy]

Au jeu du plus con, c'est Nvidia qui a commencé. La génération 10x0 offrait 30% de performance de plus mais ... pour un prix 30% supérieur. Donc, pour tout ceux qui calculent en terme de performance / prix, le passage à la nouvelle gamme n'apportait rien. Comme Intel d'ailleurs qui avait augmenté ses prix totalement artificiellement avec la dernière version de ses processeurs (le 8 coeurs nouvelle génération aurait du se vendre à 600$ et ils le vendaient à 1000$ comme le 8 coeurs de la génération précédente).

AMD s'est engouffrée dans les deux cas en proposant des CPU/GPU avec un rapport performance / prix tel qu'auraient du être les Nvidia et les Intel si ces deux marques n'avaient pas décidé de traire le client enthousiaste. Alors pour ne pas perdre la face (et ne pas faire trop sentir aux acheteurs de ces matériels qu'ils s'étaient fait arnaqué), les marques rivalisent d'ingéniosité comme cette 1070 Ti, dont je parie que le seul avantage sera de faire baisser le rapport perf / prix.

[qslprod]

Merci pour vos infos, pour moi qui lorgne sur l'Imac pro, on pourrait dire quand meme qu'à situation de lancement identique avec le Mac Pro 2013 on serait quand meme mieux lotis avec les Gpu Vega ce coup ci ?

Oui et non.

Oui car c'est le choix fait par Apple. Donc les drivers seront pas trop mal écrits, et les apps Apple (FCP, Compressor) sauront en tirer partie.
Non car même Vega c'est pas la panacée côté puissance/consommation. Surtout quand ça va être enfermé dans un iMac où la gestion de la température va obliger à ralentir la carte surtout lorsqu'elle monte en charge.

Si tu as autant à investir dans un iMac, vaut mieux garder tes sous en attendant un vrai Mac Pro.
Ou monter un Hackintosh.

Je vais pas pouvoir attendre le nouveau MacPro car j'ai eu la chance d'avoir une subvention pour changer mon mac et c'est encadré dans le temps. Le problème c'est qu'on a aucune news d'Apple sur le prix Europe et pas non plus de nouvelle info sur la sortie prévu dans 3 mois.
Aussi l'idée d'avoir un écran Retina m'enchante pour mes yeux
Pour la dissipation thermique à voir si Apple s'en sort.

[Lionel]

Pour la dissipation thermique à voir si Apple s'en sort.

Apple s'en sortira, mais toi ? C'est la vraie question.

[qslprod]

Pour la dissipation thermique à voir si Apple s'en sort.

Apple s'en sortira, mais toi ? C'est la vraie question.

Tu me vends pas du rêve Lionel
Ou sinon je prends l'Imac normal en attendant le nouveau Mac Pro, ca pourrait être une idée. Sait on un peu mieux quand Apple sortirait ce nouveau MacPro pour se faire une idée du temps à attendre ?
Merci les amis.

[Adakite]

J'avais un MacBook Pro y a longtemps, et la carte graphique a rendu l'âme. C'était un défaut du constructeur. Apple n'a pas vraiment apprécié de faire des rappels... il fallait changer la carte mère puisque la carte graphique soudé dessus.

Il y a eu des Macbook Pro avec du Nvidia bien après cette période. Les deux raisons sont le prix et la consommation pour les GPU mobile (puisque les iMac avaient jusqu'il y a peu encore des GPU de classe mobile). Et donc depuis les 740m des générations de 2014, il n'y a plus eu de Nvidia dans les Macs. Mais la vraie connerie d'Apple c'est de ne pas justement laisser le choix aux consommateurs. Ils auraient du décliner leur offre avec le "bas de gamme" que Intel, le milieu du AMD ou du "petit" Nvidia et pour les gros portables du Nvidia de la generation Pascal. Comme ca, en fonction de chacun, les uns avec OpenCL, les autres CUDA, et tout le monde est content. Cela dit avec l'arrivée (en fait le retour, car Nvidia proposait deja cela il y a bien longtemps avec les PLEX) des eGPU, ce problème est "virtuellement" réglé.

qqun peut rappeler pourquoi Apple s'est bloquée avec AMD svp ?

Quasiment toujours les mauvais choix de GPU pour les mac , il y a des exceptions Il faut reconnaître que les derniers GPU AMD sont performant sur les calculs doubles précisions

Je ne pense pas que le FP64 soit un aspect qu'Apple regarde.

Ce message a été modifié par Adakite - 25 Sep 2017, 11:28.

[Rorqual]

Au jeu du plus con, c'est Nvidia qui a commencé. La génération 10x0 offrait 30% de performance de plus mais ... pour un prix 30% supérieur.

Pas d'accord ! La 1070 était bien moins chère qu'une 980Ti et de performances équivalentes voire supérieures. La 1060 dépasse la 980 et est moins chère. Alors OK la 1080 était chère, mais le reste de la gamme avait un super rapport performance-prix par rapport à la génération précédente.

[jakin1950]

j'aimerais qu'Apple me propose le portable que je viens d'acheter
Asus zen Pro : core I7 7700 HG
GTX 1050
16 gigas de RAM
SSD 500 terras
Windows 10 pro
1700 euros TTC
ecran 15,6

mais il n'a pas de touch bar ....

[PierreH]

Ou sinon je prends l'Imac normal en attendant le nouveau Mac Pro, ca pourrait être une idée. Sait on un peu mieux quand Apple sortirait ce nouveau MacPro pour se faire une idée du temps à attendre ?
Merci les amis.

Prends un iMac haut de gamme et utilise le reste de la subvention pour acheter du stockage, ou d'autres trucs utilisables dans le cadre de ton activité.

[Anozer]

Désigner les cartes NVidia comme purement meilleures en ne considérant que puissances et consommations ne veut pas dire grand chose. Si à prix donné, j’ai une carte amd qui consomme beaucoup mais qui est plus puissante qu’une NVidia, beh ça la rend ni meilleure ni moins bonne.

D’où ma question, sur une échelle de prix, comment se positionne AMD par rapport à NVidia ?

[Anozer]

Allez je répond à ma propre question.
En faisant un petit tableau d'aide à l'achat, oui, NVidia fait mieux sur toute la ligne.

https://framacalc.org/oGlWNXAXji
C'est pas parfait mais pour ceux que ça intéresse, le tableau fait une moyenne de chaque critère évalué de 0 à 10 (où 0 est le pire de la liste et 10 le meilleur), pondéré par une coefficient d'importance à modifier selon ses souhaits.