Craig Federighi promet que l'APFS arrivera bientôt sur les Fusion Drive, Réactions à la publication du 23/05/2018 |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
Craig Federighi promet que l'APFS arrivera bientôt sur les Fusion Drive, Réactions à la publication du 23/05/2018 |
23 May 2018, 20:37
Message
#31
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 11 698 Inscrit : 15 Nov 2007 Lieu : Auvergne-Rhône-Alpe. Membre no 99 922 |
Ok merci.
Et c'est CCC qui a créé tout ça? Sans te demander ton avis ou en option? |
|
|
23 May 2018, 20:48
Message
#32
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 9 716 Inscrit : 9 Nov 2001 Lieu : Pays d’Aix Membre no 1 255 |
Ok merci. Et c'est CCC qui a créé tout ça? Sans te demander ton avis ou en option? Absolument ! La version CCC est 5.0.9. [MàJ] Confiant : mise à jour 5.1.2 installée. Ce message a été modifié par g4hd - 23 May 2018, 21:07. -------------------- Mac Studio M1max 32 Go 1 To - Sonoma - Eizo 27" + Nec 21" - usage PAO
MBp14 M2pro 16 Go 1 To - Sonoma - iPhone 15 128 - iWatch 6 abonné VVMac |
|
|
23 May 2018, 21:13
Message
#33
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 11 698 Inscrit : 15 Nov 2007 Lieu : Auvergne-Rhône-Alpe. Membre no 99 922 |
Bon à savoir. CCC devance Apple et offre l'APFS à tous.
En effet faut de la confiance. Perso j'ai un SSD et j'ai viré l'APFS et j'attends que ça se tasse. |
|
|
23 May 2018, 22:05
Message
#34
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 9 716 Inscrit : 9 Nov 2001 Lieu : Pays d’Aix Membre no 1 255 |
En effet faut de la confiance. Bah ce n'est pas prendre un gros risque : il s'agit de créer un clone démarrable avec une version tout récemment mise à jour de CCC exprès pour APFS. Si ça ne fonctionnait pas bien, ça ne mettait rien en péril. En revanche, comme ça fonctionne… c'est bien une réussite de Bombich Software qui mérite nos louanges ! "Carbon Copy Cloner 5 The first bootable backup solution that works with Apple’s new APFS filesystem." -------------------- Mac Studio M1max 32 Go 1 To - Sonoma - Eizo 27" + Nec 21" - usage PAO
MBp14 M2pro 16 Go 1 To - Sonoma - iPhone 15 128 - iWatch 6 abonné VVMac |
|
|
24 May 2018, 09:12
Message
#35
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Rédacteurs Messages : 32 183 Inscrit : 15 Nov 2005 Membre no 49 996 |
C'est absolument RIDICULE de s'entêter à ce point avec Fusion Drive ! La seule bonne décision à prendre serait d'en finir au plus vite avec cette couillonnade (autre mot pour "attrappe couillons") afin d'en finir au passage avec les disques durs à plateau et passer au tout SSD, car ce serait la moindre des choses vu le prix où Apple vend ses machines … Et les sauvegardes, on les fait sur quoi ? Et pour les personnes qui ont besoin des gros volumes de stockages ? Mon propos ne portait QUE sur Fusion Drive, DONC sur les disques internes. En externe les disques durs à plateau restent incontournables pour tout ce dont tu parles. Fusion drive n'est pas une couillonnade, sauf si tu pars du principe que tout ce que tu n'utilises pas est idiot. J'ai un MBP 2012 et je suis ravi d'avoir un fusion drive avec un SSD de 1 To et un DD de 2 To pour héberger mes 2,5 To de données. Lorsque mon MBP sera en panne, je serai obligé d'acheter un autre MBP avec un petit SSD et d'y ajouter un DD externe : j'aurai ainsi la joie d'avoir un micro plus cher, plus encombrant et moins pratique. Tout est question de point de vue en somme... On a tellement débattu du sujet "Fusion Drive" sur MB que je ne vais pas re-expliquer pourquoi ce truc est passé de mauvaise idée bien implémentée à vaste blague. Pour info les MacBook pro de 2012 n'intègraient pas de FusionDrive… Mais peut être as tu bidouillé qqe chose entre le ssd interne et le superdrive que tu as remplacé par un disque dur ? Tu m'expliqueras comment tu fais pour stocker 2,5 To de données dans un disque de 2 To (compression ?) Et si Apple n'intègre pas le moindre connecteur interne sur les cartes mères pour permettre l'intégration d'un second disque (ssd ou sata) c'est parce que elle à décidé de ne pas permettre la moindre bidouille. D'ailleurs tout est soudé et collé dans les derniers Macs. Après, son FD n'est pas franchement comparable avec celui d'origine des Mac. Il a du coup un tiers de son espace de stockage qui bénéficie de la vitesse du SSD. C'est largement assez pour que tout le système et les applications soient sur le SSD. Avec les malheureux 24 Go de flash qu'offre généreusement Apple sur certains modèles, c'est bien insuffisant... -------------------- |
|
|
24 May 2018, 11:10
Message
#36
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 6 484 Inscrit : 21 Apr 2006 Membre no 59 799 |
Avec les malheureux 24 Go de flash qu'offre généreusement Apple sur certains modèles, c'est bien insuffisant... Dans les commentaires auxquels tu réponds il est question d'un MBP de 2012. Or les modèles avec SSD commençaient avec 128GB. — Paris ceci, Paris cela... — il fait beau à Paris. — Oui mais à Lyon il pleut aujourd'hui. — ⁉️ Il est quand même curieux ce forum. Apple annonce de nouvelles possibilités, et tout le monde râle. Ce message a été modifié par marc_os - 24 May 2018, 11:14. -------------------- ----------------- --JE-------SUIS-- --AHMED-CHARLIE-- --CLARISSA-YOAV-- ----------------- |
|
|
24 May 2018, 11:18
Message
#37
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 7 010 Inscrit : 24 Jan 2014 Lieu : La Vienne Membre no 189 026 |
Il est quand même curieux ce forum. Apple annonce de nouvelles possibilités, et tout le monde râle. sartmatt voulait bien faire ^^ nan mais c pas le concept hein? 1> on râle 2> c'est quoi la news au fait ? -------------------- ——
Çà c'est ma création, un podcast associatif racontant une histoire de SF : http://reduniverse.fr La plus grande saga galactique jamais racontée en podcast :) Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. JULES CLARETIE |
|
|
24 May 2018, 13:41
Message
#38
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Rédacteurs Messages : 32 183 Inscrit : 15 Nov 2005 Membre no 49 996 |
Avec les malheureux 24 Go de flash qu'offre généreusement Apple sur certains modèles, c'est bien insuffisant... Dans les commentaires auxquels tu réponds il est question d'un MBP de 2012. Or les modèles avec SSD commençaient avec 128GB. 1) tu ne l'as visiblement pas lu correctement, puisque tu nous dis qu'il avait minimum 128 Go alors qu'il disait bien qu'il a 1 To, donc la "précision" que tu crois apporter n'apporte strictement rien, 2) dans mon message que tu cites, j'ai bien repris l'information du commentaire d'origine ("Il a dit 1 To de SSD et 2 To de HDD, ça fait donc bien un espace total de 3 To, dans lequel il peut caser sans problème 2.5 To de données."), preuve que je l'avais correctement lu. Et c'est justement PARCE QUE j'ai correctement lu le commentaire d'origine que j'ai fait ma réponse : j'explique que cet avis au sujet du Fusion Drive émane de quelqu'un qui a un Fusion Drive qui n'est absolument pas représentatif de ceux qui équipent d'origine le Mac. Quand tu as 1 To de flash pour 2 To de disque dur, les apports du Fusion Drive sont bien entendu sans commune mesure avec ce que peuvent offrir 24 malheureux Go de flash couplés à 1 To de disque dur. Parce que 1 To de flash, ça laisse de quoi avoir en flash tout le système, tous les programmes, et une partie des données, quand les 24 Go du Fusion Drive d'entrée de gamme ne permettent même pas d'avoir le système et les applications. Bref, en plus d'avoir mal lu le commentaire d'origine, tu n'as absolument pas compris le mien... Et j'ai même des doutes sur le fait que tu l'ai lu, puisque si tu avais lu correctement ne serait ce que la première phrase, tu n'aurais pas fait ta réponse... -------------------- |
|
|
24 May 2018, 14:04
Message
#39
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 6 484 Inscrit : 21 Apr 2006 Membre no 59 799 |
Avec les malheureux 24 Go de flash qu'offre généreusement Apple sur certains modèles, c'est bien insuffisant... Dans les commentaires auxquels tu réponds il est question d'un MBP de 2012. Or les modèles avec SSD commençaient avec 128GB. 1) tu ne l'as visiblement pas lu correctement, puisque tu nous dis qu'il avait minimum 128 Go alors qu'il disait bien qu'il a 1 To, donc la "précision" que tu crois apporter n'apporte strictement rien, 2) dans mon message que tu cites, j'ai bien repris l'information du commentaire d'origine ("Il a dit 1 To de SSD et 2 To de HDD, ça fait donc bien un espace total de 3 To, dans lequel il peut caser sans problème 2.5 To de données."), preuve que je l'avais correctement lu. Et c'est justement PARCE QUE j'ai correctement lu le commentaire d'origine que j'ai fait ma réponse : j'explique que cet avis au sujet du Fusion Drive émane de quelqu'un qui a un Fusion Drive qui n'est absolument pas représentatif de ceux qui équipent d'origine le Mac. Quand tu as 1 To de flash pour 2 To de disque dur, les apports du Fusion Drive sont bien entendu sans commune mesure avec ce que peuvent offrir 24 malheureux Go de flash couplés à 1 To de disque dur. Parce que 1 To de flash, ça laisse de quoi avoir en flash tout le système, tous les programmes, et une partie des données, quand les 24 Go du Fusion Drive d'entrée de gamme ne permettent même pas d'avoir le système et les applications. Bref, en plus d'avoir mal lu le commentaire d'origine, tu n'as absolument pas compris le mien... Et j'ai même des doutes sur le fait que tu l'ai lu, puisque si tu avais lu correctement ne serait ce que la première phrase, tu n'aurais pas fait ta réponse... Ai-je critiqué la partie de ton message que je n'ai pas citée ? Non. Je n'en ai même pas parlé. Vu que justement tu corrigeais à raison un commentaire. Enfin bref. Quant à ton histoire de « 24 Go de flash qu'offre généreusement Apple sur certains modèles », désolé, vu que tu ne l'as pas précisé, je n'ai en effet pas compris que tu parlais de certaines configurations de fusion drive fournies avec d'autres machines que les MBP. Et alors ? Cela ne change rien au fond. Donc, je persiste : — J'utilise un fusion drive perso fait d'un SSD de 1 To et d'un DD de 2 To. — Oui mais Apple fournit des fusion drive sur certaines machines avec seulement « 24 Go de flash ». — Et alors ? Qu'elle nouvelle information pertinente ta réponse apporte-t-elle ? Aurais-tu des infos confidentielles comme quoi ce petit SSD poserait des problèmes à la future compatibilité d'APFS avec les Fusion Drive ? Je ne suis donc pas sûr que celui qui a des difficultés à comprendre est vraiment celui qui est accusé... Paille, poutre, œil, etc. Ce message a été modifié par marc_os - 24 May 2018, 14:06. -------------------- ----------------- --JE-------SUIS-- --AHMED-CHARLIE-- --CLARISSA-YOAV-- ----------------- |
|
|
24 May 2018, 14:23
Message
#40
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Rédacteurs Messages : 32 183 Inscrit : 15 Nov 2005 Membre no 49 996 |
Quant à ton histoire de « 24 Go de flash qu'offre généreusement Apple sur certains modèles », désolé, vu que tu ne l'as pas précisé, je n'ai en effet pas compris que tu parlais de certaines configurations de fusion drive fournies avec d'autres machines que les MBP. Je ne l'ai pas précisé ? J'ai pourtant bien dit "sur certains modèles" Tu l'as copié deux fois dans des citations... Et ces "certains modèles" sont forcément d'autres machines que les MBP, puisque qu'Apple n'a jamais proposé de MBP avec Fusion Drive.Et alors ? Cela ne change rien au fond. Donc, je persiste : Le but de mon commentaire, c'était de rappeler que son expérience du Fusion Drive n'est en RIEN comparable avec l'expérience qu'on pourrait avoir avec ce qui est proposé au catalogue Apple.— J'utilise un fusion drive perso fait d'un SSD de 1 To et d'un DD de 2 To. — Oui mais Apple fournit des fusion drive sur certaines machines avec seulement « 24 Go de flash ». — Et alors ? Qu'elle nouvelle information pertinente ta réponse apporte-t-elle ? Apple propose des Fusion Drive qui utilisent au minimum 24 Go de flash, au maximum 128 Go. Et dans le meilleur des cas, c'est 1/8ème de la capacité totale qui est en flash (et encore, ça ça fait partie du passé, aujourd'hui le meilleur des cas c'est 1/16, puisque les 128 Go de flash c'est à partir de 2 To de disque dur). Lui il a une configuration qui n'existe pas chez Apple (c'est du bidouillé maison), avec 1/3 de l'espace qui est composé de flash, et surtout, 8 fois plus de mémoire flash que sur la meilleure configuration Fusion Drive proposée par Apple. Donc niveau performances, il bénéficie de quelque chose qui est trèèèèèès largement supérieur à ce que propose normalement Apple. La différence, entre les deux, c'est que dans un cas on a une solution élégante pour avoir beaucoup de capacité à un prix raisonnable et avec très peu de compromis sur les performances (puisqu'avec 1 To de flash, il y a de la place pour y mettre à peu près tout ce qui peut bénéficier d'un stockage sur flash), quand de l'autre côté on a juste un cache misère pour vendre à prix d'or des disques durs peu performants. Et surtout, avec un montage où la quantité de flash représente 1/3 de la capacité totale, ça a du sens de faire une architecture type Fusion Drive, pour bénéficier de toute la capacité, au prix de quelques contraintes (perte de toutes les données en cas de panne d'un des deux éléments, difficulté à récupérer les données via une autre machine en cas de panne de la carte mère...). Avec maximum 1/16 de la capacité en flash, ça n'a plus de sens, une architecture classique où le SSD est utilisé simplement comme cache serait plus appropriée : la perte de capacité serait minime, et en contrepartie on a une tolérance sur la panne du SSD et la possibilité de remettre le disque dur sur n'importe quelle autre machine pour accéder aux données). Et ça n'aurait du coup pas posé de difficulté pour supporter un autre système de fichiers dessus... -------------------- |
|
|
24 May 2018, 14:45
Message
#41
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 6 484 Inscrit : 21 Apr 2006 Membre no 59 799 |
Le but de mon commentaire, c'était de rappeler que son expérience du Fusion Drive n'est en RIEN comparable avec l'expérience qu'on pourrait avoir avec ce qui est proposé au catalogue Apple. [...] Et bien, il s'en cachait des choses dans cette petite phrase sur les 24 Go. Avec maximum 1/16 de la capacité en flash, ça n'a plus de sens, une architecture classique où le SSD est utilisé simplement comme cache serait plus appropriée : la perte de capacité serait minime, et en contrepartie on a une tolérance sur la panne du SSD et la possibilité de remettre le disque dur sur n'importe quelle autre machine pour accéder aux données). Et ça n'aurait du coup pas posé de difficulté pour supporter un autre système de fichiers dessus... Tu devrais postuler chez Apple pour leur expliquer qu'ils ont tout faux. Ce message a été modifié par marc_os - 24 May 2018, 14:46. -------------------- ----------------- --JE-------SUIS-- --AHMED-CHARLIE-- --CLARISSA-YOAV-- ----------------- |
|
|
24 May 2018, 15:01
Message
#42
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Rédacteurs Messages : 32 183 Inscrit : 15 Nov 2005 Membre no 49 996 |
Le but de mon commentaire, c'était de rappeler que son expérience du Fusion Drive n'est en RIEN comparable avec l'expérience qu'on pourrait avoir avec ce qui est proposé au catalogue Apple. [...] Et bien, il s'en cachait des choses dans cette petite phrase sur les 24 Go."Après, son FD n'est pas franchement comparable avec celui d'origine des Mac. Il a du coup un tiers de son espace de stockage qui bénéficie de la vitesse du SSD. C'est largement assez pour que tout le système et les applications soient sur le SSD. Avec les malheureux 24 Go de flash qu'offre généreusement Apple sur certains modèles, c'est bien insuffisant..." Avec maximum 1/16 de la capacité en flash, ça n'a plus de sens, une architecture classique où le SSD est utilisé simplement comme cache serait plus appropriée : la perte de capacité serait minime, et en contrepartie on a une tolérance sur la panne du SSD et la possibilité de remettre le disque dur sur n'importe quelle autre machine pour accéder aux données). Et ça n'aurait du coup pas posé de difficulté pour supporter un autre système de fichiers dessus... Tu devrais postuler chez Apple pour leur expliquer qu'ils ont tout faux.-------------------- |
|
|
24 May 2018, 15:08
Message
#43
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 7 010 Inscrit : 24 Jan 2014 Lieu : La Vienne Membre no 189 026 |
J'ai pas dit qu'ils ont tout faux. Le Fusion Drive fait exactement ce pour quoi Apple a choisi de l'utiliser : un cache misère qui permet de vendre des disques durs anémiques à prix d'or, tout en compliquant la maintenance et la bidouille. Parfait pour Apple. j'avoue ne pas avoir essayé les FD, toujours sous 256Go en SSD depuis 5 ans pour chaque machine. mais clairement quel dommage qu'apple ne soit pas resté aux 128go de flash des début, ca avait du sens et tres certainement de l'efficacité. à la limite 64Go, pas énorme mais assez pour l'OS... Ce message a été modifié par raoulito - 24 May 2018, 15:08. -------------------- ——
Çà c'est ma création, un podcast associatif racontant une histoire de SF : http://reduniverse.fr La plus grande saga galactique jamais racontée en podcast :) Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. JULES CLARETIE |
|
|
24 May 2018, 15:17
Message
#44
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 15 371 Inscrit : 4 Jan 2006 Lieu : dtq Membre no 52 877 |
J'ai pas dit qu'ils ont tout faux. Le Fusion Drive fait exactement ce pour quoi Apple a choisi de l'utiliser : un cache misère qui permet de vendre des disques durs anémiques à prix d'or, tout en compliquant la maintenance et la bidouille. Parfait pour Apple. j'avoue ne pas avoir essayé les FD, toujours sous 256Go en SSD depuis 5 ans pour chaque machine. mais clairement quel dommage qu'apple ne soit pas resté aux 128go de flash des début, ca avait du sens et tres certainement de l'efficacité. à la limite 64Go, pas énorme mais assez pour l'OS... Moi j'ai eu le premier iMac 27" 5K avec Fusion Drive et ça marchait pas mal, mais c'était pas 24Go à l'époque de "cache-misère" comme l'écrit si bien @SartMatt et ça montrait quand-même ses limites même en photo à cause de la taille de mes libraries photos, ou lorsque j'accédais une ancienne Librairie (donc transférée sur le HD) -------------------- Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
|
|
|
24 May 2018, 15:48
Message
#45
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 12 571 Inscrit : 25 Nov 2001 Membre no 1 397 |
Je pense toujours qu'un SDD et un disque dur indépendant est préférable à Fusion Drive. Avec le système installé de façon à que tout les fichiers (et autres) temporaires se créent sur le SSD. Ainsi, il y aurait gain de temps et moins de problème.
|
|
|
24 May 2018, 17:07
Message
#46
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 253 Inscrit : 16 Feb 2016 Lieu : Strasbourg Membre no 198 095 |
C'est absolument RIDICULE de s'entêter à ce point avec Fusion Drive ! La seule bonne décision à prendre serait d'en finir au plus vite avec cette couillonnade (autre mot pour "attrappe couillons") afin d'en finir au passage avec les disques durs à plateau et passer au tout SSD, car ce serait la moindre des choses vu le prix où Apple vend ses machines … Et les sauvegardes, on les fait sur quoi ? Et pour les personnes qui ont besoin des gros volumes de stockages ? Fusion Drive et la sauvegarde ne sont pas la même chose ;-) Ce message a été modifié par Pascalou67200 - 24 May 2018, 17:21. -------------------- de l'iMac G4 au MacbookPro 2012. Déçu de la Pomme je suis passé du coté obscur de la force et s'amuse sur un Surface Laptop. Pour la mobilité c'est un OnePlus 5T.
|
|
|
24 May 2018, 17:23
Message
#47
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 253 Inscrit : 16 Feb 2016 Lieu : Strasbourg Membre no 198 095 |
Je pense toujours qu'un SDD et un disque dur indépendant est préférable à Fusion Drive. Avec le système installé de façon à que tout les fichiers (et autres) temporaires se créent sur le SSD. Ainsi, il y aurait gain de temps et moins de problème. Je suis d'accord avec toi. Sur mes configs, je sépare toujours mes documents et le système. Comme ça pas de soucis. En cas de défaillance le système et les logiciels sont vite remis. Mais cela n'empêche pas de faire des sauvegardes (pour la part que mes documents, l'OS et les soft, je m'en fou) -------------------- de l'iMac G4 au MacbookPro 2012. Déçu de la Pomme je suis passé du coté obscur de la force et s'amuse sur un Surface Laptop. Pour la mobilité c'est un OnePlus 5T.
|
|
|
Nous sommes le : 29th March 2024 - 10:42 |