IPB

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

 
Reply to this topicStart new topic
> Les images RAW et le format DNG, En quoi le format DNG est avantageux par rapport aux autres RAWs ?
Options
barbinch
posté 3 Mar 2007, 13:19
Message #1


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 267
Inscrit : 3 Mar 2007
Membre no 81 922



Bonjour à tous !

Je prends mes photos avec un Nikon Coolpix 5700.

Cet appareil photo me propose de prendre des images TIFF et RAW (.NEF) en plus du format de fichier JPEG.
J'ai été séduit par Adobe Lightroom, pour la gestion de mes photographies, et les retouches que l'on peut faire aux images.

Seulement, une question me travaille ! Il me propose de convertir les images .nef en .dng !
Est-ce que convertir mes images risque de dégrader mes photographies, en qualité ? Car la taille des fichiers .dng est presque deux fois inférieure à mes images .nef !!! Cela vaut-il aussi le coup de les convertir ? Cela sert-il à quelque chose ?

Aussi, est-ce que la qualité un TIFF est égale à celle d'un RAW ? Si je veut retoucher mes photos et les archiver, lequel dois-je choisir ?

Cordialement,
Charles Barbin

Ce message a été modifié par Charles Barbin - 4 Mar 2007, 12:10.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
greg57
posté 3 Mar 2007, 21:50
Message #2


Modératurc cyclothymique !<br/>Burning Chrome
*****

Groupe : Ancien de la team
Messages : 3 250
Inscrit : 12 Apr 2005
Lieu : Istanbul
Membre no 36 979



Pour archiver, toujours choisir le raw qui stocke chaque couleur sur douze bits au lieu de huit. L'intéret du .nef du .dng pardon, c'est qu'il s'agit d'un format "standardisé". Face a la multiplication des fichiers raw propriétaires variant d'un fabriquant a l'autre et meme d'un appareil photo a l'autre au sein de la meme marque, utiliser le .dng est une assurance d'avoir une phototheque homogene au niveau des formats de fichiers et, surtout, lisible dans dix ans, alors que plus aucun soft peut-etre ne sera en mesure de lire le .nef d'un Coolpix 5700.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
barbinch
posté 3 Mar 2007, 22:24
Message #3


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 267
Inscrit : 3 Mar 2007
Membre no 81 922



Merci pour la réponse ! J'ai converti toute ma photothèque en .dng, dans l'espérance que ce format dure !
Et sinon, est-ce qu'il est préférable de prendre des images en TIFF plutôt qu'en RAW ? Sachant que apparemment la qualité est équivalente et que la taille du fichier ne me dérange pas outre mesure ?


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
naerth
posté 3 Mar 2007, 22:31
Message #4


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 480
Inscrit : 13 Mar 2005
Lieu : Bordeaux
Membre no 35 103



le RAW est le negatif numerique de ta photo, donc tu pourras modifier ta photo à volonter dans les reglages (contraste/saturation/expo/lumiere/WB) le tiff lui n'aura pas autant de capaciter que le raw
par contre il est mieux d'enregistrer ensuite ta photo venant du RAW et apres modification de celle-ci avec Bridge/Aperture/Lightroom en Tiff wink.gif


--------------------
Умирать, это - отклонять любое понимание, и навсегда, от имени других
Powerbook Tita @ 800 Mhz 1 Go Ram /-/ Mini C2D 2 Ghz
Pentax K10D / 28-90 / 70-300 / 28 / 50 / 100 Macro / M42 24 Macro / M42 58
Image IPB
Go to the top of the page
 
+Quote Post
greg57
posté 3 Mar 2007, 22:35
Message #5


Modératurc cyclothymique !<br/>Burning Chrome
*****

Groupe : Ancien de la team
Messages : 3 250
Inscrit : 12 Apr 2005
Lieu : Istanbul
Membre no 36 979



Bienvenue au fait smile.gif
En fait il faut voir le raw comme un "négatif". Lorsque tu l'utilises ensuite, tu dois le transformer. Sous Photoshop, par exemple, tu passes par un plug-in raw import et si tu travailles ton image, tu devras effectivement la sauvegarder dans un autre format. Part du principe que tu ne peux pas modifier une image raw: c'est ton original avec un max d'info a l'intérieur.
Ensuite, effectivement, si tu fais des retouches et que tu veux les sauvegarder, le format .tiff est tres fiable. Il utilise un algorithme de compression non-destructif (Photoshop, par exemple, donne le choix entre .lzw ou .zip si je ne m'abuse) et est reconnu par la totalité des logiciels de mise en page. cool.gif
Le format .png semble intéressant, également, mais il n'a pas atteint le meme statut de standard que le .tiff.
Par contre, s'il s'agit de faire circuler tes photos par internet a ta famille et tes amis, le jpeg est un format léger et auquel les gens sont plus habitués. L'inconvénient étant bien sur la perte de qualité de l'image.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
barbinch
posté 3 Mar 2007, 23:23
Message #6


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 267
Inscrit : 3 Mar 2007
Membre no 81 922



Merci pour vos réponses !
J'y vois plus clair enfin ! :-)
Je m'étais un peu perdu car Lightroom et Aperture (entre autres) donnent l'impression de modifier le fichier lui-même. Je pense que le TIFF est plus adapté à mes prises de vues, vu que je n'ai pas besoin dans la plupart des cas de faire de retouches d'images, du moins importantes !


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lyric_Fiend
posté 4 Mar 2007, 09:40
Message #7


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 1 085
Inscrit : 22 Jun 2005
Lieu : Toulon
Membre no 41 331



dans ce cas la préfères le jpg tes disques dur te remercieront.

le dng est utile pour conserver ses négatifs numériques en étant plus sur de leur pérénité qu'en raw normal.
le tiff est très bon pour faire le lien entre aperture et lightroom et photoshop pour des retouches.
le jpg avec une qualité au moins de 8 reste LE truc pour montrer et/ou archiver ses images


--------------------
MB 13"3 unibody 2008 / iPhone 4 / ancien nouvel iPad
Canon EOS 1D MkII
Mon avatar vient de là.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
barbinch
posté 4 Mar 2007, 10:55
Message #8


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 267
Inscrit : 3 Mar 2007
Membre no 81 922



C'est un comble ! Mon Coolpix est en panne, et vu le problème (Tout fonctionne à merveille côté logiciel, la carte mémoire, l'objectif, le zoom... sauf que l'appareil ne 'voit' rien et que quand je prend une photo pour tester, le photo est 'noire'), ça semble grave (capteur) ! C'est d'ailleurs étrange car il n'a pas eu de choc. Je n'ai plus qu'à aller au SAV Nikon... mad.gif
En attendant j'utilise un Eos 300D, (Vive les réflex numériques!) cool.gif qui ne me donne le choix 'que' entre JPEG et RAW. La question est momentanément réglée. biggrin.gif


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ManiX
posté 4 Mar 2007, 11:25
Message #9


grat' grat' d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 5 111
Inscrit : 25 Feb 2004
Lieu : Paris 13ème
Membre no 15 389



Perso : je shoote en raw, et ensuite archive en JPEG les photos qui me satisfont. 2 semaines après les prises de vue, le RAW => poubelle ! biggrin.gif


--------------------
MBP 2011 2,0 GHz, écran mat, 8Go RAM, SSD Crucial MX100 512Go + DD WD 1To, OS X.10 / iPhone6 / iPad2 64Go / Freebox v6 23Mbps
Go to the top of the page
 
+Quote Post
barbinch
posté 4 Mar 2007, 11:43
Message #10


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 267
Inscrit : 3 Mar 2007
Membre no 81 922



Je garde toutes mes RAWs.
On ne sait jamais, pour mes sites internet ou des créations autres comme des présentations, on peut très bien avoir besoin de faire d'autres réglages complètement différents des précédents (saturation (voire noir et blanc), teine, contraste,...). Après tout un DNG pèse à tout casser 5 Mo.
À partir de l'original on peut toujours baisser la qualiter de l'image. L'inverse est pas possible.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
naerth
posté 4 Mar 2007, 11:48
Message #11


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 480
Inscrit : 13 Mar 2005
Lieu : Bordeaux
Membre no 35 103



je ne shoot qu'en Raw, ensuite classement sous Lightroom avec des etoiles de mes photos, je bascule en TIFF pour traitement sous CS2 et JPG uniquement pour diffusion sur le net ou par mail
et toujours mes Raw sur disque car je peux y revenir apres pour des bidouilles et cie


--------------------
Умирать, это - отклонять любое понимание, и навсегда, от имени других
Powerbook Tita @ 800 Mhz 1 Go Ram /-/ Mini C2D 2 Ghz
Pentax K10D / 28-90 / 70-300 / 28 / 50 / 100 Macro / M42 24 Macro / M42 58
Image IPB
Go to the top of the page
 
+Quote Post
barbinch
posté 4 Mar 2007, 11:59
Message #12


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 267
Inscrit : 3 Mar 2007
Membre no 81 922



Pour revenir au DNG, une chose m'étonne :
J'ai donc des RAWs qui viennent de deux appareils : mon Coolpix (qui ne fonctionne plus depuis hier....) et un Eos 300D (...avec lequel j'ai pris en photo la Lune ! (Mon nouvel avatar laugh.gif)). J'ai tout converti en DNG. laugh.gif
Maintenant, j'ouvre deux images (converties en DNG) venant de chaque appareil, et Aperçu ne reconnaît et ne veut bien lire que l'image prise avec le Eos 300D ! huh.gif
Est-ce à cause de l'âge 'avancé' de mon Coolpix et de son format RAW ? Le DNG ne convertit alors pas toute l'image ? ohmy.gif

Ce message a été modifié par Charles Barbin - 4 Mar 2007, 12:03.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ManiX
posté 4 Mar 2007, 12:56
Message #13


grat' grat' d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 5 111
Inscrit : 25 Feb 2004
Lieu : Paris 13ème
Membre no 15 389



pour ma part, j'ai observé que la probabilité que je cherche à revenir sur les développements RAW est dérisoire. Donc j'économise mon espace disque. smile.gif


--------------------
MBP 2011 2,0 GHz, écran mat, 8Go RAM, SSD Crucial MX100 512Go + DD WD 1To, OS X.10 / iPhone6 / iPad2 64Go / Freebox v6 23Mbps
Go to the top of the page
 
+Quote Post
barbinch
posté 4 Mar 2007, 13:10
Message #14


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 267
Inscrit : 3 Mar 2007
Membre no 81 922



Tu ne graves pas tes originiaux sur CD ou DVD, au cas où ?
On ne sait jamais de quoi sera fait le futur ! smile.gif


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
naerth
posté 4 Mar 2007, 18:06
Message #15


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 480
Inscrit : 13 Mar 2005
Lieu : Bordeaux
Membre no 35 103



pour ton soucis, Apercu doit les lire, il faut mettre a jour la lecture des Raw via Apercu (se reporter au site d'Apple)

ayant 3 disques dur externe de 300 go chacun + sauvegarde sur dvd -r, tranquillité

et faut jamais dire jamais, un jour ou l'autre tu reviendras sur une photo pour x ou y raison, mais bon....


--------------------
Умирать, это - отклонять любое понимание, и навсегда, от имени других
Powerbook Tita @ 800 Mhz 1 Go Ram /-/ Mini C2D 2 Ghz
Pentax K10D / 28-90 / 70-300 / 28 / 50 / 100 Macro / M42 24 Macro / M42 58
Image IPB
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Richard M
posté 9 Mar 2007, 11:09
Message #16


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 106
Inscrit : 27 Nov 2005
Lieu : Forêt de Rambouillet
Membre no 50 653



Bonjour Nearth,
Je "rebondis" sur ton intervention où tu fais allusion à une mise à jour de lecture pour fichiers raw dans Apercu.
Je ne trouve pas la procédure. Pourrais tu m'expliquer,
Merci d'avance


--------------------
imac G5 20", Mac Book de base, Mac Book Core 2 duo 2Gh.+1 ibook cassé
Quand je vois c'que j'vois et que j'entends c'que j'entends ! Eh ben j'ai bien raison de penser c'que j'pense !
Go to the top of the page
 
+Quote Post
naerth
posté 14 Mar 2007, 00:11
Message #17


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 480
Inscrit : 13 Mar 2005
Lieu : Bordeaux
Membre no 35 103



bonsoir Richard

il y a eut une mise a jour d'Apercu par Apple courant mi-decembre pour permettre la mise a jour de certains fichiers Raw des boitiers
je vais tacher de te retrouver le lien, mais il y avait eut un petit link dans les news sur MB wink.gif


--------------------
Умирать, это - отклонять любое понимание, и навсегда, от имени других
Powerbook Tita @ 800 Mhz 1 Go Ram /-/ Mini C2D 2 Ghz
Pentax K10D / 28-90 / 70-300 / 28 / 50 / 100 Macro / M42 24 Macro / M42 58
Image IPB
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ManiX
posté 14 Mar 2007, 00:50
Message #18


grat' grat' d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 5 111
Inscrit : 25 Feb 2004
Lieu : Paris 13ème
Membre no 15 389



CITATION(naerth @ 4 Mar 2007, 18:06) [snapback]2128381[/snapback]

et faut jamais dire jamais, un jour ou l'autre tu reviendras sur une photo pour x ou y raison, mais bon....

bien sûr, mais il faut bien évaluer la probabilité. pour ma part elle est très limitée, en tout cas inférieure au cout de la gestion de tant de fichiers RAW.

@+


--------------------
MBP 2011 2,0 GHz, écran mat, 8Go RAM, SSD Crucial MX100 512Go + DD WD 1To, OS X.10 / iPhone6 / iPad2 64Go / Freebox v6 23Mbps
Go to the top of the page
 
+Quote Post
filibert
posté 22 Jul 2007, 11:08
Message #19


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 1 136
Inscrit : 24 Dec 2002
Membre no 5 289



L'intérêt du DNG se porte principalement pour ceux qui traitent leur raw dans un logiciel Adobe (Lightroom et Camera Raw). Sinon les métadonnées ne sont pas récupérées lors de la conversion du format propriétaire vers le .dng.
Le dng n'est que la conversion de l'original sans les corrections apportées par Capture One Pro de même que Capture NX.
Je parle bien sûr pour le cas des .nef
Si je traite mes raw (.nef) dans Lightroom ou Camra Raw, je les exporte en .dng dans Lightroom ou les converti avec Adobe Converter quand ils sont traités par Camera Raw, je suis sûr que les clients qui voudront ouvrir les dng avec Camera Raw de Photoshop auront l'image exactement restituée grâce à la bonne lecture des métadonnées.
En passant par d'autres logiciels, on perd les corrections !!


--------------------
filibert
MacPro - mi-2010 + MacBookPro fin 2010 +iMac 27"
Nikon D300 - D700 + objectifs
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Fat.ivy
posté 22 Jul 2007, 11:47
Message #20


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 316
Inscrit : 27 Jan 2007
Lieu : GVA
Membre no 79 271



CITATION
je suis sûr que les clients qui voudront ouvrir les dng avec Camera Raw de Photoshop auront l'image exactement restituée grâce à la bonne lecture des métadonnées.

salut,
En argentique tu donnais des négatifs wink.gif



--------------------
"L'expérience, c'est le nom que chacun donne a ses erreurs" --Oscar Wilde--

PowerBook G4 1,67/2Go/OSX10.5 et FinalCutStudio1
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Baradal
posté 18 Apr 2016, 19:47
Message #21


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 11 091
Inscrit : 25 Nov 2006
Lieu : Arda 🌍
Membre no 73 852



Bonsoir,

Pas loin de 9 ans après l'ouverture du sujet, y en a-t-il parmi vous qui convertissent leurs RAWs en .DNG ? Si oui êtes-vous utilisateur "full Adobe" ou pas du tout ou mix ?
Qu'en retenez-vous de positif, de mieux, de moins bien ?

Merci pour vos retours

wink.gif


--------------------
 MacBook Pro Retina 15" i7 2.5Ghz - 16Go ram - 512Go SSD - macOS Sierra + 25" UP2516D
 Mac Mini i5 2.5Ghz - 10Go ram - 480Go SSD - macOS Sierra
 iPhone 6S 128Go - iOS 12
 TV 4 32Go - tvOS 12
Go to the top of the page
 
+Quote Post
filibert
posté 19 Apr 2016, 09:03
Message #22


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 1 136
Inscrit : 24 Dec 2002
Membre no 5 289



Je parle du cas des fichirs raw propriétaires ici. 9 ans après les problèmes sont les mêmes. Il n'y a aucun intérêt à convertir ses fichiers raw propriétaires en DNG. Pour des raisons de propriété industrielle, les formats raw restent indécryptables sur certaines propriétés (gestion du bruit, de la balance des blancs) par des logiciels tierces comme Lightroom ou Camera Raw. Seuls les constructeurs étant passés au DNG "natif" (en acquisition) ont accepté d'ouvrir les algorithmes aux éditeurs de logiciels. Donc pour les canonistes ou nikonistes entre autres, il vaut mieux archiver l'original et un JPEG et envoyer le JPEG maximal au client. N'oubliez pas que le raw ou DNG est un fichier non corrigé qui ne contient que des traitements paramétriques. ces paramètres sont propre à un logiciel et ne peuvent être compris que par ce logiciel. Pour l'acquisition en DNG, le problème ne se pose pas.


--------------------
filibert
MacPro - mi-2010 + MacBookPro fin 2010 +iMac 27"
Nikon D300 - D700 + objectifs
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Baradal
posté 19 Apr 2016, 21:36
Message #23


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 11 091
Inscrit : 25 Nov 2006
Lieu : Arda 🌍
Membre no 73 852



L'intérêt du passage RAW > DNG peut resider dans l'universalité de ce format. Non ?


--------------------
 MacBook Pro Retina 15" i7 2.5Ghz - 16Go ram - 512Go SSD - macOS Sierra + 25" UP2516D
 Mac Mini i5 2.5Ghz - 10Go ram - 480Go SSD - macOS Sierra
 iPhone 6S 128Go - iOS 12
 TV 4 32Go - tvOS 12
Go to the top of the page
 
+Quote Post
uzboxberg
posté 21 Apr 2016, 16:29
Message #24


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 14 412
Inscrit : 13 May 2005
Membre no 39 087



le convertisseur DNG d'Adobe étant gratuit, on peut ainsi transformer des RAW issus d'appareils récents, pour les traiter ensuite dans des (vieilles) applications qui "ne connaissent pas" ces appareils faute de MAJ (ex., vieilles versions de Lr ou de PS).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Baradal
posté 21 Apr 2016, 17:46
Message #25


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 11 091
Inscrit : 25 Nov 2006
Lieu : Arda 🌍
Membre no 73 852



Yes ça je l'ai intégré. Et même l'edition par d'autres softs que ceux d'Adobe ne lisant plus de vieux RAW. Mais subit-on une perte lors du passage RAW > DNG. Si il y en a pas, quel intérêt à t-on de garder les RAW au lieu du DNG ?


--------------------
 MacBook Pro Retina 15" i7 2.5Ghz - 16Go ram - 512Go SSD - macOS Sierra + 25" UP2516D
 Mac Mini i5 2.5Ghz - 10Go ram - 480Go SSD - macOS Sierra
 iPhone 6S 128Go - iOS 12
 TV 4 32Go - tvOS 12
Go to the top of the page
 
+Quote Post
cboudier
posté 7 May 2016, 13:54
Message #26


Macbidouilleur d'argent !
***

Groupe : Membres
Messages : 572
Inscrit : 21 Nov 2005
Lieu : --> Vous êtes ici <--
Membre no 50 320



Bonjour,

Oui, il y a (potentiellement) une perte. Elle n'est pas au niveau de l'enregistrement de ce qui est passé à travers l'objectif et qui a été "capté", mais au niveau des indications de réglages de l'appareil (si celui-ci est capable de faire des traitements spécifiques).
Un exemple simple est le traitement HDR que sont capables de faire certains appareils. Seuls les logiciels de la marque sont capables d'exploiter ces informations incluses dans les fichiers RAW. Je ne dis pas que c'est mieux de le faire dans l'appareil, juste que ça existe...
Par contre, si ces fonctionnalités n'existent pas ou ne sont pas exploitées en post-traitement, alors il n'y a rien à perdre ( ce qui est un peu différent de "il n'y a pas de perte").

En résumé :
Si vous utilisez le logiciel de la marque de l'appareil, il peut être bénéfique de rester en RAW si vous utilisez des fonctions avancées de l'appareil.
Si vous utilisez un logiciel tiers, il n'y a, a priori, rien à perdre à convertir en DNG.

NB : ça fait un bail que je ne me suis pas intéressé au traitement des photos, aux logiciels et au matériel... Les choses ont pu évoluer depuis.

Une autre précision au passage :
Ce n'est pas parce qu'un logiciel est capable de lire des fichiers DNG qu'il sait forcément (et/ou correctement) lire les fichiers DNG de tous les appareils. Pour bien faire, l'éditeur doit avoir inclus des informations sur l'appareil concerné.

Ce message a été modifié par cboudier - 7 May 2016, 19:23.


--------------------
Voir une araignée, c'est rien.
Le pire c'est quand tu la vois plus...
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 



Nous sommes le : 12th December 2018 - 15:41