bienvenue sur mac OS 9 !, Os 9 et G3 pas mort, la preuve

[PatBe]

bonjour à tous
Ce forum reste actif, preuve donc de la subsistance d'Os 9
On trouve des Imacs g3 d'occase pour le prix d'un baril de lessive, et c'est VRAI...
je viens de répondre à un nouveau mac User, qui a acheté 3 imacs et un g3 + ecran pour 90€...
alors, que peut on en faire ?
Tout ou presque, si l'on exclut l'utilisation de nouvelles applications, tout en gardant à l'esprit que ces nouvelles applications n'ont comme interet que d'être prévue pour Intel, c-a-dire d'être universal binaries
Toutes les autes, prévues pour os x sous Powerpc sont aussi obsoletes que celle concues pour os 9...
Pourquoi donc les utiliser, si on n'a pas de MAcIntel ?
Pourquoi ne pas directement rester sous 9, en attendant qu'Apple licencie os X aux fabriquants/intégrateurs de Pc genre Dell...?
Pourquoi-pas?

ci-joint des photos d'ecrans, prise sur un imag g3 500 mhz SANS memoire cache L2 (defectueuse, donc carte mère à changer, dixit le service après-vente)
Aucun trucage là-dedans..
Vous constaterez qu'il reste de la ram, que sa consommation est deux fois moindre que sous os X.
le disque ram fait 84 mo brut, ce qui augmente la taille mémoire de os 9
dessus, il y a les caches d'ICAB et de mozilla, plus un disque dur pc consacré au swap.
Virtual pc tourne sous win 98 .
A ce sujet, Virtual, ou win, bouffe de la memoire quand on copie d'un disque ou dossier partage sous mac sur un disque sous virtuel pc

Python, c'est l'appli faisant tourner bittorrent.
le download echec, c'est juste parceque j'ai pas eu le temps/envie de trouver un torrent libre.

Un certain nombre d'utilisation memoire viennent du fait que j'ai rajouté, via la fenetre "lire les informations", de la mémoire à certaines applis, parcequ'elles se sentent mieux comme cela (quicktime player, par exemple)
Imovie n'a pas de gros fichier chargé, mais en fait, il gere tellement bien la mémoire sous os 9 , avec la version 2.1.1 que cela ne changerait pas grand chose.
J'ai encore 170 mo de libre, j'aurais pu rajouter kdx, BBedit,Appleworks et quelques autres, sachant que , memoire virtuelle désctivée, je risque un plantage des qu'une appli dépasse la mémoire disponible.
La seule limitation réelle est la taille de l'ecran, ici le max possible avec un imac, 1024*768
cette config tourne pendant des heures, même si j'ai rajouté a dessein des applis que je fais pas tourner ensemble, comme virtual pc et imovie..

Bref, juste pour dire:
Os 9 même pas mort !
Faites donc cela avec os X , et le MÊME PROCESSEUR, ET LA MÊME RAM...

donc , à tous les nouveaux venus qui ont acheté un imac pour le prix d'un baril de lessive, sachez que vous avez fait une Hyper bonne affaire, pour peut que vous utilisiez ce pourquoi il a été concu, à savoir les logis et le Os (les premiers imacs sont sortis avec le 8.6, mais le 9.2 leur va bien)

Python interpreter, c'est pour faire tourner BITTORRENT, dont le seul nom fait peur en ces temps de dadvsi
, si l'on en juge par la quantité de sujets fermes , ici ou ailleurs, à ce sujet...
Il faudrait quand même rappeller que BITTORRENT vient de signer avec les majors d'hollywood pour distribuer leurs films, et que le nouveau protocol bittorrent reste accessible sous Os 9 en passant par Python interpreter.

chers nouveaux, ou os 9 lovers, vous avez acquis une machine vous permettant internet, aussi rapide que les autres (cache en ram disk) presque aussi compatible (safari a aussi ses limitations, icab gère mieux les css que Safari...) et vous permettant les deux mondes, comme bootcamp: virtual PC, ok, c'et plus lent que boot camp, mais cela tourne en tache de fond et simultanément...

Donc, bienvenue à tous sous os 9, ce systeme est aussi up to date que os X 10.3.3, à savoir que vous n'avez pas tout à changer pour l'utiliser sur votre derniere becane chetée entre 10 et 50 euros...
ici les screenshots

Ou comment faire aussi bien, avec le seul ordi vraiment revolutionnaire, par son aspect, ses capacitées et son copro: l'imac g3

vous etes juste "hasbeen" chez Apple.com parceque ces gentils n'utilisent que ce qui est compaible DRM, avec la bénédiction de la majeure partie des "bidouilleurs" ici.
Donc, sous Os 9, pas possible de suivre la keynote chez apple, ou d'avoir la moindre info sur l'iphone (© linksys..)
Bande de C... Toujours à jetter aux orties ceux qui ne peuvent pas suivre...
mais , la keynote, vous pouvez la suivre sur itubes, dailymotion, dans de vrais formats compatibles universalement...
pas du Apple, donc...

c'est le syndrome iTV, pardon Apple Tv: pourquoi faire divx et enregistreur puisque la majorité des utilisateurs le souhaitent ? Parceque !!!

(edit de 16h 29 : quelques fautes et une phrase mal placée, plus la conclusion iTV)

Ce message a été modifié par PatBe - 12 Jan 2007, 16:34.

Fichier(s) joint(s)

 bienvenue_OX_9.jpg ( 130.67 Ko ) Nombre de téléchargements : 2701
 bienvenue_os_9_2.jpg ( 103.98 Ko ) Nombre de téléchargements : 1829

 

[Gloubiboulga]

… et…

… Quand même un point sur lequel je te "rejoins" un peu : La course à la "modernité" n'est en rien ajustable à la courbe réelle des besoins de l'immense majorité des utilisateurs.
Je bosse dans la PAO, et dans 99,5% des boulots que j'ai à fournir, mon G3 équipé d'OS 9.2.2 avec XPress 3.32, Illustrator 8.0.1 et Photoshop 6 est LARGEMENT suffisant ! Mais, reste le "plaisir" d'utiliser OS X sur des machines plus puissantes avec des logiciels qui permettent de croire qu'on va sortir des choses révolutionnaires et miraculeuses
Pour ce qui est de la MAO, par contre… pov' G3 est à des années lumières de soutenir la comparaison…

Ce message a été modifié par Gloubiboulga - 12 Jan 2007, 12:44.

[PatBe]

Mais, reste le "plaisir" d'utiliser OS X sur des machines plus puissantes avec des logiciels qui permettent de croire qu'on va sortir des choses révolutionnaires et miraculeuses …

+ +
je critique pas os X, ni le mac Intel en tant que choix de la part d'Apple.
Ce que je critique c'est qu'on ne m'ait pas laissé le choix, alors que c'était techniquement possible
mais juste parceque commercialement c'etait risqué... et SURTOUT parceque 3 % de parts de marché ne valent pas la peine de s'en soucier, pour un commercial Et Steve Jobs est un commercial, genial, mais pas un informaticien
On fait pas assez attention au licenciement de Schiller et de Tim Wasco ,des gens qui le suivaient depuis Next
la molette iPod, c'es Wasco, entre autre...

Le dernier systeme informatique simple est mort, dixit Steve Wozniak (woz.org)
c'est amha (A mon humble avis) la stricte verité.
le pire c'est que les gens qui sont reponsables de cette simplification sont tous virées, les uns apres les autres...

Parceque la simplicité, Apple s'en fout désormais, sauf comme image de marque et comme Apparence:
aucune compatibilité avec ce que demande le public, JAMAIS !!!
mais du simple à utiliser, avec ce que fait Apple, toujours !!
l'idée est pas mauvaise, mais cela donne quoi au final :

Cette année, plus de 85 % des platines dvd vendues etaient compatible divx ET xvid.
mais aucune ne sait lire du .mov (quicktime)... pourquoi-donc ? t'es Apple, tu restes Apple, tu suis Apple et tu fermes ta grande bouche et tu t'occupes pas du reste du monde ...
l'iPhone (©lynksys/cisco ) reste dans la même optique
c'est pourtant un produit revolutionnaire par son "multitouche tactile"
mais pourquoi refuser ce qui est le désir de tous: enregistrer video et son avec des codecs libres ????
pour des questions de DRM et d'iTunes . de thunes...

Franchement, entre fnac music, et apple, je ne vois comme différence qu'un drm différent, sinon, c'est incompatible avec tous ceux qui ne peuvent lire les drm de chacun, c'est orienté UNIQUEMENT sur l'achat d'une zique/video sous UN format propriétaire

cette put... de C.. de loi DADVSI pensait à l'interopérabilité, vite abandonnée grace à ces gentils sénateurs et à ce gracieux ministre...
evidemment, la France se distingue, comme la Chine, par un texte si formidable qu'à part jeter en prison des internautes, rien n'existe pour protéger les citoyens contre l'abus de DRM , puisque ces DRM permettent de controler les citoyens.

Jobs a une version commerciale et il est doué et il est à la tête d'Apple, et il controle le reste du monde laissé par Bill.
soit entre 3 et 5 % à son arrivée. Il veut faire 95 % minimum, c'est tout à son honneur, mais, comme tout commercial, si cela fait des "morts", il n'en a rien à faire
C'est peut-être un bien pour les actionnaires, mais on mettra du temps pour percevoir et comprendre ce que l'on a perdu en terme de "human friendly computer"

Wozniak a une vision informatique du monde, axée sur la simplicité et l'accés universel. malheureusement, il n'est pas à la tête d'Apple. Pourtant il se bat, avec l'eff.org, pour nous tous, comme d'autres.

pour ceux qui ont os 9 uniquement, ou moins, vous avez un survivant du jardin d'Eden, ou tout etait concevable, y compris de faire simple avec peu de mémoire

vous serez obligé de changer un jour pour os X, ou Vista, encore que c'est pas totalement sur à l'heure actuelle. (sheepshaver ?)

Apple se fout royalement de la communauté historique des macs users, et aussi de son activité historique, les ordinateurs ("Apple computer inc" est devenu "Apple inc"...)
le jour ou Apple licenciera son os a Dell ou autres, et ne fera plus qu'un Os en RD, est ,amha, assez proche
Encore une fois, je pense que commercialement, c'est une bonne stratégie qui reste dans l'optique du combat entre Steve et Bill
Donc je "wait and see" comme ils disent là-bas
et en attendant je reste sous os 9

j'achete un phone qui enregistre en divx directment, en mp3 pareil, qui a la fm et qui se comporte comme un disque dur externe,sans souci de synchronisation ni de drm. sinon, j'achète pas ! point final
le coté tactile, rien à braire, c'est joli, pas con, mais ce n'est pas ce que je demande à un phone ... point.
surtout pour 500 €
je veux du compatible, du "sans drm", sans "logiciel propriétaire", sans "dll" , sans 'extensions necessaires', sans 'programme demandé', SANS DRM,
bref, du plug and play !!! point !

je reste un dinosaure avec ceux de mon clan (ref Age de glace )

grace à un obscur developpeur, je peux récuperer par Infrarouge les infos de mon sony ericsson avec mon powerbook 3400, impossible autrement
le powerbook j'y accede par Appletalk, un systeme qui a plus de 15 ans... avec ethernet
Os X semblerait le permettre mais bloque avec l'usb 2, non dispo evidemment sur mon g3

Je contourne et je les merdes

grace à un célèbre developpeur, je peux acceder à l'itms sous os 9 en passant par python. (galere et de toute facon, rien à faire, je préfère acheter des cd chez les indépendants, c'est juste pour le fun de faire ce qui est interdit: pymusique de DVD john

De toute façon, ma vie, c'est le web, depuis 10 ans, et si l'on excepte les formats propriétaires dont le seul but n'est que de vous rendre CON-sommateur captif grace aux drm (wmv9, realvideo9, Flash 8 et quicktime 7 ) je m'en sors très bien

toi aussi, visiblement, Gloubiboulga, dans d'autres domaines plus pros...
Pour distribuer de la pub Dell aux entreprises tous les 15 jours environ, la majorité de celles que je vois sur macs, ont des imacs g3, sous Os 9 !!!
et c'est beau et commercialement, cela se reconnait (voir les sujets sur Liberation, le journal, ou l'on a une rafale d'imacs partout. Cela a quand même une autre gueule qu'un pc, et même qu'un g5 ou imac intel qui pourtant est une réussite technique.
cela met un peu de couleur dans un monde de brutes ;-)

l'objet lui même est BEAU ! un dell c'est un bout de plastique avec un copro dedans.
Un imac bondy, c'est vraiment

Au fait, dans ce panagérique de os 9 et de G3, il faut que je souligne os 8.6 et le powerpc 603 pour une de ses caractéristiques essentielles: booter d'un ram disque...
d'ou un gain de vitesse d'environ 33 % suivant les usages
cela n'est plus possible depuis le g3, encore que j'ai pas bidouillé là-dessus depuis que je le peux (1 gig de ram) et que cela ne semble qu'un souci d'open firmware ou l'option a été désactivée. (au reboot sauvage, on retrouve l'intégralité de son ram disque, même s'il n'a pas été sauvegardé= la sauvegarde ne sert que pour l'extinction de l'ordinateur= le boot doit être possible... = à suivre...)

Ne pas penser comme tout le monde est considéré comme une tare, par la majorité des gens
d'ou un slogan connu et amélioré :

Think Different !!!
Be os 9 !!!

Happy new year to Steve Wozniak, and Jean Louis Gassée and a RIP for Jay Minner for "Amiga, the best of the two old worlds"
for these three genius : we miss you so much...
et bonne année à tous/toutes, avec ou sans os 9, os x, windows, linux, amiga os.

et à ceux que j'oublie...

PatBe

Fichier(s) joint(s)

 bienvenue_os_9_2.jpg ( 103.98 Ko ) Nombre de téléchargements : 839

 

[leumas]

Bonjour,

Bien que " petit joueur " sur Mac, je viens d'apprécier votre message et n'ai pas du tout envie de passer sur OS10. Mais mon iMac a besoin comme vous le dites d'être optimisé et je serais heureux que vous me preniez par la main pour ce faire.
Peut-être avez-vous pris connaissance de mes 2 messages dans le sujet " mise a jour + livebox " qui essaient d'expliquer mes difficultés, en particulier avec le disque virtuel.
Par ailleurs, la faible capacité de mon DD interne me fait pencher pour l'adjonction d'un DD externe type AluSlim, voire AluIce ? J'aimerais votre avis là-dessus.
Enfin, puis-je fonctionner de façon satisfaisante avec mes 576Mo de RAM ou bien faut il pousser à 1024 ?
A l'avance, merci

[mazelle jeanne]

bonjour PatBe,
je suis à 100% d'accord avec toi, ça fait un bien fou d'entendre ce genre de discours,
parfois je me sens bien seule et grâce à toi, ça va mieux

[dexter_]

J'aime beaucoup les Mac OS antérieurs à X, mais ce n'est pas Mac OS 9 qui a ma préférence !
Si tu veux parler de vraie simplicité pour l'utilisateur, regardons plutôt le Système 7, dont la structure était simple, et surtout dont les dossiers système n'étaient pas remplis de fichiers aux noms abscons.

J'ai utilisé ces systèmes pendant plus de 10 ans, et je les ai toujours sur mon PowerMac, sous forme d'émulateurs, ou même OS9 en double boot.
Mais je ne regrette absolument pas Mac OS X ! Certes il est plus lourd, mais au niveau esthétique et SURTOUT stabilité, c'est infiniment mieux !
Mac OS 9 et antérieurs plantent, occasionnent des prises de tête dingues en cas de conflits d'extensions, dans lesquels il faut tester les extensions une par une pour trouver la fautive... Sa gestion mémoire est antédiluvienne, il suffit d'ailleurs de voir la gestion mémoire des applications lancées sur les screenshots pour voir le gaspillage de ressources. Alors oui, la structure du système Mac OS X est plus complexe, mais l'utilisateur n'a plus besoin de fouiller dedans, contrairement aux autres Mac OS !

Il y a un peu de tout dans ton post... Les applications universelles ne sont absolument pas réservées aux Macs Intel, c'est faux. En revanche, je suis d'accord avec toi concernant la course à la boulimie de ressources avec l'informatique, je trouve ça assez triste aussi... Un traitement de texte actuel est aussi peu rapide qu'il y a 20 ans, il y a peu de progrès...
Mais puisque tu t'intéresses à ce genre de choses, je t'invite à essayer BeOS. J'utilise ce système sur un vieux PC (Pentium II 400 MHz), sur lequel il tourne très vite. J'utilise dessus Firefox et la dernière version de VLC. VLC démarre plus vite dessus que sur mon PowerMac. Ce système a été conçu par des transfuges de chez Apple, on sent la patte Apple sur certains aspects, d'ailleurs. Ce système, proche d'un UNIX est pourtant de conception très simple, et est un modèle au niveau de la consommation de ressources. De plus, contrairement à Mac OS 9, il est distribué gratuitement (dans sa version personnelle, pour x86).

Ce message a été modifié par dexter_ - 29 Jan 2007, 22:58.

[switcheremac]

A vrai dire je te répond avec bien pire ... Un PM G4 avec 128 Mo de RAM !

Alors je suis à la fois daccord et pas d'accord ...

Oui les vieux Macs restent de bonnes machines simples à utiliser . J'ai même conseillé à une connaissance qui voulait apprendre les bases de l'informatique un vieux Mac d'avant Mac OSX ( aux environs du 9.0 ) . Mieux , Le vieux Power Mac que j'ai acheté il y a un mois , ce week end j'ai voulu le brancher sur le net via un routeur . Je n'ai eu qu'à le brancher , il s'est connecté tout seul sur le net ... Bel exploit pour un ancetre de 7 ans ...

J'utilise avec plaisir cette machine cependant Mac OS9 avait quelques défauts qui auraient tué les Macs : le passage à Mac OSX a permis de gagner la logitèque et l'invulnerabilité Unix ( bien que Mac OS9 était déjà solide ) .

A vrai dire je retrouve sovent le plaisir d'un système sain et rustique sur Linux , qui a une interface sobre et est très peu gourmand face aux autres OS .

Par contre , selon moi ,attendre Mac OS sur PC est une bétise monumentale . LE gros interet des Macs est la symbiose du soft et du hard ... Sans cela Mac OS serait un système Unix très beau mais lourd ...

Ce message a été modifié par switcheremac - 29 Jan 2007, 23:21.

[cdbvs]

Salut c'est Cdbvs.


Moi sur PPC 4400/200 j'ai pas trops le choix, ce sera Os 9.1
Comme je ne suis pas en OW ni compatible PostFacto, je reste à 9.1

Je pense qu'effectivement avec l'unification de 2 grands liders du marché mondial et la disparition des autres marques de PC et compatible (exepté Silicone - Alpha et Atari), il arrive (comme en politique par exemple) qu'à un moment le grand publique ne trouve plus forcément ce qu'il veux !

Moi sur Mac j'avais pensé qu'en réalisant des ROMs désolidarisables, ont aurrait pue - en gardant la même machine - accéder à de nouveaux systèmes d'exploitations. Des systèmes plus légés pour des machines moins gourmandes car il existe des coprocesseurs, des Icartes (pour faire de l'espace disque sur RAM), des trio Sonnette (USB + UDMA 133 + 750mo de ram) et des cartes vidéo. Ce qui aurrait permis à des personnes de garder leurs machines Apple Macintosh de leur 'enfance' et de les remètres au gout du jour !
Des niveaux de compatibilités entre des softs qui sont aujourd'hui répendu dans la majorité des produit de grande consomation. Je suis plus souvent sur PC (j'ai 20 Mac qui font dodo entre les 2 chambres ), et je trouve scandaleux (au point de vue informatique) que les softs Macintosh ne se soit ni démocratisé, ni qu'Apple ai pris les cordes en rendant ses produit compatibles avec les autre produits du marché.

Sur PC, je prend un fichier .mov sur ma clef USB, je la passe sur Mac... Que se passe t'il ? Rien, ça ne fonctionne pas ! Pourquoi ? Bonne question, merci d'acheter un nouveau Mac sous Os 10.4 pour regarder votre .mov !
C'est une remarque idiotte, mais c'est pareil pour tous !

Linux évite ce genre de désagréments, mais bon même si Linux c'est vraiement de la balle atomique, moi je suis une brelle intense avec le gentil pingoin ! Donc c'est Os pour Mac et Win pour PC.

J'ai souvent entendu des gens qui avaient le même sentiment que moi.
Je trouve ça dommage qu'Apple Macintosh se ruine à consevoir des machines toujours en avance technologique sur le reste de l'informatique mondiale et qu'ensuite la compatibilité ne suive pas, que les avancés au niveau du Hardware ne serve à rien au bout de 5 ans et qu'ensuite ci certaines têtes programmateurs et électroniciens foux ne prenaient pas les devant, ces machines ne serviraient plus à rien !
Quoi que ! Si vous demandez Mac Os 10.0 à Apple, vous ne le trouverez plus !
Si vous voulez réparer un G3 c'est encore imaginable, mais un G3 PPC, c'est mort !

Os 10.0 est compatible G3 BB firmware compatible Os 9.1
Il fonctionnera en Os 9.2.2 et 10.0 (j'ai le Mac qu'une copine m'a confié et qu'elle avait pue passer à 10 alors qu'il est sous 9.2.2, mais il ne passe pas sous 10.2 !) mais pas plus ! Dommage !
Après faut modifier le firmware seul et si je rate, je jette le Mac ou chez Apple pour super cher et après vue que 333 Mhz c'est pas assé pour Os 10.1... Bah !!! Je l'ai dans l'OS !

Donc ouai, c'est démoralisant, l'odeur du fric pousse les gens à la con...e et ça amène à la banqueroute intellectuelle. Du fric pour les riches et un Mac qui vas dépérire dans 5 ans pour les futures pauvres.

Restera toujours les gas comme moi qui sont fout de la Pomme multicolore
Heuresement

Aller, à+
Cdbvs

[switcheremac]

Ce que tu décris n'est pas le problème des Macs , mais de l'informatique . Et a ce niveau Apple n'y peut rien à moins de ne pas suivre l'évolution de l'informatique .

A vrai dire il n'y a pas eu l'unification des 2 grands leaders du marché mais 2 "clans" plus ou moins compatible : Microsoft ( Windows ) et Unix ( Solaris , Unix , Linux , BSD et Mac OS ) .

Il ne faut pas etre aussi naif , si Apple avait prolongé sa politique Mac OS Classic Apple aurait disparu , au mieux , les Macs auraient une logitheque très limitée et seraient sensibles aux virus ( moins que Windows mais plus que Linux ).

Bref on peut aimer et encore utiliser un vieux système mais il faut pas que cet amour soit aveugle ... Je le dis en rappelant que j'utilise encore assez souvent un Mac avec Mac OS 9.0 ?

Ce message a été modifié par switcheremac - 1 Feb 2007, 00:28.

[dexter_]

N'oublions pas non plus qu'on achète un ordinateur avec un certain nombre d'utilisations possibles qu'on nous a décrit, et pour lesquelles on a accepté de faire chauffer la CB et d'acheter la bête.
Évidemment dans le même temps, l'informatique évolue, les ordinateurs se dotent de nouvelles possibilités. Cependant, notre bon vieil ordinateur même devenu obsolète sait toujours faire les mêmes choses qu'à son achat et toujours aussi bien. Et on ne peut pas en vouloir à son fabricant qu'il ne mette pas dessus à disposition des possibilités qui ne sont apparues qu'après.
Ce n'est pas l'informatique qui évolue trop vite, ce sont nos yeux qui sont aveuglés par les nouvelles machines qui rendent les anciennes machines archaïques.

Pour ma part, les seules vraies critiques que je ferais vis-à-vis de l'informatique est l'absence de rétrocompatibilité de la plupart des normes et des formats. Il n'est pas acceptable de ne pas pouvoir se procurer de pièces neuves d'un ordinateur dans sa durée de vie (physique), à cause des changements de normes et de formats, trop souvent incompatibles d'une génération à l'autre. C'est par exemple le cas avec Internet : si j'ai acheté mon ordinateur pour aller sur Internet, qui me dit que dans 5 ans, avec cette même machine et son système d'exploitation, je pourrai toujours accéder aux sites Web sans que ça bloque au niveau de normes récemment implémentées ? Je pourrais aussi citer l'exemple des disques durs : peut-on encore trouver aujourd'hui des disques durs SCSI à connecteur 50 pin qui étaient utilisés dans les Macs des années 90 ? En général, c'est d'occasion, dans des Macs vendus pour pièces.

C'est pour cela que j'admire le travail de développeurs comme ceux d'iCab, qui ont pris la peine de développer un navigateur Web pour tous les Macintosh matériellement capables d'aller sur Internet.
On est à critiquer sans cesse les constructeurs informatiques, dont Apple, qu'ils renouvellent trop vite leurs gammes et ne les supportent pas assez longtemps, et que cela lèse le consommateur, mais pour cela, il faudrait d'abord que le consommateur cesse d'être obsédé par le modèle dernier cri. On le voit ici : quand on apprend que tel ou telle norme/format/composant système qui date un peu est prolongé dans les versions ultérieures de Mac OS X, on a deux camps qui se dessinent : d'un côté, les low-tech fans, qui sont ravis que le composant en question qu'ils utilisaient soit toujours d'actualité, et de l'autre, les high-tech victims qui vont gueuler que c'est de l'archaïsme, et que ça va leur plomber les performances de leur Mac flambant neuf.
Je pense notamment à Classic, ou aux APIs Carbon (désignées à tort comme des APIs archaïques).

[mazelle jeanne]

Après faut modifier le firmware seul et si je rate, je jette le Mac ou chez Apple pour super cher et après vue que 333 Mhz c'est pas assé pour Os 10.1... Bah !!! Je l'ai dans l'OS !

ce n'est vraiment pas difficile de mettre à jour le firmware, moi qui suis nulle j'ai réussi alors
333 Mhz c'est un peu juste mais c'est faisable. J'ai installé sur un G3 une carte accélératrice (Sonnet)
et Panter et ça fonctionne très bien (bon c'est pas hyper rapide mais ça marche).

Cependant, notre bon vieil ordinateur même devenu obsolète sait toujours faire les mêmes choses qu'à son achat et toujours aussi bien.

c'est vrai et c'est bien ça qui me fait enrager. Je travaille sur un G4 en OS 9.2 qui est PARFAIT.
Aucun plantage, toutes mes applications fonctionnent à merveille (je travaille sur XPress 4.1, Photoshop 6 et Illustrator 9) et pour le travail que je fais je n'ai aucun besoin supplémentaire. Le problème c'est quand
je reçois des fichiers de l'extérieur fait avec des versions récentes !!!! Alors pour pouvoir les ouvrir, je suis
OBLIGÉE de participer à cette course effrénée, et pour pas grand chose, parce que franchement, bien sûr il y a eu des améliorations (encore heureux à ce prix-là !) mais finalement on se retrouve avec des systèmes de plus en plus lourds, des applications de plus en plus gourmandes pour faire toujours plus ou moins le même travail (que l'on vend de moins en moins cher parce que les temps sont durs )
Le résultat c'est que j'ai dû installer Panter sur mon G4 avec les dernières versions des logiciels et que je ne m'en sert que pour les fichiers que je reçois et que je dois ouvrir. Après je redémarre en OS 9, et bien ça fait un peu cher pour l'usage que j'en fait

[dexter_]

Oui, c'est pas normal tout ça...
J'en attends beaucoup du développement des formats libres ! Microsoft a donné un signe encourageant dans ce sens avec son format ouvert doc XML. Des politiques généralisées de formats ouverts sont la seule solution pour que nos archives de travail ou autre puissent être toujours lisibles dix ans après. Car au vu de la vitesse de l'obsolescence du matériel aujourd'hui et de la valse des normes et standards trop peu souvent compatibles entre eux, je me demande ce qu'il restera de nos données informatiques d'aujourd'hui dans 50 ans...
Au vu de la prise de tête pour ouvrir un document d'il y 6 ans sur une machine actuelle dans la plupart des cas, ça risque d'être drôle une consultation de nos données numériques archivées dans 50 ans !

[Aegidius]

Bon, ben je vois avec grand plaisir (par hasard : j'étais à la recherche d'une solution pour un petit problème Apple talk) que je ne suis pas, moi non plus, tout seul à râler dans mon coin contre l'obsolescence programmée et l'abandon de systèmes fonctionnant à merveille pour d'autres dont on n'a pas besoin et qui fonctionnent à peine mieux, quoiqu'on en dise, tout en coûtant la peau...
Même commentaire que la Jeanne ) : un peu rageant d'acheter du matos quasiment pour rien alors que celui qu'on possède déjà suffit parfaitement aux besoins.
Peut être que je me trompe, mais je pense que le monde des utilisateurs doit se diviser, en gros, en deux clans : ceux qui utilisent un ordinateur pour bosser, et ceux qui l'utilisent pour le fun. Evidemment, on peut passer d'une catégorei à l'autre dans la journée.
Mais l'usage professionnel, avec son corolaire la rentabilité, limite le besoin à l'obtention des résultats et à l'optimisation des moyens. Dans cette optique, la "course au progrès" (!) est pratiquement une aberration, ledit progrès ne concernant, majoritairement, que des points de détail, et orientés quasi-exclusivement... loisir !
La comme ailleurs (dans mon métier, entre autres, il est évident que l'amateurisme à littéralement pourri le marché et, par un retournement complet et délirant, rendu la vie quasiment impossible aux pro.) la prépondérence accordée au loisir finit par faire oublier la finalité réelle de la technique. Honnêtement : la course au soft et au hard est elle justifiée par la nécessité ?
Et le constat, quand on se ballade sur Internet est à peu près le même que quand on jette un œil sur un écran de télé : Tant de génie technique pour produire si peu ! Merde, avoir mis au point de telles merveilles pour que la requète N°1 sur les moteurs de recherches soit "cul", ça laisse pantois. Et des DD en centaine de Gigas maintenant pour stocker un monstrueux flot d'insignifiance, ça laisse aussi sans voix. (voir la fonction "image" de Google) (Désolé, je suis très attaché aux images)
Reste un moteur tout puissant, en effet, et contre lequel il me paraît bien difficile de lutter, surtout qu'on n'a pas d'armes, et c'est le fric. Et quoi de plus juteux que l'informatique ?
Arrêtez moi si je me trompe...

[mazelle jeanne]

bonsoir à vous tous

(par hasard : j'étais à la recherche d'une solution pour un petit problème Apple talk)

et tu l'as résolu ???

(dans mon métier, entre autres, il est évident que l'amateurisme à littéralement pourri le marché et, par un retournement complet et délirant, rendu la vie quasiment impossible aux pro.)

Alors là, moi je dis BRAVO. Je vois que je ne suis pas seule à galérer

Arrêtez moi si je me trompe...

non non je ne t'arrête pas
bon courage quand même !!!

J'en attends beaucoup du développement des formats libres !

c'est vrai que c'est intéressant, mais est-ce compliqué pour une presque nulle
de se tourner vers les logiciels libres et les systèmes comme Linux ??? Moi j'avoue
que ça me fait un peu peur mais j'aimerais bien essayer. Tu crois que professionnellement
ça pourrait être compatible avec les "standard" utilisés en PAO ?

[baron]

Tu crois que professionnellement
ça pourrait être compatible avec les "standard" utilisés en PAO ?

Tu peux chercher le sujet qui a été consacré ici-même au logiciel de PAO "Scribus" (mais qui ne tourne, comme beaucoup de logiciels OpenSource provenant du monde Linux, que sous OSX…).


En tout cas, quand je pourrai, j'essaierai.

[mazelle jeanne]

merci pour l'info Baron, je vais me pencher sur le sujet, quand je pourrais moi aussi,
ça prend un temps fou tout ça

[switcheremac]

Bon, ben je vois avec grand plaisir (par hasard : j'étais à la recherche d'une solution pour un petit problème Apple talk) que je ne suis pas, moi non plus, tout seul à râler dans mon coin contre l'obsolescence programmée et l'abandon de systèmes fonctionnant à merveille pour d'autres dont on n'a pas besoin et qui fonctionnent à peine mieux, quoiqu'on en dise, tout en coûtant la peau...
Même commentaire que la Jeanne ) : un peu rageant d'acheter du matos quasiment pour rien alors que celui qu'on possède déjà suffit parfaitement aux besoins.
Peut être que je me trompe, mais je pense que le monde des utilisateurs doit se diviser, en gros, en deux clans : ceux qui utilisent un ordinateur pour bosser, et ceux qui l'utilisent pour le fun. Evidemment, on peut passer d'une catégorei à l'autre dans la journée.
Mais l'usage professionnel, avec son corolaire la rentabilité, limite le besoin à l'obtention des résultats et à l'optimisation des moyens. Dans cette optique, la "course au progrès" (!) est pratiquement une aberration, ledit progrès ne concernant, majoritairement, que des points de détail, et orientés quasi-exclusivement... loisir !
La comme ailleurs (dans mon métier, entre autres, il est évident que l'amateurisme à littéralement pourri le marché et, par un retournement complet et délirant, rendu la vie quasiment impossible aux pro.) la prépondérence accordée au loisir finit par faire oublier la finalité réelle de la technique. Honnêtement : la course au soft et au hard est elle justifiée par la nécessité ?
Et le constat, quand on se ballade sur Internet est à peu près le même que quand on jette un œil sur un écran de télé : Tant de génie technique pour produire si peu ! Merde, avoir mis au point de telles merveilles pour que la requète N°1 sur les moteurs de recherches soit "cul", ça laisse pantois. Et des DD en centaine de Gigas maintenant pour stocker un monstrueux flot d'insignifiance, ça laisse aussi sans voix. (voir la fonction "image" de Google) (Désolé, je suis très attaché aux images)
Reste un moteur tout puissant, en effet, et contre lequel il me paraît bien difficile de lutter, surtout qu'on n'a pas d'armes, et c'est le fric. Et quoi de plus juteux que l'informatique ?
Arrêtez moi si je me trompe...

Je pense qu'il y a plutot des utilisations differentes qui nécéssitent des machines differentes ... Mon PM G4 sert principalement quand mon Mac Mini Intel utilise iWeb télécharge des émissions avec iMagneto ou Parallels Desktop , bref : quand le Mac Mini tourne à fond ou utilses des softs que je ne veut pas "déranger " . Pour bien des activités basique ( web CD ou DVD , bureautique ) Mac OS 9 est tout à fait agréable à utiliser .

Cependant le problème est en effet : pas de Firefox Open Office ou iTunes pour Mac OS 9 ! Mac OS 9 n'interesse pas les développeurs , même pas Apple !

[Aegidius]

Je pense qu'il y a plutot des utilisations differentes qui nécéssitent des machines differentes ...

Bien sûr, tout à fait d'accord. L'ennui, c'est la suite :

Cependant le problème est en effet : pas de Firefox Open Office ou iTunes pour Mac OS 9 ! Mac OS 9 n'interesse pas les développeurs , même pas Apple !

Et c'est ce que je voulais dire : Plus de développement pour les systèmes soi disant"dépassés", qu'ils donnent satisfaction ou pas, parce que la course au "progrès" semble une fin en soi qui prime sur la finalité de l'usage... et l'intérêt des usagers. Une manifestation de plus du changement radical de la philosophie commerciale contemporaine par rapport à celle qui régnait encore il y a vingt ans : un "produit" n'est plus conçu pour être utilisé, il est conçu prioritairement pour être vendu, ensuite pour obliger le consommateur à faire appel à une maintenance extérieure payante ! Et vous pouvez vérifier : ça s'applique pratiquement à tous les produits un peu lourds technologiquement, mais pas seulement, énormément de petites choses de la vie quotidienne sont concernées...
Vous arrivez à affûter un couteau à dent en inox, vous ?

En revanche, saluons au passage à nouveau l'équipe d'iCab et la poignée d'autres, qui continuent (pour combien de temps ?) à développer contre le courant ou qui, au moins, laissent à disposition des dinosaures des softs encore utilisables. Dommage que beaucoup ne donnent pas les sources, on se demande bien pourquoi...
..............
Mon problème Apple talk, je ne sais pas s'il est vraiment résolu. C'est le bug récurrent avec le réglage date et heure par horloge réseau. J'ai augmenté la mémoire de l'application, et pour le moment c'est OK, mais je soupçonne aussi un petit couic avec Finder pop qui m'a semé un léger bazar à l'installation... D'autre part j'ai fait un grand ménage pour dégager de la mémoire, bref, tout ensemble, secoué le cocotier peut être un rien de trop. Rien de grave, de toute façon, parce que OS9, c'est souple, et on peut mettre les doigts sous le capot !
.........
Linux, c'est vrai que c'est sacrément tentant, mais encore un langage en plus. On n'en finit pas, la barbe !

[vivid]

cela fait plus de ... 25 ans maintenant que je 'vie' 'dans' la programmation entre autre, et je vous rejoint dans vos discours, leur soi disant discourt sur l'evolution des Os avec leur marketing pour gogos.... me fatigue, mais alors a un point... on attrapes pas le mouches avec du vinaigre..., alors des gros bouton colores, des effets dignes des techniques des jeux d'arcades un peu de snobisme.. on flatte l'egos du gogo (rien de plus simple) et c'est partit pour un tour, en avant simone, on les a nos con!!

des tonnes de materiels d'occasions largement suffisant pour la majorites des gens, materiel qui dort (au mieux) et grace a ces gogos qui tombe dans le panneau de la sur-consommation, avec nos becanes qui ont seulement 10 ans, cela rame sur le net (entre autres)...

Des generations d'abrutis qui consomme, qui consomme, MAIS qui vont eteindre les lumieres, entre 19h50 et 20h et ben!!! avec ces egoistes on n'a pas le cul sortit des ronces...

[PatBe]

Bonjour,
en reponse à vos deux posts:

Bien que " petit joueur " sur Mac, je viens d'apprécier votre message et n'ai pas du tout envie de passer sur OS10. Mais mon iMac a besoin comme vous le dites d'être optimisé et je serais heureux que vous me preniez par la main pour ce faire.
Peut-être avez-vous pris connaissance de mes 2 messages dans le sujet " mise a jour + livebox " qui essaient d'expliquer mes difficultés, en particulier avec le disque virtuel.
Par ailleurs, la faible capacité de mon DD interne me fait pencher pour l'adjonction d'un DD externe type AluSlim, voire AluIce ? J'aimerais votre avis là-dessus.
Enfin, puis-je fonctionner de façon satisfaisante avec mes 576Mo de RAM ou bien faut il pousser à 1024 ?
A l'avance, merci

Bonjour
pour avoir un disque ram virtuel, il faut d'abord le créer : tableaux de bord "memoire", l'option du bas: "disque virtuel", et cocher "enregistrer le disque à l'extinction"
c'est en Ko, donc 1024 ko = 1 Mo
suivant votre possibilité, et vos usages, trouver une taille qui aille bien.
ensuite, redemarrer...
ensuite, en ouvrant les préferences d'icab et de mozilla, specifier comme cache votre disque virtuel, que Mac Os 9 appelle "Disque virtuel"
et voir la difference en surf ... ;-)

Pour vos 576 mo de ram, on peut aller facile à 100/120 mo de disque virtuel, et c'est une ram suffisante pour desactiver la memoire virtuelle et pas avoir d'ennuis. d'un autre coté , un cache de 5/10 mo par navigateur est souvent suffisant, surtout si vous visitez plein de sites et que vous avez une connection adsl rapide. (j'ai une adsl lente, 512/128 et je visite plein de sites, jamais les mêmes : 30 mo servent à rien, a part garder en cache des sites que je ne reverrais plus...)
Donc, avec 60 Mo de disque virtuel, en mettant vos caches de icab et mozilla à 20 Mo chaque, cela devrait etre sympa, sans planter.
(mozilla plante sur certains sites, sans que cela vienne du cache, parceque ce sont des sites programmés avec deux mains gauches par des paraplegiques de windows... exemple WWW. FNAC.FR !!!!
:-) )
Bienvenue dans un monde ou TOUT reste encore possible..

pour un disque externe, un externe aluice de 120 go est ce que j'ai, et plus en Go on peut pas plus sous g3, à priori et suivant l'avis donné ici par mes confrères G3macintoshiens
je boot dessus sans probleme depuis 5 ans.. et sur differentes machines ;-)

tiens, j'ajoute deux choses: les clé usb Ryval 1 GO, dispo à 15 euros chez super U fonctionnent sans probleme sous os 9...
Le Ricoh caplio R5, APN impressionnant, Zoom equivalent à 28-200 mm en 35 mm, fonctionne sans aucun souci sur os 9: on branche le cable usb, et cela recupere les photos, point
Pour un 7,2Millions de pixels, sorti en decembre 2006, cela fait du bien de voir cette compatibilité, qu'Apple ne nous propose pas..
et j'en profite pour rajouter pour ces gros C... de SONY, et j'assume ce qualificatif, qui, avec leur drv, n'ont jamais voulu, volontairement, developper le driver usb qui va bien.
Pourtant, en firewire, cela tourne sans souci. pourtant l'usb est de l'usb...
Juste leur coté, j'emmerde Apple, parceque Apple m'emmerde....
Bandes de C...
ils ne sont peut être pas les seuls fautifs, car Apple emmerde tous les autres qui ne se plient pas à ses propres exigences ... :-(

je calcule actuellement un panorama de 165 mo en te repondant mais cela tient le coup, en multitache cooperatif, avec un soft sorti en 1998 et sans equivalent à l'heure actuelle...Quicktime Vr authoring studio...
335 mo de ram utilisée pour des images de 2,5 mo(12 images)mon hurlement vient du fait qu'avec 33 % de temps en moins de calcul, sous g4, je mettrais 75% de temps en moins de calcul et encore moins sur intel core duo...Mais, Apple ne le veut pas, UPDATE ou CREVE !!! :-(
Os X intel, sinon rien. :-(
oublie en plus qtvras, pauvre c.. qui a fait confiance à Apple :-(

ma reponse est certainement conne, vis à vis du progrés technologique en absolu, mais les differences entre le 9 et TOUS les autres systemes font que je ne la renie pas: OS 9 reste le seul systeme ou l'on a pas besoin d'etre un geek pour le dépanner.
OS 9 est le dernier systeme existant "human friendly"..........
et vis-a vis d'un XP sous pentium IV, je garantis que un G3 tourne plus vite, sous os 9 , alors que son coprocesseur est 2 fois moins rapide............ :-)

Amicalement
PatBe

[PatBe]

cela fait plus de ... 25 ans maintenant que je 'vie' 'dans' la programmation entre autre, et je vous rejoint dans vos discours, leur soi disant discourt sur l'evolution des Os avec leur marketing pour gogos.... me fatigue, mais alors a un point... on attrapes pas le mouches avec du vinaigre..., alors des gros bouton colores, des effets dignes des techniques des jeux d'arcades un peu de snobisme.. on flatte l'egos du gogo (rien de plus simple) et c'est partit pour un tour, en avant simone, on les a nos con!!

des tonnes de materiels d'occasions largement suffisant pour la majorites des gens, materiel qui dort (au mieux) et grace a ces gogos qui tombe dans le panneau de la sur-consommation, avec nos becanes qui ont seulement 10 ans, cela rame sur le net (entre autres)...

Des generations d'abrutis qui consomme, qui consomme, MAIS qui vont eteindre les lumieres, entre 19h50 et 20h et ben!!! avec ces egoistes on n'a pas le cul sortit des ronces...

Lol..
pas faux, meme tout vrai...
Faut bien faire vendre.
Hier, Vista est sorti
a part que c'est copié sur Os X en grande partie, comme windows 95 l'etait sur Mac Os, leur ressemblance viennent du fait d'OBLIGER les utilisateurs à acheter la dernière machine, tellement cette interface graphique consomme 95 % du temps processeur....
et cela sert à quoi ?
a rien...
si, c'est joli....
mais sinon ?
Sinon, un g3 sous 9 est souvent plus rapide, avec des applis dévellopées pour 9 , qu'un intel core duo.
Je dis pas qu'un calcul de filtre gaussien sous photoshop n'aille pas plus vite sous os x intel... je dis juste qu'entre le temps de chargement, la verification des privileges, l'allocation de la meme virtuelle, le calcul proprement dit, on est proportionnellement plus rapide avec un imac g3 dv à 500 mhz.
J'ai bien dit, proportionnellement...

sur des calculs un peu long, il y a pas photo, le core duo, ou le G5, font la différence.
Mais quelle énergie de gaspillée pour des effets jolis dont presque tout le monde se fiche bien....
enfin, quand je dis gaspillée, c'est quand même pour faire vendre de nouvelles machines, cet argent n'est pas gaspillé pour tout le monde ;-)

N'oublions pas non plus qu'on achète un ordinateur avec un certain nombre d'utilisations possibles qu'on nous a décrit, et pour lesquelles on a accepté de faire chauffer la CB et d'acheter la bête.
Évidemment dans le même temps, l'informatique évolue, les ordinateurs se dotent de nouvelles possibilités. Cependant, notre bon vieil ordinateur même devenu obsolète sait toujours faire les mêmes choses qu'à son achat et toujours aussi bien. Et on ne peut pas en vouloir à son fabricant qu'il ne mette pas dessus à disposition des possibilités qui ne sont apparues qu'après.
Ce n'est pas l'informatique qui évolue trop vite, ce sont nos yeux qui sont aveuglés par les nouvelles machines qui rendent les anciennes machines archaïques.

Pour ma part, les seules vraies critiques que je ferais vis-à-vis de l'informatique est l'absence de rétrocompatibilité de la plupart des normes et des formats. Il n'est pas acceptable de ne pas pouvoir se procurer de pièces neuves d'un ordinateur dans sa durée de vie (physique), à cause des changements de normes et de formats, trop souvent incompatibles d'une génération à l'autre. C'est par exemple le cas avec Internet : si j'ai acheté mon ordinateur pour aller sur Internet, qui me dit que dans 5 ans, avec cette même machine et son système d'exploitation, je pourrai toujours accéder aux sites Web sans que ça bloque au niveau de normes récemment implémentées ? Je pourrais aussi citer l'exemple des disques durs : peut-on encore trouver aujourd'hui des disques durs SCSI à connecteur 50 pin qui étaient utilisés dans les Macs des années 90 ? En général, c'est d'occasion, dans des Macs vendus pour pièces.

C'est pour cela que j'admire le travail de développeurs comme ceux d'iCab, qui ont pris la peine de développer un navigateur Web pour tous les Macintosh matériellement capables d'aller sur Internet.
On est à critiquer sans cesse les constructeurs informatiques, dont Apple, qu'ils renouvellent trop vite leurs gammes et ne les supportent pas assez longtemps, et que cela lèse le consommateur, mais pour cela, il faudrait d'abord que le consommateur cesse d'être obsédé par le modèle dernier cri. On le voit ici : quand on apprend que tel ou telle norme/format/composant système qui date un peu est prolongé dans les versions ultérieures de Mac OS X, on a deux camps qui se dessinent : d'un côté, les low-tech fans, qui sont ravis que le composant en question qu'ils utilisaient soit toujours d'actualité, et de l'autre, les high-tech victims qui vont gueuler que c'est de l'archaïsme, et que ça va leur plomber les performances de leur Mac flambant neuf.
Je pense notamment à Classic, ou aux APIs Carbon (désignées à tort comme des APIs archaïques).

je plussoie plus plus a tout ce que tu dis... merci

[PatBe]

resultat des cours (ses)
entre os 9 et vos machines actuelles, , entre un g5 ppc et de vieilles applis sous os x PPC d'occase, entre os X Intel neuf et de nouvelles applis rachetées UB, vous choisiriez quoi ?
et si possible pourquoi ?
(perso, je l'ai déjà dit, si j'achete un mac intel, ce sera juste pour Bootcamp...
os X, c'est cool, mais j'en ai marre d'etre exclu de l'informatique mondiale et de soutenir depuis 15 ans ceux qui m'en excluent aujourd'hui...Je veux le choix...)
si je ne l'achete pas, ce sera juste à cause des incompatibilités de Sheepshaver à faire tourner mes vieilles applis os 9 ppc... :
TANT que je ne pourrais accéder à ma logithèque os Classique, os X et les nouveaux apple pourront aller se faire voir.


MERCI à tous pour vos réactions à mon post, on se sent moins seul ;-)
Plus de 3 millions d'utilisateurs d'imacs g3 existent encore, soit plus que les utilisateurs de MacIntel

A tous: rien n'est joué, os 9 pas mort...

Ps: BeOs est bien officiellement mort, pourtant sa communauté d'utilisateurs le fait survivre, envers et contre tous......
Amiga, c'est pareil ..............

ceux qui mènent le monde et lui imposent leurs decisions sont ils les leaders financiers, ou les consommateurs????
"je vous laisse reflechir là-dessus" (© Gustav parking)
LOL

[switcheremac]

resultat des cours (ses)
entre os 9 et vos machines actuelles, , entre un g5 ppc et de vieilles applis sous os x PPC d'occase, entre os X Intel neuf et de nouvelles applis rachetées UB, vous choisiriez quoi ?
et si possible pourquoi ?
(perso, je l'ai déjà dit, si j'achete un mac intel, ce sera juste pour Bootcamp...
os X, c'est cool, mais j'en ai marre d'etre exclu de l'informatique mondiale et de soutenir depuis 15 ans ceux qui m'en excluent aujourd'hui...Je veux le choix...)
si je ne l'achete pas, ce sera juste à cause des incompatibilités de Sheepshaver à faire tourner mes vieilles applis os 9 ppc... :
TANT que je ne pourrais accéder à ma logithèque os Classique, os X et les nouveaux apple pourront aller se faire voir.


MERCI à tous pour vos réactions à mon post, on se sent moins seul ;-)
Plus de 3 millions d'utilisateurs d'imacs g3 existent encore, soit plus que les utilisateurs de MacIntel

A tous: rien n'est joué, os 9 pas mort...

Ps: BeOs est bien officiellement mort, pourtant sa communauté d'utilisateurs le fait survivre, envers et contre tous......
Amiga, c'est pareil ..............

ceux qui mènent le monde et lui imposent leurs decisions sont ils les leaders financiers, ou les consommateurs????
"je vous laisse reflechir là-dessus" (© Gustav parking)
LOL

Surtout que les Macs ont la vie dure ! Mon PM G4 va certainement tourner encore un moment , et il est moins délicat que les Macs PPC OSX , hier je lui ait mis de la nouvelle RAM ( 1 X 256 PC 133 au lieu de 2 X 64 Mo PC 100 ! ) , le disque dur racle un peu mais le jour ou il casse j'ai un beau disque de 80 Go qui devrait lui convenir ...

A ce propos je n'ai pas osé melanger le type de RAM cela marcherais : 2 X 64 Mo PC100 + 1 X 256 Mo PC 133 ?

[Val1984]

A ce propos je n'ai pas osé melanger le type de RAM cela marcherais : 2 X 64 Mo PC100 + 1 X 256 Mo PC 133 ?

Bien sûr que oui, ton bus est resté à 100 MHz et la PC 133, comme elle peut le plus (133 MHz), elle peut aussi tourner moins vite (100 MHz comme ton bus).

PatBe, tu as mal été renseigné quand à la capacité maximale supportée par un G3. En interne, la limitation est effectivement autour des 120 Go (128 pour être précis). Mais en externe, il n'y a pas de limitation, tant que le bridge du boîtier supporte plus de 128 Go.

[switcheremac]

A ce propos je n'ai pas osé melanger le type de RAM cela marcherais : 2 X 64 Mo PC100 + 1 X 256 Mo PC 133 ?

Bien sûr que oui, ton bus est resté à 100 MHz et la PC 133, comme elle peut le plus (133 MHz), elle peut aussi tourner moins vite (100 MHz comme ton bus).

PatBe, tu as mal été renseigné quand à la capacité maximale supportée par un G3. En interne, la limitation est effectivement autour des 120 Go (128 pour être précis). Mais en externe, il n'y a pas de limitation, tant que le bridge du boîtier supporte plus de 128 Go.

Merci du renseignement , je vais essayer tout de suite ...

Greffe effectuée avec succès J'ecris le message avec un PM G4 qui a 384 Mega de RAM ! Je craignais des problèmes de hard à faire ce genre de mélange ...

Ce message a été modifié par switcheremac - 4 Feb 2007, 16:59.

[Aegidius]

Pour vos 576 mo de ram, on peut aller facile à 100/120 mo de disque virtuel, et c'est une ram suffisante pour desactiver la memoire virtuelle et pas avoir d'ennuis. d'un autre coté , un cache de 5/10 mo par navigateur est souvent suffisant, surtout si vous visitez plein de sites et que vous avez une connection adsl rapide. (j'ai une adsl lente, 512/128 et je visite plein de sites, jamais les mêmes : 30 mo servent à rien, a part garder en cache des sites que je ne reverrais plus...)
Donc, avec 60 Mo de disque virtuel, en mettant vos caches de icab et mozilla à 20 Mo chaque, cela devrait etre

Pour ma part, je visite peu de sites et toujours les mêmes : 382 de RAM, adsl 512+, disque virtuel à 44 Mo, 10 Mo de mémoire cache sur iCab bêta 3.8 et 10 sur Netscape 7.02 (je préfère à Mozilla, des goûts et couleurs...) ça marche au poil...
Mais, me revient tout à coup qu'il y a des arguments valables pour éviter d'utiliser un disque virtuel, seulement je ne me souviens plus. Est ce que quelqu'un à une idée la dessus ? (je ne crois pas qu'on s'écarte trop du sujet)

Sinon, un g3 sous 9 est souvent plus rapide, avec des applis dévellopées pour 9 , qu'un intel core duo.
Je dis pas qu'un calcul de filtre gaussien sous photoshop n'aille pas plus vite sous os x intel...

Jamais essayé sous OSX, d'autant que j'utilise (encore !) Photoshop 6, mais franchement, jamais remarqué non plus que ça soit si lent que ça sous OS9, et encore, je tourne à 400 Mhz. Peut être une question d'habitude alors, ou bien que, une seconde de plus ou de moins... après tout, somme nous donc si pressés, ou alors notre temps vaut il si cher ?
On prétends nous vendre des machines de plus en plus rapides, mais la conversation en cours tend à prouver que ça n'est pas vrai pour tous usages, je rajoute la question : est ce nécessaire ?
En ce qui me concerne, et excepté pour Internet, ( mais si "on" s'était donné la peine de continuer à développer des navigateurs corrects et respectant les standards... ) ma réponse est "non", quand on compte les temps de réaction en milliseconde, honnêtement, ça suffit. Qui, à part la NASA et ses collègues du pentagone, a réellement besoin de machines passant en permanence le mur du son ? Et pour quoi faire ?... Pour quel résultat ?...
D'accord, il y a plein de grand Kadors capables de créer des merveilles, des sites, notamment, hyper sophistiqués (voir la Fnac ) l'ennui c'est que ça ne marche pas bien, parce que ces beaux messieurs n'ont rien à glander du W3C, et qu'à l'arrivée c'est plutôt du genre montagne qui accouche d'une souris. Bref, j'y reviens, c'est une obsession : Tant de technologie pour produire de la bouillie pour les chats, c'est pas la peine...

[leumas]

Pour ma part, je visite peu de sites et toujours les mêmes : 382 de RAM, adsl 512+, disque virtuel à 44 Mo, 10 Mo de mémoire cache sur iCab bêta 3.8 et 10 sur Netscape 7.02 (je préfère à Mozilla, des goûts et couleurs...) ça marche au poil...
Mais, me revient tout à coup qu'il y a des arguments valables pour éviter d'utiliser un disque virtuel, seulement je ne me souviens plus. Est ce que quelqu'un à une idée la dessus ? (je ne crois pas qu'on s'écarte trop du sujet)


ma config ressemble à la vôtre : 576 de Ram, adsl 1024, disque virtuel à 60 Mo, 20 Mo de mémoire cache sur iCab 3.0.3 et 20 sur Mozilla 1.3.1. mais le fonctionnement d'iCab est défectueux : lenteur d'affichage, blocage fréquent qui m'incite à forcer à quitter... La version bêta 3.8 ( en test je suppose ) est-elle à recommander ?
Quant à Mozilla, son " défaut " pour certains de mon entourage est la langue anglaise car je n'ai pas réussi à télécharger la version française avec le logiciel langfrfr-1.3.1.xpi qui m'a été transmis.
Merci de vos conseils et avis

[mazelle jeanne]

bonsoir
pour toi Aegidius, j'ai fait une recherche sur les disques virtuels et voici ce que j'ai trouvé:

Pour faire simple, le disque virtuel c'est une partie de ta mémoire RAM que tu vas transformer provisoirement en espace de stockage comme ton disque dur. Le seul intéret du disque virtuel est donc la rapidité d'accès à l'information, pour faire simple on va dire 200 000 fois plus vite que ton disque dur, mais attention si tu l'utilise sache que la mémoire utilisée à ce titre ne sera plus dispo pour ta machine dans ces fonctions courrante. De plus si tu ne sauvgarde pas les infos de ton disque virtuel quand tu éteind ton poste tu perdra tous le contenu de celui-ci. Le seul intéret si tu en as beaucoup c'est d'en allouer une quantité résonnable et de mettre le cache de internet exploreur sur celui-ci tu aura ainsi une sensation très faible de rapidité.
Autre utilisation : les logiciels de maintenance . Un logiciel comme Norton installait un système boot dans un disque RAM, effectuait un redémarrage "à chaud", c'est à dire sans éteindre réellement la bécanne, la RAM donc le disque virtuel étaient alors préservé et pouvait servir pour le boot. Le système du DD réel n'étant pas en fonction, on pouvait lancer la maintenance sur le disque principal.

ça date de 2004 !
donc tu vois je pense qu'il n'y a rien de grave.

[Aegidius]

Merci beaucoup, Jeanne, remarque, je ne m'inquiétais pas plus que ça !...

mais le fonctionnement d'iCab est défectueux : lenteur d'affichage, blocage fréquent qui m'incite à forcer à quitter... La version bêta 3.8 ( en test je suppose ) est-elle à recommander ?
Quant à Mozilla, son " défaut " pour certains de mon entourage est la langue anglaise car je n'ai pas réussi à télécharger la version française avec le logiciel langfrfr-1.3.1.xpi qui m'a été transmis.

Oui, iCab est plutôt lent, il a surtout la mauvaise habitude de se figer complètement en cours de chargement sur les pages lourdes ou à technologie un peu tordue, on peut penser qu'il plante, mais en fait si on est patient (!) le plus souvent il repart, je conviens que ça fait un drôle d'effet au début, et que c'est agaçant, mais il fonctionne beaucoup mieux que Netscape sur les forums et dès qu'on a affaire à des pages à formulaire (excepté les services Google) bref, gère mieux le php.
La version bêta 3.8 semble tourner mieux que la version 303, mais ça coince encore... Le problème vient souvent, il faut encore le rappeler, du non respect des standards, pas du navigateur.
Mozilla, jamais réussi non plus à installer le pack fr, c'est pour ça que je suis revenu à Netscape 7.2, bien que je pense que mozilla soit meilleur, mais j'ai aussi une utilisatrice que l'anglais pompe un peu.
En fait, pour pallier les défauts des uns et des autres, et comme je connais la plupart des sites que je fréquente, j'utilise tantôt Netscape, tantôt iCab, tantôt Opéra, et j'ai IE en réserve pour tester mon site (immense majorité de visiteurs utilisant IE). L'un dans l'autre, j'arrive comme ça à éviter les plantages. A priori, un site que je visite pour la première fois, j'utilise iCab.

[Kouby]

Je me permettrais de répondre directement à PatBe, mais c'est valable pour tous ceux qui pensent comme lui.
A vous croire, et en caricaturant bien sûr votre propos, on pourrait très bien continuer à utiliser le boulier pour faire ses calculs, plutôt que d'avoir recours à une calculatrice...

Il faut être réaliste, si aujourd'hui vous êtes satisfaits de l'utilisation de Mac OS9 sur vos machines, et que vous faites à peu près tout ce que vous voulez, grand bien vous en fasse, mais vous représentez une minorité. Et même pas les 3% que tu prétends. Même si les stats Macbidouille ne représentent qu'une minorité d'utilisateurs Mac, par définition ceux qui sont les plus avides de nouveautés et donc plus à même d'utiliser OSX, il n'empêche que moins de 0.5% des visiteurs de Macbidouille utilisent un Mac OS 9 ou inférieur.

Lorsque Apple a lancé OS X, il a continué à assurer un support d'OS9. Grâce à Classic, ce support s'est maintenu, à une moindre échelle, jusque dans les dernières machines PPC, soit l'année dernière. Et rien ne prouve que Leopard version PPC abandonne le support de Classic. Certes, des applications refusent de fonctionner sous Classic, mais elles sont quand même minoritaires.

Les usages de l'informatique évoluent constamment, à deux échelles. C'est une harmonie constante entre les utilisateurs et les industriels. De nouveaux usages se créent, le plus souvent par les industriels du secteur. Si l'on regarde 10 ans en arrière, le DVD n'existait pas, le mp3 était à peine connu, et il était impensable de gérer ses photos via ordinateur. Non seulement l'utilisateur ne le demandait pas encore, mais la technologie de l'époque ne l'aurait pas non plus permis. A supposer qu'un logiciel permettant de le faire existe sous OS9, comme Aperture, penses-tu vraiment qu'un PPC603e serait capable de traiter des fichiers RAW, qui deviennent de plus en plus répandus? Même si un QuadraAV sait faire du montage vidéo (et je m'en suis servi personnellement à l'époque avec Adobe Première), penses-tu qu'il serait capable de faire du montage vidéo en HDV?

Je ne parle même pas de la lecture de DIVX par exemple (et même des Divx légaux), qui est impossible sous la plupart des G3, en tout cas ceux cadencés en dessous de 400 Mhz, et qui est d'une complexité pas possible sous OS9 puisqu'aucun lecteur sous OS9 ne sait lire directement un fichier AVI. Obligé de le convertir en MOV...

Les nouvelles applications et loisirs numériques ayant des besoins croissants en terme de volumes de données (par définition, une image en haute résolution pèse plus lourd), cela a forcément une incidence sur les besoins en termes de bande passante réseau, de puissance de traitement processeur, de mémoire, etc...

Je pense au contraire qu'Apple a maintenu un support pour OS9 pendant un temps conséquent. OS X est sorti début 2001. En partant du principe que seul Puma (X.1) commençait à être réellement utilisable, et que les switchs massifs de OS9 vers X ont commencé avec l'arrivée de Jaguar (X.2)...pour un système d'exploitation sorti fin 1999...c'est quand même pas mal.

Peux t-on toujours faire du traitement de texte aujourd'hui sur un Apple IIe? Bien sûr qu'on le peut. Est-on plus efficace aujourd'hui avec Word 2004? Pour certaines choses oui, pas pour le basique. Mais que penserait-on d'une industrie informatique (matérielle et logicielle) qui vivrait sur ses acquis, sans innover, sans créer de nouveaux besoins ou sans répondre aux attentes de ces clients? Dans notre monde, cette industrie serait condamnée à très court terme...