Le Core i9 des MacBook Pro 2018 serait trop à l'étroit dans ces machines, Réactions à la publication du 18/07/2018

[Hebus]

Non, l’iMac, déjà dit ici ... le compromis n’a pas d’interet pour moi, le seul iMac acheté : le DV SE, je suis passé au Dual G5 ensuite, mais la sous exploitation de celui ci a fait que ça a été le dernier desktop que j’ai acheté.

Pour mon usage de Dev, un MBP suffit amplement, les compilations ne durent jamais très longtemps... c’est la seule tâche chez moi qui demande un peu de puissance.

Ce message a été modifié par Hebus - 18 Jul 2018, 12:11.

[otto87]

tu prends juste les gens pour des imbéciles ou bien t'es payé pour raconter ce genre de choses ? par ce que là l'Everest t'es pas loin.

C'est une religion, il n'y a donc pas de logique à chercher et c'est plus rentable qu'un employé : même pas besoin de le payer

[Hebus]

Bientot l’iPad pro fera mieux...

Pour mes besoins modestes coté image ou son, l’iPad Pro 1 me suffit très très souvent, entre AffinityPhoto, GarageBand et iMovie

[jérôme b]

Bonjour,

Au final, ce Core i9 présente quel intérêt pour l'acheteur ? Parce que si Apple le commercialise, c'est qu'il doit bien y avoir des domaines pour certaines applications où cet i9 à sa place et est justifiée ? Sinon, à quoi bon ?

Ou c'est uniquement une présentation marketing ?
Parfois, une marque présente du très haut de gamme pas spécialement pour le vendre en quantité, mais pour présenter son savoir faire (ce peut-être le cas en automobile).
Apple n'a pas grand chose à prouver il me semble...

Je cherche donc l'intérêt pour Apple de présenter cette machine autre que marketing. Des applications demandant beaucoup de puissance en peu de temps ?

[iAPX]

La CPU i9 hexa-core du MacBook Pro retina 15" 2018 réagit exactement comme celle d'un MacBook upscalée en terme de fréquence et de consommation électrique (à un iota près pour cette dernière, négligeable): montée en fréquence quasi-instantanée (on compte en ms là), avec une conso dépassant largement son TDP dépendant de l'alimentation, stabilisation courte, redescente pour retrouver les caractéristiques de conso électrique, pendant ce temps-là la puce chauffe et arrivée à un point elle re-throttle de nouveau pour se stabiliser à température maxi (ou proche).

On voit sur les captures de Intel Power Gadget seulement 28W à dissiper, ce qui est totalement en-dessous du TDP de la CPU (45W), en fait 62% seulement du TDP, ce qui prouve à l'évidence un problème de refroidissement inadapté!

Le refroidissement est totalement inadapté en bridant la CPU, il devrait être 60% plus efficace pour permettre à celle-ci de maintenir son TDP. Un gros raté!
Le MacBook de son côté maintien son TDP sur la durée, malgré un refroidissement passif (essentiellement par le bas du chassis), indiquant une bonne conception!

PS @érôme b : pour des tâches interactives nécessitant de mobiliser une grosse puissance multithreadée pendant quelques secondes ou fractions de secondes, son intérêt est manifeste.
Mais il est inadapté aux tâches longues et continues multithreadées de plus d'une minute, qui vont mettre à genoux la CPU faute de pouvoir être correctement refroidie.

PS 2: j'ai justement une "ancienne" génération quad-core et je vais voir quel TDP est dissipé en le chargeant à bloc ce soir, rendez-vous demain (avec Intel Power Gadget aussi pour avoir des mesures).

Ce message a été modifié par iAPX - 18 Jul 2018, 12:51.

[Fabrice_75015]

Sincèrement je suis perdu. Je dois me racheter un ordinateur car après avoir fait tenir mon bi G5 une dizaine d'années, il a rendu l'âme et je suis avec mon MacBook Air 2010 depuis des années, mais il commence à tirer la tête...
Je fais du dev et j'ai besoin de puissance CPU surtout car beaucoup de calculs qui prennent du temps, et de 32 Go de RAM min. car besoin de VM qui tournent en fond avec des Windows ou autre.
Je déteste Windows, je suis dessus toute la journée au bureau, c'est un OS inextricable et pénible à utiliser, MAIS :
- pour 2 fois moins cher qu'un Macbook pro 2018 on a un PC portable Xeon (ThinkPad P52 par exemple) ou un Alienware taillé pour la course...
J'avais réussi à me faire payer un Mac Mini par ma boîte il y a 6 ans et c'était parfait, mais maintenant le mini est complement à la rue...

Du coup on a 3 options :
- jeter l'éponge et passer sous Windows avec un matériel à la pointe et des logiciels optimisés
- tenter le hackintosh mais ça semble bien pénible aussi pour avoir du matériel de pointe mais des perfs mauvaises car pas les bons drivers, etc...
- attendre, attendre, attendre...mais attendre quoi ? un Mac Pro 2019 à 6.000 euros, un Mac Mini avec carte graphique Intel et un CPU à peine boosté?

Peut être que finalement ce Macbook Pro 2018 est un moindre mal ?

[linus]

Le problème n’est pas tant que ce modèle soit fin, nous sommes pas mal pour qui c’est important...

Voilà le résultat du neuro-marketing d'Apple. "Nous sommes pas mal pour qui c'est important"
Ou est le besoin?Qu'est ce que 4 mm de plus changerait dans ton utilisation?

Cherches bien tu pourras difficilement trouver une raison qui ne soit autre qu'irrationnelle.
C'est le genre de chose qui font élire un président "jeune et beau" plutôt que quelqu'un de compétent (oui bon difficile a trouver ).
La forme avant le fond!

Non j’ai un 17 pouces et depuis le MBr je n’ai plus envie de me trimbaler du aussi gros... je bouge énormément... et je suis prêt au compromis que cela impose. Sinon j’aurais un hackintosh à la maison.

Le 2015 est plus lourd et je serais content d’en transporter un plus léger... avec le MBr en 2016, j’ai dit ici même que je voulais le même en 15 pouces...

Et qu’est ce que tous emmerdes avec Macron... arrêtes un peu de sortir tes certitudes sociétales dont on a rien à faire.

Il y a 28 ans j'avais un Mac Portable, le 1er du genre, et j'étais pas peu fier de cette machine de 7,2 kg. Des collègues avaient des Silicon Graphics "portables" de 11 kg et sont même allé en Australie avec. Mais on était jeunes et faire partie des happy few qui ont un ordinateur portable ... transportable disons ... cela faisait tout passer.
Plus tard j'ai eu le PowerBook 140 de 3,1 Kg que je trimbalais partout. Epais et lourd mais les PCs ne faisaient pas mieux.
Pour l'instant j'en reste à mon MacBook pro 2013 (1,6 kg) qui me convient bien mais, si j'en change, ce sera pour plus léger et (si possible) plus fin.
Tu as raison Hebus, qui peut raisonnablement envisager de revenir vers des machines plus lourdes sauf à être malhonnête dans son argumentation ?
Plus lourd, plus épais,... jamais de la vie ... et je ne vois personne autour de moi qui l'ait fait pour de vrai (sauf si imposé par le SI => cris et grincements de dents) ... causer, causer, on peut, la réalité est différente.
 Macintosh_Portable_IMG_7541.jpg ( 51.18 Ko ) Nombre de téléchargements : 9


Ce message a été modifié par linus - 18 Jul 2018, 13:09.

[otto87]

Je fais du dev et j'ai besoin de puissance CPU surtout car beaucoup de calculs qui prennent du temps, et de 32 Go de RAM min. car besoin de VM qui tournent en fond avec des Windows ou autre.

Tu le dis toi même "calculs qui prennent du temps"...Tu as donc le choix entre :- macbook mac mini : cpu poussif- macbook pro : mal refroidi et throttle- mac pro et imac pro : ça throttle aussiSi tes besoins tourne réellement autour de la puissance de calcul, il n'y a rien pour toi ici. Sauf à payer plus pour avoir moins bon qu'un PC à moins de 2000 euros...Si tu veux garder OS X, la seule solution (et pour combien de temps,la puce T2 étant une très mauvaise nouvelle) un hackintosh.

[os2]

Sincèrement je suis perdu. Je dois me racheter un ordinateur car après avoir fait tenir mon bi G5 une dizaine d'années, il a rendu l'âme et je suis avec mon MacBook Air 2010 depuis des années, mais il commence à tirer la tête...
Je fais du dev et j'ai besoin de puissance CPU surtout car beaucoup de calculs qui prennent du temps, et de 32 Go de RAM min. car besoin de VM qui tournent en fond avec des Windows ou autre.
Je déteste Windows, je suis dessus toute la journée au bureau, c'est un OS inextricable et pénible à utiliser, MAIS :
- pour 2 fois moins cher qu'un Macbook pro 2018 on a un PC portable Xeon (ThinkPad P52 par exemple) ou un Alienware taillé pour la course...
J'avais réussi à me faire payer un Mac Mini par ma boîte il y a 6 ans et c'était parfait, mais maintenant le mini est complement à la rue...

Du coup on a 3 options :
- jeter l'éponge et passer sous Windows avec un matériel à la pointe et des logiciels optimisés
- tenter le hackintosh mais ça semble bien pénible aussi pour avoir du matériel de pointe mais des perfs mauvaises car pas les bons drivers, etc...
- attendre, attendre, attendre...mais attendre quoi ? un Mac Pro 2019 à 6.000 euros, un Mac Mini avec carte graphique Intel et un CPU à peine boosté?

Peut être que finalement ce Macbook Pro 2018 est un moindre mal ?

tu penses ton temps à regarder le fond d'écran sous windows, à aller dans le paneau de contrôle...? si tu utilises vraiment des applis, le système est plus que secondaire....

je démarre mes quelques applications et l'os je l'oublie très rapidement

[mR_Zlu]

Il manque un chiffre essentiel a cette comparaison : le chiffre de l'aero 15x au frigo.

Et vu le nombre de tuto youtube pour sous-volter son Coffee lake mobile, sur des PC bien plus épais, il semblerait que ce soit le i9 en général qui ne soit pas adapté a des portables

Un chiffre glané rapidement:


Ce message a été modifié par mR_Zlu - 18 Jul 2018, 13:16.

[sansnom]

“Au final, ce Core i9 présente quel intérêt pour l'acheteur ? Parce que si Apple le commercialise, c'est qu'il doit bien y avoir des domaines...“

Oui, dans le domaine de l'ornithologie récréative et fortement lucrative !...
Pour chasser la (grosse) buse, la tête de linotte ou encore le fieffé pigeon !...

[Pat94]

Pas trop épais , mais qui ne chauffe pas trop, mais du Pro Apple qui chauffe (il faut bien frimer) .... Lamentable

[PAX3]

Bientot l’iPad pro fera mieux...

Pas encore essayé mais j'ai hate de voir comment on fait du détourage à la plume dans photoshop sur un ipad pro !

[wiwitop]

Vu le poids d'Apple dans le CA d'Intel, ils pourraient aussi comme ils l'ont déjà fait, demander des processeurs spécifiques. des low voltage en 6 coeurs par exemple. En tout cas je rejoins Matt, si on peut comprendre que le turbo boost ne soit pas tout le temps actif, il est par contre anormal que la fréquence minimale ne soit pas assurée.

[Fabrice_75015]

tu penses ton temps à regarder le fond d'écran sous windows, à aller dans le paneau de contrôle...? si tu utilises vraiment des applis, le système est plus que secondaire....

je démarre mes quelques applications et l'os je l'oublie très rapidement

Malheureusement j'utilise l'explorateur Windows pour gérer mes fichiers..et parfois j'en ai des milliers dans des centaines de répertoires...
Un calvaire au quotidien :
- je dois faire F5 en permanence car rien n'est en temps réel dans l'explorateur, donc les tailles sont fausses pendant les copies par exemple (sous OS X les tailles sont mise à jours en temps réel)
- l'explorateur passe son temps à "préparer" quelque chose.. exemple : tu supprimes 1000 fichiers, tu as droit à 30 secondes de "Windows prépare votre suppression"...alors qu'un rm dans babun/cygwin/MS-DOS prend 3 secondes (avez vous déjà essayé de cliquer sur "Annuler" quand Windows prépare quelque chose ? on peut rester bloqué 5 minutes sans savoir ce qui se passe)
et je parle pas de l’ergonomie (j'utilise "preview" en permanence sous OS X, c'est à dire la barre d'espace pour vite regarder le contenu d'un fichier, que c'est pratique)
Le truc qui me rend dingue aussi c'est lorsque l'on clique sur une scroll bar verticale dans une fenêtre et que que l'on laisse le doigt appuyé sur la souris et que l'on fait descendre la scroll bar... si jamais la souris s'éloigne à l'horizontal d'un certains nombre de pixels : la scroll bar remonte tout en haut ! Quand je lis une doc je scroll sans regarder la souris...et bien je prends cher...

Voilà, bien sur je parle pas du paramétrage de Windows qui peut rendre fou n'importe qui, avec un vocabulaire incompréhensible et des fenêtre de 10 pixels sur 10 pour régler des paramètres (genre variables d'environnement), qui sont les mêmes depuis Windows 95.

Après en effet on lance Eclipse (ou autre) et on voit pas la différence...pendant quelques heures, jusqu'à devoir utiliser l'explorateur, ou pire CMD pour lancer des commandes...Vous avez déjà essayé d'écrire un script .BAT ?
Pour moi Windows c'est un OS qui demande à l'utilisateur un niveau d'expertise élevé pour en tirer la quintessence, OS X c'est simple : tu allumes ton Mac et tu bosses (tout marche tout de suite).

A mon avis, Apple devrait arrêter de faire des ordinateurs, qu'ils se concentrent sur l'OS et le iPad/iPhone qui est le fond de commerce.

[lolo-69]

Voilà ce qui arrive quand on veut adapter un v6 sur un chassis de voiture sans permis.
Merci qui?
Merci, Ive...


Ce message a été modifié par lolo-69 - 18 Jul 2018, 13:56.

[EricDu]

Il y a surtout une GTX 1070 qui supporte Cuda Apple toujours dans les bon choix.

Il n'est pas indiqué si ces tests de rendu ont été faits avec CPU uniquement ou CPU + GPU. Dans le 2e cas, alors le test est faussé.

[WipeOut]

Et avant lui, c'était déjà le cas aussi du Mac Pro tube.

Je dois avoir de la chance avec mon Mac Pro (Late 2013) reste stable à 3.60 GHz pendant tout le calcul d'une image en 3D avec Luxrender (+3h de calcul).
Mon CPU (6+6) est à 98% d'utilisation et mes deux GPU à ~100%
CPU PKG à ~81 °C et les deux GPU à ~79 °C


PS J'utilise Macs Fans Control, les venilateur tourne à ~1762 rpm

[vlady]

@sartmatt comme precisé plus haut, c'est un problème present sur pc aussi avec des portzbles bien refroidits.
Apres ici on a sans aucun doute une amplification du prob due à la finesse du mbp mais comme ce sont les mêmes qui ont conçu l'imac pro avec sont xeon qui tient parfaitement le choc (dans un petit espace etc...) je dirais que c'est voulu (d'aucuns dirons cynique)
Je me demande si ya pas moyen de contrebalancer ca avec un utilitaire comme macfan control ?

Tu peux préciser sur quel PC bien refroidis le problème est bien présent (bizarre comme raisonnement) ? Pour iMac, pro c'est faux Apple utilise des références particuliers des Xeons (avec la fréquence abaissée), et non le Xenon en question ne tient pas parfaitement le choc, de temps à autre ça throttle quand même. Et pour finir les ventilos ça s'use plus vite (et tombe en panne) si ils sont sollicités plus, mais pour toi, je suppose, c'est juste une possibilité de passer un agréable séjour à Apple Store, pour faire une réparation...

Ce message a été modifié par vlady - 18 Jul 2018, 14:06.

[ien]

Bientot l’iPad pro fera mieux...

Pas encore essayé mais j'ai hate de voir comment on fait du détourage à la plume dans photoshop sur un ipad pro !

Avec Affinity sur ipad Pro c'est très simple ... si tu as la chance d'avoir l'Apple Pencil de chargé le mien est toujours déchargé

[tim_gnu]

Finalement, on l’a notre MacBook avec Power 5,

[ekami]

L'étuis de transport du macbook pro est en vente sur l'Apple Store pour la modique somme de 399€ :

Ceci est une révolution, nous l'avons appelé iGloo

[JayTouCon]

Bientot l’iPad pro fera mieux...

Pas encore essayé mais j'ai hate de voir comment on fait du détourage à la plume dans photoshop sur un ipad pro !

Avec Affinity sur ipad Pro c'est très simple ... si tu as la chance d'avoir l'Apple Pencil de chargé le mien est toujours déchargé

merci @linus pour ton intervention c'était assez amusant même remarque que pour ton compagnon d'infortune. tu as oublié la touch bar de 1cm une grande demande des pro aussi.

pour la course à la finesse j'y vois plus un argument financier (pas bidouille possible, obligation d'acheter la config la plus chère ou de tout changer é ans après, jetable etc) de IVE que celui du design. la finesse étant la conséquence de ces choix enrobé ensuite dans du marketing régurgité par les susnommés.

la gamme des portables a vraiment le postérieur entre plusieurs chaises & l'pad pro peut remplacer un MB tout court pour moins cher, le MBA étant idéal pour de la prise de note pour étudiant fortuné.

un MBP d'occase (ils sont assez recherchés par ailleurs si on fouille bien en dehors d'un 13 ) à peu près upgradable me semble encore la meilleure solution pour qui ne veut pas opter pour un PC, bien que W10 ne soit pas aussi pénible que certains veuillent bien le faire croire à dessin pour sauver la pomme.

que ceux qui vont choisir ce MBP à 3300 voir 4300 ou plus (un ssd de 1To & 32 ram puisque rien n'est upgradable) nous tiennent au courant. j'espère qu'ils n'auront pas de soucis.

[g4hd]

La deuxième image avec tout en bas les perfs de l'engin mis au freezer ………
À noter que même là, il est en mode asphyxie !



[attachment=57239:Capture_...15.37.08.png]

[PAX3]

La deuxième image avec tout en bas les perfs de l'engin mis au freezer ………
À noter que même là, il est en mode asphyxie !

Peut être parce qu'il faut le mettre dans un vrai congélateur et pas un simple freezer

[Webtourist]

Et avant lui, c'était déjà le cas aussi du Mac Pro tube.

Je dois avoir de la chance avec mon Mac Pro (Late 2013) reste stable à 3.60 GHz pendant tout le calcul d'une image en 3D avec Luxrender (+3h de calcul).
Mon CPU (6+6) est à 98% d'utilisation et mes deux GPU à ~100%
CPU PKG à ~81 °C et les deux GPU à ~79 °C


PS J'utilise Macs Fans Control, les venilateur tourne à ~1762 rpm

Encore heureux qu'une station de travail Apple tienne la charge sans baisse de fréquence!
En revanche, ces températures sont assez élevées par rapport à l'idéal, surtout pour le CPU (je présume une t° amb. 20-25°).
Un bon refroidissement à air silencieux garderait le(s) CPU à 65° max, et le(s) GPU à 70-72°.
(j'ai monté un boitier 20L récemment avec un core i7-8700 6c/12f 65W + Noctua NH-U12S et un silent wings 140 en extraction, après 1h de stress-test CPU, les 2 ventilos (régulation PWM) étaient toujours à la vitesse minimale et la temp des coeurs stabilisée entre 57 et 63°. le ventilateur de l'alimentation hybride est quant à lui resté totalement passif)

Par expérience avec le recul que l'on a désormais sur les carte graphiques, approcher la barre des 80/85°, ça réduit grandement la longévité et ça provoque plus facilement des problèmes car ça fleurte avec les limites du matériel.

Ce message a été modifié par Webtourist - 18 Jul 2018, 15:05.

[obs]

Bientot l’iPad pro fera mieux...

Pour mes besoins modestes coté image ou son, l’iPad Pro 1 me suffit très très souvent, entre AffinityPhoto, GarageBand et iMovie

Alors tu enlèves "pro" vu les applications gadgets que tu cites. Comment tu fais tourner les vrais applications professionnelles sur ton iPad "pro" (Photoshop, Premiere, After Effect… ) comme sur la tablette Surface de Microsoft par exemple ?

Eh ben tu peux pas et ton iPad pro et ben il est pas pro.

C'est l'arnaque Apple du moment, ils collent le suffixe "pro" sur tout et n'importe quoi. Total on a des gadgets pour que l'utilisateur moyen se la pète en faisant mumuse (valoriser le péquin moyen semble plus rentable que de satisfaire les pros), et du côté des pros c'est le désert. Chez Apple, "pro" ça veut juste dire pigeon.

[SartMatt]

Encore heureux qu'une station de travail Apple tienne la charge sans baisse de fréquence!

Elle ne la tient pas toujours : https://www.anandtech.com/show/7603/mac-pro...ew-late-2013/14

[Webtourist]

Encore heureux qu'une station de travail Apple tienne la charge sans baisse de fréquence!

Elle ne la tient pas toujours : https://www.anandtech.com/show/7603/mac-pro...ew-late-2013/14

D'après ce que j'ai lu en diagonale, il n'obtient de "throttling" que dans ses phases de stress-test, pas dans des conditions d'utilisation réelle, donc c'est pas très gênant sur le moment. En revanche, de telles températures de fonctionnement font peur quant à la longévité du matériel dans ces conditions. A fleurter avec les limites, on réduit drastiquement la fiabilité.

Pour quelqu'un qui ne lui inflige pas du traitement lourd en continu H24, ça ne devrait pas poser problème.

Ce message a été modifié par Webtourist - 18 Jul 2018, 15:25.

[otto87]

Encore heureux qu'une station de travail Apple tienne la charge sans baisse de fréquence!

Elle ne la tient pas toujours : https://www.anandtech.com/show/7603/mac-pro...ew-late-2013/14

Ça peut tenir dans du full compute qui sollicite pas les ropes et les unité de texture des GPU, limitant ainsi leur chauffe, quand tout est vraiment utilisé ça devient plus coton. En faisant du Cuda avec consommation de 100% du GPU, le ventilo souffle un peu au bout quelques minutes. Quand je lance un jeux vidéos, ça passe en mode sèche cheveux très rapidement mais les performances restent stables contrairement a ce que j'ai pu voir sur les macbook plus ou moins pro : le frame rate s’effondre au bout de quelques minutes, comme sur mon imac.