Version imprimable du sujet

Écrit par : Lionel 25 Sep 2017, 07:12

Merci à Robert d'avoir attiré notre attention sur cette brève. On y apprend qu'Apple a ajouté dans High Sierra une routine qui va vérifier l'intégrité de l'EFI installé sur les Mac chaque semaine en le comparant à celui disponible sur les serveurs d'Apple.
Cela fait plus que certainement suite à la découverte d'attaques qui par le passé seraient passées par un EFI modifié injecté dans des Mac.
Il s'agit donc d'une couche de protection supplémentaire mise en place par Apple pour s'assurer de l'intégrité de son système.


Voici le message qu'affiche efficheck s'il détecte un EFI potentiellement modifié. Il invitera à envoyer à Apple les informations pour vérifier s'il y a réellement un problème.
Vous noterez que la manœuvre n'est pas intrusive et ne devrait pas bloquer le fonctionnement d'un Hackintosk

Attention toutefois, ce système de vérification est une couche de protection supplémentaire, pas un système infaillible. Il est placé bien après l'EFI et on peut présumer que les chercheurs de la NSA et autres agences du genre vont maintenant travailler à sa neutralisation que ce soit par voie logicielle ou en bloquant son fonctionnement directement dans l'EFI modifié.

http://macbidouille.com/news/2017/09/25/high-sierra-verifie-chaque-semaine-lintegrite-de-lefi-des-mac

Écrit par : godzila 25 Sep 2017, 07:40

Tant que ce n'est pas bloquant (en particulier pour un hackintosh) je n'y vois pas de problème... Est-ce que quelqu'un a déjà eu un tel soucis (EFI virusé) ?

Écrit par : polyzargone 25 Sep 2017, 07:52

Je confirme que ça ne pose aucun problème et pour info, cette vérification est apparue avec Sierra .

Écrit par : McCaron 25 Sep 2017, 08:11

Apple pourrait-il bloquer les hackintosh à distance ?

Écrit par : fcoull 25 Sep 2017, 08:20

Si honnêtement ils le voulaient ils pourraient.. mais ca serait facilement contournable et ca declencherait de surcroit une levée de boucliers assez coriace.

Écrit par : _Panta 25 Sep 2017, 08:30

Quel monde merveilleux ce XXIeme siècle où l'on peut pirater sans vergogne une licence sans que l'ayant droit ait son mot à dire.

Écrit par : Krazubu 25 Sep 2017, 08:33

Ca me ferait bien rire que les gens râlent parce qu'on a rendu un OS trop dur à pirater.


Un article de Piker sur le sujet :
https://pikeralpha.wordpress.com/2017/08/18/apple-to-cleanup-a-bios-region-of-your-ami-and-phoenix-bios/

Écrit par : Waterfront 25 Sep 2017, 08:38

Bonjour,

Une question à 2 balles de la part d’un ignorant : est-ce qu’un MacPro Early 2009 dont l’EFI a été modifié pour accepter Sierra l’an dernier sera « démasqué » par cette vérification ?

Écrit par : fcoull 25 Sep 2017, 08:48

Sans rentrer dans l'eternel débat, Apple fait tout pour qu'on les pirate en même temps.. Et j'ai pas forcement l'impression que ca les dérangent plus que ca d'etre cocus..

Écrit par : renan35 25 Sep 2017, 09:07

"A tout fait pour qu'on les pirate" ? Mac OS est gratuit depuis plusieurs années... ça ne doit pas encourager le piratage.

Bizarre, je suis sûr que si on utilise ton travail sans te payer tu vas dire que c'est honteux...

Écrit par : Macbox 25 Sep 2017, 09:11

Réflexion 2 balles. Comme l'EFI a été modifié et ne correspond donc pas à une version officielle => Oui. Mais où est le problème puisque la news indique que cela affiche juste un message d'alerte et ne bloque rien.

Écrit par : djdoxy 25 Sep 2017, 09:22

Ce qui encourage le piratage de Mac OS, ca n'est pas le prix de l'OS mais celui des machines et l'absence de machine répondant au besoin des gens.

Mon Hackintosh a été monté en 2009.
Pour le prix d'un iMac j'avais eu un Mac Pro (en terme de performance et d'evolutivité) et un écran de même facture que celui de l'iMac.

Evolutivité dont je ne me suis pas privé:
Je suis passé d'une 9500 GT (verision boite de la GT130 qui équipait les MacPro) à une GTX660
Je suis passé de 6 a 12Go de RAM
Je suis passé de 3 HDD, à 5 HDD et 1 SSD

Je serai pret à payer pour Mac OS, mais Apple ne veut pas me le vendre.
Si demain les hackintosh sont bloqués par Apple, je retournerai sous Windows car aucune machine Apple aujourd'hui ne correspond à mes besoins (et de toute façons, pas à mon budget non plus ).

Écrit par : fcoull 25 Sep 2017, 09:25

Qu' Apple propose de vraies machines pro et on en reparlera.. pour le moment ils se contentent de fermer leur ecosysteme en ne proposant rien en face. De plus ils peuvent largement proposer leur OS gratuitement vu qu'ils s'engraissent en vendant du matos de merde ultra cher qui est le seul à pouvoir utiliser osx.

Écrit par : dandu 25 Sep 2017, 09:31

je pense que non. Parce qu'avec cette bidouille, l'EFI est pas modifié.

Ca applique l'EFI d'un MacPro 5,1 sur un MacPro 4,1 (identique techniquement), mais le fichier lui-même est pas modifié, il me semble.

Écrit par : _Panta 25 Sep 2017, 09:37

On va rigoler quand le temps viendra, et il est pas loin, ou les propriétaires de Zoé hackeront leur bagnole avec l'AppleCarOS

Écrit par : fcoull 25 Sep 2017, 09:51

Si je ne suis pas obligé je m'en passerai.

J'ai ce weekend switché sur hackintosh ( j'etais sur Ubuntu avant, et bien avant sur mac ) parce-que Apple m'y a obligé. J'ai plusieurs boites qui éditent des app dont qq'unes qui tournent sur Ios. Je suis obligé d'avoir un environnement mac pour les coder et les envoyer sur l'app store. Je fonctionnais avec un vmware jusqu'a présent mais des recents deboires m'ont forcé à abandonner cette alternative.

Du coup me suis retrouvé coincé, dois-je acheter un nouveau mac avec du matos pourri et tres chèrement, ou tout simplement adapter mon pc high-end pour faire tourner osx ? La raison a été vite trouvée.

Écrit par : DonaldKwak 25 Sep 2017, 10:33

Apple n’a aucun monopole. On peut très bien passer à Windows ou Linux pour un PC, ou sur Android pour une tablette/telephone. Donc si on n’est pas content de la politique tarifaire, on va voir ailleurs.

Ce genre de raisonnement est le même qui consiste à justifier que des malotrus embêtent des jolies filles car elles s’habillent de manière avantageuse. Elle ne font pas tout pour qu’on leur mette une main aux fesses. Je sais que cela peut parfois être tentant, mais de grâce, un peu de tenue.

Écrit par : stachowski 25 Sep 2017, 10:49

Bonjour,
Pour info moi j'ai deux mac pro 2009 4.1 switchés en 5.1 et j'ai pas eu de message quand je suis passé sous sierra

Écrit par : fcoull 25 Sep 2017, 11:14

N'importe quoi ! ton analogie est débile.

De plus tu sembles occulter qu'il peut y avoir des utilisateurs qui ont "besoin" de faire tourner osx pour des besoins professionnels.. et a cause du bridage délibérément adopté par apple ils ne peuvent simplement pas "aller voir ailleurs" sans impacter leur business.

Écrit par : DonaldKwak 25 Sep 2017, 11:42

Il y avait un peu d’humour dans mon analogie.

Si ils ont besoin, ils achètent du matos Apple. Si Apple ne vend pas le matos qu’ils veulent, ils changent de crèmerie. Pour les particuliers cela me semble facile. Pour les pros qui veulent un support correct, si ils n’ont pas toujours compris qu’Apple n’a aucune considération pour eux, je n’y peux rien. Mais rien ne justifie l’illégalité.

Après, j’en ai déjà monté un hackintosh, mais personne ne m’a poussé à le faire. Et puis de toute façon, c’est quand même une bonne galère.

Écrit par : iAPX 25 Sep 2017, 12:08

Deux ca typiques de gens qui veulent un Mac, qui peuvent avoir le matos adéquat chez Apple (ou en changeant de Mac, la méthode d'évolutivité "Apple"), en y ajoutant des options et/ou des périphériques Thunderbolt, mais qui trouvent le prix trop élevé, et donc passent par la case Hackintosh.

Il est clair que dans les deux cas, le raisonnement sous-jacent est assez similaire à ceux qui ne veulent pas payer leur logiciel, trouvant là-aussi le prix de Photoshop ou d'un jeu trop élevé. Pour dépenser moins, ils vont donc pirater OS X ou macOS et l'installer sur un PC.

Disclaimer: j'ai -moi aussi- créé un hackintosh pour essayer avec OS X 10.6, il y a fort longtemps donc, juste pour essayer.

Écrit par : fcoull 25 Sep 2017, 12:27

T'es gentil, si il fallait que j'ai le même matos que j'ai sur du Apple, je serai bien emmerdé car il existe tout simplement pas. Apple me propose a la place du moins bien en plus cher.. on repassera pour ton analogie du mec qui veut depenser moins ? Pour info, ma config coute 3000$.

Concernant ma volonté d'etre osx, comme je l'ai précisé, j'y suis obligé temporairement.. cela ne me dérange pas plus que ca vu que j'ai toujours eu certaines affinités avec OSX; mais je le trouve quasi similaire voire inferieur a Ubuntu sur certains aspects.

Écrit par : CPascal 25 Sep 2017, 12:28

De mieux en mieux Enfin quelqu'un d'honnete sur la question. oui je confirme c'est imbuvable. Par ailleurs on peut tres bien acheter du hard apple officiel mais d'occasion sous garantie. (que des avantages aucun inconvénient) Pour ma part peut etre de l'occasion garantie + linux et win10 sur pc mais du hack le peu que j'ai pratiqué m'en a dégouté. 3000 euros pour du bricolo piraté au secours !

Écrit par : DonaldKwak 25 Sep 2017, 12:36

Ce serait plus agréable d’être concret et d’expliquer :
1 - quel est le materiel qui t’oblige à rester sous macOS
2 - quel est le logiciel qui t’oblige à rester sous macOS

PS: Sinon, est-ce que quelqu’un a déjà pensé a un système de vote pour les commentaires désagréables. Après 3 votes négatifs, la personne ne peut plus poster sur le fil (pas tout le forum, juste le fil). Ça permettrait d’éviter les expressions du type « t’es gentil » qui ne sont pas très agréable. Et je ne parle pas uniquement de ce fil. Je me suis déjà emporté et cela m’aurait surement fait du bien qu’une personne me dise de me calmer.

Écrit par : divoli 25 Sep 2017, 13:03

Je sens que ce soir, ça va être gratiné.

Ce sera sans doute formellement interdit, et toute infraction durement sanctionnée. Je ne pense donc pas que ce soit comparable.

Écrit par : fcoull 25 Sep 2017, 13:04

bon 3000$ il y a un an.. cela a surement baissé depuis

Un bon CPU multicore + un bon ssd + 32go de ram + une bonne carte graphique, etc.. cela monte vite ! Quant bien même le systeme te parait bricolo, rien ne m'empeche de booter sur windows 10 ou ubuntu quand l'envie m'en vient. Je ne suis absolument pied & mains liés avec osx et ma tour customisée. Les composants restent les même, les benchs intra OS également.. bemol a osx qui trainasse sur les perfs videos.. mais ce ne date pas d'hier.

Écrit par : yponomeute 25 Sep 2017, 13:05

On peut monter un hackintosh avec une licence légale de Mac OS X. C'est toujours disponible à la vente : https://www.apple.com/fr/shop/product/MC573F/A/mac-os-x-106-snow-leopard

Écrit par : DonaldKwak 25 Sep 2017, 13:11

On s’impatiente un peu. Peux tu, fcoull, nous expliquer ce qui t’oblige à rester sous macOS ?

Lis la licence avec attention et tu verras surement que c’est illégal.

Écrit par : fcoull 25 Sep 2017, 13:12

Si tu t'impatientes, rien ne t'oblige a rester ici ou continuer à debattre Concernant ta question, j'y ai deja repondu d'une maniere assez claire plus haut.

Écrit par : DonaldKwak 25 Sep 2017, 13:20

Merci



Excuse moi, je viens de voir le message qui explique ton problème. Donc tu édites des logiciels sous iOS ? Et tu trouves anormal d’acheter un mac ?

Je te propose une chose : arrête de développer pour iOS.

Tu n’a pas les moyens de te priver des utilisateurs d’iOS ? Alors achète un Mac. C’est la règle du jeu. Je comprends qu’elle soit désagréable, mais comme Apple n’a pas de situation de monopole sur les terminaux mobile, tu ne peux en aucun cas dire qu’Apple te force à quoi que ce soit.

Si tunas des clients qui te demandent de développer sous iOS, intègre le cout du Mac dans ta facture.

Écrit par : yponomeute 25 Sep 2017, 13:21

C'est "illégal" de l'installer sur un ordinateur "non Apple". Sauf qu'il n'y a aucune définition légale de ce qu'est un ordinateur Apple. Je veux dire par là, quel est le taux de composants d'origine qu'il faut conserver dans un ordinateur fabriqué par Apple pour que ça reste un ordinateur Apple ?

Écrit par : fcoull 25 Sep 2017, 13:24

allez salut

Écrit par : linus 25 Sep 2017, 13:24

Qui, à part Lionel, peut imaginer cela ?

Écrit par : DonaldKwak 25 Sep 2017, 13:27

Si c’est vraiment ton problème, par exemple un MacPro bidouillé avec des cartes graphiques ou des processeurs pas acheté chez Apple, je doute qu’on vienne t’embêter. Mais entre nous, c’est vraiment ça ton problème ?

Écrit par : yponomeute 25 Sep 2017, 13:29

Je n'ai aucun problème
Je veux juste soulever ce point précis sur la prétendue illégalité des hackintosh, qui pour moi est très loin d'être établie si on achète une licence de mac OS.

Écrit par : linus 25 Sep 2017, 13:30

Merci fcoull, grâce à toi je découvre que je suis coprophile car j'avoue mon coupable penchant à être extrêmement satisfait de mon matériel Apple.

Écrit par : DonaldKwak 25 Sep 2017, 13:32

Il faudrait un procès pour savoir ce que vaut la licence d’Apple. Perso, comme ils n’ont pas de situation de monopole, leur licence ne me choque pas. Et cette synerige hard/soft est dans l’ADN d’Apple depuis toujours. Ils n’ont pris personne en traitre sur ce point.

Je gagne ma vie en utilisant un MacBook Pro et de stations de travail HP/Dell sous Linux/CentOS. J’apprécie les avantages et les inconvénients des deux. Mais je joue avec les règles même si j’aimerais parfois pouvoir faire tourner FCPX sous mes workstations. Le jour ou j’en ai marre, je passerai sous Première ou un autre soft.

Écrit par : divoli 25 Sep 2017, 13:37

Ca dépend dans quels pays et dans quelles conditions. On se souvient par exemple à quel point Psystar s'est faite laminer par Apple et la justice américaine, dès lors qu'il y avait tout un aspect commercial.
M'est avis que tant que le hackintosh reste un phénomène très marginal, limité à quelques particuliers, Apple s'en tamponne.

Écrit par : DonaldKwak 25 Sep 2017, 13:39

Totalement. Donc il n’y a pas de problème, non ?

Écrit par : divoli 25 Sep 2017, 13:48

Je comprends ceux, qui parce qu'ils considèrent les Mac comme étant désormais trop chers, et/ou parce qu'ils ne trouvent rien dans la gamme qui puisse correspondre à leurs attentes, et qui veulent malgré tout continuer à utiliser macOS et toute leur logithèque (et une logithèque constituée au fil du temps peut valoir bien plus cher qu'un Mac), optent finalement pour un hackintosh.

Écrit par : zebigbug 25 Sep 2017, 13:59

Même si je suis d'accord avec tes propos , je suis en désaccord avec ce point.
Il n'y a pas de synergie , mais un systeme d'exploitation qui fonctionne avec un nombre limité de composants.
Un ordinateur avec un logo Apple ce n'est qu'un ordinateur qui peut fonctionner avec Windows.

Il n'y a pas de brevet , ni de caractéristiques spécifiques a Apple concernant le matériel.

Néanmoins , pourquoi un hackintosh ?
Le prix diront certains, l'évolutivité diront d'autres.

Mais si on veut une machine entrée de gamme le mini n'a pas de concurrent sur le marché Windows.
Si on monte en gamme l'imac est une machine jetable et j'ai des doutes sur la durée de vie dans les derniers modèles.
Le macpro , c'est une catastrophe.

Ceux qui sont satisfait des dernières machines le sont sur des portables , pas sur des machines de bureaux récentes ( moins de 3 ans.)

Le hackintosh correspond à un besoin , d'une infime partie des utilisateurs chevronnés.

Je rappelle qu'il a existé des clones avec licences souvent plus performant et moins chers que des mac d'origine ...

Écrit par : Eagle Kiss 25 Sep 2017, 14:12

Je te trouve bien arrogant pour un mec inscrit depuis à peine plus d'un mois. Tu pourrais déjà commencer par respecter ceux qui n'ont pas les mêmes contraintes et besoins que toi.
Et la morale sur l'utilisation d'un OS gratuit d'une multinationale richissime qui se targue de changer le monde en augmentant toujours plus ses marges, tu peux l'adresser à Apple directement !


Moi aussi !

Écrit par : DonaldKwak 25 Sep 2017, 14:20

Je comprends ton raisonnement, mais je ne reste pas d'accord. Apple fait à la fois le hardware et le software. Et je reconnais que le choix en matériel chez Apple n'est pas aussi fourni que sur une plateforme ouverte comme les PCs. Maintenant, tout l'écosystème de prix d'Apple est basé sur ce lien. Prenons par exemple Final Cut Pro X qui est facturé 330 euros cet qui est bas comparé aux concurrents. XCode a été gratuit bien avant que Visual Studio n'ait une version community. iMovie et GarageBand sont gratuits. Tout cela n'est possible que parce qu'Apple gagne de l'argent sur le materiel. Selon moi, prendre un hackintosh et dire qu'on ne voit pas le mal, c'est a peu près la même chose que souhaiter payer ses charges sociales en suisses, bénéficier du système de santé français et payer ses impôts à Monaco.

Pour ce qui est du changement de plateforme, voici les licences que j'aies. Je vais mettre un (Ok) pour signifier que cela ne pose aucun problème pour passer sous Windows sans aucun frais, un (Cout) pour me dire que cela me coutera de l'argent et un (Impossible) pour dire que cela n'existe pas sous Windows:
- Office (OK)
- Things (Impossible)
- Antidote (OK)
- Photoshop (OK)
- LightRoom (OK)
- Papers (Impossible)
- Transmit (Impossible)
- Mathematica (OK)
- Spotify (OK)
- Dropbox (OK)
- CLion (OK)
- Sublime Text (OK)
- VMWare (Cout)
- Final Cut Pro X (Impossible)
- Compilateur Intel Fortran/C/C++ (OK)
Avec un peu de recul, je devrais racheter VMWare et passer de FCPX à autre chose. C'est pas ça qui va me tuer. Maintenant, je il est possible que cela soit difficile pour d'autres personnes. Mais il serait agréable qu'ils rentrent dans le concret et mettent en avant les problèmes que cela impliquent pour eux.

Après, soyons clair, je ne vais pas jouer les vierges effarouchées et je me fiche bien de ce que vous faites. Seulement, je suis en désaccord total avec vos justifications.

Écrit par : divoli 25 Sep 2017, 14:33

Le problème, c'est que tu fais de ton cas une généralité, comme s'il était forcément transposable à tout le monde.

Même un particulier peut avoir pour des milliers d'euros de logiciels sur son Mac (ce n'est pas l'apanage des professionnels), logiciels qu'il a accumulé sur la durée, et pour lesquels il a investi non seulement de l'argent mais également beaucoup de temps (ne serait-ce pour apprendre à s'en servir), logiciels qu'il peut apprécier tout comme il apprécie le système d'exploitation.
Tu ne peux pas simplement lui dire "si t'es pas content change de crèmerie, jette toute la logithèque à la poubelle et recommence depuis zéro sur PC". Dans bien des cas ce n'est pas réaliste, d'autant que certaines personnes auront du mal à s'adapter à Windows ou Linux.

Edit: Ceci dit, pour être tout à fait honnête, et là je sais que je ne vais pas me faire des copains (mais bon c'est un propos que j'avais déjà tenu sur ce site et que j'assume), oui il y a une forme de parasitisme dans le fait de se monter un hackintosh, puisque l'on profite du boulot d'Apple (concernant l'évolution de son OS) sans aucune contrepartie (la contrepartie attendue par Apple étant l'achat de Mac, puisque c'est cet achat qui permet de financer la partie logicielle).
C'est un point qui peut être dérangeant sur le principe, mais le hackintosh est un phénomène tellement marginal que cela n'a très probablement aucun impact sur la santé économique d'Apple.

Bref, c'est un problème qui n'est pas simple, on peut toujours donner son avis, mais personnellement j'éviterais de juger d'une manière trop manichéenne ou trop radicale ceux qui optent pour un hackintosh.

Écrit par : DonaldKwak 25 Sep 2017, 14:51

J'ai volontairement détaillé mon cas sans aucun parti pris et je suis conscient que le problème n'est pas le même. Mais j'aimerais simplement que les gens qui disent avoir des milliers d'euros en licences fassent de même.

Dans un autre style, j'ai par exemple le cas de ma maman. Elle a plus de 70 ans et a toujours utilisé un MacMini. Malheureusement, cet ordinateur est sur une voie de garage chez Apple. Cela m'attriste et je ne sais pas quoi faire pour changer son ordinateur. Et dans son cas, ce n'est pas une question de licences, mais bien une question d'utilisation. Je lui prendrai surement un MacMini de base, et cela m'embête bien car je sais que c'est une machine sans avenir.

Mais comme dirait Opus, https://www.youtube.com/watch?v=rQSmfR1_SVE

Écrit par : Hebus 25 Sep 2017, 15:09

Un Mac mini recent d’occase

Écrit par : DonaldKwak 25 Sep 2017, 15:13

C'est effectivement une solution.

Écrit par : zedmel 25 Sep 2017, 15:27

La fin du hackintosh se rapproche ......

Écrit par : CPascal 25 Sep 2017, 15:34

absolument violation du CLUF

tout à fait il y a des IMac des macbook pro des Mac pro meme d'occasion qui sont tres bien.


navré mais là on est dans l'enculage de mouches. tout le monde a bien compris. de la meme manière, ce n'est pas parce que mon pc qui est un HP a les memes composants qu'un pc fujitsu dell ou autre que ce n'est pas un HP . J'ai 2 mac 2 pc, ils ont tous les 4 de l'Intel et du WD mais ca n'en est pas moins 2 Pc 2 mac et pas 4pc ou 4 macs.



Sauf que là un CoreI7 une carte GTX ca n'a rien de spécial. C'est une config moyenne haut de gamme commune à quantité de PC et d'IMac me semble t'il à 2 détails pres. Sinon on part sur du lourd, du mac pro ou du PC pro station de travail.Qu'on me dise ca me coute moins cher ok mais que chez apple y a pas d'équivalent et que c'est légal, non.

Je ne suis pas le dernier à critiquer apple depuis le passage de relais à cook mais tout le meme. Pour 3000 euros on doit avoir une machine potable quand meme chez Apple ! Si besoin en occase un mac pro ce n'est pas rien.

Pour moi ca ressemble fort à une config gamer PC windows en fait

https://www.apple.com/fr/shop/buy-mac/imac?product=MNED2FN/A&step=config

neuf 3500 euros Imac
bon voila, si on ne peut pas pour des raisons pro se défaire de Mac, autant prendre un mac. Surtout dans ces gammes de prix.

Personnellement je ne juge pas ceux qui.... mais plutot la bestiole; au final ca coute aussi cher mais pour avoir un tas d'emmerdements. Qu'on ait un pc et que par chance il puisse passer sous hack pourquoi pas mais faire la démarche d'acheter pour des milliers d'euros une config pour pirater et bidouiller un OS non là je ne peux plus suivre c'est vrai mais

Chacun fait fait fait c'qui lui plait plait plait.

Alors tu vois j'avais le choix
pour le meme prix soit avoir une porsche soit maquiller ma 2Deuche en Porsche
oui mais non

Écrit par : yponomeute 25 Sep 2017, 15:52

L'enculage de mouches c'est exactement ce qui se passerait dans un tribunal si on devait y traiter la question de la légalité du hackintosh. Quand on parle de question de droit on fait donc forcément de l'enculage de mouches.

Écrit par : CPascal 25 Sep 2017, 15:53

crois moi si apple s'y met y aura pas beaucoup d'espoir pour les hackintosheurs, leur sort serait vite réglé ca fait pas un pli et non le droit ce n'est pas de l'enculage de mouches, ca c'est ce que croient les ignares qui ne connaissent que les séries TV US.

faut pas confondre tolérance et légalité. le jour ou apple en aura marre et ca va arriver étant donné que des petits malins vendent meme des configs sur des sites de revente entre particuliers, ca va tomber mais sévere.

Profitez de cette actuelle tolérance nul ne sait de quoi demain sera fait!

NB: Ce n'est pas par compassion vis à vis d'Apple, cette multinationale qui est au fil du temps devenue pire que son ennemie d'autrefois, que je ne monte pas un hack mais pour ne pas payer une somme folle pour en plus m'empoisonner la vie.

Bien sur que c'est ca qui se profile à l'horizon et encore apple a l'élégance de laisser aux gens le temps de se retourner. Mais si certains ne comprennent pas le message qui leur est adressé, tant pis pour eux.

Écrit par : divoli 25 Sep 2017, 16:16

'Tain on dirait un de ces prédicateurs qui vient annoncer l'Apocalypse, ça fout les jetons.

Des sociétés qui ont commercialisé et vendu des clones, il y en a eu en Europe dans un passé récent (il y en a peut-être encore), et il ne me semble pas qu'Apple ait beaucoup réagi, en tout cas sur le terrain juridique. Et quant bien même Apple ferait appel aux tribunaux, je ne suis pas si sûr qu'ils lui donneraient raison, en tout cas en Europe.

Écrit par : yponomeute 25 Sep 2017, 16:24

Il ne faut pas oublier que Apple a décidé de construire son propre hackinstosh. Ils vont juste l'appeler Mac Pro.

Écrit par : Lionel 25 Sep 2017, 16:57

Apple ne lutte pas contre le hackintosh pour une simple et bonne raison. Cela évite de perdre des clients vers Windows.
Apple vend des machines particulières, iMac et portables et la société est dans son domaine sans concurrence. Donc, tant que personne ne sort une machine PC meilleure dans ce domaine sur laquelle on peut installer macOS, pas de préjudice commercial. C'est même le contraire car cela gonfle les PDM de macOS et somme toute profite à l'écosystème de plus en plus riche et dense proposé par Apple autour de ses systèmes d'exploitation.
On le sait, Apple aurait pu balayer les Hackintosh si elle l'avait décidé mais elle ne le fait pas, tout du moins pas encore, ni même arrêter le Mac qui ne représente plus grand chose sur son chiffre d'affaire et ses bénéfices.

Écrit par : DonaldKwak 25 Sep 2017, 17:01

En pratique tout le monde sait bien que les choses ne vont quasiment jamais au tribunal. Tout s'arrange avant, en général en pliant boutique ou en versant de grosses sommes d'argent.

Aller trainer Apple au tribunal sur la validité de leur licence, je ne m'y risquerai pas. D'abord parce qu'ils ont des moyens pour payer les meilleurs avocats disponibles et qu'ils ne sont en aucun cas en situation de position dominante. Si quelle base voulez-vous les attaquer ?

https://www.youtube.com/watch?v=BYiXOCz2y9Q. C'est d'Audiard, et si vous croyez que cela n'a pas d'importance dans un tribunal traitant d'affaires commerciales, vous êtes bien naifs.

Écrit par : Lionel 25 Sep 2017, 17:02

Là c'est différent, Apple ne veut pas que d'autres vendent à grande échelle des clones car les professionnels pourraient se lancer tenter avec un SAV et une garantie.

Écrit par : lolo-69 25 Sep 2017, 17:14

Je n'ai rien contre celles et ceux qui montent un Hackintosh, mais je crains bien que cet avertissement en apparence anodin sur l'EFI ne soit un avertissement déguisé, voire un coup de semonce de la Sainte Pomme...

Bien que fervent partisan d'OS-X, pas envie de me prendre la tête avec ça. ( j'apprécie justement Apple/OS-X pour son aspect "plug and work" ).
Si Apple continue à partir en vrille sur la conception de son matos, je ferai avec mon Mac de bureau comme je l'ai fait lors du renouvellement de mon M.B.P: Switch sous Windows 10/PC d'assembleur.

Écrit par : chombier 25 Sep 2017, 18:09

Vous semblez mélanger conditions d'utilisation imposées par un constructeur, et législation...

Écrit par : lolo-69 25 Sep 2017, 18:22

Heureusement, les constructeurs ne font pas (encore?) la loi. (Quoi que...).

Écrit par : chombier 25 Sep 2017, 18:30

Quelques lobbyistes, quelques législateurs corrompus, deux trois putes, et hop !

Écrit par : chombier 25 Sep 2017, 19:02

Rhôôô, le gros "on"... "On" sait bien que...

Bah non, moi, par exemple, je sais pas. Explique encore !

Écrit par : fcoull 25 Sep 2017, 19:25

Quand je parlais de ma conf, je parlais en $ (car payé en dollars), j'en ai eu donc pour 2500 euros.

Si je prends ton lien d'imac, la conf plus ou moins equivalente serait a 4279 euros. (32go de memoire, i7 t 4.2ghz, SSD 1, radeon pro 580).

sauf que :

1/ on ne sait pas ce que c'est comme SSD
2/ idem pour la ram
3/ la carte graphique est pas terrible
4/ l'ordi n'est pas evolutif.

cqfd.

Écrit par : CPascal 25 Sep 2017, 20:42

C'est tout le probleme en effet. C'est en fait le sujet N01 sur tous les sites consacres à apple depuis la mort de jobs. soit on se bouffe de la machine hors de prix soit on switche. mais j'ai le sentiment que le hack sera bientot impossible techniquement.

normalement il te faudrait un mac pro pas un imac,mais on sait que les MP2013 ne sont pas tres fiables.

donc on fait quoi ? on parle sur macbidouille En espérant voir des jours meilleurs/ prendre la décision de quitter définitivement apple. quoi qu'il en soit, le hack ne peut etre une solution perenne.

Fort heureusement win10 est bon sinon je vous l'accorde ce serait la catastrophe. Car sans ordi on ne peut plus travailler.
Pour ma part j'ai un 2e joker, Linux répond à 90% de mes besoins, il ne manque plus que deux choses pour basculer tranquillement et copmplètement:

1° je n'arrive pas à me connecter à mon scanner wifi brother (ce qui n'est pas grave il suffit de changer de hard d'ailleurs meme sous win c'est un peu la galère)
2° je ne trouve pas de système simple pour le cloud (avec une appli correcte pour hubic ou autre )

Ce sont les derniers points que j'ai à régler. Bureautique mails coordination-synchro via evolution, video, même musique, tout est ok. Et le peu hors ces deux points que je n'ai pas sous linux je l'obtiens grace soit à wine codeweavers soit virtualbox. Bref pas si grave. j'attends la prochaine LTS de ubuntu pour switch si le mac pro apple ne sortait jamais ou sortait encore mal concu. Il y a un moment où il faut savoir tirer les conclusions qui s'imposent.

Si Apple ne faisait plus (principalement) que du IOS et du Idevice, ok, switch. Mais bricoler à coups de 3000 euros, jamais.
Ce n'est que ma position mais je la crois cohérente et sérieuse.

Écrit par : chombier 25 Sep 2017, 20:49

Un peu de respect monsieur, ma boîte travaille sous Linux...

Et il est fort probable que ton message ait traversé quelques machines sous Linux avant de nous parvenir.

Écrit par : CPascal 25 Sep 2017, 20:54

d'ou mon post ! (et ma signature)
je suis un linuxien passé à mac os X pour UNIX pas pour me montrer avec un iphone doré
Linux c'est le top je n'arrête pas de le dire. Et au lieu de sortir sans cesse sa CB on apprend.

Mais par honnêteté je dois bien reconnaitre que win10 est sacrément bon. (meme si ca m... de le reconnaitre)
N'en demeure pas moins que mon coeur demeure linuxien

Total respect !

Écrit par : chombier 25 Sep 2017, 20:58

Apprendre ? Quelle perte de temps !
Apple nous fait du pré-digéré, non ?

Écrit par : CPascal 25 Sep 2017, 21:00

avec linux y a toujours des soluces grace à la communauté
avec apple quel que soit le prb la soluce on la connait, passage en caisse

Apple chère mais avec un écosystème complet, ca me convenait mais apple encore plus chere mais sans ipod sans aperture sans mac pro fiable, sans time capsule sans visibilité sur le mac mini le mac pro ca ne me convient plus :

Autant dire que si le prochain mac pro se révélait aussi raté que le précédent ou encore plus cher que l'imac pro pour pas grand chose, je ne passerais pas une heure de plus sous apple et ne perdrais pas de temps supplémentaire en hack: switch définitif. Qui plus est ce controle par HS de l'intégrité de EFI ne me rassure pas.

Écrit par : el fifito 25 Sep 2017, 21:17

Il semblerait effectivement...
Beaucoup semble croire qu'Apple écrit le droit en Asie, US, EU, etc... Récemment, Apple à plutôt du faire des concessions en inde, Chine, etc pour avoir le droit de continuer de vendre.
Beaucoup semblent penser qu'Apple et autres monstres ont tout pouvoir et que leur CGV/CGU sont conformes à la législation Européenne...

Écrit par : CPascal 25 Sep 2017, 21:31

bon on va faire simple
https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_de_logiciel

Écrit par : chombier 25 Sep 2017, 21:42

Si seulement c'était aussi simple...
Le droit d'auteur n'existe, il me semble, qu'en France.
Chez les zétasuniens, ça s'appelle le copyright: ©.
Y'a pas le symbole du droit d'auteur sur mon clavier.
T'as perdu.

Écrit par : Hebus 25 Sep 2017, 22:03

En cherchant rapidement

http://www.murielle-cahen.com/publications/logiciel-auteur.asp

https://www.service-public.fr/professionnels-entreprises/vosdroits/F23431

Ça y ressemble furieusement quand même

Écrit par : chombier 25 Sep 2017, 22:09

Si tu cherches à prouver furieusement que la législation française est identique à la législation étazunienne, bah non...

Si tu cherches à venir nous parler de ton furieux amour pour la couleur noir de jais de ton iPhone, c'est un autre sujet.

Écrit par : _Panta 25 Sep 2017, 22:25

licence qui t'interdit de patcher ou d'injecter du code. Hors sans bootloader et autre subtilités que je maitrise pas, pas de hackintosh.
C'est illégal, c'est toléré, voir peut etre même encouragé depuis 2 ou 3 ans. Mais illegal, c'est certains.

Écrit par : Hebus 25 Sep 2017, 22:54

Arrête de boire... toujours à l’affut Pour faire chier ton monde.

Je mets ça à titre indicatif, il semble qu’il y a de quoi défendre une certaine position sur le droit d’auteur pour le logiciel

Et si tu lis ce que j’ai pointé il y a justement les points de différence... et les similitudes avec le copyright.

Ensuite c’est sûrement un débat de juriste et la dessus tu dois être aussi incompétent que la plus part d’entre nous.

Et mon avis sur la question des hack... mon sentiment est que Apple a un intérêt à laisser faire et que ce n’est pas demain la veille qu’ils vont emmerder la communauté... cette vérification de l’efi n’est qu’un contrôle de sécurité

Son vrai business est ailleurs.

Écrit par : divoli 25 Sep 2017, 22:54

C'est une blague, j'espère... Apple est la société la plus procédurière qui soit, elle a démultiplié les procédures en Europe contre ses concurrents (en particulier sur le marché des terminaux mobiles), et parfois même menacé de procédures juridiques d'autres entreprises pour des conneries (genre des restaurants ou autres PME qui avaient un nom ou un logo simplement jugé "trop proche" d'Apple). En revanche elle n'a jamais intenté la moindre procédure contre des cloneurs européens (contrairement aux USA). On peut se demander pourquoi, et c'est peut-être parce qu'elle est consciente qu'elle risquerait d'être déboutée et que cela ne ferait que légitimer et amplifier le phénomène des clones et autres hackintosh.

Écrit par : DonaldKwak 25 Sep 2017, 23:21

Non, ce n'était pas une blague. Peut-être qu'Apple considère simplement que le phénomène est assez marginal pour ne pas les embêter.

J'ai installé un hackintosh en 2012 que j'ai utilisé pendant 2 ans. Cela marchait, mais cela pouvait planter lors des mises à jour et vu que beaucoup d'utilisateurs de Mac l'achètent parce qu'ils ne veulent pas de problème avec leur ordinateur, je suppose que la plupart des clients Apple ne veulent pas s'embêter avec cela. Une bonne partie ne sait d'ailleurs pas que c'est possible. Je pense faire partie, comme surement beaucoup des personnes ici, des personnes les plus à même de monter un hackintosh. Pourtant, je trouve que c'est une galère, et j'ai donc décidé d'acheter à nouveau des Macs dont je suis très content. Je viens d'acheter un iMac 5k et aucun Hackintosh ne lui arrivera à la cheville en terme d'encombrement minimal (pas de fils dans tous les sens), de qualité d'écran et de simplicité d'installation (tout cela à la fois).
Il faut connaitre deux ou trois trucs pour éviter de se faire rouler, par exemple acheter le minimum de RAM et l'échanger plus tard. Et oui, c'est cher. Mais la concurrence est aussi très chère. Regardez deux secondes combien coute un Surface Studio.

Par contre, pour un tour puissante, c'est Dell ou HP (perso, sous Linux, mais Windows 10 est très bien aussi). Apple n'a aucune offre dans ce secteur.

Maintenant, je me permet de mettre de l'argent dans des ordinateurs parce que je peux me le permettre. En contrepartie, je mets moins d'argent autre part. Et je n'achète pas des contrefaçons de montres ou de je ne sais quoi en disant : "Ils l'ont bien cherché avec leur politique tarifaire et de toute façon je suis obligé de faire cela". Je trouverais cela inapproprié.

Faites ce que vous souhaitez, mais s'il vous plait, ne cherchez pas à vous justifier. C'est totalement illégal, mais ne vous inquiétez pas, personne ne viendra vous embêter. Si un jour Apple est mécontent de tout cela, ils pousseront les possibles fabriquant de hackintosh à la faillite et vous rendront la vie impossible avec des mises à jour.

Écrit par : divoli 26 Sep 2017, 00:11

Les hackintosh et autres clones dont il est question en Europe ne relèvent pas de la contrefaçon, que je saches. Je n'imagine pas un site comme MacBidouille engager sa responsabilité légale en consacrant toute une partie du site aux hackintosh s'ils constituaient de la contrefaçon. Il y a sans doute en Europe un flou juridique, voire un vide juridique, concernant l'installation de macOS X sur un ordinateur non Apple.

Écrit par : _Panta 26 Sep 2017, 00:34

D'autant plus pour dire des âneries. Faudrait que sa boite lui explique que les droits d'auteurs existent aux USA, les ztasuniens, je sais pas ce que c'est.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d%27auteur_aux_États-Unis


C'est bien, Cpascal n'est pas tombé dans son piège

Écrit par : Eagle Kiss 26 Sep 2017, 05:00

Tout à fait. Je pense que la communauté Hackintosh c'est pinaute pour Apple. Ça représente quoi en manque à gagner par rapport à leur bénéfice ?
Et entre perdre "définitivement" un client hardware et software ou tolérer un hackintosh qui sous OSX continuera à s'approvisionner dans l'Apple Store, le choix est vite fait !

Écrit par : DonaldKwak 26 Sep 2017, 06:17

Pour moi, hackintosh et contrefaçon, c'est a peu près la même chose.

Et dire qu'il y a un flou juridique, c'est n'importe quoi. Il y a une licence, qui est claire et précise. La seule chose que quelqu'un pourrait faire, c'est dénoncer cette licence comme étant abusive. Si tu le penses, ne te prive pas. On te regarde...

Écrit par : divoli 26 Sep 2017, 06:55

"A peu près la même chose". Ah ben purée...


Que ce soit n'importe quoi, c'est toi qui le dit, en tout cas certains de ces fabricants de clones ont indiqué que le CLUF ne s'appliquait pas en Europe.
Pourquoi Apple n'a-t'elle pas réagit en Europe, alors qu'elle a réagit avec une grande fermeté dans l'affaire Psystar, et que parallèlement en Europe elle est allé jusqu'à faire preuve d'acharnement pour des broutilles (comme http://belgium-iphone.lesoir.be/2012/03/30/le-resto-luxembourgeois-apple-a-day-fait-plier-apple/, Apple n'ayant d'ailleurs finalement pas obtenu gain de cause) ?

Et puis quand bien même tu me répondrais que Apple s'en fiche parce que les hackintosh sont très peu nombreux, qu'est-ce que ça peut bien te foutre, à toi, pour en arriver à être aussi véhément ?
Tiens, c'est quand même marrant, tu me rappelles un autre membre qui, par le plus grand des hasards, a disparu des radars peu de temps après ton inscription sur ce site.

En ce qui me concerne, je m'en tamponne, je n'ai pas de hackintosh et je n'ai pas l'intention d'en acquérir un. Je dis juste que je comprends les motivations de ceux qui optent pour un hackintosh, je ne vais pas leur lancer la pierre.

Pour le reste, on s'éloigne du sujet. Il est indiqué dans cet article que cette vérification de l'intégrité de l'EFI ne devrait pas bloquer les hackintosh, cela a été ensuite confirmé dans les commentaires, je ne vois nullement l'intérêt de continuer à polémiquer.

Écrit par : Hebus 26 Sep 2017, 07:04

Véhément qu’il dit

Sacré Divoli!

Écrit par : yponomeute 26 Sep 2017, 09:24

Je vais essayer de clarifier mon point de vue qui prend en compte le respect de la licence Apple

Il semble clair pour tout le monde que si on achète un ordinateur Apple on peut y changer le disque dur, les barrettes mémoires et cela reste un ordinateur Apple et on peut continuer à utiliser mac OS dessus.
Partant de là, si je continue à changer des composants et que je change la carte mère, est-ce que c'est toujours un ordinateur Apple ?
La seule question que je pose est toujours la même : quelle est la définition exacte d'un ordinateur Apple selon les termes de la licence de mac OS ?
Une fois qu'on aura cette définition claire et précise on saura jusqu'à quel point on peut modifier le matériel Apple sans que cela ne soit un "hackintosh".

Acheter un mac pro camion et y changer tous les composants internes, c'est un hackintosh ou un ordinateur Apple ? Cette question n'a pas de réponse juridique claire à ma connaissance.

Écrit par : _Panta 26 Sep 2017, 09:52

Il faut IMPERATIVEMENT se referer à la version mère, en anglais, c'est beaucoup moins ambigu.

Le service juridique de l'université de Stanford, relayant les definitions statués par la "US Congress Library" explique que selon le Digital Millennium Copyright Act

- les Jailbreaking d'un iPhone n'est pas illegal mais considéré comme du fair use
The Digital Millennium Copyright Act includes a Fair Use exemption for jailbreaking phones, which is technically different but identical in intention to building a hackintosh. You're not stealing or pirating software, but you are using it in a way that violates to the license agreement. The idea behind Fair Use is that if you lawfully own the hardware, and lawfully purchased the software, you should be allowed to modify it any way you wish, as long as you're not selling the modified product to others.

- Les Hackintosh: la licence d'utilisateur final est tres clair, et ne parle pas d'ordinateur(computer) mais de Apple hardware. En l'occurence ce qui définit un "computer", mais pas que, mais qui est indispensable, c'est la carte mère.
"The end-user license agreement for OS X states that it should only be used on Apple hardware. Therefore, you're technically committing a breach of contract."

Ils ont statué que dans le cas d'un Jailbreaking, c'est définit comme un "fair use" pouvait s'appliquer dans une optique non commercial de hobbyist mais en aucun cas pour des "profit-making ventures".

https://www.reddit.com/r/hackintosh/comments/2ek35g/is_it_technically_illegal/
http://cyberlaw.stanford.edu/blog/2010/07/library-congress-fair-use-lets-you-jailbreak-your-iphone

Donc vous aurez beau tout retourner dans tous les sens, le Hackintosh est techniquement illégal.

Écrit par : DonaldKwak 26 Sep 2017, 09:53

Par politesse, je ne préfère pas repondre aux propos que tu as eu plus haut et que je trouve déplacés.

Sinon, oui tu as raison, rien me définit clairement ce qu’est un ordinateur Apple. Mais tout texte jurique est comme cela. Est-ce qu’une personne en roller est un piéton par exemple ? Si il y a un problème, j’imagine que c’est aux juristes d’intérpreter les textes. Cela se fera sur un problème concret. Maintenant, si tu ne donnes pas d’exemple concret qui te pose un problème, ce sera effectivement impossible de donner un avis. Mais de mon côté, le truc que j’avais monté, et ce que j’ai toujours vu en hackintosh, n’importe quel avocat rigolera si je lui demande de plaider le « Mac modifié « .

PS : Même la loi est interprétée, voir ici : http://www.cours-de-droit.net/l-interpretation-de-la-loi-a121607646

Écrit par : _Panta 26 Sep 2017, 09:59

La réponse est oui, mais dans le cas d'un Skateboard non/oui et soumis à appreciation du juge, du fait de la non solidarité de l'appareil à son utilisateur (en gros quand tu te boites tu gardes tes patins au pied, en skate ça devient un projectile). donc toujours se mefier de l'interpretation d'une loi par un non juriste.

Écrit par : CPascal 26 Sep 2017, 10:08

En attendant je constate que ceux qui se touchent la nouille sont ceux qui essaient de justifier très maladroitement le hackintosh ,leurs propos sont complètement approximatifs et relèvent plus du vœu pieux et de la prière à sainte Thérèse d'Avila que du raisonnement

Ça me fait penser aux gens qui croient encore à notre époque que c'est illégal de télécharger un film qu'on a pas payé ou loué mais que c'est totalement légal de le regarder en streaming sans l'avoir loué ou paye

pour moi ca releve du même niveau de raisonnement, mélange de sophisme et d'ignorance ainsi que d'approximation totale.

Je suis désolé par ailleurs de détruire un mythe Il en va en droit comme il en va dans la plupart des activités humaines
quand les choses sont clairement établies et c'est le cas le plus court chemin entre deux points étant la ligne droite, le juge ne va pas donner dans la circonvolution intellectuelle.

Écrit par : yponomeute 26 Sep 2017, 11:11

Pour Mac OS snow leopard la dernière version dont on peut acheter une licence les termes sont :



source : http://images.apple.com/legal/sla/docs/osx_snow_leopard_sec_upd.pdf

Écrit par : Lionel 26 Sep 2017, 13:43

Franchement tant de débats pour rien.
Apple n'attaquera JAMAIS un particulier pour avoir monté un hackintosh. Pourquoi ?
- Le gars ferait la une de la presse, attaqué par la société la plus puissante et riche du monde. On tombe dans le cliché de David contre Goliath.
- Lors de la procédure jamais un juge n'acceptera de débats à huis clos et le gars expliquera que le Mac est trop cher, qu'Apple a abandonné les Xserve, les Mac Pro camion dont il a besoin. Le procès changera d'accusé et de défenseur.

Écrit par : divoli 26 Sep 2017, 14:03

Evidemment qu'Apple n'attaquera jamais un particulier. La question est surtout de savoir pourquoi elle ne s'est jamais attaquée à ces fabricants de clones européens, alors qu'elle est connue pour être très procédurière, et que les éminents juristes sur ce topic nous expliquent que c'est illégal (il y en a même un ici qui cumule les rôles d'avocat d'Apple, du procureur et de juge; trois pour le prix d'un). Ces fabricants aurait dû gouter de l'Apple Legal, mais non, rien, que dalle.

Tiens, et pour rappel à ce sujet, http://macbidouille.com/news/2009/07/09/une-interview-de-pearc de l'époque signé d'un certain... Lionel, de MacBidouille.

Écrit par : _Panta 26 Sep 2017, 14:07

Oui, les particuliers n'ont strictement rien à craindre au niveau justice. Comme tu l'écrivais hier ou avant-hier, de toute manière c'est un gain en notoriété pour Apple, une manière de garder captif quelqu'un qui switcherait pour un autre hardware, mieux vaut un utilisateur sous Hackintosh que sur Windows. Qui aura plus de chance de reintegrer le giron de la pomme quand il en aura marre de bidouiller

Donc le débat est juste formel. Oui le cannabis est interdit, mais ça n'empêche personne d'en consommer, les gens qui n'en fument pas le font pas par peur du gendarme, mais simplement parce que cela ne leur convient pas ; aucun consommateur n'ira plus en prison (ou presque). Par contre le dealer sera punit. Il en est donc ainsi pour ceux qui voudrait en faire le commerce du Hackintosh, comme feu Psystar par exemple, Apple ne laissera pas faire.

Écrit par : divoli 26 Sep 2017, 14:18

Ben non, justement pas. Aucun de ces fabricants européens de hackintosh n'a été poursuivi, puisque Apple n'a jamais entamé la moindre procédure à leur encontre. Ces fabricants en étaient même arrivés à dire ouvertement et publiquement qu'ils ne craignaient rien en Europe (et ça c'était au moment où Psystar s'en prenait plein la gueule aux USA). Donc on peut se poser des questions. Et on peut raisonnablement supposer que si ces fabricants en étaient arrivés à faire de telles déclarations, c'est qu'ils s'étaient quand même renseignés préalablement au niveau juridique.

Écrit par : Lionel 26 Sep 2017, 14:22

Parce qu'Apple a peur de la justice européenne (ils ont raison vu ce qu'ils se prennent dans la tronche). Imagine que la Cour Européenne saisie à ce sujet déclare que les Hackintosh ne sont pas illégaux ? Un réel business décomplexé se lancerait autour et ce sera catastrophique.

Écrit par : _Panta 26 Sep 2017, 14:29

Encore un cas où le statu quo convient aux deux parties

Écrit par : divoli 26 Sep 2017, 14:30

Voilà. Donc on est bien d'accord, et on en arrive à la même conclusion. Si l'illégalité était aussi avérée que certains ici veulent le faire croire, Apple n'aurait pas hésité à lancer des procédures. Or comme l'illégalité n'est pas avérée, à moins qu'un tribunal n'affirme le contraire, elle risquerait d'être déboutée, et comme je l'avais dit dans un précédent post les conséquence seraient telles que cela légitimerait et amplifierait le phénomène des hackintosh. Apple a donc intérêt à ne rien faire, plutôt que de lancer une grenade qui pourrait lui exploser à la figure.

Écrit par : _Panta 26 Sep 2017, 14:39

Les Hackbidouilleurs peuvent se rassurer et garder l'usufruit de la cave et du grenier du forum comme des réfugiés sans papier - Jusqu'au jour ou les portes seront murées

Écrit par : downanotch 26 Sep 2017, 15:23

Comme par exemple ?

Écrit par : _Panta 26 Sep 2017, 15:34

Sur un viel article de 2009 au sujet du Hackintosh Store Quo aux USA, je lisais :" Les ordinateurs vendus par Quo seront préinstallés avec Mac OS X. C'est l'utilisateur final qui acceptera la licence d'utilisation lors de la commande de son hackintosh.", c'est somme toute assez malin et filou, une tentative de se désolidariser d'une éventuel poursuite ?
Je connais pas de constructeur Européen de Hackintosh non plus

Écrit par : raoulito 26 Sep 2017, 15:59

donc, selon ta logique, aux USA on devrait avoir pléthore d'actions en justice ? Vas-y, depuis le temps que le hackintosh existe, si tu en trouves pas au moins une demi-douzaine c'est que ton raisonnement ne tient pas.

Écrit par : divoli 26 Sep 2017, 16:13

J'en avais compté cinq ou six, à une époque. Le plus connu était l'allemand Pearc (je remet donc lhttp://macbidouille.com/news/2009/07/09/une-interview-de-pearc), MacG avait d'ailleurs https://www.macg.co/2009/02/pearc-le-clone-mac-allemand-existe-la-d%C3%A9marr%C3%A9-38986. Il y avait aussi le britannique FreedomPC, le suisse Smartech, et deux ou trois autres dont je ne me rappelle plus les noms.

Je parle de l'Europe, pas des USA. Aux Etats-Unis, il y a eu le cas Psystar, Apple s'est dépêchée d'intenter une procédure en justice, et la justice américaine a donné raison à Apple. Cette décision de justice à mis un terme définitif à toute volonté de commercialiser des clones aux Etats-Unis.
La législation européenne et différente de celle américaine, le fait est que le responsable du cloneur allemand Pearc n'a pas hésité à affirmer ouvertement et publiquement que ses clones n'avaient rien d'illégal (et le type était visiblement très sûr de lui, sans doute s'était-il renseigné en consultant préalablement des juristes), ce qui aurait dû automatiquement et immédiatement entrainer une plainte d'Apple devant les tribunaux. Or Apple n'a jamais osé lancer une telle procédure devant les tribunaux européens pour le contredire. En revanche, lorsqu'il a fallu emmerder trois petits jeunes (au Luxembourg) qui avaient eu pour seul tort de créer un logo et un nom trop proche d'Apple pour leur restaurant, là Apple n'a pas hésité une fraction de seconde de les trainer en justice (et heureusement pour ces petits jeunes, Apple n'a pas obtenu gain de cause).

Écrit par : Lionel 26 Sep 2017, 16:18

Il y a une différence fondamentale aux Etats-Unis. Si Apple te fait un procès, tu as déjà perdu à cause des frais de justice et d'avocats. En Europe c'est bien moins vrai et à moins d'aller en Cassation (les avocats coûtent des fortunes), tu peux te défendre pour infiniment moins cher.

Écrit par : Fogi 26 Sep 2017, 16:21

Ben apparemment oui...
J'ai téléchargé High Sierra sur mon MacPro [email protected] et à la fin du téléchargement, voici ce que m'affiche l'installeur



Du coup, j'ai un doute affreux.
Quelqu'un a vécu ça ?

Écrit par : Lionel 26 Sep 2017, 16:23

Je te comprend. Je n'ai toujours pas digéré le jour où Apple (Steve Jobs) a mis à jour les firmwares des G3 B&W juste pour bloquer l'utilisation de G4 dedans.

Écrit par : _Panta 26 Sep 2017, 16:30

@Divoli : plus aucun n’existe. Meme pearC qui precise bien que c’est une spécificité de la loi allemande qui rends caduque la licence. Les allemands ont plein de particularités, youtube etc

Écrit par : raoulito 26 Sep 2017, 16:37

oui j'ai tout de suite pensé pareil...

Écrit par : divoli 26 Sep 2017, 16:37

C'est possible, tout comme il est possible que d'autres soient apparus par la suite. Mais s'ils n'existent plus, ce n'est certainement pas suite à un procès intenté par Apple, puisqu'il n'y en a jamais eu.


Non, ce n'est pas une spécificité de la loi allemande, d'ailleurs Pearc commercialisait ses clones dans d'autres pays européens, le fabricant avait même une succursale en Espagne il me semble.

Écrit par : _Panta 26 Sep 2017, 16:41

Cela ne concerne peut etre pas l’efi car il ne demanderais pas de le flasher, c’est peut etre la gestion de APFS ou autre




Selon l’interview du gars, c’est la loi allemande qui rend caduque le cluf
https://www.macg.co/2009/02/pearc-en-allemagne-cest-légal-11922

et ca explique pas pourquoi il n’y en a plus aucun sur le marché depuis le buzz de l’ann 2009
( Edit cause reconnaissance vocale foireuse )

Écrit par : raoulito 26 Sep 2017, 16:51

en fait il parle aussi de la loi européenne..
quoiqu'il en soit, le site wikipedia sur pearl est trop ancien, il ne dit en rien que PearC aurait disparu mais tous les liens renvoient vers d'autres sociétés.

je dirais qu'il est possible que celui ou celle qui s'achete un PearL se dit à un moment qu'il peut le faire aussi de lui-meme, comme n'importe quel Pc.
MAis je dirais que plus globalement, la baisse des prix due à l'eruo dans les années 2010 a sans doute tué PearL plus surement qu'autre chose. Apple serait ptt derrière ce coup là aussi, ce ne serait pas la première fois ni une mauvaise idée par ailleurS.
je pluessoie quand aux ravages que ferait un procès où ils perdraient l'exclu de macOsX sur ordinateurs apple...

Écrit par : _Panta 26 Sep 2017, 16:52

Il separe bien deux cas, si on prend le second cas soi-disant on sait pas ce qu’il y a à l’intérieur donc c’est légal bah envoie-moi des Kalashnikov dans un colis je sais pas ce qu’il y a dedans ça la rend pas légal
d’ailleurs le rédacteur précise bien que ça l’étonnerait que ça contente le service juridique de Apple bref en tout cas on n’en entend plus parler donc il y a eu quelque chose forcément, Ou alors le business est tellement peu rentable que plus personne ne le fait

Écrit par : divoli 26 Sep 2017, 16:57

Ce serait bien de citer les deux arguments, dont notamment le premier que tu as éludé et qui pourtant se suffit à lui-même:
Pour Dirk Blößl, son entreprise n'a rien à se reprocher et agit dans la légalité. Deux arguments sont évoqués : le premier indique que le contrat de licence de Mac OS X n'est pas valide en Allemagne et plus généralement en Europe. La raison ? Il serait contraire aux lois sur la concurrence (contre les monopoles) en vigueur sur le Vieux Continent.
Autre argument évoqué, le contrat de licence de Mac OS X est à l'intérieur du packaging. L'utilisateur ne peut donc pas en prendre connaissance quand il est sur le point d'acheter Leopard. Selon le porte-parole de PearC, cela rendrait caduques en Allemagne les restrictions imposées par Apple.


Non, là c'est ton interprétation, si cela avait constitué de véritables obstacles juridiques il ne se serait pas lancé dans l'aventure.

Je pense plutôt (et là c'est ma propre interprétation) que d'une part Pearc n'a pas su attirer une clientèle "pro", et que d'autre part concernant les particuliers ces derniers ont sans doute préféré se monter des hackintosh eux-même, solution sans doute jugée plus économique d'autant que les tutos et les forums d'entraide se multipliaient (à l'instar de celui de MacBidouille qui n'est pas très vieux il me semble).

Écrit par : _Panta 26 Sep 2017, 16:58

le nom de domaine a ete racheté. Allez, trouve moi où alors acheter un hackintosh, peu importe le pays, et ailleurs que. sur le darknet

Divoli pareil. Ton interprétation ne tient pas

Écrit par : raoulito 26 Sep 2017, 16:58

je dirais que ca tiendrais sur plusieurs point: la limite légale (au mieux on est sur la bordure ric-rac) et les machines apple elles-meme, car le design/finesse chez apple (oui leur R&D n'est pas un truc pour réduire les impots) est une marque et je continue de penser que le hackintosh n'interesse qu'une poignée de geeks. La logique, d emon point de vue, c'est qu'à la fin, si t pas content tu peux betement te tourner vers dell, hp, levnovo...

Écrit par : Fogi 26 Sep 2017, 17:01

J'ai été fouiller un peu, certains ont fait et ça a fonctionné.
Apparemment c'est la mise à jour du micrologiciel met à jour la ROM de démarrage de MP51.007F.B03 (Ce que j'ai actuellement) à MP51.0083.B00 pour l'APFS certainement.
J'imagine qu'après la Màj, il sera impossible de revenir au 4.1.. (Ce qui ne me dérange pas vraiment, mais bon...)

J'ai un clone CCC de mon système, mais j'hésite un peu...

Écrit par : divoli 26 Sep 2017, 17:05

Et pourquoi elle ne tient pas ? Les clones de Pearc n'étaient pas spécialement bon marché. Si je voulais un hackintosh, je pourrais très bien décider de le monter moi-même, en lisant quelques tutos, et en me faisant aider par les bénévoles qui oeuvrent sur MacBidouille dans la section hackintosh. Non seulement cela me couterait sans doute moins cher, mais en plus cela me permettrait d'acquérir des connaissances qui me rendraient moins dépendant qu'en faisant appel à un fabricant de clones.

Écrit par : _Panta 26 Sep 2017, 17:13

on ne parle pas de hobbyiste et de te le monter tout seul, cela deja été statué, mais d’activité commerciale de vente du type de celle « eclairs » des années fin 2000.
Cherchez, vous ne trouverez rien du genre.
on lis partout que pour 5000 € d’Apple on a la même chose pour 2000 € de PC alors moi je veux bien garder 300 à 500 € de com’ surtout en utilisant une licence que je paierai pas je peux même faire les frais de port gratuit , et il y aura un marché ça c’ c’est certain

Écrit par : divoli 26 Sep 2017, 17:23

A la base, on parlait de la légalité d'installer OS X sur autre chose qu'un Mac (c'est bien plus tard que l'on a évoqué les fabricants de clones). Et toi, tu sous-entends que s'il n'y a plus de fabricants de clones, c'est parce qu'il est illégal d'installer OS X sur autre chose qu'un Mac (alors qu'Apple n'a jamais poursuivi le moindre fabricant de clones en Europe, à un moment où ils étaient bien présents et qu'Apple aurait dû les poursuivre prestemment puisque selon toi c'était et c'est clairement toujours illégal). Je ne peux pas être d'accord avec un raisonnement aussi alambiqué.

Écrit par : _Panta 26 Sep 2017, 17:26

trouve-m’en un, rien qu’un seul . je te rappelle que c’est toi avec tes exemples pires PC etc. qui a orienter le sujet là-dessus. finissons le En toute camaraderie toussah toussah heing, pas la peine de s’étriper

Trouve-moi un Hackintosh que je peux acquérir légalement dans une société commerciale et je te l’offre

Écrit par : divoli 26 Sep 2017, 17:36

J'ai évoqué les fabricants de clones uniquement pour discuter de la légalité de la chose (l'installation de OS X sur autre chose qu'un Mac), puisque de toute façon, quand bien même ce serait illégal, Apple ne poursuivra jamais un particulier. Et si cela avait été illégal en Europe, là elle avait l'occasion de poursuivre des fabricants de clones, or elle ne l'a pas fait, qu'importe si l'on ne trouve plus de fabricants de clones désormais. Donc les affirmations assénées du genre c'est illégal c'est certain épicétou, permet-moi d'en douter.

En ce qui me concerne, cette discussion est purement polémique. Je l'ai dit: je n'ai pas de hackintosh, je n'en ai jamais eu, et je n'ai pas l'intention d'en avoir un. Quand bien même Apple en arrivait à bloquer les hackintosh suivant une procédure juridique ou suivant une procédure technique, cela n'aurait pas le moindre impact sur ma petite personne.

Écrit par : chombier 26 Sep 2017, 17:49

Le droit d'auteur, en juridiction française, existe bel et bien, et il n'a pas grand-chose à voir avec le Copyright étatsunien...
Mais je vais m'arrêter là, puisque ce sont des âneries...

Écrit par : Eagle Kiss 26 Sep 2017, 17:55

Oui et puis franchement, ça commence à devenir chiant votre conversation !

Écrit par : _Panta 26 Sep 2017, 18:17

Comment discuter avec toi alors que tu affirmes plus haut l'inverse de ce que tu as écrit hier en noyant aujourd'hui le poisson plus ou moins subtilement par le rajout d'une partie qui change totalement le sens, ni vu ni connu je t'embrouille
et il n'a pas grand-chose à voir avec qui n'a rien à voir avec ce que tu écrivais hier, ou tu affirmais que cela n'existait QUE en France.Les mots ont un sens, tes maux aussi.
La notion de droits d'auteurs est universelle, chaque pays y appliquant sa loi spécifique. CQFD.





Y a pas d'essence aux USA, y a du Gazoline, ils n'ont pas de voiture, mais des cars, pas de vélo mais ils ont des bikes ; voila, t'as raison, bonsoir.

Écrit par : chombier 26 Sep 2017, 22:06

Oui, et les moteurs sont réglés selon un taux d'octanes différent...
Bonsoir aussi.

Écrit par : divoli 27 Sep 2017, 06:12

C'est très probablement surtout dû au profil de ceux qui sont intéressés par installer OS X sur autre chose qu'un Mac, même s'ils sont peut-être en augmentation ils restent sans doute très peu nombreux. Je pense que ce sont essentiellement des MacUsers expérimentés (ou ex MacUsers), et je présume que la clientèle des fabricants de clones était constituée pour l'essentiel d'une partie de ces MacUsers expérimentés, donc pas grand monde au final et ça devait être un business un peu fragile. La multiplication des tutoriaux et des forums/sites liés aux hackintosh a très probablement entrainé un désintérêt vis à vis de ces fabricants de clones, d'où leur disparition manifeste.

Écrit par : divoli 27 Sep 2017, 08:41

Peut-être se tourner vers https://www.mac4ever.com/actu/125408_on-peut-installer-high-sierra-sur-un-mac-non-gere-mais-on-vous-le-deconseille...

Écrit par : Fogi 27 Sep 2017, 12:42

Merci, j'avais lu et d'autres aussi où certains affirment tourner parfaitement sur 4.1 à 5.1 avec la modif du firmware. Modif qui ne servirait "qu'à" booter sur le nouveau système de fichiers. Comme il y a souvent ce qu'on vous dit et... ce que l'on ne vous dit pas, la prudence s'impose. J'attends donc d'autres retours et continue mes investigations...

[EDIT] J'ai lu à plusieurs reprises qu'il n'y avait pas de problème a laisser l'installeur mettre à jour la ROM de démarrage.
J'ai donc tenté la chose, sans installer High Sierra. Le MP a redémarré deux fois et tout fonctionne comme avant sur Sierra. On voit sur cette capture d'écran que la ROM est bien passée à MP51.0084.B00

Pour l'installation de HS j'attends quelques retours.