IPB

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

2 Pages V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> 200 Mo/s pour un disque SSD 256 Go, Réactions à la news du 26-05-2008
Options
Lionel
posté 26 May 2008, 05:57
Message #1


BIDOUILLE Guru
*****

Groupe : Admin
Messages : 55 328
Inscrit : 14 Jan 2001
Lieu : Paris
Membre no 3



Source : TGdaily

Samsung vient de lancer un pavé dans la mare en annonçant un disque SSD de 256 Go capable de délivrer un débit en lecture de 200 Mo/s et de 160 Mo/s en écriture.
Disponible d'ici la fin de l'année, il sera basé sur de la mémoire MLC pourtant bien moins rapide que la SLC. On peut imaginer que pour atteindre ces débits, Samsung utilise soit un système de cache, soit un contrôleur assurant une sorte de RAID et capable de répartir les données sur plusieurs puces.
Avec ces débits, ce disque, qui sera proposé en 1,8" et 2,5" uniquement en SATA, permettra de faire sauter le goulet d'étranglement dans les ordinateurs portables et même dans les ordinateurs de bureau où aucun disque n'est capable d'assurer de tels débits sur la totalité de sa capacité.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pixel44
posté 26 May 2008, 06:07
Message #2


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 307
Inscrit : 17 Jul 2004
Lieu : Nantes
Membre no 21 109



Il est intéressant de lire les annonces sur les futurs SSD (capacité, accès, etc..) mais le prix est toujours aussi élevé et c'est tout de même le principal frein à l'achat.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ekami
posté 26 May 2008, 06:51
Message #3


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 5 429
Inscrit : 9 Apr 2004
Membre no 17 402



Ah mais oui c'est cher. Les bobos qui ont les moyens paieront les frais de R&D (il faut bien que quelqu'un les paye), ceux qui en ont vraiment besoin amortiront leur achat, et les plus patients attendront les prix planchers ou la technologie d'après.


--------------------
Exif Photoworker: Renommez et organisez vos photos et vidéos en quelques clics (téléchargement et période d'essai gratuits).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Captain Bumper
posté 26 May 2008, 07:14
Message #4


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Banned
Messages : 4 132
Inscrit : 25 Jan 2003
Lieu : Entre Nancy, Metz et Sarreguemines
Membre no 5 818



Allez, maintenant : LE PRIX! LE PRIX! LE PRIX! laugh.gif Autre question, vont-ils nous faire le même coup que pour les DD, à savoir la capacité réelle et formaté est ~8% moindre?! rolleyes.gif parce que là, ça va coûter cher la différence!


--------------------
A+                                        
    Le site de notre assoc' : AECDN

Vous avez des problèmes d'affichage avec votre MBP? cliquez ici!


• MacBook Pro 15,4" 2x2,6 GHz Penryn/4 Go DDR2/200 Go 7200 tr/min/SD/Leopard Powered (10.5.7) avec écran externe Samsung 19" SyncMaster 931BW
• Stockage : Pioneer DVR111D + DD ext. 1 To Samsung FW800 + DD ext. Seagate Momentus 2 FW 100 Go et Hitachi TravelSTar 7k100 FW 100 Go
• Musique : iPod Touch 16 Go + iPod 3G 20 Go refurbished + iTrip (super pratique!) + iPod Hi-Fi
• Image : Imprimante laser couleurs Brother HL-4040CN + Epson Perfection 2480 + APN Pentax Optio 550
• Internet : Freebox HD dégroupage total, marche moyen :(
Go to the top of the page
 
+Quote Post
almux
posté 26 May 2008, 07:40
Message #5


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 7 688
Inscrit : 26 Oct 2002
Lieu : Suisse
Membre no 4 348



tongue.gif Le PATA ZIF sera probablement porté aux nues dans 10 ans (quand il n'existera plus) et tout le monde dira: -"Oh! Comme Apple avait raison! Quelle équipe de visionnaires c'était! Quel dommage que l'on ait pas compris les avantages du PATA, à l'époque!"
Bref: une histoire qui ne cesse de se répéter... rolleyes.gif rolleyes.gif


--------------------
Être déçu ne vient pas d'un objet ou d'une tierce personne. La déception naît de nos trop grandes attentes! Chacun est responsable de ses frustrations.

On n'est riche que si l'on est heureux de ce que l'on est ;o)

Dicton de ma Chère Grand-Mère: "N'achète jamais ce dont tu as besoin, mais seulement ce dont tu ne peux te passer".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dreaming
posté 26 May 2008, 08:43
Message #6


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 5 851
Inscrit : 8 Dec 2004
Lieu : Dans un coin perdu du 41
Membre no 28 453



Et quels sont les avantages du PATA ZIF que nous regretterons ? huh.gif


--------------------
Macbook 2006 C2D 2 GHz, 3 Go, Snow Leopard
Macbook Pro 15" 2010 i5 2,4 GHz, 4 Go, Mavericks (pour ma chérie)
Nexus 4 sous Lollipop
Samsung Galaxy S2 sous Gingerbread (pour ma chérie)
Deux chats

Le blog de ma chérie
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Zekje
posté 26 May 2008, 09:04
Message #7


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 1 135
Inscrit : 12 Jul 2007
Lieu : LYON
Membre no 90 499



serieusement , le Pata une solution d avenir ?

il me semble que tout tend a partir vers du Serial plutot que le parallel

SCSI
Sata
USB

...

mais bon, concernant la news , on peux donc imaginer un Air v2 en 256Go tongue.gif ( pourvu qu il ait un port ethernet )


--------------------

Achetez moins cher sur le net avec igraal
Go to the top of the page
 
+Quote Post
marcmame
posté 26 May 2008, 09:04
Message #8


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 474
Inscrit : 26 Sep 2003
Membre no 9 876



CITATION(Lionel @ 26 May 2008, 06:57) [snapback]2675519[/snapback]
La décision d'Apple d'avoir opté pour une interface PATA Zif dans les MacBook air semble bien être une impasse, toutes les annonces faites montrant son abandon. Il est pratiquement certain qu'elle sera remplacée dès que possible par du SATA.
CITATION(almux @ 26 May 2008, 08:40) [snapback]2675568[/snapback]

tongue.gif Le PATA ZIF sera probablement porté aux nues dans 10 ans (quand il n'existera plus) et tout le monde dira: -"Oh! Comme Apple avait raison! Quelle équipe de visionnaires c'était! Quel dommage que l'on ait pas compris les avantages du PATA, à l'époque!"
Bref: une histoire qui ne cesse de se répéter... rolleyes.gif rolleyes.gif

Très franchement, je ne vois pas bien où est le problème ?
Le MacBook Air n'est pas une machine (officiellement) upgradable. Apple à choisi de placer la mémoire de masse sur un connecteur uniquement pour faciliter le BTO et à des fins de maintenance.
Ils auraient très bien pu le souder directement sur la carte mère (comme pour la RAM) ça ne changerait pas grand chose à l'arrivée sauf à se dire qu'elle est potentiellement moins bidouillable....

Si cette machine avait été prévue avec un accès facile à ses divers éléments ce serait différent.

Et ça n'empêchera aucunement Apple de choisir un connecteur différent sur les machines qui suivront.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
beaubleponge
posté 26 May 2008, 10:25
Message #9


Nouveau Membre


Groupe : Banned
Messages : 18
Inscrit : 14 May 2008
Membre no 114 156



et en quoi ils auraient jete un pave dans la mare ???
Go to the top of the page
 
+Quote Post
aranaud
posté 26 May 2008, 10:43
Message #10


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 4 745
Inscrit : 6 Oct 2003
Membre no 10 144



Dommage que l'on a pas une idée du prix. prohibitif sûrement sinon les performances excellente surtout avec une capacité qui devient intéressante.


--------------------
Hackintosh cru 2013 i7 3,5 GHz, Gigabyte Z87X-UD5H, 32 Go, Radeon RX 580, Catalina & Windows 7.1, opencore (0.6.2) & Clover (5107), Magic Trackpad - MacBook Pro cru 2012 15" 2.6GHz, HD Antireflet, 8Go, Catalina - Mac Mini cru 2012 2,5 GHz, 4 Go, High Sierra. iPad Air (4ᵉ génération).
Mac Mini cru 2011 2,7 GHz, 8 Go, El Capitan (mort)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SartMatt
posté 26 May 2008, 11:37
Message #11


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Rédacteurs
Messages : 32 183
Inscrit : 15 Nov 2005
Membre no 49 996



CITATION(ekami @ 26 May 2008, 07:51) [snapback]2675537[/snapback]
Ah mais oui c'est cher. Les bobos qui ont les moyens paieront les frais de R&D (il faut bien que quelqu'un les paye), ceux qui en ont vraiment besoin amortiront leur achat, et les plus patients attendront les prix planchers ou la technologie d'après.


Malheureusement, ce qui fait le prix des SSD, c'est avant tout le coût de la matière première (la grande quantité de silicium qu'il faut pour atteindre de telles capacités de stockage), pas le coût R&D, qui est sans doute bien inférieur à celui des disques durs.


Ce message a été modifié par SartMatt - 26 May 2008, 11:43.


--------------------

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lionel
posté 26 May 2008, 11:42
Message #12


BIDOUILLE Guru
*****

Groupe : Admin
Messages : 55 328
Inscrit : 14 Jan 2001
Lieu : Paris
Membre no 3



CITATION(beaubleponge @ 26 May 2008, 11:25) [snapback]2675697[/snapback]

et en quoi ils auraient jete un pave dans la mare ???

En doublant la capacité et les débits de ce qui existe ?


--------------------
C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
Go to the top of the page
 
+Quote Post
macinoe
posté 26 May 2008, 12:33
Message #13


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 090
Inscrit : 13 Jul 2005
Membre no 42 327



CITATION(SartMatt @ 26 May 2008, 12:37) [snapback]2675749[/snapback]

CITATION(ekami @ 26 May 2008, 07:51) [snapback]2675537[/snapback]
Ah mais oui c'est cher. Les bobos qui ont les moyens paieront les frais de R&D (il faut bien que quelqu'un les paye), ceux qui en ont vraiment besoin amortiront leur achat, et les plus patients attendront les prix planchers ou la technologie d'après.


Malheureusement, ce qui fait le prix des SSD, c'est avant tout le coût de la matière première (la grande quantité de silicium qu'il faut pour atteindre de telles capacités de stockage), pas le coût R&D, qui est sans doute bien inférieur à celui des disques durs.


le prix du silicium, même si il flambe c'est de l'ordre de 30$/kg

Les cartes micro SD de 8 Go n'atteignent même pas le gramme (carte complète pas seulement la puce).

Je ne pense pas trop m'avancer en pensant que le prix de la matière première est totalement négligeable sur un SSD.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SartMatt
posté 26 May 2008, 13:00
Message #14


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Rédacteurs
Messages : 32 183
Inscrit : 15 Nov 2005
Membre no 49 996



CITATION(macinoe @ 26 May 2008, 13:33) [snapback]2675811[/snapback]
le prix du silicium, même si il flambe c'est de l'ordre de 30$/kg


Ca, c'est le prix du silicum brut.
Mais le silicium utilisé dans les puces, il est pas mal travaillé au préalable, le silicum en wafers, c'est de l'ordre de 30-40$ le cm².
C'est pour ça qu'on passe sur des wafers de plus en plus grand : l'économie ainsi réalisée (moins de chutes) est bien plus grande que le prix de mise à jour des chaînes de fabrication.
C'est pour ça que quasiment tous les fabricants de puces déclinent en plusieurs variantes, certaines permettant de réutiliser des puces défectueuses pour les vendre quand même (par exemple, on a un C2D 6 Mo avec un défaut sur une zone de cache ? on désactive cette zone et on le vend comme un 3 Mo... On a un G92 (128 SP) avec 2 SP qui marchent pas ? on désactive 16SP et on en fait une 8800 GT...).
C'est pour ça aussi qu'IBM a carrément développé des techniques permettant le recyclage de silicium déjà gravé.
Pour la prochaine puce graphique nVidia, le GT200, on parle d'un prix de fabrication brut (ie uniquement le coût des matérieux, hors R&D et hors amortissement des outils) de 110$. C'est quasiment que le prix du silicium, il y a très peu d'autres matériaux qui entrent en jeu.

CITATION
Je ne pense pas trop m'avancer en pensant que le prix de la matière première est totalement négligeable sur un SSD.


Va faire un tour sur DRAMeXchange, tu y verras le prix des puces de mémoire flash.
On est actuellement à 10$ les 4 Go en MLC et 16$ les 2 Go en SLC.
Ramené à 32 Go, ça fait 80$ pour du MLC, et 256$ pour de la SLC.
Et ça, c'est quasiment les prix de la matière première, car les constructeurs de flash vendent quasiment à pertes actuellement.
Maintenant, regarde le prix du moins cher des SSD 32 Go SLC en France, il est à 530€. Enlève la TVA (~20%) les taxes à l'importation (~10%) et la marge brute du revendeur (~15-20%), on tombe à 330€, soit 520$.
A peine plus que le double du prix des puces, et à ce stade, on n'a pas encore déduit la marge de l'importateur, la marge de l'intégrateur du SSD, le transport...

Donc le prix de la matière première représente facilement 50% du prix d'un SSD, la R&D à côté de ça c'est peanuts (en gros, un contrôleur mémoire éventuellement multi-canaux, un contrôleur SATA et c'est à peu près tout... que des trucs qu'on maîtrise très bien depuis des années...).
D'ailleurs, si on voit autant de constructeurs se lancer sur le marché du SSD, c'est bien pour ça : quasiment pas besoin de R&D, suffit d'avoir des usines pour l'assemblage.


Ce message a été modifié par SartMatt - 26 May 2008, 13:01.


--------------------

Go to the top of the page
 
+Quote Post
macinoe
posté 26 May 2008, 13:10
Message #15


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 090
Inscrit : 13 Jul 2005
Membre no 42 327



CITATION(SartMatt @ 26 May 2008, 14:00) [snapback]2675833[/snapback]

Ca, c'est le prix du silicum brut.
Mais le silicium utilisé dans les puces, il est pas mal travaillé au préalable, le silicum en wafers, c'est de l'ordre de 30-40$ le cm².


Ca, c'est pas ce qui s'appelle une matière première, mais un produit manufacturé.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SartMatt
posté 26 May 2008, 16:01
Message #16


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Rédacteurs
Messages : 32 183
Inscrit : 15 Nov 2005
Membre no 49 996



CITATION(macinoe @ 26 May 2008, 14:10) [snapback]2675845[/snapback]
CITATION(SartMatt @ 26 May 2008, 14:00) [snapback]2675833[/snapback]

Ca, c'est le prix du silicum brut.
Mais le silicium utilisé dans les puces, il est pas mal travaillé au préalable, le silicum en wafers, c'est de l'ordre de 30-40$ le cm².


Ca, c'est pas ce qui s'appelle une matière première, mais un produit manufacturé.


Un wafer, c'est du silicium pure, ça reste de la matière première... "Matière première" ne se limite pas à la matière à l'état brut telle qu'on la trouve dans la nature, ça concerne aussi les premières étapes de transformation avant d'en faire un matériau utilisable industriellement.

Mais si tu préfères, je vais reformuler mon post initial : "Malheureusement, ce qui fait le prix des SSD, c'est avant tout le coût des puces mémoires, pas le coût R&D, qui est sans doute bien inférieur à celui des disques durs."

Ce message a été modifié par SartMatt - 26 May 2008, 16:08.


--------------------

Go to the top of the page
 
+Quote Post
macinoe
posté 26 May 2008, 17:06
Message #17


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 090
Inscrit : 13 Jul 2005
Membre no 42 327



CITATION(SartMatt @ 26 May 2008, 17:01) [snapback]2676088[/snapback]

CITATION(macinoe @ 26 May 2008, 14:10) [snapback]2675845[/snapback]
CITATION(SartMatt @ 26 May 2008, 14:00) [snapback]2675833[/snapback]

Ca, c'est le prix du silicum brut.
Mais le silicium utilisé dans les puces, il est pas mal travaillé au préalable, le silicum en wafers, c'est de l'ordre de 30-40$ le cm².


Ca, c'est pas ce qui s'appelle une matière première, mais un produit manufacturé.


Un wafer, c'est du silicium pur, ça reste de la matière première... "Matière première" ne se limite pas à la matière à l'état brut telle qu'on la trouve dans la nature, ça concerne aussi les premières étapes de transformation avant d'en faire un matériau utilisable industriellement.

Mais si tu préfères, je vais reformuler mon post initial : "Malheureusement, ce qui fait le prix des SSD, c'est avant tout le coût des puces mémoires, pas le coût R&D, qui est sans doute bien inférieur à celui des disques durs."


Je te reconnais bien là Sarmatt..
Toujours prêt à polémiquer sur rien pendant des heures, plutôt que d'ouvrir un dictionnaire et de rectifier une erreur...

Tu veux qu'on te dise que tu as raison ?

Allez juste pour te faire plaisir : Tu as raison.

Le problème c'est que personne n'y croit une seconde.

Maintenant je vois ce que tu veux dire, c'est juste que le terme "Matière première" que tu as utilisé est totalement inaproprié.
Et pour comprendre autre chose, il fallait être devin. Parce que franchement, dire que l'essentiel du prix d'un SSD est dans les chips mémoire, c'est une affirmation que n'aurait pas renié Lapallisse..
Ben Oui évidemment, il n'y a pratiquement que ça dans un SSD.





Go to the top of the page
 
+Quote Post
lexa
posté 26 May 2008, 17:12
Message #18


Lexamil man !
*****

Groupe : Membres
Messages : 1 909
Inscrit : 13 Apr 2005
Lieu : Troyes ... dans l'Aube !
Membre no 37 032



Moi ce que j'ai a dire c'est que le futile est la matiere premiere de pas mal de posteurs ici :whisthle: smile.gif


--------------------
All of old, nothing else ever, ever tried, ever failed, no matter, try again, fail again, fail better". S.Beckett
If You Help Someone Else, You Help Yourself!.... think about it...

Heureux qui comme Ulysse a fait un long voyage!

Un Powerbook 15" 1.5 GHZ, 80 GO, 1 GO de ram...
un MacBook Blanc C2D, 2.1Ghz, 1Go de RAM...

Les Couleurs du Mexique sur FB - Les Couleurs du Mexique ont (enfin) leur site !
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SartMatt
posté 26 May 2008, 17:24
Message #19


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Rédacteurs
Messages : 32 183
Inscrit : 15 Nov 2005
Membre no 49 996



CITATION(macinoe @ 26 May 2008, 18:06) [snapback]2676162[/snapback]
Je te reconnais bien là Sarmatt..
Toujours prêt à polémiquer sur rien pendant des heures, plutôt que d'ouvrir un dictionnaire et de rectifier une erreur...

Tu veux qu'on te dise que tu as raison ?

Allez juste pour te faire plaisir : Tu as raison.

Le problème c'est que personne n'y croit une seconde.

Maintenant je vois ce que tu veux dire, c'est juste que le terme "Matière première" que tu as utilisé est totalement inaproprié.
Et pour comprendre autre chose, il fallait être devin. Parce que franchement, dire que l'essentiel du prix d'un SSD est dans les chips mémoire, c'est une affirmation que n'aurait pas renié Lapallisse..
Ben Oui évidemment, il n'y a pratiquement que ça dans un SSD.


Ce qui est marrant, c'est que le lien que tu donnes, il considérerait même pas le silicium brut comme une matière première au sens strict (il cite justement l'exemple du sable comme matière première à la base du silicum). Selon cette définition, le silicium, qu'il soit brut ou en wafer, n'est pas non plus un produit manufacturé (ça c'est la puce, le produit fini), mais une "consommation intermédiaire"...

Mais dans la réalité, il faut aussi savoir prendre un minimum de recul par rapport aux définitions du dictionnaire, qui sont loin d'être toujours en adéquation avec la réalité...

Par exemple, les planches de bois qu'achète un ébéniste pour fabriquer des meubles, on considère que c'est sa matière première. Pourtant, si on prend la définition aussi strictement que tu veux le faire, les planches de bois ne sont pas de la matière première, elles ne sont pas présentes dans la nature à l'état naturel... Idem pour le carrossier, sa matière première, c'est du métal en lingots ou en plaque, pas du minerai à l'état brut... Bref, à partir du moment où une matière première n'est pas utilisable à l'état brut et nécessite quasi systématiquement une première transformation, le produit issu de cette première transformation est bel et bien assimilée dans le langage courant à de la matière première (va demander aux gens dans la rue quelle est la matière première du pain... y'en a sans doute les 3/4 qui te répondront que c'est la farine...).

C'est un peu comme dans la discussion de l'autre jours pour savoir si l'iPhone pouvait être considéré comme un ordinateur... Si on prend la définition strictement, oui, c'en est un. En pratique, ça n'a pourtant rien à avoir avec ce qu'on appelle communément un ordinateur.

Et d'ailleurs, si tu te donnais la peine de lire jusqu'au bout la définition vers laquelle tu me renvois, tu verrais qu'elle abonde dans mon sens : "On assimile parfois aux matières premières (au sens anglo saxon de "commodities") des produits transformés utilisés par l'industrie mais d'usage devenu banal et disponibles en très grande quantités (par exemple l'éthylène ou les puces électroniques standard)." (dernier paragraphe, "Les nouvelles matières premières").

Donc cette définition va même plus loin que moi, puisqu'elle va jusqu'à accepter l'assimilation de la puce de flash (puce électronique parfaitement standard) à de la matière première...

CITATION(macinoe @ 26 May 2008, 18:06) [snapback]2676162[/snapback]
Toujours prêt à polémiquer sur rien pendant des heures, plutôt que d'ouvrir un dictionnaire et de rectifier une erreur...


Juste une question : c'est qui qui a commencé à polémiquer ici, avant d'envoyer finalement une définition qu'il n'a même pas lu et qui me donne raison ?

CITATION(macinoe @ 26 May 2008, 18:06) [snapback]2676162[/snapback]
Et pour comprendre autre chose, il fallait être devin. Parce que franchement, dire que l'essentiel du prix d'un SSD est dans les chips mémoire, c'est une affirmation que n'aurait pas renié Lapallisse..
Ben Oui évidemment, il n'y a pratiquement que ça dans un SSD.


Ben oui, mais visiblement ce que tu considères comme une Lapalissade n'est pas une évidence, puisqu'il y'en a qui croient que le prix des SSD est élevé à cause de la R&D...
Plus généralement, dans un produit quelqu'il soit, c'est pas parce qu'un élément est prépondérant dans la composition du produit fini qu'il l'est nécessairement dans le prix de celui çi, justement parce qu'il peut y'avoir d'autres coûts bien plus importants ou des marges hors du commun... Cf la haute couture par exemple, ça a beau être quasiment constitué à 100% de tissu, l'essentiel du prix de vente ne vient pas du tissu (au contraire, souvent moins y'en a, plus c'est cher ^^).

D'où l'intérêt de recadrer le prix du SSD par rapport au prix des puces flash, pour se rendre compte que le très gros du prix vient de ces puces (elles mêmes vendues quasiment sans marges, quand elles ne sont pas carrément vendues à pertes...), et pas de budgets R&D ou de marges monumentales.


Ce message a été modifié par SartMatt - 26 May 2008, 17:41.


--------------------

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dreaming
posté 26 May 2008, 17:31
Message #20


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 5 851
Inscrit : 8 Dec 2004
Lieu : Dans un coin perdu du 41
Membre no 28 453



Il y en a qui jouent les condescendants... avant de se faire descendre comme des c... laugh.gif


--------------------
Macbook 2006 C2D 2 GHz, 3 Go, Snow Leopard
Macbook Pro 15" 2010 i5 2,4 GHz, 4 Go, Mavericks (pour ma chérie)
Nexus 4 sous Lollipop
Samsung Galaxy S2 sous Gingerbread (pour ma chérie)
Deux chats

Le blog de ma chérie
Go to the top of the page
 
+Quote Post
fearozz
posté 26 May 2008, 17:59
Message #21


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 210
Inscrit : 15 May 2008
Membre no 114 195



CITATION(marcmame @ 26 May 2008, 10:04) [snapback]2675635[/snapback]

Très franchement, je ne vois pas bien où est le problème ?
Le MacBook Air n'est pas une machine (officiellement) upgradable. Apple à choisi de placer la mémoire de masse sur un connecteur uniquement pour faciliter le BTO et à des fins de maintenance.
Ils auraient très bien pu le souder directement sur la carte mère (comme pour la RAM) ça ne changerait pas grand chose à l'arrivée sauf à se dire qu'elle est potentiellement moins bidouillable....

Si cette machine avait été prévue avec un accès facile à ses divers éléments ce serait différent.

Et ça n'empêchera aucunement Apple de choisir un connecteur différent sur les machines qui suivront.


La question n'est pas d'évoluer (= en général, "avoir la plus grosse"), mais de pouvoir remplacer un élément défectueux.
Que ça soit le modèle avec disque dur classique (on connait la fiabilité des disques actuels...) ou le modèle SSD (dont on ne sait pas encore faire une estimation), si on doit jeter le MacBook Air le jour ou le disque dur lache, ça va poser un gros problème.
Et la grosse question est de savoir si on saura trouver les pièces adéquates... Le remplacement n'est pas vraiment un problème, pour qui saura trouver un service technique que ça amusera.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Farfouille
posté 26 May 2008, 18:04
Message #22


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 169
Inscrit : 17 Sep 2003
Lieu : Bientot ailleurs
Membre no 9 642



Intéressants tes commentaires SartMatt merci pour ces infos smile.gif
Juste une petite question, pourquoi est-ce que les industriels vendent leurs puces mémoire flash à perte? Quel est l'intérêt pour eux plutôt que de diminuer leur production?


--------------------
Mac mini et ultra Fujitsu.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
aranaud
posté 26 May 2008, 18:07
Message #23


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 4 745
Inscrit : 6 Oct 2003
Membre no 10 144



Vu qu'il y a plusieurs fabricants, il faudrait une entende globale entre eux.


--------------------
Hackintosh cru 2013 i7 3,5 GHz, Gigabyte Z87X-UD5H, 32 Go, Radeon RX 580, Catalina & Windows 7.1, opencore (0.6.2) & Clover (5107), Magic Trackpad - MacBook Pro cru 2012 15" 2.6GHz, HD Antireflet, 8Go, Catalina - Mac Mini cru 2012 2,5 GHz, 4 Go, High Sierra. iPad Air (4ᵉ génération).
Mac Mini cru 2011 2,7 GHz, 8 Go, El Capitan (mort)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SartMatt
posté 26 May 2008, 18:43
Message #24


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Rédacteurs
Messages : 32 183
Inscrit : 15 Nov 2005
Membre no 49 996



CITATION(Farfouille @ 26 May 2008, 19:04) [snapback]2676249[/snapback]
Intéressants tes commentaires SartMatt merci pour ces infos smile.gif
Juste une petite question, pourquoi est-ce que les industriels vendent leurs puces mémoire flash à perte? Quel est l'intérêt pour eux plutôt que de diminuer leur production?


En fait, le problème c'est essentiellement que les fabricants de puces ont trop anticipé la demande. S'attendant à une forte hausse, ils ont mis en production des nouvelles usines et se sont lancées dans une production massive, mais la demande n'a pas suivi.
Et comme ça revient moins cher de vendre l'excédent de production à pertes que d'arrêter la production et de stocker l'excédent le temps qu'il se vende, la plupart des constructeurs ont vendu une partie de leur production à pertes.
La situation devrait toutefois s'améliorer pour eux cette année, même si la demande n'atteint pas encore le niveau qu'ils espèrent, et donc, les prix pourraient commencer à baisser à nouveau d'ici quelques mois, mais pas dans l'immédiat.

On a observé un phénomène similaire avec la DDR2 : anticipant une hausse de la demande liée à l'arrivée de Vista, les constructeurs de mémoires ont augmenté fortement la production et ont crié sur tous les toits que les kits de 4 Go allaient devenir le minimum vital. Mais quand Vista est arrivé et qu'on s'est rendu compte que finalement, 1 ou 2 Go suffisaient, la demande n'a pas suivi, les grands constructeurs continuant à livrer leurs machines en 1 ou 2 Go. Les constructeurs ont alors annoncé que les prix allaient partir à la hausse à cause d'une sur-demande, histoire d'inciter les gens à acheter, mais ça n'a pas suffit, et pour éviter d'avoir à gérer des stocks coûteux, les fabriquants de puces ont finalement cassé les prix, quitte à vendre à perte. C'est comme ça qu'on a vu les prix être divisés par deux en l'espace de quelques semaines, alors que les fabricants annoncaient une hausse...


--------------------

Go to the top of the page
 
+Quote Post
marcmame
posté 27 May 2008, 10:42
Message #25


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 474
Inscrit : 26 Sep 2003
Membre no 9 876



CITATION(fearozz @ 26 May 2008, 18:59) [snapback]2676242[/snapback]
La question n'est pas d'évoluer (= en général, "avoir la plus grosse"), mais de pouvoir remplacer un élément défectueux.
Que ça soit le modèle avec disque dur classique (on connait la fiabilité des disques actuels...) ou le modèle SSD (dont on ne sait pas encore faire une estimation), si on doit jeter le MacBook Air le jour ou le disque dur lache, ça va poser un gros problème.
Et la grosse question est de savoir si on saura trouver les pièces adéquates... Le remplacement n'est pas vraiment un problème, pour qui saura trouver un service technique que ça amusera.
Ca c'est le problème du constructeur, pas celui de l'utilisateur. Si ta machine est en panne, tu l'envois au SAV de ton constructeur.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
fearozz
posté 27 May 2008, 23:19
Message #26


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 210
Inscrit : 15 May 2008
Membre no 114 195



CITATION(marcmame @ 27 May 2008, 11:42) [snapback]2676968[/snapback]

CITATION(fearozz @ 26 May 2008, 18:59) [snapback]2676242[/snapback]
La question n'est pas d'évoluer (= en général, "avoir la plus grosse"), mais de pouvoir remplacer un élément défectueux.
Que ça soit le modèle avec disque dur classique (on connait la fiabilité des disques actuels...) ou le modèle SSD (dont on ne sait pas encore faire une estimation), si on doit jeter le MacBook Air le jour ou le disque dur lache, ça va poser un gros problème.
Et la grosse question est de savoir si on saura trouver les pièces adéquates... Le remplacement n'est pas vraiment un problème, pour qui saura trouver un service technique que ça amusera.
Ca c'est le problème du constructeur, pas celui de l'utilisateur. Si ta machine est en panne, tu l'envois au SAV de ton constructeur.


Ah bon ?
Toi tu parles de la période de garantie... Mais quid d'une machine qui aura 2-3 ans ? Viens pas me dire que "2-3 ans, c'est une éternité en informatique". Non, dans 2-3 ans, beaucoup de personnes pourront encore se satisfaire de la puissance de l'Air (je viens à peine de changer mon 12" 867Mhz au début de cette année), mais voudront faire remplacer un disque dur défectueux.

Il n'est déjà pas simple de trouver des Apple Module Drive ATA pour remplacer des disques durs de 250Go dans un XRaid qui n'a même pas 4 ans ! Le produit n'existe tout simplement plus, et il faut racler les fonds de tiroir des différents fournisseurs pour en trouver. Ce qui est tout simplement inexcusable au regard de la cible visée par ces couteuses machines. D'autant plus que ces disques étaient tout à fait standard et pouvaient être stockés en grand nombre.

Alors, pour un disque dur dans un format douteux et mort-né, j'ai comme un doute qu'on en trouvera d'ici trois ans. Et c'est très grave, une fois de plus, on doit constater qu'Apple préfère vendre des machines de type consommable.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
marcmame
posté 28 May 2008, 15:51
Message #27


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 474
Inscrit : 26 Sep 2003
Membre no 9 876



CITATION(fearozz @ 28 May 2008, 00:19) [snapback]2677670[/snapback]
Ah bon ?
Toi tu parles de la période de garantie... Mais quid d'une machine qui aura 2-3 ans ? Viens pas me dire que "2-3 ans, c'est une éternité en informatique". Non, dans 2-3 ans, beaucoup de personnes pourront encore se satisfaire de la puissance de l'Air (je viens à peine de changer mon 12" 867Mhz au début de cette année), mais voudront faire remplacer un disque dur défectueux.
Pourquoi parler seulement du disque ?
Tu pourrais tenir le même discours sur l'écran, la RAM, la batterie, le processeur, le clavier, etc... Et dans ce cas, on ne parlerait plus uniquement du cas du MacBook Air mais de quasiment tous les machines vendus par Apple.

Ceci étant dit : la législation Française impose à tout constructeur de pouvoir effectuer le SAV pendant une durée de 10 années à compter de la fin de commercialisation du produit en question et donc de disposer d'un stock de pièces détachées suffisante.
Donc, dans 2-3 ans, quand ton disque tombera en panne, tu appelleras Apple qui te réparera ta machine pour un tarif exorbitant.
Encore une fois, cette machine n'a pas été prévue pour être démonté par l'utilisateur.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lionel
posté 28 May 2008, 17:20
Message #28


BIDOUILLE Guru
*****

Groupe : Admin
Messages : 55 328
Inscrit : 14 Jan 2001
Lieu : Paris
Membre no 3



CITATION(marcmame @ 27 May 2008, 11:42) [snapback]2676968[/snapback]

CITATION(fearozz @ 26 May 2008, 18:59) [snapback]2676242[/snapback]
La question n'est pas d'évoluer (= en général, "avoir la plus grosse"), mais de pouvoir remplacer un élément défectueux.
Que ça soit le modèle avec disque dur classique (on connait la fiabilité des disques actuels...) ou le modèle SSD (dont on ne sait pas encore faire une estimation), si on doit jeter le MacBook Air le jour ou le disque dur lache, ça va poser un gros problème.
Et la grosse question est de savoir si on saura trouver les pièces adéquates... Le remplacement n'est pas vraiment un problème, pour qui saura trouver un service technique que ça amusera.
Ca c'est le problème du constructeur, pas celui de l'utilisateur. Si ta machine est en panne, tu l'envois au SAV de ton constructeur.

En même temps, tu es sur Macbidouille là. J'ai démonté tous mes Mac, parfois avant même leur premier boot (enfin, juste le temps de vérifier que la pomme s'affiche quand même).
Cette machine a beau ne pas être faite pour le démontage, personne ne peut annuler une garantie pour l'avoir ouverte et changé le disque, sauf si on casse quelque chose pendant la manipulation.


--------------------
C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
Go to the top of the page
 
+Quote Post
fearozz
posté 29 May 2008, 23:01
Message #29


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 210
Inscrit : 15 May 2008
Membre no 114 195



CITATION(marcmame @ 28 May 2008, 16:51) [snapback]2678367[/snapback]
Pourquoi parler seulement du disque ?
Tu pourrais tenir le même discours sur l'écran, la RAM, la batterie, le processeur, le clavier, etc... Et dans ce cas, on ne parlerait plus uniquement du cas du MacBook Air mais de quasiment tous les machines vendus par Apple.


Statistiquement parlant, si tu as un problème d'écran, de RAM, de batterie, de processeur ou de clavier, tu fais partie des quelques % qui n'ont pas de chance.
Si tu gardes un disque dur plus de 3 ans, tu fais partie des quelques % vachement veinards.
Depuis plusieurs années, vu la fiabilité absolument catastrophique, un disque dur pourrait presque être assimilé à un consommable. PAS un processeur.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SartMatt
posté 30 May 2008, 00:57
Message #30


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Rédacteurs
Messages : 32 183
Inscrit : 15 Nov 2005
Membre no 49 996



CITATION(fearozz @ 30 May 2008, 00:01) [snapback]2680129[/snapback]
Statistiquement parlant, si tu as un problème d'écran, de RAM, de batterie, de processeur ou de clavier, tu fais partie des quelques % qui n'ont pas de chance.
Si tu gardes un disque dur plus de 3 ans, tu fais partie des quelques % vachement veinards.
Depuis plusieurs années, vu la fiabilité absolument catastrophique, un disque dur pourrait presque être assimilé à un consommable. PAS un processeur.


Faut p't'être pas exagérer non plus... La plupart des fabricants de disques ont étendu leur garantie à 3 ans, voir même 5 ans, donc y a quand même de bonne chances que la majorité des disques durent plus de 3 ans. Les processeurs et la RAM, effectivement y a des chances qu'ils soient plus fiables que le disque dur (pas de pièces mécaniques et pas de ces saloperies de condos chimiques premier prix qu'on trouve sur pas mal de cartes mères et filles), mais la batterie, tu oublies, au bout de 3 ans elle aura perdu la moitié de sa capacité, ce qui justifie largement un changement, surtout quand on peut pas avoir une batterie de rechange (MBA...), le clavier, on sait pas encore ce qu'il vaut, aucun des claviers Apple nouvelle génération n'ayant atteint les 3 ans, et l'écran, au bout de 3 ans, y a quand même moyen d'avoir un pannel assez large de problèmes (pixels morts, poussière ou insectes coincées entre la dalle et sa plaque protectrice ou entre la dalle et le rétroéclairage, problèmes d'uniformité de l'éclairage, etc...).

Selon les statistiques publiées par Hardware.fr, le taux de retour des disques durs est d'ailleurs inférieur à celui des cartes mères et des alims (chiffres en provenance du SAV de LDLC, pour les produits ayant entre 6 mois et un an, donc excluant les DOA). Voir ici, ici et ici.

Perso, la dernière fois que j'ai un disque qui a lâché, c'était un IBM 60 GXP mi-2001, mais ces disques sont tristement célèbres pour leur manque de fiabilité (20% de retours dans la première année sur certains modèles...). Ils ont à tel point entaché la réputation d'IBM (qui était à l'époque l'un des constructeurs les plus réputés sur le marché des disques durs) que ça a convaincu IBM de se retirer du marché en revendant sa division stockage à Hitachi.

Depuis, tous mes disques ont fonctionné sans problème, certains bien plus de 3 ans, et en utilisation quasiment 24h/24h (mon record est un Maxtor de 120 Go qui a 39 845h de fonctionnement au compteur depuis 2002, en utilisation quasi continue de 2002 à 2006, puis en disque externe utilisé occasionnellement depuis cette date), et de tous les disques que j'ai actuellement, il n'y en a pas des masses qui soient en dessous des 9 000h (l'équivalent de 3 ans à 8h/jour), et ce ne sont que des disques achetés récemment...

J'ai aussi eu quelques signes de faiblesses sur le disque d'origine de mon Macbook de décembre 2007 (un Fujitsu de 80 Go), mais en fait j'ai l'impression que c'est le boîtier externe dans lequel je l'ai monté qui pose problème (occasionnellement, le disque ne démarre pas quand je le met sous tension, mais ça ne m'est jamais arrivé quand le disque n'est pas dans le boîtier externe, donc difficile d'affirmer avec certitude que c'est le disque qui est mourant).

Au total, si je prends tous les disques que j'ai achetés depuis 2002, ça donne :
- un Maxtor DiamondMax Plus 9 120 Go de 2002
- un Hitachi 7K80 80 Go de 2004
- deux Hitachi T7K250 250 Go de 2005
- un Seagate 7200.8 80 Go de 2005
- un Western Digital 250 Go de 2005
- deux Hitachi 7K160 80 Go de 2006
- deux Seagate 7200.10 320 Go de 2006
- un WD Passport 2.5" 120 Go de 2006
- un Raptor AFD 74 Go de 2006
- un Samsung P250 250 Go de 2007
- un Hitachi 7K160 160 Go de 2007
- un Seagate 2.5" 7200.1 100 Go de 2007
- un Fujitsu 2.5" 80 Go de 2007
- un Hitachi 2.5" 7K100 120 Go de 2007
- un Hitachi 250 Go de 2008

Et ils fonctionnent encore tous, sans exception, en ayant tous dépassés les 9000h, sauf les 3 derniers (qui tournent aux alentours des 1000h) et le WD Passport (le SMART me remonte pas le compteur horaire, mais je doute qu'il soit très élevé, c'est un disque que je n'ai pas utilisé beaucoup, car trop contraignant sur la longueur du câble USB). Le Seagate 7200.8 80 Go a même fonctionné en conditions "extrêmes" (55-65°) pendant un an, tout comme le 7K160 160 Go pendant quelques mois (il faisait des bruits bizarres, je l'ai remplacé par un 2.5" mieux adapté à l'environnement confiné, et depuis, il marche à merveille dans une autre machin, plus de bruits bizarres...).

Je suis peut-être particulièrement chanceux, mais en tout cas, d'après mon expérience, plus large que la moyenne (18 disques, 15 modèles, 6 constructeurs...), même si pas forcément représentative, je continuerais à considérer qu'un disque de moins de 5 ans qui lâche, c'est franchement pas normal. J'aurais plutôt tendance à dire que soit il y a un défaut, et le disque va lâcher très vite (mes deux 60 GXP ont fait moins de 6 mois), soit il n'y a pas de défaut, et ils sont partis pour durer : le seul disque que j'ai claqués en dehors des 60 GXP est un Maxtor 2.1 Go de 96, qui a rendu l'âme en 2007... le 20 Mo de mon vieux Mac+ de la fin des années 80 tourne pour sa part encore sans broncher...


Ce message a été modifié par SartMatt - 30 May 2008, 01:09.


--------------------

Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 Pages V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 



Nous sommes le : 28th March 2024 - 17:09