Bientôt 16 Go de RAM sur tous les MacBook Pro Retina 15", Réactions à la publication du 28/07/2014

[Lionel]

Une photo censée avoir été prise dans un Apple Store chinois montrerait les spécifications des futurs MacBook Pro Retina.




Outre un petit gain de fréquence processeur, le plus remarquable est la présence sur tous les modèles de 16 Go de RAM par défaut ce qui serait une première chez Apple.


En dehors de ça, on a droit à des processeurs dont la fréquence va de 2,2 à 2,8 GHz avec en entrée de gamme de l'Iris Pro et un SSD de 256 Go tandis que le haut de gamme a droit à une GeForce GT 750M et un SSD de 1 To.


[MàJ] Aux dernières nouvelles ces machines devraient arriver demain.

Lien vers le billet original

[(The)Space]

Il me semble que c'est un minimum sur cette gamme, les 512go devraient être en standard aussi.

Je vais avoir besoin de renouveler mon MacBook Pro early 2009, pour le boulot (je suis graphiste), pensez-vous que le modèle sans carte graphique dédiée est suffisant ?

[Baradal]

Tout dépend si tu fais beaucoup de 3D ou pas.

[r@net54]

Il me semble que c'est un minimum sur cette gamme, les 512go devraient être en standard aussi.

Je vais avoir besoin de renouveler mon MacBook Pro early 2009, pour le boulot (je suis graphiste), pensez-vous que le modèle sans carte graphique dédiée est suffisant ?

Non, ni actuellement, ni pour le futur.
Tu as une machine de 2009 et on est en 2014, tu sembles donc garder tes machins 5 ans, et vu les évolutions graphiques a venir tu as besoin d'un vrai GPU.
De plus en tant que graphiste tu dois savoir que non seulement la puissance du GPU compte, mais aussi la memeoire dédiee au GPU est très importante, donc vises une carte avec beaucoup de mémoire dediee.
En fait c'est une question de logique: tu achetes un outil de travail, il doit être adapte a ton travail, et justement ton domaine c'est le graphisme…
Ta question revient a ce qu'un ébéniste demande s'il a besoin d'un établi et d'une scie.

[colargol]

Du coup, on peut espérer qu'il y aura une option pour upgrader la mémoire à 32 Go.

[Albook]

16 Go de RAM par défaut !!!
Il n'y aurait donc que le volume du ssd en option, et donc une gamme réduite de machines

En une seule barrette et sans option 32 Go ?
C'est certainement pour proposer des MBPr encore plus fins
Ou alors pour n'avoir à souder qu'une seule barrette !

[(The)Space]

Il me semble que c'est un minimum sur cette gamme, les 512go devraient être en standard aussi.

Je vais avoir besoin de renouveler mon MacBook Pro early 2009, pour le boulot (je suis graphiste), pensez-vous que le modèle sans carte graphique dédiée est suffisant ?

Non, ni actuellement, ni pour le futur.
Tu as une machine de 2009 et on est en 2014, tu sembles donc garder tes machins 5 ans, et vu les évolutions graphiques a venir tu as besoin d'un vrai GPU.
De plus en tant que graphiste tu dois savoir que non seulement la puissance du GPU compte, mais aussi la memeoire dédiee au GPU est très importante, donc vises une carte avec beaucoup de mémoire dediee.
En fait c'est une question de logique: tu achetes un outil de travail, il doit être adapte a ton travail, et justement ton domaine c'est le graphisme…
Ta question revient a ce qu'un ébéniste demande s'il a besoin d'un établi et d'une scie.

C'est exactement ce que je me disais, mais j'aime prendre mon temps et être sur des choix que je fait. Cela me rassure donc.

Mon vénérable MacBook Pro tourne comme une horloge, mais ne fait plus illusion quand à son grand âge.

[r@net54]

le plus remarquable est la présence sur tous les modèles de 16 Go de RAM par défaut ce qui serait une première chez Apple.

Soit Apple a enfin admis l'idee que la RAM est plus importante que quelques mhz de plus, soit la société estime que 16go sont le minimum pour un produit pro pour les évolutions futures de son OS et de ses applications.

Si cette info se confirme, j'espère que la raison est la première hypothèse, et que face a la stagnation des processeurs d'Intel, seule la RAM et le SSD, a un prix plus raisonnable, peuvent motiver les clients a investir dans une machine qui ne verra pas sa puissance progresser, meme de 5%, avant au moins 12 mois…

Par contre on peut s'interroger par rapport au GPU. Bien que les cartes de la seris 8xx de Nvidia soient pour la plupart des modèles 7xx rebaptises, Apple aurait pu passer sur des 860M Maxwell qui apportent un vrai gain et surtout une importante baisse de consommation? Et pourquoi continuer a vouloir appeler Pro des machines sans véritable GPU? Il y a encore des incohérences marketing!

Ce message a été modifié par r@net54 - 28 Jul 2014, 09:24.

[sinbad21]

Il me semble que c'est un minimum sur cette gamme, les 512go devraient être en standard aussi.

Je vais avoir besoin de renouveler mon MacBook Pro early 2009, pour le boulot (je suis graphiste), pensez-vous que le modèle sans carte graphique dédiée est suffisant ?

J'aurais tendance à dire oui. Et il y a un autre avantage à ne pas prendre une double CG : c'est plus simple et c'est plus fiable.

Plus simple : cette double gestion des CG, c'est vraiment ianche. On est là à se demander pourquoi tel logiciel de bureautique complètement basique utilise systématiquement la grosse artillerie de la CG dédiée, du coup il y a toute une gestion à faire pour forcer l'utilisation de la CG qu'on veut, c'est moyenâgeux comme système.

Plus fiable : on ne compte plus le nombre de retours pour des machines dont la CG dédiée a grillé. Mon MBP early 2008 en a fait les frais, les cartes graphiques sont devenues le talon d'Achille des nouvelles machines, avant c'était le disque dur mais depuis qu'il y a les SSD, problème réglé pour les disques.

Or j'observe que les cartes graphiques intégrées par Intel ne lâchent jamais. Donc avis perso, fini pour moi les Nvidia et autres saloperies, vive les nouvelles Iris Pro, bien suffisantes dans 95% des cas. Il n'y a que pour les jeux que ça ne convient pas, donc si tu ne joues pas, n'hésite pas.

[Macintox]

Du coup, on peut espérer qu'il y aura une option pour upgrader la mémoire à 32 Go.

+1 ... beaucoup l'attendent, mais s'agissant d'Apple la logique n'est que rarement logique .

[(The)Space]

Il me semble que c'est un minimum sur cette gamme, les 512go devraient être en standard aussi.

Je vais avoir besoin de renouveler mon MacBook Pro early 2009, pour le boulot (je suis graphiste), pensez-vous que le modèle sans carte graphique dédiée est suffisant ?

J'aurais tendance à dire oui. Et il y a un autre avantage à ne pas prendre une double CG : c'est plus simple et c'est plus fiable.

Plus simple : cette double gestion des CG, c'est vraiment ianche. On est là à se demander pourquoi tel logiciel de bureautique complètement basique utilise systématiquement la grosse artillerie de la CG dédiée, du coup il y a toute une gestion à faire pour forcer l'utilisation de la CG qu'on veut, c'est moyenâgeux comme système.

Plus fiable : on ne compte plus le nombre de retours pour des machines dont la CG dédiée a grillé. Mon MBP early 2008 en a fait les frais, les cartes graphiques sont devenues le talon d'Achille des nouvelles machines, avant c'était le disque dur mais depuis qu'il y a les SSD, problème réglé pour les disques.

Or j'observe que les cartes graphiques intégrées par Intel ne lâchent jamais. Donc avis perso, fini pour moi les Nvidia et autres saloperies, vive les nouvelles Iris Pro, bien suffisantes dans 95% des cas. Il n'y a que pour les jeux que ça ne convient pas, donc si tu ne joues pas, n'hésite pas.

Je comprend que tu sois refroidis par rapport à tes mauvaises expériences mais je ne partage pas tes avis. Sur mon modèle actuel j'ai dailleur deux cartes graphiques et j'ai bien regretté de ne pas avoir pris le modèle avec plus de mémoire allouée...

Ma question était plus par rapport au gain relativement important qu'à fait Intel au niveau des GPU. Et je profitais de cette news pour trouver des avis qui vont dans le même sens du mien

[Macintox]

le plus remarquable est la présence sur tous les modèles de 16 Go de RAM par défaut ce qui serait une première chez Apple.

soit la société estime que 16go sont le minimum pour un produit pro pour les évolutions futures de son OS et de ses applications.

Yosemite ou  Schreck.jpg ( 42.15 Ko ) Nombre de téléchargements : 21
?

[zero]

Plus fiable : on ne compte plus le nombre de retours pour des machines dont la CG dédiée a grillé.

Sur les portables, toutes marques confondues, c'est vrai depuis toujours.

Quant aux machines de bureau, c'est vrai parfois vrai avec les tout en un mais en général non.

Ce message a été modifié par zero - 28 Jul 2014, 11:01.

[sinbad21]

Plus fiable : on ne compte plus le nombre de retours pour des machines dont la CG dédiée a grillé.

Sur les portables, toutes marques confondues, c'est vrai depuis toujours.

Quant aux machines de bureau, c'est vrai parfois vrai avec les tout en un mais en général non.

Tu as tout-à-fait raison, cela concerne les portables. C'est un problème physique de refroidissement, les cartes graphiques puissantes ont besoin d'être correctement ventilées, et dans un portable ultrafin on comprend bien que c'est impossible. Alors elles surchauffent et au bout de quelque temps, c'est la panne assurée. Franchement acheter une machine dont on sait à l'avance qu'elle va rendre l'âme, très peu pour moi.

[hdavidf]

A voir ce que tu fais :

Il semblerais que l'Iris pro soit très performante en Open CL (plus que la N750m) mais assez nulle en Open GL.

Su tu as besoin de CUDA ou d'Open GL prends la 750m.

Quand a photoshop ce qu'il faut c'est avant tout de la ram et encore de la ram......

ce qu'il faudrait savoir c'est est il possible de faire tourner une appui sur l'Iris pro et le calcul sur la geforce pendant que le CPU fait autre chose ? Je le fait sur le PC MSI que j'utilise en alternance avec mon Mac (un GS70) c'est assez bluffant.

[M_Marc]

moins d option = moins de logistique = moins d'article en stock = plus de pouvoir de négociation en volume plus grand = meilleurs prix = meilleures margeur le produit fini...

[gromeul]

Les nouveaux MPB seront, à priori, en vente dès demain !

[ashurao]

Hello,

pour les CG, Nvidia n'a peut-être tout simplement pas encore finalisé les drivers pour les 8XX maxwell.

[Bunios]

le plus remarquable est la présence sur tous les modèles de 16 Go de RAM par défaut ce qui serait une première chez Apple.

Soit Apple a enfin admis l'idee que la RAM est plus importante que quelques mhz de plus, soit la société estime que 16go sont le minimum pour un produit pro pour les évolutions futures de son OS et de ses applications.

Si cette info se confirme, j'espère que la raison est la première hypothèse, et que face a la stagnation des processeurs d'Intel, seule la RAM et le SSD, a un prix plus raisonnable, peuvent motiver les clients a investir dans une machine qui ne verra pas sa puissance progresser, meme de 5%, avant au moins 12 mois…

Par contre on peut s'interroger par rapport au GPU. Bien que les cartes de la seris 8xx de Nvidia soient pour la plupart des modèles 7xx rebaptises, Apple aurait pu passer sur des 860M Maxwell qui apportent un vrai gain et surtout une importante baisse de consommation? Et pourquoi continuer a vouloir appeler Pro des machines sans véritable GPU? Il y a encore des incohérences marketing!

Je rajouterai une situation cocasse tout de même sur le sujet de la quantité de la RAM….si tu me le permets. Quand on voit l'OS Maverick qui est censé gérer ou allouer tel RAM à tel applications s'il en venait en manquer. Et voilà que maintenant on aurait droit à 16 Go de RAM d'entrée…ça fait sourire un peu….non ?

Enfin c'est bien d'avoir 16 Go, je ne dis pas non.

Je suis un peu surpris sur le dernier point qu'Apple n'a pas mis les nouvelles cartes graphiques. Là je trouve dommage surtout que les nouveaux portables PC ont droit à ces nouvelles cartes. C'est fort dommage. Et en plus quand on sait que la vidéo va demander encore un peu plus aux cartes graphiques (compatibilité des cartes Maxwell au nouveau codec HEVC 265).

Hello,

pour les CG, Nvidia n'a peut-être tout simplement pas encore finalisé les drivers pour les 8XX maxwell.

Les nouveaux portables PC l'ont déjà…dommage !!!

[sinbad21]

En tout cas si le modèle d'entrée de gamme reste au même prix, ça revient à une baisse de prix intéressante. ce qu'il faudrait maintenant, c'est que le prix des options SSD baisse. Parce que 800 euros pour avoir 1To, la pilule a du mal à passer.

[r@net54]

Je rajouterai une situation cocasse tout de même sur le sujet de la quantité de la RAM….si tu me le permets. Quand on voit l'OS Maverick qui est censé gérer ou allouer tel RAM à tel applications s'il en venait en manquer. Et voilà que maintenant on aurait droit à 16 Go de RAM d'entrée…ça fait sourire un peu….non ?

Il n'y a pas de paradoxe ici.

La gestion de la RAM est une des caractéristique de l'OS (heureusement!).
Sur les Unix (donc iOS et OS X) quand il n'y a pas assez de mémoire, le système utilise le disque dur pour sauvegarder le contenu de la RAM des processus ouvert mais non actifs, puis attribue cette RAM au processus actif qui en a besoin. C'est donc de la RAM virtuelle.
Evidemment plus il y a de processus ouverts, plus cet echange disque/memoire est important en quantité et en fréquence, ce qui ralenti la machine. Plus il y a de mémoire, donc plus la machine est rapide…

Plus on travaille avec des applications qui réclament de la RAM, plus on a intérêt a avoir beaucoup de RAM. Dans des applications comme Photoshop, l'équation est très simple si on veut éviter les planages et avoir de la vitesse de traitement: maximum de RAM et maximum de mémoire graphique dediee!

Pour ceux qui ne savent pas, la différence entre la mémoire (RAM) et la mémoire dediee a la carte graphique, c'est un peu la différence entre une boite a outils professionnelle et un "multitool".
Non seulement la mémoire video est beaucoup plus rapide, mais en plus ses accès sont optimises pour le traitement graphique et le fonctionnement de la carte.
En GPGPU c'est aussi un élément crucial. Vouloir avoir de bonnes performances GPGPU avec peu de memeoire dediee sur la carte est tout simplement illusoire (synonyme de manipulation marketing). En gros du GPGPU avec moins de 2go de RAM video c'est du marketing…

Un autre problème se pose donc. Si on a pas, ou peu de mémoire dediee pour le GPU, c'est une partie de la RAM de la machine qui est réquisitionnée… Donc plus on utilise des logiciels nécessiteux pour les traitements graphiques, plus il va y avoir de RAM réquisitionnée, et donc il y aura moins de RAM disponible, donc plus de risques que l'OS se mette a faire des accès diques a haute fréquence, donc plus la machine sera lente et les dangers de planages augmentent…

Donc dans tous les cas plus de RAM = plus de vitesse, plus de puissance, moins de chaleur et moins de dangers de planages…

pour les CG, Nvidia n'a peut-être tout simplement pas encore finalisé les drivers pour les 8XX maxwell.

Les nouveaux portables PC l'ont déjà…dommage !!!

Encore une fois toutes les cartes 8xx ne sont pas des Maxwell, la majorité sont des 7xx juste rebaptisées, avec un petit gain de fréquence ou un peu plus de VRAM dans le meilleur des cas.
Ce qui est dommage c'est que le haut de gamme ne soit pas dote de la 860M, pour les autres c'est moins évident.

[r@net54]

A voir ce que tu fais :

Il semblerais que l'Iris pro soit très performante en Open CL (plus que la N750m) mais assez nulle en Open GL.

Su tu as besoin de CUDA ou d'Open GL prends la 750m.

Quand a photoshop ce qu'il faut c'est avant tout de la ram et encore de la ram......

ce qu'il faudrait savoir c'est est il possible de faire tourner une appui sur l'Iris pro et le calcul sur la geforce pendant que le CPU fait autre chose ? Je le fait sur le PC MSI que j'utilise en alternance avec mon Mac (un GS70) c'est assez bluffant.

Attention aux illusions et boniments du marketing.
L'Iris pro c'est pas un GPU (donc pas une carte graphique) c'est une unité graphique intégrée dans le processeur. La différence est considérable.

Un GPU, une carte graphique, dispose de son alimentation, d'une mémoire dediee et optimiser, de diverses unités de traitement, souvent d'un système de refroidissement indépendant, et évidement de processeurs graphiques.
De plus un GPU est dedie et optimisé pour le traitement graphique, a commencer par tout ce qui est en 2D avant la 3D et l'animation.

Les unités graphiques comme l'Iris, sont des unités associées au core du processeur, ils dépendent de l'alimentation du processeur, de son refroidissement et donc sont dépendant de l'enveloppe thermique du processeur.
En plus si l'unité graphique a un peu de mémoire cache attribuee ( pour limiter les degats ) c'est la RAM qui va être réquisitionnée.
De fait si on a un logiciel comme Photoshop qui tourne, l'unité graphique va être sollicite beaucoup et va donc monter en température, ce qui va contribuer a atteindre rapidement la température maximale autorisee pour le processeur. Lorsque cette température est atteinte, le processeur diminue sa fréquence et si la température ne baisse pas rapidement et atteint un seuil critique le processeur se met en mode de préservation (en gros il s'arrête)…

Dans le cadre d'un GPU la température critique du CPU et du GPU sont dissociés. On peut donc avoir un gros traitement graphique qui ne va pas avoir d'impact sur les performances du processeur et inversement. Le plus illusoire est OpenCL avec une unité graphique intégrée au processeur (cas de l'Iris). Si en théorie l'Iris a de bonnes performances GPGPU dans la pratique, ces capacités ne seront jamais exploitées. A l'inverse un GPU meme théoriquement moins performant que l'Iris, sera toujours exploitable.
Pour faire une analogie, l'Iris c'est un turbo monté sur une Deux-chevaux, on sait qu'on le paye mais on atteindra jamais les performance d'un V8… Et surtout ça ne tiendra pas longtemps!

D'ailleurs la situation est assez semblable concernant le mode Turbo du processeur… Il faut se rappeler que si Intel c'est lance dans le multi-core, c'était parce qu'il était impossible pour la société de faire noter en fréquence le processeur, donc Intel a mis 2 core a basse fréquence, puis 4 core a basse fréquence, puis 6,… mais au final le core il est toujours a basse fréquence. On peut le faire monter temporairement un peu plus haut (overcloaking dynamique, appelé mode turbo par le marketing) mais cela doit rester une exception, la température montant alors très vite…
En gros si on a une machine multicore qui est régulièrement en mode turbo, ça veux dire qu'on utilise des applications monoprocessus qui nécessite un processeur mono core (ou dual core au plus) mais avec une fréquence plus élevée…

[r@net54]

Et il y a un autre avantage à ne pas prendre une double CG : c'est plus simple et c'est plus fiable.

Plus simple : cette double gestion des CG, c'est vraiment ianche. On est là à se demander pourquoi tel logiciel de bureautique complètement basique utilise systématiquement la grosse artillerie de la CG dédiée, du coup il y a toute une gestion à faire pour forcer l'utilisation de la CG qu'on veut, c'est moyenâgeux comme système.

Plus fiable : on ne compte plus le nombre de retours pour des machines dont la CG dédiée a grillé. Mon MBP early 2008 en a fait les frais, les cartes graphiques sont devenues le talon d'Achille des nouvelles machines, avant c'était le disque dur mais depuis qu'il y a les SSD, problème réglé pour les disques.

Or j'observe que les cartes graphiques intégrées par Intel ne lâchent jamais. Donc avis perso, fini pour moi les Nvidia et autres saloperies, vive les nouvelles Iris Pro, bien suffisantes dans 95% des cas. Il n'y a que pour les jeux que ça ne convient pas, donc si tu ne joues pas, n'hésite pas.

Plus fiable, non, plus simple, non.

L'activation du GPU se fait en fonction de la charge du processeur mais surtout par rapport aux fonctions graphiques utilisées.
Office, malgré son nom, n'est pas l'exemple meme de l'application qui utilise peu de performances graphiques. Ce logiciel fait appel a beaucoup de fonctions graphiques pour ses effets et animations. On est d'accord que pour un tableur ça devrait pas être le cas, mais c'est comme ça.

A l'inverse le décodage d'un fichier H264, ne nécessite pas de grosses ressources, c'est une unité spécialisée qui s'en charge, donc l'iris le fait très bien…

Pour les cartes graphiques qui grillent, c'est un problème qui arrive(ait) sur certaines series. Notamment dans le cas des MacBook Pro 2008-2009, les cartes de Nvidia a eu un problème de fabrication qui faisait qu'elles grillaient systématiquement. Ca a concerne les Macbook Pro, mais aussi les iMac.
Le modele que tu cites est donc typique de cette série, mais il ne faut pas généraliser. Ma compagne a un MacBook Pro fin 2009, qui est surexploite graphiquement et qui tient toujours très bien… Moi par contre j'avais un MacBook Pro 17" 2008 dont le GPU a grille et qu'Apple a refuse de prendre en charge: une honte.
En dehors de ces cas, un GPU indépendant résiste mieux et est plus efficace qu'une unité graphique intégrée au CPU.

Apres on a toujours le problème du refroidissement. Dans un portable le problème reste et demeure conditionnée a l'espace et au système de refroidissement. Un modèle épais en aluminium sera mieux refroidi qu'un modèle fin en plastique.
Si on veut une machine pour faire du traitement lourd (compression video, rendu 2D/3D, GPGPU, jeux,…) y a interet a passer sur une tour, voir a un système de watercooling, sur le GPU et sur le processeur…
Sinon les portables actuels font très bien l'affaire.

[SartMatt]

Sur les Unix (donc iOS et OS X) quand il n'y a pas assez de mémoire, le système utilise le disque dur pour sauvegarder le contenu de la RAM des processus ouvert mais non actifs, puis attribue cette RAM au processus actif qui en a besoin. C'est donc de la RAM virtuelle.

L'appellation "RAM virtuelle" ne désigne pas le mécanisme consistant à stocker des pages inutilisées sur le disque, ça c'est le swap.
La "RAM virtuelle", c'est le fait que chaque processus dispose de son propre espace d'adressage mémoire, avec donc des adresses virtuelles, distinctes des adresses physiques.

Et le mécanisme de swap ne se base pas sur l'activité ou non d'un processus, mais sur l'activité de la page mémoire. Une page mémoire d'un processus actif sera swappée avant une autre d'un processus inactif si elle n'a pas été utilisée depuis plus longtemps.

Un GPU, une carte graphique, dispose de son alimentation, d'une mémoire dediee et optimiser, de diverses unités de traitement, souvent d'un système de refroidissement indépendant, et évidement de processeurs graphiques.
De plus un GPU est dedie et optimisé pour le traitement graphique, a commencer par tout ce qui est en 2D avant la 3D et l'animation.

Parce qu'un IGP, c'est pas dédié et optimisé pour le traitement graphique ? C'est fait pour l'audio peut-être ?

Fondamentalement, il n'y a pas de différence entre un IGP et un GPU. Les deux sont dédiés aux mêmes types de traitement.
La différence se fait simplement sur l'intégration au sein de la machine : dans le CPU/SoC/chipset pour un IGP, dans une puce séparée pour un GPU.

L'alimentation d'un IGP n'est pas forcément partagée avec celle des autres composants avec lesquels il est intégré (même si c'est tout de même le plus souvent le cas, pour des questions d'efficacité et de coût) et un IGP peut avoir de la mémoire dédié (cas de certains IGP AMD par exemple) ou partagée, tout comme un GPU peut avoir de la mémoire dédié et de la mémoire partagée (nVidia Turbo Cache par exemple). On ne fait toutefois pas à ma connaissance de GPU sans mémoire dédiée, même si techniquement ça serait possible.

La frontière entre IGP et GPU est très très mince, et un IGP moderne n'a aucune difficulté à mettre une déculottée à un GPU d'entrée de gamme, voir milieu de gamme pour les meilleurs IGP (du côté d'AMD).

Si en théorie l'Iris a de bonnes performances GPGPU dans la pratique, ces capacités ne seront jamais exploitées. A l'inverse un GPU meme théoriquement moins performant que l'Iris, sera toujours exploitable.

Et pourquoi donc ? Tu as des tests qui prouvent que l'activation d'OpenCL sur Iris Pro n'apporte aucun gain de performances ? Ceux que j'ai vu montrent plutôt que, comme n'importe quel autre GPU, l'Iris Pro permet des gains de performance quand on active l'OpenCL...

Tiens, quelques exemple de tests où on voit bien à quel point les capacités OpenCL de l'Iris Pro ne sont jamais exploitées : http://www.anandtech.com/show/6993/intel-i...950hq-tested/17

D'ailleurs la situation est assez semblable concernant le mode Turbo du processeur… Il faut se rappeler que si Intel c'est lance dans le multi-core, c'était parce qu'il était impossible pour la société de faire noter en fréquence le processeur, donc Intel a mis 2 core a basse fréquence, puis 4 core a basse fréquence, puis 6,… mais au final le core il est toujours a basse fréquence. On peut le faire monter temporairement un peu plus haut (overcloaking dynamique, appelé mode turbo par le marketing) mais cela doit rester une exception, la température montant alors très vite…

C'est dingue, on a beau te répéter que tu te trompes, preuves à l'appui, tu continues à débiter tes conneries...
Alors d'abord, non, le turbo ce n'est pas de l'overclocking, par définition même d'overclocking. On parle souvent d'overclocking dynamique par abus de langage, mais ta façon de l'utiliser de façon péjorative est particulièrement malhonnête (et te connaissant, je me demande si la faute d'orthographe que tu fais quasi systématiquement n'est pas volontaire...).

Ensuite, comme je te l'ai déjà répété un paquet de fois, la montée en fréquence avec le turbo se fait dans la limite du TDP du processeur, donc si le système de refroidissement est dimensionné correctement par rapport à ce TDP, le processeur peut rester durablement en mode turbo sans que la température ne monte au delà des limites acceptables. Par définition du TDP.

Après, si c'est intégré à une machine dont le constructeur n'a pas prévu le coup niveau refroidissement, c'est un autre problème. Mais là c'est au constructeur qu'il faut s'en prendre, les fabricants de CPU étant très clairs sur ce sujet.

À ma connaissance, le seul cas d'augmentation dynamique de la fréquence qui se fasse en dépassant le TDP, c'est le GPU Boost 2.0 de nVidia (le 1.0 reste basé sur le TDP). Là effectivement, la limite fixée par nVidia est la température, pas le TDP, et donc, le turbo peut aller au delà du TDP puis redescendre si le système de refroidissement n'est pas capable d'encaisser plus. Mais sur les CPU, que ça soit chez Intel ou chez AMD, c'est le TDP qui sert de limite, donc il peut être tenu durablement sans revenir aux fréquences de base.

Quand aux cores à "basse fréquence"... Tu peux me citer beaucoup de constructeurs de CPU qui arrivent à faire ne serait ce que des mono-cœurs cadencés à des fréquences plus élevées que les "basses fréquences" des quadri-cœur d'Intel ? Je te rappelle qu'aujourd'hui Intel commercialise des quad dont la fréquence de base, garantie même à pleine charge sur tous les cœurs est de 4 GHz...

De fait si on a un logiciel comme Photoshop qui tourne, l'unité graphique va être sollicite beaucoup et va donc monter en température, ce qui va contribuer a atteindre rapidement la température maximale autorisee pour le processeur. Lorsque cette température est atteinte, le processeur diminue sa fréquence et si la température ne baisse pas rapidement et atteint un seuil critique le processeur se met en mode de préservation (en gros il s'arrête)…

Là encore, si le processeur atteint une température critique et doit se mettre en protection (et non, ça ne veut pas dire s'arrêter... on n'est plus dans les années 90...), le problème vient avant tout du constructeur de la machine qui n'a pas respecté les spécifications pour le système de refroidissement.

Dans le cadre d'un GPU la température critique du CPU et du GPU sont dissociés.

Dans une tour bien ventilée, oui. Dans un notebook où les deux partagent souvent un même système de refroidissement, non, absolument pas. Et c'est notamment ce qu'il se passe sur le Macbook Pro Retina. Il y a deux radiateurs, reliés par un même heatpipe, en contact avec le CPU et le GPU. Les deux partagent le même système de refroidissement. Si le GPU se met à mouliner à fond, le CPU va en prendre un coup niveau température.

Dans son test du i7-4950HQ, Anandtech signalait même qu'à ce niveau là, les IGP peuvent avoir un net avantage par rapport aux GPU, parce que l'enveloppe thermique globale est largement inférieure. Et en prime, c'est géré au sein d'un seul élément, qui du coup peut en cas de système de refroidissement sous-dimensionné adapter ses paramètres au mieux en fonction des besoins (par exemple, privilégier le CPU à un moment, puis le GPU à un autre), alors qu'un CPU et un GPU indépendants raccordés à un même système de refroidissement sous-dimensionné seront en conflit permanent pour s'approprier la plus grande part de la capacité de refroidissement...

[Bunios]

Je rajouterai une situation cocasse tout de même sur le sujet de la quantité de la RAM….si tu me le permets. Quand on voit l'OS Maverick qui est censé gérer ou allouer tel RAM à tel applications s'il en venait en manquer. Et voilà que maintenant on aurait droit à 16 Go de RAM d'entrée…ça fait sourire un peu….non ?

Il n'y a pas de paradoxe ici.

Les nouveaux portables PC l'ont déjà…dommage !!!

Encore une fois toutes les cartes 8xx ne sont pas des Maxwell, la majorité sont des 7xx juste rebaptisées, avec un petit gain de fréquence ou un peu plus de VRAM dans le meilleur des cas.
Ce qui est dommage c'est que le haut de gamme ne soit pas dote de la 860M, pour les autres c'est moins évident.

Apple a toujours été "radin" sur la mémoire. Tu avoueras qu'avec le dernier OS Maverick et sa gestion de mémoire a permis de palier ce manque. D'ailleurs, je te ferais remarquer ça a été un "Grand" argument d'Apple.

Pour les cartes graphiques, tu oublies aussi qu'il y aurait eu la carte Nvidia GTX850M (plus rapide que la 750M) qui elle est de la gamme Maxwell. Sans aller chercher le Graal avec la 860M. Mais pourquoi pas.

Ce message a été modifié par Bunios - 28 Jul 2014, 21:46.

[enlex]

Bonjour

C est moi ou je ne vois plus sur le store d'iMac et de Mac Mini, la page du store est bien vide

[Macintosheux]

Bonjour

C est moi ou je ne vois plus sur le store d'iMac et de Mac Mini, la page du store est bien vide

Y'a aucune page qui s'affiche correctement depuis plusieurs minutes, ils modifient le site en live sans le fermer...

[enlex]

le site Apple beug a fond LoL

[flobipro]

16 GO de Ram c'est, je pense, le minimum sur ce type de configuration (prix). Je dispose de 16 GO sur sur MBP 2011. La machine tiens encore bien sous FCP et Photoshop CC 2014. En cas de changement de machine, pour moi, je m'orienterai directement vers 32 GO. (sous réserve limitation du modèle convoité) Je ne parle pas de la carte graphique AMD radeon 6750M qui peut montrer rapidement ces limites...