Intel: de grands chamboulements sur le marché mobile, Réactions à la publication du 02/05/2016 |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
Intel: de grands chamboulements sur le marché mobile, Réactions à la publication du 02/05/2016 |
2 May 2016, 18:59
Message
#31
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Rédacteurs Messages : 32 183 Inscrit : 15 Nov 2005 Membre no 49 996 |
Toute l'industrie s'est convertie en assembleur de briques autour de coeurs ARM. Sauf Intel. Non, Apple fait ses propres cœurs d'exécution, elle ne reprend pas les designs ARM. Apple fait grosso modo avec le ARM ce que AMD fait avec le x86 : l'ISA (c'est-à-dire les spécifications "externes" de la puce) est sous licence, mais la micro-architecture (c'est-à-dire l'implémentation d'un circuit logique conforme à l'architecture) est faite maison.-------------------- |
|
|
2 May 2016, 19:12
Message
#32
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 4 894 Inscrit : 24 Apr 2003 Lieu : Depuis chez lui Membre no 7 276 |
Qu'y-a-t-il d'étrange ? Ce n'est pas la première fois qu'une même abréviation correspond à des choses différentes, et ce ne sera pas la dernière. Ce que les spectateurs de la BBC qui intervenaient sur Twitter ont découvert à leurs dépens. -------------------- « Ayez confiance, je sais ce que je fais. »
|
|
|
2 May 2016, 22:36
Message
#33
|
|
Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 1 271 Inscrit : 26 Jul 2010 Membre no 157 137 |
Toute l'industrie s'est convertie en assembleur de briques autour de coeurs ARM. Sauf Intel. Non, Apple fait ses propres cœurs d'exécution, elle ne reprend pas les designs ARM. Apple fait grosso modo avec le ARM ce que AMD fait avec le x86 : l'ISA (c'est-à-dire les spécifications "externes" de la puce) est sous licence, mais la micro-architecture (c'est-à-dire l'implémentation d'un circuit logique conforme à l'architecture) est faite maison.Tu as raison sur https://fr.wikipedia.org/wiki/ISA#Informatique, c'est le second élément, mais comme l’abréviation ISA n'était pas sur la ligne, je suis passé à côté. Ce message a été modifié par sgmsg - 2 May 2016, 22:36. |
|
|
3 May 2016, 00:38
Message
#34
|
|
Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 692 Inscrit : 13 Jul 2011 Membre no 168 785 |
Je sais pas vous mais moi je comprend toujours pas le rachat d'Altera. Autant pour Altera, qui se fait grignoter des parts de marché par Xilinx, je peux voir, mais dans l'autre sens... Ils ont un business tellement éloigné que ça m'étonne. Vous avez des pistes ? Car la cohabitation INTEL+FPGA elle court pas les rues. Ensuite, je m'étonne que personne ne remarque qu'aujourd'hui seul Intel est encore capable de concevoir un processeur capable de rivaliser sur le domaine des ARM. Et quand je parle de conception, je parle de design amont, d'architecture. Car on a bien vu qu'Apple, Samsung et consort savent faire des puces en assemblant des briques, mais clairement rien de plus. Toute l'industrie s'est convertie en assembleur de briques autour de coeurs ARM. Sauf Intel. On retrouve encore un poil de PowerPC dans les applications réseau et industrielles mais hormis ça, rien. AMD ne fait plus que du grand public et s'y est totalement perdu. Bref, moi j'ai un certain espoir. J'espère qu'on verra une concurrence de la quelle sortiront de belles technologies. Le rachat de Altera, stratégiquement parlant, était plutôt cohérent. Il s'agissait de se positionner en force sur un marché dès sa montée potentielle en puissance via un acteur qu'ils connaissaient bien et qui possédait compétences et carnet client... Ce qui est précisément ce qu'on leur reproche de ne pas avoir fait avec le marché mobile. Pour ce qui est de la synergie, je doute que c'était le premier objectif. Cependant, les premiers Xeon + FPGA sont prévus pour le courant de l'année, Intel en a reparlé il y a deux mois. Pour la concurrence... Il me semble au contraire que le retrait d'Intel signe quand même une certaine réalité: de plus en plus de marchés supportent de moins en moins d'acteurs. Malgré leur expérience passée, leur force de frappe colossale, les chèques en blancs et une supériorité technologique, ils n'ont pas réussi à se faire une place. ARM vient probablement de gagner plusieurs années de monopole assuré. La concurrence se résume quand même de plus en plus à "le premier arrivé a 80% de chances de l'emporter", formule non breveté adaptable à volonté selon le marché visé |
|
|
3 May 2016, 12:13
Message
#35
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 15 371 Inscrit : 4 Jan 2006 Lieu : dtq Membre no 52 877 |
... ARM vient probablement de gagner plusieurs années de monopole assuré. La concurrence se résume quand même de plus en plus à "le premier arrivé a 80% de chances de l'emporter", formule non breveté adaptable à volonté selon le marché visé Je ne vois vraiment pas d'exemple allant dans ce sens, plutot tout l'inverse, sauf à faire preuve d'amnésie, et de ne relire l'histoire qu'à travers les déclarations du leader d'un marché. Pour ce qui concerne ARM, Apple n'est justement PAS un assembleur d'IP ARM, mais au contraire un concepteur complet de CPU ARM, s'appuyant sur le jeu d'instruction et créant sa propre implémentation, avec des choix très différents de la plupart des autres acteurs de ce marché, incluant ARM, avec comme preuve la surprise pour tous de la première CPU ARM 64bit avec les remous que ça a créé pendant une grosse année chez tous les concurrents largués! Intel peut concevoir des puces de qualité, les fabriquer, mais la compagnie n'est pas structurée en interne pour assumer sa présence sur le marché mobile (coût faible, modularité, gros volumes, faibles marges) ainsi que pour le dialogue nécessaire avec les constructeurs de produits mobiles pour leur offrir du "sur mesure" ou au moins quelque-chose de vraiment modulaire. Quand à sa structure financière, elle lui interdit aussi d'être présente sur ce marché, notamment à cause de ses gros revenus actuels. Un cas d'école, lisez "The innovator's dilemma"... Addenda un article qui montre qu'Intel perdait plus d'un milliard de dollar par trimestre il y a 2ans pour essayer de progresser dans la mobilité, somme qui augmentait massivement de trimestre en trimestre, un puit sans fond. Un échec massif! Ce message a été modifié par iAPX - 3 May 2016, 18:13. -------------------- Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
|
|
|
3 May 2016, 19:29
Message
#36
|
|
Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 692 Inscrit : 13 Jul 2011 Membre no 168 785 |
... ARM vient probablement de gagner plusieurs années de monopole assuré. La concurrence se résume quand même de plus en plus à "le premier arrivé a 80% de chances de l'emporter", formule non breveté adaptable à volonté selon le marché visé Je ne vois vraiment pas d'exemple allant dans ce sens, plutot tout l'inverse, sauf à faire preuve d'amnésie, et de ne relire l'histoire qu'à travers les déclarations du leader d'un marché. Tu sais, si tu veux faire de la pub pour ton livre de chevet, fais juste la pub du bouquin, pas la peine d'enrober au milieu de trucs aussi invraisemblables les uns que les autres. Ça doit faire 50 fois que tu "recommandes" de lire ta bible, on est à la limite du fanatisme religieux là |
|
|
4 May 2016, 09:53
Message
#37
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 494 Inscrit : 18 Sep 2007 Membre no 95 094 |
Je sais pas vous mais moi je comprend toujours pas le rachat d'Altera. Autant pour Altera, qui se fait grignoter des parts de marché par Xilinx, je peux voir, mais dans l'autre sens... Ils ont un business tellement éloigné que ça m'étonne. Vous avez des pistes ? Car la cohabitation INTEL+FPGA elle court pas les rues. J'ai fait du développement sur des Intel Atom E665 il y a quelques années. Ce sont des puces qui combinent un cœur Atom avec un FPGA d'Altera. Le dev était fait dans un contexte de trading haute fréquence en colocation (càd à quelques mètres des serveurs d'une place boursière). L'intêret de la combinaison des deux avait été dans mon cas d'utiliser la partie FPGA pour synthétiser la couche physique d'un contrôleur Ethernet. En ayant recours à un chip Ethernet synthétisé (mais du commerce) dans un FPGA intégré plutôt qu'à un chip Ethernet externe nettement plus puissant, je gagnais la possibilité de faire certains traitements directement dans la couche PHY plutôt que de les faire logiciellement dans l'OS. Les gains sur les latences étaient considérables (d'un facteur entier à plusieurs chiffres). J'imagine que c'est une partie des applications visées par Intel : la possibilité d'avoir des SoC Xeon dont on peut spécialiser la partie communication. Cela peut permettre de synthétiser un chip Ethernet avec des traitements spécialisés pour un domaine, ou alors d'ajouter des fonctions spécifiques de cryptographie, de pouvoir adapter la communication entre plusieurs Xeon à un domaine d'application particulier (pouvoir choisir de faire un anneau pour des calculs pipelinés, ou alors un crossbar s'ils sont davantages répartis). Les possibilités d'applications semblent infinies. |
|
|
Nous sommes le : 28th March 2024 - 21:45 |