L'ordinateur, le son et la Hi-Fi, Est-ce compatible et si oui comment ?

[ronparchita]

Bonjour,
Un ami me dit qu'en enregistrant un CD, le son restitué par l'ordi lequel passe par un "convecteur" (je crois que c'est le mot employé) branché sur l'ampli, est meilleur que le son provenant du CD lu par un lecteur de CD raccordé à l'ampli parce que l'ordi delivre des données sans a-coups.
Est-ce que cela vous semble correct ? (pas ma maniere d'expliquer mais le principe )
D'avance merci.

[Angora]

Bonjour,
Un ami me dit qu'en enregistrant un CD, le son restitué par l'ordi lequel passe par un "convecteur"

Ton ami a certainement employé le mot "convertisseur" plutôt, non ?

[ronparchita]

Ton ami a certainement employé le mot "convertisseur" plutôt, non ?

Si j'avais su que tu étais là, je t'aurais posé mille questions, c'est en effet le terme qu'il a employé, un convertisseur, c'est bien ça.

[Spring]

Bonjour,
Un ami me dit qu'en enregistrant un CD, le son restitué par l'ordi lequel passe par un "convecteur" (je crois que c'est le mot employé) branché sur l'ampli, est meilleur que le son provenant du CD lu par un lecteur de CD raccordé à l'ampli parce que l'ordi delivre des données sans a-coups.
Est-ce que cela vous semble correct ? (pas ma maniere d'expliquer mais le principe )
D'avance merci.

Des données sans à -coup?

Un lecteur de CD de chaine stereo ou un ordinateur delivrant du son necessitent tous les deux un convertisseur D/A : numérique vers analogique, necessité par l'amplification et le passage sur des enceintes forcement analogiques...

Les ordinateurs et les logiciels pro sont capables de travailler en 24 bits ce qui permet une meilleure dynamique que les 16 bits du CD mais si tu travailles sur CD sur l'ordi , il doit forcement etre en 16 bits / 44, 1 KHz...
donc aucune différence, apres la qualité du convertisseur de l'ordi depend de la carte son, la qualité de conversio nd'un CD de salon depend souvent de son prix...

Il y a aussi dans les deux cas, si on dispose d'un bon ampli avec entrée numérique SPDIF ou fibre optique, lma possibilité de sortir en numérique de l'ordi ou de la platine CD et de laisser le travail de conversio nau D/A de l'ampli...mais encore une fois ca fonctionne à l'identique...

[Joël Pierre]

… le son restitué par l’ordi lequel passe par un convertisseur branché sur l’ampli, est meilleur que le son provenant du CD lu par un lecteur de CD raccordé à l’ampli parce que l'ordi délivre des données sans à coups.

J’ai l’expérience contraire : un Mac Pro et un lecteur CD Revox C221 branchés sur un même préampli Meridian 501V avec le même casque (Beyerdynamic DT990 Pro ou AKG K601).

La sortie audio analogique du lecteur Revox est très supérieure à la sortie audio analogique du Mac Pro.

Je n’ai pas fait de comparaison en utilisant les sorties numériques des deux sources n’ayant pas de convertisseur DAC externe.

Ce message a été modifié par Joël Pierre - 13 Feb 2012, 20:51.

[ronparchita]

Des données sans à -coup?

Un flux régulier, absence de memoire tampon, ou pas, ou différentes, je n'en sais rien je pose la question justement pour savoir parce que c'est là justement que semblait se fixer la différence.

Un lecteur de CD de chaine stereo ou un ordinateur delivrant du son necessitent tous les deux un convertisseur D/A : numérique vers analogique, necessité par l'amplification et le passage sur des enceintes forcement analogiques...

(...) apres la qualité du convertisseur de l'ordi depend de la carte son, la qualité de conversion d'un CD de salon depend souvent de son prix...

Ou de la qualité du convertisseur ? Je n'en sais rien je pose la question, elle joue sur quoi la qualité du convertisseur par rapport à la source et au son qu'on entend.

J'ai voulu voir s'il y avait quelque chose sur mon iMac au sujet de ma carte son, mais précisément, je n'ai rien trouvé.

Merci pour vos reponses

[Spring]

Des données sans à -coup?

Un flux régulier, absence de memoire tampon, ou pas, ou différentes, je n'en sais rien je pose la question justement pour savoir parce que c'est là justement que semblait se fixer la différence.

Un lecteur de CD de chaine stereo ou un ordinateur delivrant du son necessitent tous les deux un convertisseur D/A : numérique vers analogique, necessité par l'amplification et le passage sur des enceintes forcement analogiques...

(...) apres la qualité du convertisseur de l'ordi depend de la carte son, la qualité de conversion d'un CD de salon depend souvent de son prix...

Ou de la qualité du convertisseur ? Je n'en sais rien je pose la question, elle joue sur quoi la qualité du convertisseur par rapport à la source et au son qu'on entend.

la qualité du convertisseur joue sur la dynamique du resultat, la "bonne" conversion avec une bonne horloge numérique afin que les 44.100 elements à reproduire par seconde chacun codés en 16 bits soit parfaitement reproduits et synchronisés comme il se doit...
Apres il y a aussi un autre problème selon le type de musique que l'on écoute, nombre de CDs de musique pop/rock actuels sont tellement passé dans des limiteurs pour augmenter le gain que l'o nse retrouve avec une dynamique inexistante (la forme d'onde n'est plus qu'un gros rectangle) et un son si fort que les pre-amplis du CD ont du mal à suivre et qu'o natteint la les limiutes du format CD...donc un bon CD sera parfois necessaire pour au moins ne pas obtenir un son pourri qui sature en depassant le 0 db full scale ...
Mais je m'égare...

[Manu75010]

Je crois que ton ami a évoqué plusieurs caractéristiques distinctes : la qualité de la conversion A/D, la capacité du lecteur à combler les trous en cas de lecture partielle de la piste digitale (erreur de lecture du format numérique du CD(*), qui n'est pas le format numérique pur d'un disque dur) et enfin de garder un rythme constant tout au long de la lecture et donc de la conversion. Effectivement, l'ordi lit la piste en totalité avant de lancer la conversion et s'il a les ressources nécessaires (et s'il n'est pas sollicité sur d'autres urgences par ailleurs) il va faire un travail de conversion sans ruptures de rythme, à l'inverse des générations anciennes de lecteurs de CD qui convertissaient à la volée, au fur et à mesure de la lecture. Aujourd'hui la plupart des lecteurs CD, si ce n'est tous, lisent les pistes sans erreurs et fonctionnent en "bufferisant" (en stockant de l'avance) donc une grande partie des problèmes de rythme et d'erreur ont disparu. Reste la conversion A/D.

Les convertisseurs A/D des lecteurs CD HiFi ou des amplis numériques de haute qualité n'ont strictement rien a voir avec ceux que l'on trouve dans les cartes sons standards d'un ordi, même s'il est censé être "pro".

Il suffit d'écouter le même morceau à l'alternat sur deux canaux d'un ampli, réglés au même volume, pour s'en rendre compte. Le test est absolument édifiant !

Mais avant, il faut avoir fait un petit apprentissage de ce que l'on "peut avoir" comme qualité de reproduction, sinon il est difficile d'entendre ce niveau de différence. Pour cela, il faut aller dans un vrai audi HiFi et tester toute la gamme des produits disponibles au même endroit et toujours avec un seul et même disque pour se "faire l'oreille" avant de faire le "test de l'alternat". (si vous avez la chance de trouver un vendeur suffisamment patient pour vous aider à faire cet inventaire)

Sans cette "éducation audiophile", ça n'est vraiment pas facile d'entendre la différence.

Mais de toutes façons, il faut que l'ampli et les enceintes du test soient de très haute qualité : la vraie HiFi, pas celle vendue en discount... (quoi que l'on trouve du très très bon matos en discount chez Cobra par exemple)

Je ne fais pas de l'élitisme, mais il faut comparer ce qui est comparable et si cette différence "saute aux oreilles" sur du matos haut de gamme, sur 90% du matériel le plus courant il sera assez difficile, voire impossible, de faire la différence.

De plus, comme disait quelqu'un plus haut, la musique et le type de production sera aussi d'un grande importance pour ce genre de test donc tous les CD ne sont pas forcément appropriés pour ce test. Par ailleurs, la qualité du travail de masterisation pour la gravure du CD est critique et tous les CDs d'un même morceau ne se ressemblent pas selon leurs origines.

(*) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_compact

Ce message a été modifié par Manu75010 - 14 Feb 2012, 02:56.

[ronparchita]

Bonjour Manu,

Il est à peine croyable que m'étant si mal exprimé tu m'aies si bien compris. Je t'en remercie.

Ton texte, que j'ai relu pour être sur de ne rien laisser passer, reprend effectivement tout ce sur quoi il appuyait sa démonstration.

Ma curiosité reste vive.

J'ai commencé par suivre ton lien et bien que connaissant le systeme de stockage des données sur CD dans les grandes lignes, ma lecture s'est révélée intéressante, merci encore. J'y ai appris aussi que : Compact Disc est une marque déposée par la firme néerlandaise Koninklijke Philips Electronics N.V. et cette dernière refuse l’utilisation du terme déposé pour tout disque audio protégé contre la copie. Intéressant et surprenant à la fois ...

Lorsque tu dis :

Les convertisseurs A/D des lecteurs CD HiFi ou des amplis numériques de haute qualité n'ont strictement rien a voir avec ceux que l'on trouve dans les cartes sons standards d'un ordi, même s'il est censé être "pro".

j'ai cherché ce qu'on pouvait trouver comme carte-son dédié à l'audio et j'ai trouvé ce site : http://chezcaro.forumdediscussions.net/t24...isseurs-num-ana
Je ne sais pas s'il est à jour.

J'ai noté que les cartes sont pourvues de Digital Analogic Converter (DAC) Convertisseur de signal Digital en signal Analogique pour les puristes.

Je ne suis pas tres à l'aise sur ce qu'il convient de penser. Déjà, mettre une telle carte dans un MacBookpro demande un chausse-pieds "pro"
De toutes les façons, j'etais déjà en difficulté, ne sachant sur quelles spécificités fonder mon choix.

Si on fait l'impasse sur la carte son, reste le choix avec le MBPro disposant d'une sortie digitale de se brancher sur l'ampli via une fibre optique et de se reposer sur le DAC de son ampli, ou de s'équiper d'un DAC indépendant avec une entree fibre optique. Sur le site indiqué plus haut, le premier que j'ai trouvé dans une selection dont j'ignore quand elle a été mise à jour est au 4/5 de la page : M-Audio FireWire 410 Prix : 389 €

Est-il préférable au DAC de mon ampli ? Sur quoi fixer son attention, je l'ignore encore.

Autre interrogation, certains de ces DAC ont une entrée USB, d'autres FireWire.

Le signal est-il cependant digital, peut-être, j'aimerais etre sûr.

Je te rend la parole. Tu dis :

Il suffit d'écouter le même morceau à l'alternat sur deux canaux d'un ampli, réglés au même volume, pour s'en rendre compte. Le test est absolument édifiant !

Je ne comprend pas ce que tu décris, qu'est-ce qu'on branche et comment, pourrais-tu s'il te plait m'en dire un peu plus ?

Tu dis aussi, et ça me plait bien :

Mais avant, il faut avoir fait un petit apprentissage de ce que l'on "peut avoir" comme qualité de reproduction, sinon il est difficile d'entendre ce niveau de différence. Pour cela, il faut aller dans un vrai audi HiFi

Il en va ainsi de tous les sens. Decouvrir le vin avec un ami œnologue, on gagne en plaisir et en fin de compte progressivement en connaissances quand il sait expliquer et communiquer sa passion.

Je partage aussi ton sentiment :

Je ne fais pas de l'élitisme, mais il faut comparer ce qui est comparable et si cette différence "saute aux oreilles" sur du matos haut de gamme, sur 90% du matériel le plus courant il sera assez difficile, voire impossible, de faire la différence.

Encore merci de ta réponse.

[Manu75010]

Il suffit d'écouter le même morceau à l'alternat sur deux canaux d'un ampli, réglés au même volume, pour s'en rendre compte. Le test est absolument édifiant !

Je ne comprend pas ce que tu décris, qu'est-ce qu'on branche et comment, pourrais-tu s'il te plait m'en dire un peu plus ?

Sur une chaine hifi avec plusieurs entrées, tu mets un CD dans un lecteur de CD et tu joues le même CD numérisé avec ton ordi, que tu branches sur une entrée AUX.
Il faut essayer de régler le volume de sortie de l'ordi pour avoir exactement le même volume que quand tu bascules sur la lecture du CD original, ainsi tu ne seras pas trompé par la différence de volume.

Et là, si ta HiFi est bonne, tu devrais avoir un peu mal...


Cela dit, ça fait très longtemps que je ne suis pas penché sur les convertisseurs indépendants et les cartes son d'ordi "tour" ou mac pro, donc peut-être que maintenant il en existe de très bonnes. A voir... Il faudrait interroger des ingénieurs du son qui bossent en studio pour du mastering et voir ce qu'ils conseillent.

Ce qui est sur, c'est que la sortie des Macbook Pro est très inférieure à celle d'un lecteur de CD de bonne qualité.
Un jour, sur un sound système de sonorisation, un DJ m'affirmait que c'était pareil et quand je l'ai forcé à faire le test en mettant les deux sources en parallèle, ... ben il a eu peur ! Et on ne parle même pas du mp3, bien sûr !

Ce qui me désespère c'est ce nivèlement par le bas qui s'opère quand tout le monde écoute de la zique en mp3 sur des enceintes de 20cm de haut... On s'habitue a écouter de la purée alors que la vraie musique n'a strictement rien a voir...

Ce message a été modifié par Manu75010 - 14 Feb 2012, 20:54.

[Trademark]

Cela dit, ça fait très longtemps que je ne suis pas penché sur les convertisseurs indépendants et les cartes son d'ordi "tour" ou mac pro, donc peut-être que maintenant il en existe de très bonnes. A voir... Il faudrait interroger des ingénieurs du son qui bossent en studio pour du mastering et voir ce qu'ils conseillent.

Je suis mixeur de profession et ai mon propre studio et voici donc un avis qui n'engage que moi.
Les cartes son des Mac sont correctes sans plus (bien meilleure que par le passé ceci dit, lorsque les "ronflettes" et autres parasites apparaissant quand on bougeait la souris étaient légion), amplement suffisantes, à mon goût pour écouter de la musique au quotidien.
Et d'ailleurs toute la question est là.
La plupart des gens que je croise écoutent des fichiers son encodés en qualité si indigente (du type mp3 à moins de 192Kb/s, sans parler du streaming sur YouTube ou Deezer) qu'ils pourraient acheter les meilleurs convertisseurs du monde, ça ne changerait rien au problème.
De même, se pose la question des écoutes (enceintes) et de l'ampli. Et, là encore, 60-70% des gens chez qui je vais ont du matériel moyenne voire basse gamme. Donc, là encore, cela ne se joue pas au niveau du convertisseur mais en fin de chaine...
Tout ça pour dire qu'ici, s'il va de soi que, pour le studio, j'ai du matériel pro et coûteux (Pro Tools HD/ Ecoute Focal/etc etc...), pour de l'écoute domestique (dans mon salon), je me contente complètement de la sortie son de mon Mac Book Pro car il sort sur un très bon ampli Denon et de grosses JBL que j'ai depuis plus de 15 ans et qui sonne d'enfer, et que je n'écoute rien en dessous de 224 à 320Kb/s (quand ça n'est pas du PCM, non compressé donc).

Après, il existe des centaines de cartes destinées, normalement, au "Home Studio" qui, pour des prix allant d'une centaine à des milliers d'euros, proposent des sorties en Jack, RCA ou même XLR (toujours mieux que le mini-jack stéréo) et dont les convertisseurs seront, à l'évidence, meilleurs que ceux de la carte son du Mac.
Mais est ce vraiment nécessaire or besoins professionnels (monteurs, graphistes, mixeurs, sound designers, etc...)?
J'en doute.

Ce message a été modifié par Trademark - 23 Feb 2012, 18:13.