Crucial lance des barrettes mémoire de 128 Go destinées aux serveurs, Réactions à la publication du 04/12/2017

[Lionel]

Crucial a annoncé la sortie de barrettes mémoire de 128 Go.

La RAM est de la DR4-2666 ECC. Cette mémoire n'est compatible qu'avec les récents Xeon sortis cette année.
Avec elle, on pourrait rêver à des iMac Pro dont la quantité de RAM atteindrait 512 Go si les machines d'Apple peuvent la supporter.
Il faudra toutefois franchir un autre obstacle que la compatibilité, celui du prix de ces barrettes. A 4000$ l'unité, elles mettent l'évolution de la machine à près de 16 000$.
Vous l'aurez donc compris, ces barrettes sont destinées à des serveurs très spécifiques.

Lien vers le billet original

[kwak-kwak]

On va enfin pouvoir ouvrir plusieurs onglets sous Chrome

[Lionel]

On va enfin pouvoir ouvrir plusieurs onglets sous Chrome

C'est clairement destiné aux Xeon à 18 coeurs destinés à servir à faire tourner une multitude de VM en même temps. Il faudra aussi un stockage ultra rapide bien entendu

[airelle]

J'ai toujours été étonné par la taille et le prix de ces barrettes alors qu'il existe des cartes microSD 128 Go de la taille d'un ongle qui coûtent 50 € (je sais, la vitesse de transfert n'est pas la même ).

[_Panta]

On va enfin pouvoir ouvrir plusieurs onglets sous Chrome

[Lionel]

J'ai toujours été étonné par la taille et le prix de ces barrettes alors qu'il existe des cartes microSD 128 Go de la taille d'un ongle qui coûtent 50 € (je sais, la vitesse de transfert n'est pas la même ).

Oui, mais si tu utilises une micro SD comme RAM, ton serveur aura du mal à suivre et tombera en panne au bout de quelques jours sachant qu'elle sera très vite bonne à jeter.

[xav_mtx]

J'ai toujours été étonné par la taille et le prix de ces barrettes alors qu'il existe des cartes microSD 128 Go de la taille d'un ongle qui coûtent 50 € (je sais, la vitesse de transfert n'est pas la même ).

Ouai, c pas du tout la meme technologie, ni le meme fonctionnement.
Le seul truc qu'elles ont en commun, c'est la vague notion de memoire.

C'est un peut comme s'etonner qu'on a des super tanker pouvant transporter centaines de millier de tonnes de charge utile, alors qu'une fusee peine a en transporter une.
Ca n'a pas grand chose a voir.

[linus]

Cela n'a pas d'intérêt que pour des serveurs mais aussi pour du traitement de données. Les capteurs modernes sont capables de générer des quantités ahurissantes de données. Les manipuler en 3D sans le ralentissement du swap requière le maximum possible de mémoire. Dans ces cas là le prix compte peu car l'instrument de mesure est plusieurs ordres de grandeur plus cher que l'ordinateur.

[ashurao]

Crucial a annoncé la sortie de barrettes mémoire de 128 Go.

La RAM est de la DR4-2666 ECC. Cette mémoire n'est compatible qu'avec les récents Xeon sortis cette année.
Avec elle, on pourrait rêver à des iMac Pro dont la quantité de RAM atteindrait 512 Go si les machines d'Apple peuvent la supporter.
Il faudra toutefois franchir un autre obstacle que la compatibilité, celui du prix de ces barrettes. A 4000$ l'unité, elles mettent l'évolution de la machine à près de 16 000$.
Vous l'aurez donc compris, ces barrettes sont destinées à des serveurs très spécifiques.

Lien vers le billet original

Hello tout le monde,

Il y a la compatibilité matériel, mais il y a aussi la compatibilité logicielle. Mac OS ne supporte pas plus de 128Go de RAM je crois, non?

[Lionel]

Crucial a annoncé la sortie de barrettes mémoire de 128 Go.

La RAM est de la DR4-2666 ECC. Cette mémoire n'est compatible qu'avec les récents Xeon sortis cette année.
Avec elle, on pourrait rêver à des iMac Pro dont la quantité de RAM atteindrait 512 Go si les machines d'Apple peuvent la supporter.
Il faudra toutefois franchir un autre obstacle que la compatibilité, celui du prix de ces barrettes. A 4000$ l'unité, elles mettent l'évolution de la machine à près de 16 000$.
Vous l'aurez donc compris, ces barrettes sont destinées à des serveurs très spécifiques.

Lien vers le billet original

Hello tout le monde,

Il y a la compatibilité matériel, mais il y a aussi la compatibilité logicielle. Mac OS ne supporte pas plus de 128Go de RAM je crois, non?

Non, 18 millions de To
https://developer.apple.com/library/content...001880-BCICIHAB

Crucial a annoncé la sortie de barrettes mémoire de 128 Go.

La RAM est de la DR4-2666 ECC. Cette mémoire n'est compatible qu'avec les récents Xeon sortis cette année.
Avec elle, on pourrait rêver à des iMac Pro dont la quantité de RAM atteindrait 512 Go si les machines d'Apple peuvent la supporter.
Il faudra toutefois franchir un autre obstacle que la compatibilité, celui du prix de ces barrettes. A 4000$ l'unité, elles mettent l'évolution de la machine à près de 16 000$.
Vous l'aurez donc compris, ces barrettes sont destinées à des serveurs très spécifiques.

Lien vers le billet original

Hello tout le monde,

Il y a la compatibilité matériel, mais il y a aussi la compatibilité logicielle. Mac OS ne supporte pas plus de 128Go de RAM je crois, non?

Non, 18 millions de To
Enfin, c'est la limite adressable sur un CPU 64 bits.

[almux]

... Et dire que j'étais si fier de mes barrettes de 2Mo dans le IIfx! 🤣

[Lionel]

... Et dire que j'étais si fier de mes barrettes de 2Mo dans le IIfx! 🤣

Je me rappelle de l'époque où l'on optimisait son code faute de place

[iAPX]

... Et dire que j'étais si fier de mes barrettes de 2Mo dans le IIfx! 🤣

Je me rappelle de l'époque où l'on optimisait son code faute de place

C'est quoi ça "optimisation"? Un nouvau concept?

[Lionel]

C'est quoi ça "optimisation"? Un nouvau concept?

Non, un concept mis au rebut quand l'industrie s'est aperçue qu'elle avait tout intérêt à vendre de nouveaux appareils aussi souvent que possible. Dans ces conditions pourquoi retarder l'obsolescence ?
Tu n'as pas remarqué par exemple qu'iOS est toujours terriblement lent sur l'appareil le plus ancien supporté. Actuellement c'est le l'iPhone 6 et il est incroyablement désavantagé par rapport au 6S qui s'en sort pas mal car encore en vente.

[iAPX]

C'est quoi ça "optimisation"? Un nouvau concept?

Non, un concept mis au rebut quand l'industrie s'est aperçue qu'elle avait tout intérêt à vendre de nouveaux appareils aussi souvent que possible. Dans ces conditions pourquoi retarder l'obsolescence ?
Tu n'as pas remarqué par exemple qu'iOS est toujours terriblement lent sur l'appareil le plus ancien supporté. Actuellement c'est le l'iPhone 6 et il est incroyablement désavantagé par rapport au 6S qui s'en sort pas mal car encore en vente.

Du calllmmeuuuuuu!!!

Ça m'énerve tellement le gachis de CPU, de RAM' d stockage, qu'on a aujourd'hui, que je préfère en rire.
Si la calculatrice d'OS X Phone avait été aussi gourmade en ressources que sous iOS 11, il aurait fallu attendre au moins une minute entre l'appui sur chaque touche virtuelle

Ce message a été modifié par iAPX - 4 Dec 2017, 17:37.

[Tmps]

...
Avec elle, on pourrait rêver à des iMac Pro dont la quantité de RAM atteindrait 512 Go si les machines d'Apple peuvent la supporter.
Il faudra toutefois franchir un autre obstacle que la compatibilité, celui du prix de ces barrettes. A 4000$ l'unité, elles mettent l'évolution de la machine à près de 16 000$.
...

S'il était possible d'installer une telle barrette mémoire, dans un Mac, je n'ose imaginer le prix de cette option, chez Apple!

[iAPX]

Avec 36 threads au maximum, et un controleur mémoire quad-channel, je suis dubitatif, il y a déjà un gros étranglement en terme de ressource mémoire en bande-passante, je n'ose imaginer ce qui se passe pour des accès pseudo-aléatoires (apps complxs manipulant des données complxes et non le basic tri-add de test de prefetching).

Je pense de plus en plus que sur autant de coeurs, avec autant de bande-passante par canal mémoire, qu'une organisation plus similaire à cell des controleurs mémoire des GPU pourrait changr la donne (pas Quad-Channel mais 4 controleurs séparés), surtout vu la quantité de cache utilisée en L3 voir L4, rendant les accès pseudo-aléatoire (au nivau de la RAM) hors application streamant une grosse quantité de données, qui pourraient -aussi- être performantes par communication inter-prefetcheur/controleur mémoire pour étendre le prefetching dans ce pattern d'accès.

Jusqu'à présent, on a peu vu de gros progrès coté controleurs mémire et pre-fetching sur les CPU depuis les Coree™ 2 il y a une décenni, alors que logiciel a profondément changé, beaucoup plus complex et plus Object, avec des patterns d'accès aux données très complexes.

Ce message a été modifié par iAPX - 4 Dec 2017, 18:16.

[__otto__]

Avec 36 threads au maximum, et un controleur mémoire quad-channel, je suis dubitatif, il y a déjà un gros étranglement en terme de ressource mémoire en bande-passante, je n'ose imaginer ce qui se passe pour des accès pseudo-aléatoires (apps complxs manipulant des données complxes et non le basic tri-add de test de prefetching).

Je pense de plus en plus que sur autant de coeurs, avec autant de bande-passante par canal mémoire, qu'une organisation plus similaire à cell des controleurs mémoire des GPU pourrait changr la donne (pas Quad-Channel mais 4 controleurs séparés), surtout vu la quantité de cache utilisée en L3 voir L4, rendant les accès pseudo-aléatoire (au nivau de la RAM) hors application streamant une grosse quantité de données, qui pourraient -aussi- être performantes par communication inter-prefetcheur/controleur mémoire pour étendre le prefetching dans ce pattern d'accès.

Jusqu'à présent, on a peu vu de gros progrès coté controleurs mémire et pre-fetching sur les CPU depuis les Coree™ 2 il y a une décenni, alors que logiciel a profondément changé, beaucoup plus complex et plus Object, avec des patterns d'accès aux données très complexes.

La problématique du GPU qui arrive dans les serveurs!

[albanet]

Moi quand je lis une news comme ça, je ne peux pas m’empecher De repenser au premier ordinateur familial qui était lui elle une révolution et qui embarquait péniblement 32Mo de RAM... qu’elle incroyable augmentation des performances tout de même et ce en quoi, 20 ans...

[Webtourist]

En même temps, quel scénario d'usage sur un iMac Pro nécessiterait autant de mémoire?
Je vois mal qui que ce soit utiliser une telle machine pour en faire un serveur ou calculateur...

[Lionel]

En même temps, quel scénario d'usage sur un iMac Pro nécessiterait autant de mémoire?
Je vois mal qui que ce soit utiliser une telle machine pour en faire un serveur ou calculateur...

Avoir la plus grosse, les iMac Pro sont faits pour cela.

[_Panta]

En même temps, quel scénario d'usage sur un iMac Pro nécessiterait autant de mémoire?
Je vois mal qui que ce soit utiliser une telle machine pour en faire un serveur ou calculateur...

Une virtualisation de plusieurs environnement Linux/Mac/Windows, avec les 36 Threads du Xeon, on peut faire en plus de l'hôte 8VM tres performante avec 4 cores et 16GB de ram chacune.
Il ne devrait pas trop tarder l'iMac Pro, j'ai hâte de voir les premiers retours.

Ce message a été modifié par _Panta - 5 Dec 2017, 12:13.

[raoulito]

Non, 18 millions de To
Enfin, c'est la limite adressable sur un CPU 64 bits.

pas sur que ce ne soit pas une théorie. J'entend par là que l'imac24 pouces de 2006 est un processeur 64bits mais le chipset d'intel bloque à 3Go de ram, pas possible d'aller plus loin.

[Papalou]

Moi quand je lis une news comme ça, je ne peux pas m’empecher De repenser au premier ordinateur familial qui était lui elle une révolution et qui embarquait péniblement 32Mo de RAM... qu’elle incroyable augmentation des performances tout de même et ce en quoi, 20 ans...

32Mo ? C'est énorme !
Je me souviens bien des ordinateurs qui avaient entre 1 et 64Ko (ZX81, C+4, CBM64, MO5, VG5000, C64, les Amstrad CPC, les Oric 1 et Oric Atmos…).

[fr78]

... Et dire que j'étais si fier de mes barrettes de 2Mo dans le IIfx! 🤣

Je me rappelle de l'époque où l'on optimisait son code faute de place

Que oui ! J'ai programmé des micro-contrôleurs en assembleur et C, où chaque ligne de code et chaque octet en mémoire étaient réfléchis. Sans compter le fait qu'il n'y a aucun droit au bug, les applications étaient optimisées en vitesse et en mémoire comme aucun développeur Java d'aujourd'hui n'a idée

[Ze Clubbeur]

J'ai toujours été étonné par la taille et le prix de ces barrettes alors qu'il existe des cartes microSD 128 Go de la taille d'un ongle qui coûtent 50 € (je sais, la vitesse de transfert n'est pas la même ).

Oui, mais si tu utilises une micro SD comme RAM, ton serveur aura du mal à suivre et tombera en panne au bout de quelques jours sachant qu'elle sera très vite bonne à jeter.

Sauf erreur de ma part, la RAM est parallèle non ?
Pour comparer de la RAM à une carte mémoire, il faudrait comparer la RAM à une CompactFlash

[Webtourist]

En même temps, quel scénario d'usage sur un iMac Pro nécessiterait autant de mémoire?
Je vois mal qui que ce soit utiliser une telle machine pour en faire un serveur ou calculateur...

Une virtualisation de plusieurs environnement Linux/Mac/Windows, avec les 36 Threads du Xeon, on peut faire en plus de l'hôte 8VM tres performante avec 4 cores et 16GB de ram chacune.

Quel est l'environnement de travail d'un tel profil utilisateur?

[_Panta]

En même temps, quel scénario d'usage sur un iMac Pro nécessiterait autant de mémoire?
Je vois mal qui que ce soit utiliser une telle machine pour en faire un serveur ou calculateur...

Une virtualisation de plusieurs environnement Linux/Mac/Windows, avec les 36 Threads du Xeon, on peut faire en plus de l'hôte 8VM tres performante avec 4 cores et 16GB de ram chacune.

Quel est l'environnement de travail d'un tel profil utilisateur?

Dans les cas ou moi-même je pourrais utiliser une telle config de manière pro, c'est dans une salle de cours ou d'examen. Je suis Jury pro pour le Ministère dans la validation de certains diplômes (TAI/TSRIT), les sessions d'examen, et de cours aussi, se passent de plus en plus en environnement virtuel, c'est bien plus souple, mais il faut des hotes bien costaud tout de même (par exemple la dernière session chaque candidats devait travailler sur un sujet qui nécessitait pour chacun de monter un Windows Server 2012, une passerelle/firewall pFsense, monter un vLan etc). Par session de 8 candidats ca demande matériellement de monter 8 machines hôtes de manière temporaire pour deux ou trois jours, une seule avec un iMac pro sur le bureau de l'examinateur. A savoir que je fait pas ca tout les jours, mais une fois par semestre.
On peut très bien faire pareil si ce n'est mieux avec une grosse workstation sous linux, voir winServer, mais ce n'est pas le propos, la on essaye de trouver une utilité concrète à la "bête".

Ce message a été modifié par _Panta - 9 Dec 2017, 14:35.

[Webtourist]

En même temps, quel scénario d'usage sur un iMac Pro nécessiterait autant de mémoire?
Je vois mal qui que ce soit utiliser une telle machine pour en faire un serveur ou calculateur...

Une virtualisation de plusieurs environnement Linux/Mac/Windows, avec les 36 Threads du Xeon, on peut faire en plus de l'hôte 8VM tres performante avec 4 cores et 16GB de ram chacune.

Quel est l'environnement de travail d'un tel profil utilisateur?

Dans les cas ou moi-même je pourrais utiliser une telle config de manière pro, c'est dans une salle de cours ou d'examen. Je suis Jury pro pour le Ministère dans la validation de certains diplômes (TAI/TSRIT), les sessions d'examen, et de cours aussi, se passent de plus en plus en environnement virtuel, c'est bien plus souple, mais il faut des hotes bien costaud tout de même (par exemple la dernière session chaque candidats devait travailler sur un sujet qui nécessitait pour chacun de monter un Windows Server 2012, une passerelle/firewall pFsense, monter un vLan etc). Par session de 8 candidats ca demande matériellement de monter 8 machines hôtes de manière temporaire pour deux ou trois jours, une seule avec un iMac pro sur le bureau de l'examinateur. A savoir que je fait pas ca tout les jours, mais une fois par semestre.
On peut très bien faire pareil si ce n'est mieux avec une grosse workstation sous linux, voir winServer, mais ce n'est pas le propos, la on essaye de trouver une utilité concrète à la "bête".

Excuse moi mais tu prends le problème complètement à l'envers. On part du besoin pour déterminer la solution, pas l'inverse.
Si tu "essaies" de trouver une utilité à une chose, c'est déjà un raisonnnement complètement biaisé et déconnecté de la réalité.

Ma question était bien : à quel scénario d'usage réel un iMac pro avec ce type et quantité de mémoire correspondrait-il?

(Ce n'est pas de la provocation, c'est une vraie question...)

Ce message a été modifié par Webtourist - 10 Dec 2017, 11:07.