Microsoft s'offre GitHub, Réactions à la publication du 04/06/2018

[Lionel]

Microsoft a annoncé avoir racheté GitHub, très prisé des développeurs, pour la coquette somme de 7,5 milliard de dollars.
Certains doivent maintenant manger de la soupe à la grimace car il est difficile de prévoir si GitHub sous la houlette de Microsoft continuera à tenter les développeurs Open Source, qui étaient si nombreux à y partager des choses.

Lien vers le billet original

[vlady]

Tant pis pour Apple. Vu que la boite gagne pas mal d'argent avec ses services, GitHub pourrait très bien aller dans cette direction. Swift pourrait regagner la maison, en quelque sorte

Ce message a été modifié par vlady - 4 Jun 2018, 16:55.

[marc_os]

Du coup, ça m'a fait découvrir Gitlab.com qui est réellement open-source si j'ai bien compris et qui a l'air d'offrir les mêmes fonctions que GitHub (en plus de la gestion de versions de base).

[SartMatt]

Du coup, ça m'a fait découvrir Gitlab.com qui est réellement open-source si j'ai bien compris et qui a l'air d'offrir les mêmes fonctions que GitHub (en plus de la gestion de versions de base).

Yep, ça marche pas mal. C'est ce qu'on utilise là où je bosse, pas eu de souci pour l'instant.

Par contre faut gérer soi même l'hébergement.

Parce que abandonner GitHub pour basculer sur un GitLab hébergé par GitLab Inc, c'est prendre le risque que dans quelques mois ou années GitLab Inc soit lui aussi racheté par un géant, et hop, retour à la case départ...

Mais on perd par contre l'aspect communautaire...

[_Panta]

[...] les développeurs Open Source qui étaient si nombreux à y partager des choses.

Le Bal des cocus ... Tous ceux qui ont amené GitHub la où il en est l'ont maub .
Tout le monde a un prix, même dans l'Opensource, comment résister à 7,5 Milliards de $ ...

[yponomeute]

GitHub c'est également electron (avec lequel est développé Visual Studio Code).

[...] les développeurs Open Source qui étaient si nombreux à y partager des choses.

Le Bal des cocus ... Tous ceux qui ont amené GitHub la où il en est l'ont maub .
Tout le monde a un prix, même dans l'Opensource, comment résister à 7,5 Milliards de $ ...

Il semblerait que avant de vendre le PDG a vainement cherché un successeur depuis un an environ https://www.forbes.com/sites/alexkonrad/201...h-to-step-down/

Ce message a été modifié par yponomeute - 4 Jun 2018, 19:08.

[M_Marc]

Mauvais, très mauvais.

[Cekter]

Ah ben oui c'est la putain de très mauvaise nouvelle ça...

Surtout que vu les millions de projets qui sont sur github, ça risque de faire de sacrés remous un peu partout sur le web si Microsoft en profite financièrement. Et vu ce qu'ils ont payé je ne pense pas que ce soit pour "la gloire"...

Arg.

[marc_os]

GitHub c'est également electron (avec lequel est développé Visual Studio Code).

[...] les développeurs Open Source qui étaient si nombreux à y partager des choses.

Le Bal des cocus ... Tous ceux qui ont amené GitHub la où il en est l'ont maub .
Tout le monde a un prix, même dans l'Opensource, comment résister à 7,5 Milliards de $ ...

Il semblerait que avant de vendre le PDG a vainement cherché un successeur depuis un an environ https://www.forbes.com/sites/alexkonrad/201...h-to-step-down/

Qu'ils aient cherché un acheteur depuis un an ne change rien à la question :
Pourquoi vendre si ce n'est pour se faire du blé ?
Et à moins que GitHub ait appartenu à son PDG, à priori ce sont les propriétaires (détenteurs de parts ou actionnaires) qui on décidé de s'en foutre plein les poches. L'esprit open-source n'a aucun poids devant l'avidité et l'égoïsme de chacun !

PS: Ton lien n'est pas valide.

Mais on perd par contre l'aspect communautaire...

Que veux-tu dire par là ?
Pas de JIRA ou équivalent ?

Ce message a été modifié par marc_os - 4 Jun 2018, 18:43.

[ekami]

LA mauvaise du jour…
Voila qui va en refroidir un certain nombre de participer à des plateformes de codage participatif…

[SartMatt]

Mais on perd par contre l'aspect communautaire...

Que veux-tu dire par là ?
Pas de JIRA ou équivalent ?

Si tu héberges toi même ton instance GitLab, seuls les utilisateurs qui ont un compte dessus peuvent contribuer.

Alors qu'avec un tracker/VCS hébergé sur une plateforme comme GitLab.com ou Github, tu favorises les interactions entre différents projets, car un compte peut donner accès à tous les projets de la plateforme.

Et à moins que GitHub ait appartenu à son PDG, à priori ce sont les propriétaires (détenteurs de parts ou actionnaires) qui on décidé de s'en foutre plein les poches.

GitHub n'appartenait plus uniquement à ses fondateurs, puisqu'ils avaient déjà dû faire plusieurs levées de fond pour assurer son fonctionnement.

Par contre, l'article donné par yponomeute précise bien que le PDG gardait le contrôle. C'est donc sa décision.

Et une revente à Microsoft ne va pas forcément à l'encontre de l'esprit open-source. Microsoft est l'un des plus gros contributeurs au monde de l'open-source, dans lequel il est très impliqué depuis de nombreuses années. Et notamment, il était en 2017 le premier contributeur sur Github en nombre de personnes, devant Google, et le second en nombre de projets, derrière Google : https://resources.whitesourcesoftware.com/b...-to-open-source

En fait, le plus gênant dans ce rachat, ce n'est pas forcément du côté open-source, mais au contraire du côté pas open-source : les dépôts GitHub privés. Microsoft met la main sur du code non public venant parfois de ses concurrents. Bien entendu, légalement, il n'a pas le droit d'y toucher, ni même de le regarder. Mais entre la théorie et la pratique...

Ce message a été modifié par SartMatt - 4 Jun 2018, 19:02.

[kiteman]

=> développeurs

[Sethy]

En fait, le plus gênant dans ce rachat, ce n'est pas forcément du côté open-source, mais au contraire du côté pas open-source : les dépôts GitHub privés. Microsoft met la main sur du code non public venant parfois de ses concurrents. Bien entendu, légalement, il n'a pas le droit d'y toucher, ni même de le regarder. Mais entre la théorie et la pratique...

Ouais, eh ben pour ça, je n'ai pas trop de pitié.

Il me parait évident que si on n'héberge pas ses propres données, on prend un risque.

Un simple NAS à quelques centaines d'euros permet de pallier ce genre de problème. Et en plus, on garde le contrôle des bakcups.

[yponomeute]

GitHub c'est également electron (avec lequel est développé Visual Studio Code).

[...] les développeurs Open Source qui étaient si nombreux à y partager des choses.

Le Bal des cocus ... Tous ceux qui ont amené GitHub la où il en est l'ont maub .
Tout le monde a un prix, même dans l'Opensource, comment résister à 7,5 Milliards de $ ...

Il semblerait que avant de vendre le PDG a vainement cherché un successeur depuis un an environ https://www.forbes.com/sites/alexkonrad/201...h-to-step-down/

Qu'ils aient cherché un acheteur depuis un an ne change rien à la question :
Pourquoi vendre si ce n'est pour se faire du blé ?
Et à moins que GitHub ait appartenu à son PDG, à priori ce sont les propriétaires (détenteurs de parts ou actionnaires) qui on décidé de s'en foutre plein les poches. L'esprit open-source n'a aucun poids devant l'avidité et l'égoïsme de chacun !

L'open source sur github c'est la partie émergée de l'iceberg.

[zed_bill]

Et à moins que GitHub ait appartenu à son PDG, à priori ce sont les propriétaires (détenteurs de parts ou actionnaires) qui on décidé de s'en foutre plein les poches. L'esprit open-source n'a aucun poids devant l'avidité et l'égoïsme de chacun !

J'aimerai bien t'y voir toi, à préférer bosser 8-10h par jour, continuer à payer ton crédit immo sur 25 ans, épargner pour les études universitaires de tes gosses plutôt que d’empocher des centaines voir quelques milliards de $.
On sait TOUS ce que tu ferais.

[SartMatt]

En fait, le plus gênant dans ce rachat, ce n'est pas forcément du côté open-source, mais au contraire du côté pas open-source : les dépôts GitHub privés. Microsoft met la main sur du code non public venant parfois de ses concurrents. Bien entendu, légalement, il n'a pas le droit d'y toucher, ni même de le regarder. Mais entre la théorie et la pratique...

Ouais, eh ben pour ça, je n'ai pas trop de pitié.

Il me parait évident que si on n'héberge pas ses propres données, on prend un risque.

Un simple NAS à quelques centaines d'euros permet de pallier ce genre de problème. Et en plus, on garde le contrôle des bakcups.

C'est pas si simple que ça. Héberger soi même, ça nécessite de consacrer du temps et de l'argent à cet hébergement : configurer, administrer, superviser, gérer les backups (hé oui, avoir le contrôle des backups, ça veut aussi dire devoir les gérer), la disponibilité...

Et ça se complique particulièrement pour des petites entreprises fonctionnant uniquement en télétravail et très étalées géographiquement, donc avec des soucis de performances si tout est hébergé à un seul endroit, mais également des décalages horaires qui font qu'il y a du monde qui bosse 24h/24 et qu'il faut donc une équipe capable de répondre 24h/24 en cas de problème... le tout dans des petites structures qui ne font parfois qu'une grosse dizaine d'employés !

Bref, si l'offre de GitHub avait beaucoup de succès, c'est pas pour rien : elle était particulièrement compétitive par rapport à toutes les autres solutions, y compris l'auto-hébergement.

[DDT]

C'est pas si simple que ça. Héberger soi même, ça nécessite de consacrer du temps et de l'argent à cet hébergement : configurer, administrer, superviser, gérer les backups (hé oui, avoir le contrôle des backups, ça veut aussi dire devoir les gérer), la disponibilité...

Et ça se complique particulièrement pour des petites entreprises fonctionnant uniquement en télétravail et très étalées géographiquement, donc avec des soucis de performances si tout est hébergé à un seul endroit, mais également des décalages horaires qui font qu'il y a du monde qui bosse 24h/24 et qu'il faut donc une équipe capable de répondre 24h/24 en cas de problème... le tout dans des petites structures qui ne font parfois qu'une grosse dizaine d'employés !

Bref, si l'offre de GitHub avait beaucoup de succès, c'est pas pour rien : elle était particulièrement compétitive par rapport à toutes les autres solutions, y compris l'auto-hébergement.

Git fait quand même partie des services assez faciles à auto-héberger et opérer de manière fiable (c'est distribué par essence, résilient, facile à répliquer, pas trop sensible à la latence...)
Et GitHub est paradoxalement devenu le single point of failure de pas mal de boîtes dont tout le pipeline CI/CD en dépend.

Leur succès vient à mon avis surtout de l'UI et de l'UX: y a plein d'autres manières d'utiliser Git, mais le workflow avec des forks et pull requests c'est facile à expliquer à des novices.

Je pense que si GitLab et Gogs/Gitea étaient apparus un peu plus vite, le paysage serait peut-être différent aujourd'hui.
Peu de gens avaient envie d'auto-héberger Gerrit par exemple, bien que ça soit pas spécialement compliqué.

[Sethy]

En fait, le plus gênant dans ce rachat, ce n'est pas forcément du côté open-source, mais au contraire du côté pas open-source : les dépôts GitHub privés. Microsoft met la main sur du code non public venant parfois de ses concurrents. Bien entendu, légalement, il n'a pas le droit d'y toucher, ni même de le regarder. Mais entre la théorie et la pratique...

Ouais, eh ben pour ça, je n'ai pas trop de pitié.

Il me parait évident que si on n'héberge pas ses propres données, on prend un risque.

Un simple NAS à quelques centaines d'euros permet de pallier ce genre de problème. Et en plus, on garde le contrôle des bakcups.

C'est pas si simple que ça. Héberger soi même, ça nécessite de consacrer du temps et de l'argent à cet hébergement : configurer, administrer, superviser, gérer les backups (hé oui, avoir le contrôle des backups, ça veut aussi dire devoir les gérer), la disponibilité...

Et ça se complique particulièrement pour des petites entreprises fonctionnant uniquement en télétravail et très étalées géographiquement, donc avec des soucis de performances si tout est hébergé à un seul endroit, mais également des décalages horaires qui font qu'il y a du monde qui bosse 24h/24 et qu'il faut donc une équipe capable de répondre 24h/24 en cas de problème... le tout dans des petites structures qui ne font parfois qu'une grosse dizaine d'employés !

Bref, si l'offre de GitHub avait beaucoup de succès, c'est pas pour rien : elle était particulièrement compétitive par rapport à toutes les autres solutions, y compris l'auto-hébergement.

Oui, certes. Ils ont fait un choix, celui de ne pas héberger eux-mêmes et se sont libérés des contraintes que tu évoques, mais il y avait une contre-partie sous forme d'un risque potentiel. C'est ce risque qui s'est matérialisé aujourd'hui et qu'ils doivent assumer.

[kwak-kwak]

Je ne pense pas que le rachat de GitHub par le Microsoft d'aujourd'hui soit une si mauvaise nouvelle. La grande question est surtout de savoir comment Microsoft va monétiser tout ça. Et si vraiment Microsoft fait de la merde, un fork viendra vite prendre le relais. Pour les projets Open source, ce rachat n'est pas un problème, à l'immédiat. Ca l'est pour les projets fermés, Microsoft ayant désormais une vue sur leur code. Cela dit, des boites qui ne passent ni par Microsoft Azur, ni par Google docs pour des raisons de confidentialité, il ne doit pas en avoir des masses.


Une catastrophe aurait été plutôt de voir GitHub racheté par Oracle (qui a racheté Sun (Java) pour en faire un patent troll), Apple (un autre patent troll, qui risquerait par ailleurs d'effacer les projets "concurrents" et "dérangeants" : cf la validation des app sur l'Apple store), Facebook (qui ne fait rien sans tuer la confidentialité) ou encore Huawei (un peu trop proche des autorités chinoises).

Pour appel, Microsoft est actuellement l'un des plus gros contributeur à l'Open Source et le plus gros contributeur sur GitHub. A noter que Microsoft a récemment intégré le script Bash (un shell Unix sous licence GNU) au sein de Windows 10.

Ce message a été modifié par kwak-kwak - 4 Jun 2018, 22:55.

[SartMatt]

A noter que Microsoft a récemment intégré le script Bash (un shell Unix sous licence GNU) au sein de Windows 10.

Bien plus que ça même. Ils ont implémenté sous Windows l'API du noyau Linux, ce qui permet théoriquement d'exécuter n'importe quel binaire Linux s'exécutant en mode user. Bash n'est que la partie émergée de l'iceberg. Un développeur PHP peut par exemple faire tourner sur sa machine Windows toute la couche Apache/PHP/MySQL avec les mêmes binaires que sous Ubuntu (paquets strictement identiques) et sans passer par une VM.

Et le tout avec une excellente intégration avec le monde Windows. Tu peux même exécuter des commandes Windows dans le shell bash en les intégrant avec des commandes Linux (par exemple, tu peux faire un systeminfo.exe | grep installation | awk '{print $4}' pour récupérer la date d'installation du système)

Ce message a été modifié par SartMatt - 4 Jun 2018, 23:07.

[kwak-kwak]

A noter que Microsoft a récemment intégré le script Bash (un shell Unix sous licence GNU) au sein de Windows 10.

Bien plus que ça même. Ils ont implémenté sous Windows l'API du noyau Linux, ce qui permet théoriquement d'exécuter n'importe quel binaire Linux s'exécutant en mode user. Bash n'est que la partie émergée de l'iceberg. Un développeur PHP peut par exemple faire tourner sur sa machine Windows toute la couche Apache/PHP/MySQL avec les mêmes binaires que sous Ubuntu (paquets strictement identiques) et sans passer par une VM.

Et le tout avec une excellente intégration avec le monde Windows. Tu peux même exécuter des commandes Windows dans le shell bash en les intégrant avec des commandes Linux (par exemple, tu peux faire un systeminfo.exe | grep installation | awk '{print $4}' pour récupérer la date d'installation du système)

[Cekter]

Un développeur PHP peut par exemple faire tourner sur sa machine Windows toute la couche Apache/PHP/MySQL avec les mêmes binaires que sous Ubuntu (paquets strictement identiques) et sans passer par une VM.

Oui et ça fonctionne très bien d'ailleurs.

Par contre sur certains paquets spécifiques ça foire encore un peu et avoir un linux sous le coude reste bien utile (notamment sur certains sniffers mais je suppose que ça doit être windows qui bloque en amont).

[SartMatt]

Par contre sur certains paquets spécifiques ça foire encore un peu et avoir un linux sous le coude reste bien utile (notamment sur certains sniffers mais je suppose que ça doit être windows qui bloque en amont).

Tout ce qui a besoin d'une portion s'exécutant en mode noyau ne marche pas (ou au moins risque de ne pas marcher). Seul la compatibilité avec le code user est assurée (après, y a quand même aussi des trucs en mode user qui marchent pas totalement, parce que l'implémentation de l'API du noyau n'est pas parfaite). Typiquement, les sniffers, ça s'exécute en mode noyau pour pouvoir intercepter les paquets réseau.

[marc_os]

Et à moins que GitHub ait appartenu à son PDG, à priori ce sont les propriétaires (détenteurs de parts ou actionnaires) qui on décidé de s'en foutre plein les poches. L'esprit open-source n'a aucun poids devant l'avidité et l'égoïsme de chacun !

J'aimerai bien t'y voir toi, à préférer bosser 8-10h par jour, continuer à payer ton crédit immo sur 25 ans, épargner pour les études universitaires de tes gosses plutôt que d’empocher des centaines voir quelques milliards de $.
On sait TOUS ce que tu ferais.

D'une part on sait TOUS que tu ne sais rien, surtout à mon sujet.
D'autre part un PDG n'agit jamais contre les intérêts des actionnaires, sinon il se fait virer lui-aussi ! (Dans quel monde de bisounours vis-tu ?)

[Hebus]

La nouvelle mouture de Xcode intègre Bitbucket et Gitlab...

[SartMatt]

D'autre part un PDG n'agit jamais contre les intérêts des actionnaires, sinon il se fait virer lui-aussi ! (Dans quel monde de bisounours vis-tu ?)

En l'occurrence on parle d'un PDG qui avait la majorité des droits de vote. Donc non, pas possible que les actionnaires le virent. Après, bien entendu, on peut toujours dire quand même qu'il a agit dans l'intérêt des actionnaires... lui même étant actionnaire.

Mais on peut quand même aussi imaginer qu'il a pu agir dans l'intérêt de sa société. GitHub avait peut-être besoin d'argent (les comptes n'étant pas publiés, on ne peut exclure cette hypothèse), et un rachat par un grand groupe peut être un moyen de pérenniser la société. Le CEO n'a d'ailleurs pas vendu dans l'optique de se barrer avec la caisse, puisque, même s'il laisse le poste de CEO à quelqu'un d'autre (Nat Friedman, le co-fondateur de Xamarin), il va prendre un nouveau poste, qu'il n'a pas encore précisé, mais dans le cadre duquel il dit qu'il va travailler étroitement avec Friedman et avec l'équipe de GitHub.

[Hebus]

Il reste peut être pour la transition, c’est souvent ce qu’il se passe, rester alors qu’on a été le boss ... pas évident

Ce message a été modifié par Hebus - 5 Jun 2018, 10:23.

[Som]

Skype, Nokia, Linkedin, Partenariat avec Docker…

[Le Fée Vert]

[...] les développeurs Open Source qui étaient si nombreux à y partager des choses.

Le Bal des cocus ... Tous ceux qui ont amené GitHub la où il en est l'ont maub .
Tout le monde a un prix, même dans l'Opensource, comment résister à 7,5 Milliards de $ ...

L'Opensource n'est pas égal à gratuit. Moi aussi j'ai un prix. C'est ce qui me permet d'avoir un salaire et dans ce cadre, de contribuer à une communauté (qui soit dit en passant, regrouppe majoritairement des professionnel).

Ce rachat n'est pas totalement une bonne nouvelle, mais c'est pas si catastrophique en soi. C'était déjà un service d'hébergement, controlé par une société privée à but lucratif...

[Sethy]

A noter que Microsoft a récemment intégré le script Bash (un shell Unix sous licence GNU) au sein de Windows 10.

Bien plus que ça même. Ils ont implémenté sous Windows l'API du noyau Linux, ce qui permet théoriquement d'exécuter n'importe quel binaire Linux s'exécutant en mode user. Bash n'est que la partie émergée de l'iceberg. Un développeur PHP peut par exemple faire tourner sur sa machine Windows toute la couche Apache/PHP/MySQL avec les mêmes binaires que sous Ubuntu (paquets strictement identiques) et sans passer par une VM.

Et le tout avec une excellente intégration avec le monde Windows. Tu peux même exécuter des commandes Windows dans le shell bash en les intégrant avec des commandes Linux (par exemple, tu peux faire un systeminfo.exe | grep installation | awk '{print $4}' pour récupérer la date d'installation du système)

Ah awk ...

Dans une boite où j'ai travaillé, le directeur financier avait écrit toute la gestion des commissions en ... awk ! Chaque vendeur avait son répertoire et un fichier par mois.

Et évidemment, il y avait 0 lignes de commentaires