Procès de Nvidia : Samsung contre-attaque, Réactions à la publication du 24/11/2014

[Lionel]

Depuis le mois de septembre dernier une guerre de brevets a démarré entre Nvidia et Samsung. Le premier reproche au second de violer certains de ses brevets dans ses puces ARM au niveau de leur puce graphique.
Samsung a décidé (comme souvent) de contre-attaquer et de rendre coup pour coup en déposant plainte contre Nvidia pour violation de brevets également.
Elle accuse Nvidia de violer des brevets lui appartenant dans ses cartes graphiques. Samsung a immédiatement lancée l'arme atomique de ce genre de procédure et demandé à l'ITC (la Commission du Commerce américaine) de bloquer l'importation et la commercialisation des produits Nvidia aux Etats-Unis. Comme d'habitude, l'ITC devrait refuser ou prendre tellement de temps pour accepter que les produits en question ne seront plus en vente.

Comme d'habitude, les deux sociétés finiront par trouver un accord plus ou moins favorable pour en terminer avec une guerre dont elles finiront toutes deux par pâtir...
Lien vers le billet original

[r@net54]

Comme d'habitude, les deux sociétés finiront par trouver un accord plus ou moins favorable pour en terminer avec une guerre dont elles finiront toutes deux par pâtir…

Et dans tous les cas les grands gagnants sont … les avocats.
Y a des jours on regrette dur d'avoir renoncé a une carrière en droit pour celle d'ingénieur et de chercheur
C'est pas avec des exemples comme ça qu'on va motiver les étudiants a aller en science...

Le plus aberrant dans cette histoire c'est qu'effectivement, le temps que le juge se prononce, les productions seront terminées depuis belle lurette et les deux sociétés auront engagé autant de profits l'une que l'autre… donc on a l'exemple d'un système dispendieux et inutile au dernier degré

[Psycrow]

On sent une certaine... lassitude dans cette breve

Pourquoi ne pas tout simplement zapper ce genre de news dont on imagine tous l'issue ?

[(The)Space]

On sent une certaine... lassitude dans cette breve

Pourquoi ne pas tout simplement zapper ce genre de news dont on imagine tous l'issue ?

C'est de l'info. Pas besoin d'en faire 200 lignes, mais la news m'intéresse.

Sans compter que le titre est quand même suffisamment explicite pour ne pas lire la brève si tu n'en veux pas.

En plus je crois savoir qu'il y a un filtre disponible (même si je ne l'ai jamais utilisé)

[sonyc91]

Depuis le mois de septembre dernier une guerre de brevet a démarré entre Nvidia et Samsung. Le premier reproche au second de violer certains de ses brevets dans ses puces ARM au niveau de leur puce graphique.
Samsung a décidé (comme souvent) de contre-attaquer et de rendre coup pour coup en déposant plainte contre Nvidia pour violation de brevets également.
Elle accuse Nvidia de violer des brevets lui appartenant dans ses cartes graphiques. Samsung a immédiatement lancée l'arme atomique de ce genre de procédure et demandé à l'ITC (la Commission du Commerce américaine) de bloquer l'importation et la commercialisation des produits Nvidia aux Etats-Unis. Comme d'habitude, l'ITC devrait refuser ou prendre tellement de temps pour accepter que les produits en question ne seront plus en vente.

Bizarre de considérer que la demande de blocage des ventes à l'ITC correspond au lancement d'une bombe atomique alors que dans la phrase d'après, on nous indique que, comme d'habitude, l'ITC ne fera rien ou très lentement. Faudrait se décider.

[linus]

On sent une certaine... lassitude dans cette breve

Pourquoi ne pas tout simplement zapper ce genre de news dont on imagine tous l'issue ?

Moi je trouve que c'est intéressant, même s'il ne faut pas s'y attarder trop longtemps.

Bizarre de considérer que la demande de blocage des ventes à l'ITC correspond au lancement d'une bombe atomique alors que dans la phrase d'après, on nous indique que, comme d'habitude, l'ITC ne fera rien ou très lentement. Faudrait se décider.

C'est une bombe atomique par sa puissance destructive potentielle mais une bombe a besoin d'un vecteur (l'ITC) et d'atteindre sa cible (qui tend à disparaître).
La bombe est bonne mais le vecteur est trop lent, la cible trop peu durable.
Rien de bizarre donc.

[r@net54]

On sent une certaine... lassitude dans cette breve

Pourquoi ne pas tout simplement zapper ce genre de news dont on imagine tous l'issue ?

Moi je trouve que c'est intéressant, même s'il ne faut pas s'y attarder trop longtemps.

Bizarre de considérer que la demande de blocage des ventes à l'ITC correspond au lancement d'une bombe atomique alors que dans la phrase d'après, on nous indique que, comme d'habitude, l'ITC ne fera rien ou très lentement. Faudrait se décider.

C'est une bombe atomique par sa puissance destructive potentielle mais une bombe a besoin d'un vecteur (l'ITC) et d'atteindre sa cible (qui tend à disparaître).
La bombe est bonne mais le vecteur est trop lent, la cible trop peu durable.
Rien de bizarre donc.

+1
C'est exactement le principe de la bombe atomique... Gros, complexe, couteux a tous les stades et totalement inutile, sauf pour le premier a s'en servir ou pour un fou (sachant que le premier a s'en servir est inévitablement un fou, qui devra bien un jour passer devant le tribunal international).

Ce message a été modifié par r@net54 - 24 Nov 2014, 22:59.