La question du dimanche à Tim Cook, Réactions à la publication du 25/09/2016

[Lionel]

La question d'aujourd'hui est motivée par une constatation que nous avons faite récemment en regardant le parc de Mac que nous utilisons. Il n'a jamais été aussi ancien depuis plus de 15 ans et le Mac sur lequel l'essentiel des brèves sont écrites sur ce site est un MacBook Pro Retina de 2012 (juste modifié pour passer au 802.11ac comme un modèle 2013).

Qu'allez vous faire pour nous donner envie de changer de Mac ?

Certes, une bonne partie de la faute en revient à Intel, qui ne fait plus réellement évoluer la puissance de ses processeurs, mais si l'autonomie a progressé, le reste n'a pratiquement pas évolué, que ce soit la capacité des SSD (le gain apporté par la vitesse supérieure est marginal au quotidien), la qualité des dalles LCD, le design...

Alors qu'Apple fait des efforts considérables chaque année pour donner envie de changer d'iPhone, les Mac semblent mis de côté.

On attend bien l'arrivée de nouvelles machines avec le remplacement des touches de fonction par une barre LED, mais est-ce qu'on aura aussi droit à de réelles améliorations comme l'arrivée de l'USB 3.1, marginalement du Thunderbolt 3 ? De nouvelles parties graphiques réellement améliorées ?

Lien vers le billet original

[Fafnir]

Avec la sortie cette semaine de Sierra et ce mois ci de iOS 10 je pensais que ce serait plutôt une question de comparaison entre les performances de ces OS, et en particulier de ce qui le plus problématique, les pilotes (graphique).

[[ Rork ]]

Baisser le prix tout simplement. Même sur le refurb je ne peux m'aligner si je veux un iMac "potable".
Pour l'instant je garde mon iMac early 2009 que je ferais passer sur sierra une fois que j'aurai assez de recul quant à l'astuce qui permet d'installer l'OS sur les macs non compatibles.
Sortir un produit qu'on peut ouvrir et upgrader plus ou moins facilement! (Qu'est-ce que j'ai pu bidouiller mon powermac à l'époque : carte sonnet G3, la ram, installer OS X avec xpostfacto, ...)

[shawnscott]

Baisser le prix tout simplement. Même sur le refurb je ne peux m'aligner si je veux un iMac "potable".
Pour l'instant je garde mon iMac early 2009 que je ferais passer sur sierra une fois que j'aurai assez de recul quant à l'astuce qui permet d'installer l'OS sur les macs non compatibles.
Sortir un produit qu'on peut ouvrir et upgrader plus ou moins facilement! (Qu'est-ce que j'ai pu bidouiller mon powermac à l'époque : carte sonnet G3, la ram, installer OS X avec xpostfacto, ...)

Un hackintosh?

[[ Rork ]]

J'me tâte !...

[NicoNeo]

Au vu des questions du dimanche qui se suivent, la question principale est :
"Qu'est-ce qui nous donnerai envie de rester sur un ordinateur Apple ?"

Personnellement j'ai un budget de 3000 € prévu pour changer mon MacBook Air 11" de 2012.
J'ai juste changé la barrette SSD par une 512 non Apple (pas envie de faire un crédit pour ça !)
Je changeais de machine tous les 18 mois mais je ne trouve pas chaussure à mon pied depuis 2012....

Je souhaite une machine haut de gamme avec un écran plus grand, de la ram supplémentaire et du Thunderbold 3.
Si le mois prochain je ne trouve pas mon bonheur, j'ai avec regret prévu d'abandonner Apple...
(c'est bien le mois prochain que doivent "peut-être" être annoncées de nouvelles machines ?)

Ce message a été modifié par NicoNeo - 25 Sep 2016, 09:00.

[jlu]

pour moi c'est foutu
pas d'iMac, contre le tout en un, je changeais de Mac tout les 1 ou 2 ans et de moniteur tout les 5 ou 6
pas de MacPro

je fini mes 3.1 et 5.1
après, ce sera Hackintosh

Apple, constructeur de iPhone et iPad, pas d'ordinateur
je me tourne vers Dell, en plus constructeur régional
Dell OptiPlex DUO Core 2 4GB 250 GB sur eBay
http://www.ebay.fr/itm/322232547567

[yannich]

pour moi c'est foutu
pas d'iMac, contre le tout en un, je changeais de Mac tout les 1 ou 2 ans et de moniteur tout les 5 ou 6
pas de MacPro

je fini mes 3.1 et 5.1
après, ce sera Hackintosh

Apple, constructeur de iPhone et iPad, pas d'ordinateur
je me tourne vers Dell, en plus constructeur régional
Dell OptiPlex DUO Core 2 4GB 250 GB sur eBay
http://www.ebay.fr/itm/322232547567

Carte graphique intégrée . En voilà une information qu'elle est interessante :-)

[Guest_dtb06_*]

C'est vrai que c'est principalement Intel qui en est responsable. D'un côté ils ne peuvent pas y faire grand chose car on atteint les limites physiques des CPU classiques, mais surtout à cause du manque de concurrence dans le secteur depuis la dégringolade d'AMD dans le haut de gamme.
Le souci vient des usages, car ce qu'on appelle "la bureautique" n'évolue pas.
Je me rappelle au début des années 90, mon père a récupéré un vieux PC 286. On pouvait y taper du texte avec Word 5 sous DOS et l'imprimer avec une imprimante matricielle. Le PC était déjà complètement à la ramasse, mais ça se vendait dans les petites annonces comme "idéal bureautique", car il était acquis que pour des usages autres (son, jeux...) il fallait quelque chose de plus récent.

Ensuite, vers 1995 (avec les 486DX2-66 et surtout Pentium 75), on est passé à la mode "multimédia" (en gros carte son + lecteur CD), et les PC d'en dessous comme les 386 ou premiers 486 étaient désignés à leur tour comme "idéal bureautique.

Cependant, la bureautique avait évolué, dorénavant on utilisait beaucoup d'images collées dans les documents.

Au début des années 2000 (Celeron 300, puis P3-800, etc...), le web est arrivé. Et en gros, je dirais que c'est à partir de 2002 que les usages ont été figés.

En effet, si on regarde ce qui se passe depuis Windows XP, tous les ordinateurs sont capables d'à peu près la même chose (à part le jeu) : lecture de musique, de vidéos en plein écran (un Pentium 4 peut lire du 480p compressé sans souci), de son, édition de documents avec des images, et surf sur le web. Alors même si le web évolue encore (Flash, sites plus lourds, sécurisation renforcée...), la plupart des machines de 10, si elles ont été un peu boostées, peuvent convenir à tous ces usages. Au boulot, mon ancien ordi datant de 2004 reste encore en dépannage de temps en temps, c'est un P4 2.4GHZ, avec RAM boostée à 2Go, une carte SATA et un bon disque dur 7200 trs/min. Sous Windows XP SP3, avec Firefox en navigateur, il tourne encore très bien sur les sites actuels. Mon collègue bosse tous les jours sur un des premiers Core2duo qui doit dater de 2006 avec un SSD, 4Go de RAM et Windows 10. Un PC de plus de 10 ans ! Vous imaginiez en 2002 utiliser un 386 de 1992 pour les mêmes usages principaux ?

C'est d'ailleurs ce qui a fait le succès éphémère des netbooks, tout le monde s'est rendu compte qu'on pouvait diminuer la puissance sur les machines récentes pour à peu près le même usage. Ce qui a tué les netbooks, c'est que les portables classiques ont évolué dans une direction un peu similaire : au début des années 2000 un ordinateur portable contenait exactement les mêmes CPU que les ordis de bureau, et consommaient donc un max pour avoir de bonnes performances. Récemment, les CPU des ordinateurs portables sont extrêmement optimisés en termes d'architecture pour réduire leur consommation.

Alors quels usages pourraient forcer les gens à renouveler leur parc ? C'est un peu flou. Actuellement les 3 facteurs principaux sont :
1-Les jeux qui demandent toujours plus de puissance
2-Les applications professionnelles (vidéo...) et les serveurs
3-Le renouvellement "par précaution" (les entreprises qui renouvellent leur parc tous les deux ans par sécurité même si les machines fonctionnent toujours correctement)

Bref, c'est rarement pour du rêve ! C'est un peu comme le passage des TV cathodiques aux écrans plats : ça dégageait beaucoup de place dans le salon, et c'était beaucoup plus moderne. Par contre un utilisateur de TV LCD de quelques années aura peu de motivations à passer à une TV 4K car il y voit assez peu de valeur ajoutée.

Quand j'utilise mon MBP de 2009, je n'ai vraiment pas l'impression de bosser sur une vieille machine, c'est plutôt réactif, les pages web s'ouvrent rapidement, c'est fluide. Après dès que j'essaye de compresser une vidéo, c'est forcément plus poussif que mon PC de bureau avec un i7, mais il suffit de laisser tourner plus longtemps et le résultat est le même.

Les fabricants s'excitent pas mal sur la VR, mais s'il y a une chance que ça perce, il y a aussi une chance que ça reste cantonné à un marché de niche comme les utilisateurs réguliers de BluRay 4K.

[ManiX]

L'innovation que j'attendais et qui ne vient pas, ce sont les touches de clavier en OLED configurables, à la fois pour les changements de langue (du clavier AZERTY au QWERTY au Bépo au grec, facilement), que pour les changements de programme (ex : dans lightroom, remplacer les touches par leur lettre +le symbole de leur clavier.

Mais non, ça n'est pas venu, alors que ce serait un tel progrès !

[Yann Le Bihan]

Il y a une amélioration à laquelle je pense depuis longtemps pour les MacBook et MacBook Pro : ajouter une troisième dimension à la connectique, en utilisant enfin la profondeur - ou la hauteur, selon le point de vue duquel on se place . Pour l'instant, toutes les connexions se font en "2D" : que l'on veuille brancher une clé USB, un disque externe, une interface audio ou même la prise d'alimentation, on se retrouve inévitablement avec un portable qui, tout en restant très fin, occupe de plus en plus de place sur le plan horizontal, créant des problèmes d'encombrement sur les bureaux et des risques accrus de chocs lors des déplacements. Et avec la faible capacité des SSD actuels, c'est un problème que rencontrent de plus en plus d'utilisateurs, surtout avec la démocratisation galopante des formats 4K et supérieurs pour la vidéo, pour lesquels le cloud n'est pas vraiment une solution.

Passer à une connectique "3D" pourrait se faire en offrant simplement de nouveaux connecteurs sous l'appareil, dont le design serait inspiré du Smart Connector des iPad Pro - donc des connecteurs plats, qui éviteraient d'augmenter l'épaisseur de la machine et faciliteraient les branchements/débranchements. Idéalement, il faudrait qu'ils offrent un accès aux ports Thunderbolt et/ou USB Type-c, ce qui permettrait une intégration immédiate dans l'environnement logiciel.

On imagine aisément le nombre considérable de développements qu'une telle évolution permettrait : coques de protection intelligentes embarquant plusieurs barrettes SSD + une batterie supplémentaire, docks de bureau offrant un ou plusieurs emplacements pour disques 2,8 pouces et des ports démultipliés, docks empilables qui permettraient de bénéficier de systèmes de stockage de très grande capacité dans un encombrement réduit, cartes graphiques externes, interfaces audio multicanaux, etc.

Au bout de quelques semaines, je pense même que l'on verrait fleurir sur Internet des modèles de docks imprimables en 3D tous plus astucieux les uns que les autres - surtout si le "form factor" de ces nouveaux connecteurs était suffisamment généreux pour ne pas nécessiter une précision chirurgicale. Ce serait alors un vrai régal pour les bidouilleurs que nous sommes, et cette formule aurait pour Apple l'avantage de ne pas aller à l'encontre de sa politique de recherche de la finesse - puisque les machines ne prendraient pas un millimètre d'épaisseur supplémentaire.

[g4hd]

On voit de la pub Apple qui promeut le iPad Pro au niveau "ordinateur".
Pour l'instant c'est de l'arnaque car les applis de travail standard n'existent pas.
Ce sont des ersatz à la place de la suite Adobe ou même à la place d'Office.

Cependant, c'est probablement la voie choisie pour l'avenir et ce serait pas con de nous proposer un clavier-ordi complet avec le contenu d'un MacBook Pro et qui serait connecté à un iPad Pro.
Ce Desktop pro peut avoir exactement la dimension d'un iPad !
Apple sort ça : je dis oui pour changer mon MBair 11".

[Cekter]

@manix : oh oui ça serait bien ça. Tellement pratique en plus quand on jongle entre deux ou trois langues. Effectivement ça serait une innovation très utile.

Plus généralement Apple ne fait plus vraiment d'ordinateurs, ça représente quoi ? 4% de leur chiffre d'affaire global ? Leurs macs restent des vitrines design qui font classe dans un bureau ou dans une boutique, mais qui n'apportent vraiment plus assez de puissance pour un usage lourd (vidéo, musique, 3D, graphisme etc...). C'est une sorte de hobby pour Apple.

[CastorMac]

En effet, à la maison on a un MacBook Pro de 2009 (core 2 duo, 4Go de RAM et SSD 240Go en remplacement du disque a plateau) et un MacBookPro Retina de fin 2013 en 512Go

J'ai acheté le Retina pour son écran évidemment, mais aussi parce que le MBP de 2009 à tendance à chauffer, il est un peu léger côté autonomie, il lui manque surtout le Bluetooth 4.0 et n'est pas capable de streamer vers une Apple TV

Dans l'usage que j'en fait il ne manque pas grand chose à mon Retina, je ne cracherais pas sur un peu plus d'autonomie, un peu moins de poids mais pas de quoi le remplacer!

Maintenant je retourne la question qu'est ce qui fait que je n'ai pas envie d'en acheter un nouveau? La memoire, la taille des SSD de base est ridicule et le prix du Go en option facturé par Apple est ahurissant!

[Happy_Wizard]

J'me tâte !...

Pareil.

Je pense qu'Apple n'a toujours pas compris qu'ils ne peuvent pas imposer leur loi au monde de l'informatique, contrairement à celui des iBidules.
Je reste avec mon MBpro13 2011 parce que la seule évolution notable depuis (l'écran Rétina) ne mérite pas l'investissement requis à mon goût. Mais avouons le: niveau perf' je commence à me sentir vraiment à la traîne.

Donc soit Apple nous sort un MBpro correct (entrée de gamme avec barre LEDs en 8Go/SSD256Go pour 1300€) sans retirer les ports dont les professionnels ont besoin (prise jack, USB 3.0, carte SDXC, thunderbolt), soit je séparerai mes besoins et prendre un Hackintosh bourrin pour la maison et un Macbook Air d'occasion pour travailler à l'extérieur.

[SartMatt]

L'innovation que j'attendais et qui ne vient pas, ce sont les touches de clavier en OLED configurables, à la fois pour les changements de langue (du clavier AZERTY au QWERTY au Bépo au grec, facilement), que pour les changements de programme (ex : dans lightroom, remplacer les touches par leur lettre +le symbole de leur clavier.

Le coût est sans doute prohibitif, surtout s'il faut maintenir 40% de marge brute dessus...

J'ai aussi des doutes sur la fiabilité de la chose à long terme pour un clavier utilisé intensivement.

Et dans le cas d'Apple, et même des portables de manière générale, je pense que l'épaisseur et la consommation électrique d'un tel système poserait problème (pour la consommation, ça pourrait se résoudre en optant pour l'e-paper plutôt que l'OLED... ce serait en outre bien plus confortable pour ceux qui n'aiment pas les claviers rétroéclairés).

[jlu]

pour moi c'est foutu
pas d'iMac, contre le tout en un, je changeais de Mac tout les 1 ou 2 ans et de moniteur tout les 5 ou 6
pas de MacPro

je fini mes 3.1 et 5.1
après, ce sera Hackintosh

Apple, constructeur de iPhone et iPad, pas d'ordinateur
je me tourne vers Dell, en plus constructeur régional
Dell OptiPlex DUO Core 2 4GB 250 GB sur eBay
http://www.ebay.fr/itm/322232547567

Carte graphique intégrée . En voilà une information qu'elle est interessante :-)

mais deux port PCI Express pour mettre une bonne
j'en ai

[JayTouCon]

le jour ou Ive ira aux champignons peut être aussi que le design évoluera..

sinon ca vaut quoi un MBP 13 ou 15 de 2012 (avec superdrive) en terme non de prix mais de performances en boosstant la ram évidemment ? merci

[Pixelux]

La question arrive juste à point.

Hier, j'ai été faire un tour sur OS X voir si je m’ennuyais d'Apple. Je passé une vingtaine de minutes à essayer mes vieux logiciels et pour dire les choses franchement. Ça fait presque deux ans que je suis passé à Linux et j'ai tout ce que je veux sous Linux. OS X ne me manque pas dut tout.

Mon switch sous Linux MInt à été un succès total. Je suis vraiment très satisfait.

Ceci dit, faut admettre que ce genre de switch n'est pas nécessairement pour tout le monde. La mentalité et le regard sur la chose informatique est vraiment particulier sous Linux. En partant de la mentalité Mac, il y'a une bonne adaptation à faire.

Faut comprendre, que oui, Linux c'est vraiment bon. Il n'ya aucun doute la dessus. Mais c'est surtout vrai pour les usages basiques.

De plus au niveau du hard mon mini après quatre ans service continue commence à donner des signes de fatigue. Et je suis vraiment content de ne pas avoir à me procurer du matos Apple grâce à mon switch Linux. C'est devenue claire que je ne vais cessé d'acheté du matériel Apple. La seule chose que je vais continuer à utiliser ça va être un petit iPad.

Donc pour moi, le hardware Apple : c'est fini.

Ce message a été modifié par Pixelux - 25 Sep 2016, 11:18.

[divoli]

J'ai toujours mon MBP de mid 2007 (en clair il a un peu plus de 9 ans), alors que par le passé je changeais de Mac tous les 2-3 ans. Mon Mac tient le coup (il y a eu des réparations mais elles ont toutes été prises en charge par l'Applecare). Il me donne toujours satisfaction, d'autant qu'au niveau de l'OS il a pu bénéficier de mises à jour durant toutes ces années (de Tiger à El Capitan), j'ai juste augmenté la mémoire vive et mis un SSD. Pourquoi devrais-je en changer alors que pour le moment il me convient et qu'il est très bien équipé (alors que sur les prochains Mac la connectique va probablement continuer à se limiter, on parle même de la disparition de la prise jack) ? Et puis si c'est pour me retrouver avec un Mac monobloc où tout est collé / soudé à l'intérieur, ça ne me motive pas.

Parallèlement, j'ai un PC en dual boot Windows / Linux. Livré avec Windows 7, j'ai pu acheter Windows 8 Pro pour quelques euros, et obtenu Windows 10 Pro gratuitement. Quant à Linux, les distributions sont pour la plupart gratuites et certaines n'ont pas à rougir face à l'OS d'Apple (seule la qualité des applications disponibles étant quelque peu en retrait, mais les choses bougent également de ce coté là).

Apple négligeant de plus en plus les MacUsers au profit des utilisateurs de iBidules, et n'étant pas utilisateur de ces derniers (j'ai switché sur Android il y a 5 ans), je peux me demander combien de temps encore je vais continuer à avoir des produits pommés chez moi.

Ce message a été modifié par divoli - 25 Sep 2016, 11:38.

[Oesten]

Drôle façon de voir les choses. J'ai un Macbook Pro 2009 dans lequel j'ai mis un SSD et je suis très heureux de voir que 7 ans plus tard, il me donne toujours satisfaction. Il ne pourra pas accueillir MacOS Sierra mais El Capitan tourne très bien dessus, et mieux que les précédents successeurs de Snow Leopard. La relative stagnation d'Intel a obligé Apple et Microsoft à mieux optimiser leurs OS alors que la montée en puissance très rapide des années 90-2000 leur permettait d'être moins regardant de ce côté là, quitte à rendre obsolètes des machines auxquelles il manquait les Mhz pour être mise à jour sans diminution de performances. Vraiment pas envie de revivre l'époque où 2 ans après un achat, on se sentait frustré d'avoir une machine dépassée si on n'avait pas vendu un rein pour pouvoir se payer l'ultra haut de gamme.

Bref, on devrait se réjouir de pouvoir faire durer nos machines plus longtemps que par le passé, plutôt que de souhaiter tirer encore un peu plus sur les ressources de la planète en rêvant de pouvoir renouveler sa machine tous les 2 ans. Comme si on n'avait toujours pas compris qu'il allait falloir changer nos habitudes de consommation…

Ce message a été modifié par Oesten - 25 Sep 2016, 11:27.

[Yoko Tsuno]

le Mac sur lequel l'essentiel des brèves sont écrites sur ce site est un MacBook Pro Retina de 2012 (juste modifié pour passer au 802.11ac comme un modèle 2013).

Marrant ça, c'est exactement ce que je vais faire demain sur le MBPr Early 2013 qui me sert à répondre ici... c'est à mon sens la seule chose qui lui manque, sinon le reste n'a que peu d'intérêt actuellement sur la gamme vendue en magasin.

[titi.]

On voit de la pub Apple qui promeut le iPad Pro au niveau "ordinateur".
Pour l'instant c'est de l'arnaque car les applis de travail standard n'existent pas.

Au boulot j'ai un portable Fujistu 13" et un iPad Air 2. (Avec clavier Ultra Thin de Logitech)
C'était mon rêve de pouvoir utiliser l'ipad partout, pour l'ultra léger.
C'est top pour faire mes emails, et prendre quelques notes pendant les réunions. (Je tape à 10 doigts sans regarder)
Mais impossible d'être efficace sur MS Word, pour taper du long rapport ou pour éditer du texte. Sans un curseur + souris, c'est trop long. Tu passes ton temps à déplacer au doigt, sélectionner le mot, le couper-coller, etc. Et ça ne va pas plus vite avec les flèches directionnelles.
Je n'ai pas l'iPad Pro, mais ça n'y changerait rien.

Et je ne crois pas qu'on puisse prendre des notes manuscrites aussi rapidement qu'on tape. (En tout cas, pas moi.)
J'avais acheté un stylet JotPro qui est très bien. Mais écrire de longs textes sur la dalle de verre n'est pas agréable et n'est pas si rapide. (Même si derrière j'avais l'OCR qui tournait)

Au final, rien ne vaut un vrai ordinateur portable (pour mon utilisation)



Pour en revenir au sujet, chez nous, ce sont 2 macbook air (2015 en 11" et 2014 en 13"), qu'on trimballe dans toute la maison pour nos utilisations. (Avec une partie de nos documents, synchro par Dropbox)
Et un petit hackintosh pour le poste fixe qui a toutes les photos, tous les films, tous les documents.

J'ai commencé sur iMac 2007 pendant 2 ans, mais le tout-en-un n'est pas fait pour moi.
Et les mini sont trop cher dès qu'on ajouter un SSD et de la RAM.

Aujourd'hui, je reste sur des macs pour l'OS. Oui oui, je sais. On peut faire pareil chez Windows et chez Linux. Mais j'aime bien mon Finder, mes coins actifs, l'aperçu rapide avec la barre d'espace, la facilité Time Machine, les réglages simples, la synchro transparente iCloud entre nos MBA, nos iPhones et iPad, etc.

Nos MBAs tiendront encore quelques années et on en changera. Je ne fais plus des reventes/rachats tous les ans. Ça n'a plus de sens, pour notre "petite" utilisation.

PS: d'ailleurs j'écris ce texte à partir de l'iPad et clavier.
Bah j'en bave pour modifier un mot par ci, rechanger par là. Vraiment pas du tout pratique !

[Skan]

Réponse:
- ne plus avoir d'installateur sur support physique
- obliger les développeurs à compiler leurs applications avec le dernier SDK
- incompatibilité du nouvel SDK avec les vieilles versions de l'OS
- virer les vieilles machines de la compatibilité avec le nouvel OS

La recette existe déjà.
On préférerait avoir la carotte plutôt que le bâton.

[ekami]

Hormis l'iMac 27" rétina, aucun Mac de la gamme actuelle ne me donne envie de changer.
Pourquoi ? car je ne ferais strictement rien de plus qu'avec mon Mac Mini i7 2,2 ghz quadricore de 2012 + écran 27" 1440p MAT.
Je le ferais certes plus vite et j'adorerais l'écran rétina de l'iMac ( si pas trop de reflets...)
Et je garde précieusement mon MacBook Pro 17" de 2011: il est lourd mais loin d'être obsolète.
J'upgrade régulièrement des Macs d'avant 2012 avec des SSD pour les faire durer au maximum et ceux/celles qui passent ensuite sur du MacBook Pro de dernière génération ne sont pas "bluffés" par la vitesse (seul l'écran rétina les ravit), mais ce sont uniquement des usagers de bureautique, pas des fous de puissance.
Bref, la puissance CPU semble plafonner mais elle est quand même "suffisante" pour la majorité des usagers.
Mais ceux qui aiment la vitesse et la puissance sont clairement abandonnés, forcés de se tourner vers le Hackintosh.
Côté GPU par contre, Apple est clairement à la ramasse. Métal va accélérer les choses, mais ça prendre du temps d'adapter les logiciels.
macOS évolue vers plus d'intégration avec iOS/watchOS mais rien de "disruptif" pour augmenter la productivité.
Bref, sur Mac, on stagne, et ce n'est pas Siri qui dira le contraire !

[broitman]

Pouvoir changer de carte graphique plus facilement

Si l'unite centrale est rapide et efficace, les nouvelles technologies d'affichages, surtout en Asie, font se planter le Mac par manque d'efficacite de l'affichage

Il decode, il lit les formats, et tout et tout, mais la capacite d'affichage manque d'efficacite

Remplacer les cartes graphiques de temps en temps, ou ce qui en tient lieu serait un plus

Les collegues sur leur PC windows font cela de temps en temps et on constate l'efficacite de l'operation

[Hebus]

Un MBr 13 pouces au max 1000 grammes, avec plus de puissance

Difficile de revenir à des laptops lourds quand on a goûté à cette légèreté et polyvalence ...

Aucun désir de desktop, trop contraignants !

Ce message a été modifié par Hebus - 25 Sep 2016, 14:16.

[Cekter]

Je te comprend Hebus, avoir un écran de 27" et un clavier mécanique qui ne te fatigue pas au bout de 20 minutes c'est vraiment la plaie, je préfère plutôt utiliser un superbe écran de 13" et un clavier qui te donne envie de t'arracher les doigts en 5 minutes...

[ekami]

Hormis l'iMac 27" rétina, aucun Mac de la gamme actuelle ne me donne envie de changer.
Pourquoi ? car je ne ferais strictement rien de plus qu'avec mon Mac Mini i7 2,2 ghz quadricore de 2012 + écran 27" 1440p MAT.
Je le ferais certes plus vite et j'adorerais l'écran rétina de l'iMac ( si pas trop de reflets...)
Et je garde précieusement mon MacBook Pro 17" de 2011: il est lourd mais loin d'être obsolète.
J'upgrade régulièrement des Macs d'avant 2012 avec des SSD pour les faire durer au maximum et ceux/celles qui passent ensuite sur du MacBook Pro de dernière génération ne sont pas "bluffés" par la vitesse (seul l'écran rétina les ravit), mais ce sont uniquement des usagers de bureautique, pas des fous de puissance.
Bref, la puissance CPU semble plafonner mais elle est quand même "suffisante" pour la majorité des usagers.
Mais ceux qui aiment la vitesse et la puissance sont clairement abandonnés, forcés de se tourner vers le Hackintosh.
Côté GPU par contre, Apple est clairement à la ramasse. Métal va accélérer les choses, mais ça prendre du temps d'adapter les logiciels.
macOS évolue vers plus d'intégration avec iOS/watchOS mais rien de "disruptif" pour augmenter la productivité.
Bref, sur Mac, on stagne, Mais Siri dira probablement le contraire !

Ce message a été modifié par ekami - 25 Sep 2016, 14:51.

[DiZzY-On-Mac]

Les deux plus gros défauts de la gamme mac pour moi actuellement :
1) La partie graphique
2) Des machines ressemblant a des iPhone, iPad (Ram soudé, SSD soudé etc…) aucune possibilité d'upgrade

Quand on voit le peux d'évolution au niveau design, performance graphique et d'un autre coté les iPhone qui avance a grand pas je me pose la question si les iPhone ne vont pas remplacer la plupart des machines au quotidien.
Le dernier iPhone 7 fait un score de 3500 sous geekbench quand mon macbook de 2011 fait un score de 2500.
Est ce que l'on pourrais pas imaginer un dock avec une sortie video ou l'on poserai sont iPhone avec un clavier et track pad en bluetooth.
A part usage spécifique (Photos, Video, 3D…) cela serai amplement suffisant pour un usage quotidien.

Impossible a imaginer il y a quelques années tant l'écart été grand entre les iPhone et macbook. Mais aujourd'hui cela semble de plus en plus possible