Apple serait sous le coup d'une enquête antitrust au Japon, Réactions à la publication du 23/09/2016

[Lionel]

Reuters rapporte que les autorités de régulations japonaises enquêteraient sur certaines pratiques d'Apple.
La Fair Trade Commission du Japon, qui enquête sur les pratiques commerciales, a publié le mois dernier un rapport dans lequel on apprend ainsi que les opérateurs japonais auraient refusé de revendre leurs stocks d'anciens iPhone à des revendeurs locaux.
Il s'avèrerait qu'ils n'en avaient pas le droit, Apple leur interdisant la revente au Japon de ces appareils contractuellement. Ainsi, ils auraient été revendus à l'étranger, surtout à Hong Kong.

Les autorités japonaises considèrent que ce refus de vente serait illégal. De plus, en interdisant la revente à prix inférieur de ses anciens modèles, Apple favoriserait la vente des nouveaux.

Si Apple est reconnue coupable de ces faits, elle risque une forte amende.

Notez que les autorités se demandent également pourquoi l'iPhone est vendu bien moins cher qu'un Galaxy S7 si le client prend un contrat avec un opérateur alors que les deux appareils nus ont des prix similaires.

Lien vers le billet original

[raoulito]

donc on parle ici d'un contrat d'apple qui serait abusif, c'est cela ?
bon, rien de vraiment nouveau sous le soleil, sinon que les 230 milliards risquent de prendre un coup dans l'aile avec tout ce qui se trame...

[Lionel]

En fait ce qui me surprend, mais je ne connais pas les lois du Japon, c'est que ce soit qualifié d'antitrust et pas de concurrence déloyale.
Dans le premier cas les amendes sont importantes mais limitées dans le second, à un pourcentage du chiffre d'affaire et là ça fait super mal.

[raoulito]

"anti-trust" ? ah mince, parce que je croyais que comme aux usa, les lois étaient plutôt pour éviter les trop gros trusts ^^ Ceci dit, peut-être que, comme l'Irlande d'une certaine manière, il y a "taper pour faire mal et régler un problème quelque soit les conséquences" et "bon, c'est pas bien mais on peut s'arranger". On imagine bien que les japonais n'aiment pas l'idée d'un Apple qui s'affranchirait trop facilement des lois, mais s'ils risquaient d'être dans les mains de samsung, le taiwanais qui fabrique en chine, ce ne serait guère mieux encore (au pire, mieux vaut le partenaire américain. D'ailleurs c'est peut-être cela derrière, ne pas froisser les américains, à la veille des élections qui plus est)

Sinon pour les lois au japon, pas d'inquiétude, on a une spécialiste. Elle ne devrait pas tarder

[m4k-hurrican]

Notez que les autorités se demandent également pourquoi l'iPhone est vendu bien moins cher qu'un Galaxy S7 si le client prend un contrat avec un opérateur alors que les deux appareils nus ont des prix similaires.

Alors du coup en France, ou c'est l'inverse, les S7 étant bradés par les opérateurs alors que les iPhone non, Samsung risque la même chose non ?
Bah j'oubliais, chez nous, on peut faire presque tout ce qu'on veut, il suffit d'être dans le bon camp et/ou de graisser la bonne patte.
On a même des commissaires européens chargés d'éviter que certains jouent avec les régimes financiers à travers le monde, et qui ont des sociétés Offshore aux Bahamas.
En bref, je fais des lois, et je contrôle que les autres les respectent.

[divoli]

Alors du coup en France, ou c'est l'inverse, les S7 étant bradés par les opérateurs alors que les iPhone non, Samsung risque la même chose non ?

Parce que Samsung oblige contractuellement les opérateurs à brader ses smartphones ?

Il me semble que dans ce sens là, la seule chose qui ne soit pas permise est la vente à perte.

Ce message a été modifié par divoli - 23 Sep 2016, 18:55.

[raoulito]

Bah j'oubliais, chez nous, on peut faire presque tout ce qu'on veut, il suffit d'être dans le bon camp et/ou de graisser la bonne patte.
On a même des commissaires européens chargés d'éviter que certains jouent avec les régimes financiers à travers le monde, et qui ont des sociétés Offshore aux Bahamas.
En bref, je fais des lois, et je contrôle que les autres les respectent.

100% de chance qu'au Japon ca ne soit pas différent. human is human...

@divoli: +1 meme si je pense qu'il doit y avoir un ou deux trucs aussi dans ce genre, on doit pas pouvoir négocier n'importe quoi contractuellement...

Ce message a été modifié par raoulito - 23 Sep 2016, 18:56.

[BdeHOGUES]

Notez que les autorités se demandent également pourquoi l'iPhone est vendu bien moins cher qu'un Galaxy S7 si le client prend un contrat avec un opérateur alors que les deux appareils nus ont des prix similaires.

Alors du coup en France, ou c'est l'inverse, les S7 étant bradés par les opérateurs alors que les iPhone non, Samsung risque la même chose non ?
Bah j'oubliais, chez nous, on peut faire presque tout ce qu'on veut, il suffit d'être dans le bon camp et/ou de graisser la bonne patte.
On a même des commissaires européens chargés d'éviter que certains jouent avec les régimes financiers à travers le monde, et qui ont des sociétés Offshore aux Bahamas.
En bref, je fais des lois, et je contrôle que les autres les respectent.

Toi, tu vas être mis sur écoutes...

Ce message a été modifié par BdeHOGUES - 24 Sep 2016, 00:28.

[zero]

En fait ce qui me surprend, mais je ne connais pas les lois du Japon, c'est que ce soit qualifié d'antitrust et pas de concurrence déloyale.

La logique japonaise échappe à tout autres. Surtout le monde judiciaire.

[Pascal Funk]

Il me semble que dans ce sens là, la seule chose qui ne soit pas permise est la vente à perte.

Yep,et c'est au moment des soldes que c'est frustrant.Lorsqu'on s'aperçoit qu'il y a une grosse marge de faite.

Encore un exemple sur le shop officiel Blackberry :

Source

Ou Microsoft avec les Lumia