Sale semaine pour Apple, Réactions à la publication du 03/12/2017

[Lionel]

Depuis quelques années on se plaint régulièrement de bugs et problèmes survenant à l'occasion de mises à jour, que ce soit sous macOS ou iOS. Cela a conduit Apple à renforcer son programme de beta test et à créer un programme de beta publique donnant accès à des clients volontaires à ces mises à jour. En élargissant son panel de testeurs, Apple a ainsi plus de retours et donc plus de chances de débusquer des problèmes. Dans la pratique, les beta se sont multipliées pour atteindre un rythme effréné proche d'une par semaine pour chaque système d'exploitation, ce qui a en passant découragé une partie de ces volontaires, qui perdaient un temps considérable à mettre à jour Mac, iPhone, Apple Watch, Apple TV....

Cette semaine a été pour Apple assez terrible. La découverte d'une faille de sécurité majeure ouvrant totalement l'accès aux Mac sous High Sierra a fait du bruit, beaucoup de bruit au sein de la communauté. En moins de deux mois on aura donc eu deux failles majeures, la première étant liée à ce bug stupide qui donnait en clair le mot de passe des volumes APFS chiffrés. Pire, dans sa précipitation à vouloir combler la faille "root", Apple a créé un nouveau problème de partage de fichier qui a nécessité un second patch dans la foulée.
Si l'on ajoute à cela le bug de notification qui fait planter les appareils sous iOS 11.1.2 et qui a obligé la société à mettre en ligne la version 11.2 (en fait celle qui la veille s'appelait beta 6), on peut dire qu'il y a le feu chez Apple.

Certes, ce n'est pas la fin du monde, mais Apple donne l'impression de faire preuve d'amateurisme dans des domaines où elle doit exceller.
Nous payons probablement aujourd'hui les conséquences d'une crise de croissance énorme qui a vu se multiplier les projets et systèmes d'exploitation qui vont avec, Mac, iPhone, Apple TV, Apple Watch, HomePod (retardé), EarPods (qui ont un système aussi pour fonctionner)...
Cela fait énormément de choses à gérer surtout quand la société s'est lancée dans autant de nouveautés, de nouvelles fonctions (comme l'APFS un énorme chantier), de capacités et d'interactions accrues entre tous ces produits.

Nous sommes maintenant très nombreux à demander à Apple de faire une pause dans ses innovations et de reprendre ses bases. High Sierra atteint selon Apple des sommets, celui des failles certainement. Il faudrait maintenant commencer à se calmer et probablement refaire ce qui a permis par le passé de repartir sur des bases fiables. Nous parlons ici du passage de Leopard à Snow Leopard. Apple n'avait changé des choses qu'à la marge, en consacrant son énergie à revoir de fond en comble le code pour l'optimiser, le purger et l'améliorer.
Vouloir gagner des clients est une excellente chose, mais garder ceux que l'on a déjà est tout aussi important sinon plus. Or, la faille root a fait du mal à l'image de marque de la société et ce n'est pas un emoji en forme d'étron qui parle qui pourra contrebalancer cela.

Il reste seulement à souhaiter que cette semaine et ce qui s'est passé servent de déclencheur pour que les choses changent réellement au niveau des contrôles qualité.

[MàJ] Dans une interview donnée au Telegraph Phil Schiller a abordé de nombreux sujet dont celui de cette brève. Il a qualifié la semaine vécue par la société tout comme nous dans ce titre de sale semaine.

Lien vers le billet original

[zoso2k1]

garder ses clients n'est pas une priorité pour Apple, surtout les anciens.

Depuis Snow Leopard nous n'avons qu'une suite de mise à jour quasi exclusivement esthétique, et réduisant de plus en plus MacOs à un iOS desktop.

[alex54]

Réaction la plus plausible de la part d'Apple face à ses Bugs et ses clients : https://youtu.be/XoDY9vFAaG8

[Ze Clubbeur]

Réaction la plus plausible de la part d'Apple face à ses Bugs et ses clients : https://youtu.be/XoDY9vFAaG8

lol
Le problème, c'est que dans l'histoire, il y a des grands comptes (genre IBM) et ça risque de les amuser 5 minutes...
Et puis, un autre problème, c'est que ce qui commence sous macOS finira sous iOS.
Quand on commence à baisser les exigences de développement et du contrôle qualité sur un système, et qu'on évalue que le rapport bénéfice / risque est acceptable, ça a vite fait de migrer sur l'ensemble des softs / systèmes.
Et voilà comment on en arrive à fournir des OS remplis de bugs et de failles majeures...

[raoulito]

sur le fond c’est exactement le ressenti de tout le monde. dans doute que, profitant des betas publisues, apple a encore réduit son service QA, et le rythme effréné n’a plus laissé aux volontaires le temps de suivre. j’imagine parfaitement ces rats d’apple imposer lesmeme exigences de rendu aux amateurs éclairés qui aident et aux employés dont c’est le boulot ( mais pour moins cher )

sur la forme de la news, là c’est différent. Snow leopard est réapparu dans la conversation et tous les vieux vont remonter au front pleurant le passé glorieux. Oubliant en passant que SN a eu droit a 6 mises a jours et Tiger 11 ou 12...
Non c’etait pas mieux avant, mais clairement chez Apple certaines parties du travail avaient plus de moyens.

Quid d’ailleurs des départs des «employés historiques »? Ces gars parfois à l’origine de fonctions répandues qui ont quitté Apple en masse après la mort de Steve? En bricolant APFS on a du mettre les mains dans le cambouis, d’où l’apparition de bugs ?

[vlady]

Bah, Apple a choisi l'alignement par le bas. Abandon de l'activités "difficiles" : les serveurs, les workstations (ok, déjà il n'en avait pas des masses...) la 3d, systèmes de stockage élaborés etc. Recentrage sur l'informatique "récréative" et sur l'attractivité visuelle désignées à la clientèle de moins en moins exigeante. Après tout, vous voulez quoi d'un truc qu'on vous donne gratos tous les ans ???

Ce message a été modifié par vlady - 3 Dec 2017, 11:10.

[cfendt]

Je sais que c’est très loin de la stratégie actuelle d’apple... mais je crois dur comme fer que Apple doit se concentrer sur son expertise (IHM, HW, interactions, ...) et laisser à d’autres le soin de choses comme un Kernel, un système de fichiers, ...
les compétences sont très très différentes... et steve jobs l’avait très bien compris (souvenir souvenir: steve et linus torvald au début des années 2000. Le premier proposant à l’autre de faire de OS X la couche graphique de Linux... )
Bref un macOS 11.0 où Apple ne fait que l’interface graphique (et des drivers spécifiques si besoin) pour éviter de perdre un temps fou à internaliser les toutes compétences ! Idem pour iOS...
Plus besoin d’attendre la 3ème version mineure pour avoir une gestion de l’énergie au niveau de la version précédente, plus de problème de gestion des FS,...
Ne pas oublié que « l’os le plus évolué au monde » était remplacé par Linux sur les clusters de Xserve pour gagner 10% de perf (merci l’architecture micro kernel d’os X), et qu’il fut le dernier OS à intégrer des pages non contiguës en RAM pour augmenter la sécurité...

Choix pragmatique ? Dur retour à la réalité ?investissements monstres ? Je ne sais pas quelle réponse attendre d’Apple, mais il ne faut pas que ce soit : rien!

[g4hd]

Est-ce qu’on a déjà le nom du prochain macOS ?

[crowie]

A force de pilonner, à juste titre, mon choix a été fait pour 2018 : je ne renouvellerai pas mon vieil iMac

[yponomeute]

Selon moi le seul problème c'est que le service de contrôle qualité (s'il existe) n'a plus l'autorité nécessaire pour faire son travail.
Dans un monde idéal un tel service ne peut faire correctement son travail que s'il a droit de vie et de mort sur un produit, et c'est à lui qu'appartient la décision finale de commercialisation ou de diffusion d'un produit.
Le monde idéal n'existant pas, ce service doit au minimum avoir voix au chapitre pour permettre de retarder la sortie d'un produit. Aujourd'hui je doute fort que ça soit le cas.

[skarel]

laisser à d’autres le soin de choses comme un Kernel, un système de fichiers, ...
les compétences sont très très différentes... et steve jobs l’avait très bien compris (souvenir souvenir: steve et linus torvald au début des années 2000. Le premier proposant à l’autre de faire de OS X la couche graphique de Linux... )

Je suis étonné de lire ça … une telle suggestion n'était-elle pas une simple boutade, ou pique, sur le mode « votre kernel est peut-être très bien mais votre système serait mieux avec nos logiciels » ?

Car il me semble que les compétences Kernel et FileSystem étaient justement les compétences de NeXT (Avadis Tevanian, etc.) …
Et Apple sous Steve Jobs a toujours mis en avant le principe d'intégration hardware/software comme un argument de force, citant par exemple Alan Kay sur la nécessité de maîtrise forte du hard aussi bien que du soft.

Donc j'imagine mal Apple faire les louanges de la nécessité de ne plus maîtriser les couches basses de ses logiciels aujourd'hui …

Ce message a été modifié par skarel - 3 Dec 2017, 11:30.

[vlady]

Je sais que c’est très loin de la stratégie actuelle d’apple... mais je crois dur comme fer que Apple doit se concentrer sur son expertise (IHM, HW, interactions, ...) et laisser à d’autres le soin de choses comme un Kernel, un système de fichiers, ...
les compétences sont très très différentes... et steve jobs l’avait très bien compris (souvenir souvenir: steve et linus torvald au début des années 2000. Le premier proposant à l’autre de faire de OS X la couche graphique de Linux... )
Bref un macOS 11.0 où Apple ne fait que l’interface graphique (et des drivers spécifiques si besoin) pour éviter de perdre un temps fou à internaliser les toutes compétences ! Idem pour iOS...
Plus besoin d’attendre la 3ème version mineure pour avoir une gestion de l’énergie au niveau de la version précédente, plus de problème de gestion des FS,...
Ne pas oublié que « l’os le plus évolué au monde » était remplacé par Linux sur les clusters de Xserve pour gagner 10% de perf (merci l’architecture micro kernel d’os X), et qu’il fut le dernier OS à intégrer des pages non contiguës en RAM pour augmenter la sécurité...

Choix pragmatique ? Dur retour à la réalité ?investissements monstres ? Je ne sais pas quelle réponse attendre d’Apple, mais il ne faut pas que ce soit : rien!

Je suis d'accord mais :

XNU n'est pas pur microkernel c'est un "hybride", un peu comme Win NT. A mon avis, à l'heure actuelle, pour les machines "hors serveurs" (là où des humains sont impliqués) l'emploi du "pur microkernel" est largement envisageable. Pour plus de maintenabilité, plus de stabilité et de sécurité (notamment face au hacks spectaculaires et bug débiles de tous genres). Moi, je suis prêt à échanger 10% de perfs contre l'archi "microkernel pur et moderne" qui peut aboutir vers des OS infiniment plus stables. La complexité (et surtout la taille!!!) des kernels monolithiques sont devenues effrayantes.

laisser à d’autres le soin de choses comme un Kernel, un système de fichiers, ...
les compétences sont très très différentes... et steve jobs l’avait très bien compris (souvenir souvenir: steve et linus torvald au début des années 2000. Le premier proposant à l’autre de faire de OS X la couche graphique de Linux... )

Je suis étonné de lire ça … une telle suggestion n'était-elle pas une simple boutade, ou pique, sur le mode « votre kernel est peut-être très bien mais votre système serait mieux avec nos logiciels » ?

Car il me semble que les compétences Kernel et FileSystem étaient justement les compétences de NeXT (Avadis Tevanian, etc.) …
Et Apple sous Steve Jobs a toujours mis en avant le principe d'intégration hardware/software comme un argument de force, citant par exemple Alan Kay sur la nécessité de maîtrise forte du hard aussi bien que du soft.

Donc j'imagine mal Apple faire les louanges de la nécessité de ne plus maîtriser les couches basses de ses logiciels aujourd'hui …

Devine pourquoi Linux a explosé presque tous les Unix propriétaires ? Et pourtant il y avait des boites qui voulaient garder les "compétences Kernel et FileSystem" (HP, IBM, Silicon Graphics, Sun, ...)

Ce message a été modifié par vlady - 3 Dec 2017, 11:44.

[skarel]

Devine pourquoi Linux a explosé presque tous les Unix propriétaires ? Et pourtant il y avait des boites qui voulaient garder les "compétences Kernel et FileSystem" (HP, IBM, Silicon Graphics, Sun, ...)

Je ne suis pas en train de chercher si c'est une bonne ou mauvaise stratégie, je dis juste que selon moi c'était bien ça la stratégie d'Apple mise en avant par Steve Jobs himself. Et que je ne crois pas avoir un jour entendu Jobs dire qu'il fallait en finir avec les compétences à la frontière entre hard et soft, pour plutôt se concentrer uniquement sur la couche applicative et UI.

D'ailleurs, ce sont a priori ces compétences hard/soft qui permettent d'avoir un SoC A11 Bionic qui envoie du steak sur l'iPhone X / iOS, non ?

[sebacar]

Tout ça couplé au fait qu'Apple est vraiment à la ramasse question pilotes/cartes graphiques (mais si je sais que cela touche moins de monde)...

[raoulito]

Selon moi le seul problème c'est que le service de contrôle qualité (s'il existe) n'a plus l'autorité nécessaire pour faire son travail.
Dans un monde idéal un tel service ne peut faire correctement son travail que s'il a droit de vie et de mort sur un produit, et c'est à lui qu'appartient la décision finale de commercialisation ou de diffusion d'un produit.
Le monde idéal n'existant pas, ce service doit au minimum avoir voix au chapitre pour permettre de retarder la sortie d'un produit. Aujourd'hui je doute fort que ça soit le cas.

heureusement qu'on ne vit pas dans ce mond eideal mais dans l'idée ca semble normal (sauf pour ca!)

[ekami]

MacOS X qui était bien parti semble avoir mal évolué avec des tas de trucs qui rendent son usage plus ou moins "pénible" car Apple à complètement oublié que la plupart des utilisateurs sont des novices.
Un exemple basique est celui du bouton vert qui passe en mode plein écran par défaut. Penser que tous les utilisateurs auront le reflexe de la touche alt pour revenir au mode agrandissement est une énorme erreur.
Ce qui est consternant c'est à quel point les réglages "par défaut" sont incomplets lors de la création d'un nouveau compte utilisateur: de la barre latérale du Finder aux barres d'outils des applis Apple, il manque la majorité des réglages. Même le dock par défaut est mal configuré. Tout ceci est anecdotique quand on maitrise mais pas du tout quand on débute.
Ensuite il existe une floppée de "trucs aux noms bizarres" plus ou moins utiles: Siri, AppNap, GateKeeper, instantanés locaux de TimeMachine, animations, notifications, applications en sommeil, Mission Control, SIP…
Heureusement que nombre de ces fonctions sont désactivables, mais pas toutes facilement.
On voit bien qu'Apple s'est fait plaisir, mais dans la pratique la plupart des ces fonctionnalités sont contre-productives car elles font perdre du temps.
Mais il y a aussi des fonctionnalités non désactivables comme la reconnaissance des visages dans "Photos" qui se fait en tâche de fond quand l'application n'est pas ouverte: on est là en pleine dictature.
Le plus gros ratages est sans conteste iCloud: 100% des utilisateurs se retrouvent obligés de ressaisir leur mot de passe régulièrement (mystère…) et/ou doivent le re-initialiser (et ça prend 24 heures !) et n'osent pas désactiver certains réglages de peur de perdre des données.
Je passe sur des régressions effarantes comme l'utilitaire de disque qui est à présent un véritable cauchemar.
La somme des bugs petits et grands encore existants est conséquente, sans que ça semble préoccuper Apple outre mesure.
Certains sont épouvantables: le processus tccd capable de se bloquer pendant 30 sec en est un bon exemple.
XCode semble être devenu très lourd à l'usage également…
High Sierra est bien parti pour être un mauvais cru. Il se pourrait bien que Sierra soit le futur "Snow Léopard"
--
Mais AMHA le problème majeur est qu'Apple n'a jamais rien fait pour nous permettre de relier nos données, cf ma signature.

Ce message a été modifié par ekami - 3 Dec 2017, 12:14.

[Guest_dtb06_*]

J'ai adoré Snow Leopard, je l'ai utilisé de 2009 à 2015.

Mais vous vous rappelez la faille sous 10.6.0 qui écrasait entièrement les autres sessions quand on ouvrait une session invité ?
Les versions d'après étaient quand même vachement plus stable.

EDIT : et le pire, pour leur image ce n'est pas forcément les articles des sites spécialisés Mac, ce sont plutôt les sites généralistes (il y a eu des articles chez Le Monde, 20Minutes, RTBF, LCI, La Tribune, RTL...).

Ce message a été modifié par dtb06 - 3 Dec 2017, 12:23.

[divoli]

Je ne suis pas entièrement d'accord avec cette analyse. Des bugs bien gratinés, on en a connu lorsqu'il n'y avait "que" MacOS. Evidemment, maintenant qu'Apple s'est grandement diversifiée, on peut avoir le sentiment qu'il y a des bugs à foison, mais proportionnellement il n'y en a pas plus qu'avant.

[vlady]

Devine pourquoi Linux a explosé presque tous les Unix propriétaires ? Et pourtant il y avait des boites qui voulaient garder les "compétences Kernel et FileSystem" (HP, IBM, Silicon Graphics, Sun, ...)

Je ne suis pas en train de chercher si c'est une bonne ou mauvaise stratégie, je dis juste que selon moi c'était bien ça la stratégie d'Apple mise en avant par Steve Jobs himself. Et que je ne crois pas avoir un jour entendu Jobs dire qu'il fallait en finir avec les compétences à la frontière entre hard et soft, pour plutôt se concentrer uniquement sur la couche applicative et UI.

D'ailleurs, ce sont a priori ces compétences hard/soft qui permettent d'avoir un SoC A11 Bionic qui envoie du steak sur l'iPhone X / iOS, non ?

Peut être le fait de maintenir un OS complet est devenu trop grand pour eux ? Ça envoie du steak, c'est clair, mais pour faire quoi, du caca qui parle ? Je pense qu'ils sont dans une sorte de cercle vicieux de l 'informatique récréative, imposé par la prédominance écrasante d'iOS, et ça tire leurs compétences vers le bas. Toutes les tentatives d'aller vers autre chose sont soit des pâles copies de la concurrence (siri, plans, icloud) soit carrément abandonnés (bagnole autonome).



Ce message a été modifié par vlady - 3 Dec 2017, 12:43.

[JayTouCon]

il y avait de fortes demandes pour changer le design daté du téléphone, faire évoluer le mac mini, ou rendre accessible les iMacs, revoir la copie des mac pro mais je n'ai jamais lu des utilisateurs réclamer un nouvel OS chaque année. il n'y avait aucune urgence.

faire évoluer osx au rythme d'ios montre ici ses limites

[Dragao]

Un nouvel OS annuel truffé de nouveaux bugs à sa sortie, tout ça pour apporter de la cosmétique marketing, est une stratégie de merde ...

[skarel]

Devine pourquoi Linux a explosé presque tous les Unix propriétaires ? Et pourtant il y avait des boites qui voulaient garder les "compétences Kernel et FileSystem" (HP, IBM, Silicon Graphics, Sun, ...)

Je ne suis pas en train de chercher si c'est une bonne ou mauvaise stratégie, je dis juste que selon moi c'était bien ça la stratégie d'Apple mise en avant par Steve Jobs himself. Et que je ne crois pas avoir un jour entendu Jobs dire qu'il fallait en finir avec les compétences à la frontière entre hard et soft, pour plutôt se concentrer uniquement sur la couche applicative et UI.

D'ailleurs, ce sont a priori ces compétences hard/soft qui permettent d'avoir un SoC A11 Bionic qui envoie du steak sur l'iPhone X / iOS, non ?

Peut être le fait de maintenir un OS complet est devenu trop grand pour eux ? Ça envoie du steak, c'est clair, mais pour faire quoi, du caca qui parle ? Je pense qu'ils sont dans une sorte de cercle vicieux de l 'informatique récréative, imposé par la prédominance écrasante d'iOS, et ça tire leurs compétences vers le bas.

Je le crois aussi.

Ça, et puis les compétences qui ont foutu le camp avec les départs (Avadis Tevanian, Bertrand Serlet, Scott Forstall et tellement d'autres certainement dont je n'ai même pas conscience).

Craig Federighi n'est pas Bertrand Serlet, et ce dernier avait sans doute des acquis, des savoirs et des méthodes qui n'ont pas toutes pu être transmises à Craig Federighi (genre des pièges que Serlet avait déjà expérimenté et dans lesquels il pouvait savoir qu'il fallait éviter de tomber). Federighi drive le truc à sa façon, mais mettra peut-être 10 ans avant acquérir le même niveau d'expertise que Serlet. Et quand ce sera le cas, il arrivera bien un moment où il partira et devra alors passer le flambeau à quelqu'un d'autre, et ce sera le tour d'un nouveau cycle …

N.B : @ekami, très gros +1. De plus, au sujet des noms de technos qu'Apple nous sort chaque année, même leurs nomenclatures sont devenues incompréhensibles. Des fois c'est du camelCase avec première lettre en minuscule (macOS), des fois du CamelCase avec première lettre en majuscule (TrueDepth), et des fois c'est des mots séparés (Face ID). Ils nous inventent tellement de noms tordus à chaque keynote qu'ils ne savent même plus quelle graphie choisir, et nous non plus la plupart du temps, de telle façon que la plupart de la presse ne sait pas graphier macOS correctement (Mac OS, MacOS, MacOs, etc.) ! Il est loin le temps où l'on disait Apple génie du marketing .

Ce message a été modifié par skarel - 3 Dec 2017, 13:07.

[sebacar]

il y avait de fortes demandes pour changer le design daté du téléphone, faire évoluer le mac mini, ou rendre accessible les iMacs, revoir la copie des mac pro mais je n'ai jamais lu des utilisateurs réclamer un nouvel OS chaque année. il n'y avait aucune urgence.

faire évoluer osx au rythme d'ios montre ici ses limites

Ca c'est sur...

[Dragao]

Et ça vaut pour iOS aussi ... ça apporte quoi concrètement une nouvelle version d' iOS tous les ans à part de nouveaux émojis ?
Ce serait pas mal qu'ils revoient leur rythme de développement.
Ça doit être l'enfer pour les développeurs.

[sebacar]

Et ça vaut pour iOS aussi ... ça apporte quoi concrètement une nouvelle version d' iOS tous les ans à part de nouveaux émojis ?
Ce serait pas mal qu'ils revoient leur rythme de développement.
Ça doit être l'enfer pour les développeurs.

Pour le coup, je dois avouer qu'ios 11 a réellement apporté beaucoup de choses de bien pour mon iPad pro.

[ekami]

De plus, au sujet des noms de technos qu'Apple nous sort chaque année, même leurs nomenclatures sont devenues incompréhensibles. Des fois c'est du camelCase avec première lettre en minuscule (macOS), des fois du CamelCase avec première lettre en majuscule (TrueDepth), et des fois c'est des mots séparés (Face ID). Ils nous inventent tellement de noms tordus à chaque keynote qu'ils ne savent même plus quelle graphie choisir, et nous non plus la plupart du temps, de telle façon que la plupart de la presse ne sait pas graphier macOS correctement ! Il est loin le temps où l'on disait Apple génie du marketing

Si ce n'était que la graphie de leurs technos, ce serait le rêve puisque c'est leur problème finalement. Ce n'est pas si grave d'avoir écrit MacOS au lieu de macOS.
--
J'ai découvert il y a peu qu'il existe des réglages pour la souris au fins fond du panneau de préférences "Accessibilité".
Comme quoi on en apprend tous les jours, mais que de temps perdu à chercher un réglage placé à un endroit aberrant…
C'est curieux cette manie de vouloir pondre des trucs "lourds" dans l'OS et ne pas proposer un simple gestionnaire pour la barre d'icônes, ou plus simplement d'implémenter des trucs simples comme les affichages CPU/Réseau/RAM/Accès disques de MenuMeters.
Mais la honte en 2017 (hormis l'énorme scandale qui consiste à planquer 200 milliards de dollars dans les paradis fiscaux et d'optimiser à fond les autres recettes) reste de continuer à pénaliser si lourdement les utilisateurs en continuant à proposer des disques durs classiques.
M'enfin, estimons nous heureux qu'ils ne fassent pas comme M$ avec Windows 10 qui se met à jour en permanence.
On peut tranquillement rester "bloqué" sur une version de macOS le temps qu'on veut (ou presque…puisque inévitablement toutes les applis nécessitent une version minimale pour s'éxécuter)

[skarel]

@ekami : re+1, c'est amusant j'ai l'impression de me lire .

Tiens, d'ailleurs, pour le bouton vert de zoom des fenêtres, j'ai depuis le changement de comportement du bouton adopté le réglage (par défaut ? je ne sais plus) dans les préférences du Dock qui consiste à faire qu'un double-clic sur la barre des titres ait le comportement du zoom d'avant.

J'ai donc adopté le bouton orange pour réduire une fenêtre dans le Dock (bien que je préfère généralement masquer complètement l'appli avec le raccourcis "cmd + h").

Le bouton vert quant à lui ne me sert plus, j'ai horreur du mode plein écran, sauf éventuellement pour spliter l'écran en deux, bien que là encore je préfère en mode fenêtré, avec des raccourcis clavier dans un gestionnaire de fenêtres comme Divvy.

Ce message a été modifié par skarel - 3 Dec 2017, 13:35.

[Eurylaime]

Le bug root a fait beaucoup de bruit bien au delà de la communauté.

[Dragao]

Pour le coup, je dois avouer qu'ios 11 a réellement apporté beaucoup de choses de bien pour mon iPad pro.

Certes, mais prends les 3 ou 4 derniers iOS ... ça valait franchement la peine de nous emmerder chaque année avec une nouvelle version ?
Tous les deux ans, ça me parait largement suffisant.

Ce message a été modifié par Dragao - 3 Dec 2017, 14:14.

[Cekter]

Je pense qu'ils sont dans une sorte de cercle vicieux de l 'informatique récréative, imposé par la prédominance écrasante d'iOS

+1

Si il faut retenir une leçon de tout le merdier actuel chez Apple c'est celle-ci.

Apple n'est pas une marque de luxe, Apple n'est plus une marque de pro, Apple est une marque d'entertainment.