Un écran Retina en préparation pour l'iPad mini 2, Réactions à la publication du 08/11/2012

[Lionel]

Selon des sources chinoises, AU Optronics, l'un des fabricants de l'actuelle dalle de l'iPad mini, travaillerait activement à produire dans un avenir proche une dalle de même taille mais dotée d'une résolution de 324 DPI, en d'autres termes une dalle Retina. Elle aura une résolution de 2048 x 1536 et utilisera la technologie IGZO, ce qui permettra à la tablette de supporter cet écran sans avoir à l'épaissir pour lui installer une batterie plus grosse.


Cette rumeur n'est pas surprenante étant donné que les hautes résolutions Retina sont devenues un axe d'évolution fort chez Apple, qui en met partout où cela est possible. On en a déjà dans l'iPad, l'iPhone et certains MacBook Pro. On peut présumer que dès que ce sera possible Apple en fera autant dans les iMac et pour son écran vendu seul, qui n'a d'ailleurs pas évolué, restant en USB 2.0.


Pour en revenir à l'iPad mini, rendez-vous dans environ un an pour découvrir ce produit. D'ici-là il faudra quand même qu'Apple arrive à fabriquer une puce A6X qui consomme encore moins que l'actuelle, pour supporter la définition importante sans faire baisser l'autonomie.
Par Lionel

[Microger]

Apple semble jouer beaucoup sur l'"effet Retina" peut-être parce que les véritables innovations se font rares chez la Pomme.
Il est certain que les écrans Retina ajoutent un plus qualitatif, mais je me pose la question : la gestion de cet écran sera-t-elle réellemnt en 2048 x 1536 pixels, comme, par exemple un 27' est géré en 2 560 x 1 440 ? Ou alors à une résolution moindre, comme par exemple, lorsque l'on choisit d'afficher en 1024 X 768 alors que la résolution maxi de l'écran est de 2048 X 1536 ?

Ce message a été modifié par Microger - 8 Nov 2012, 07:06.

[Lionel]

C'est un problème global à l'informatique où les révolutions n'existent pratiquement plus. La dernière en date, la seule à mes yeux aura été l'arrivée du SSD. Le Retina c'est super sur le papier, pas mal au quotidien, mais ça ne change pas autant la vie qu'un SSD.
Sinon rassure toi, le lissage et la densités sont tellement bons que tu ne vois pas les extrapolations quand tu n'es pas en multiple de la résolution native.

[Albook]

Apple aura-t-il l'audace de proposer un écran "rétina" en option pour les macbook pro "classiques" ???
La liberté d'accès aux entrailles de la machine pour remplacer mémoires, disques durs et superdrive, ainsi que l'ensemble des connecteurs dont ethernet et firewire l'emporte haut la main sur les quelques mm gagnés en épaisseur !

[shawnscott]

C'est sensé être un scoop? On s'y attendais dès la présentation du premier iPad mini, non?

[Microger]

Le Retina c'est super sur le papier, pas mal au quotidien, mais ça ne change pas autant la vie qu'un SSD.

Je suis totalement d'accord avec toi. Le passage au SSD a été réellement (avec l'USB3) la dernière grande avancée pour nos chers (très chers) micros. Et on ne peut pas dire qu'Apple se soit précipité pour offrir ces avancées à ses clients (et quand je dis "offrir" : 600 Euros l'option SSD 256 Go pour l'ancien iMac quand on trouvait l'équivalent à moins de 200 sur le net).
Le Retina est un plus cosmétique mais ne change pas grand chose à l'utilisation quotidienne de ces machines. Cela correspond très bien à "l'esprit Apple" actuel qui pivilégie la forme par rapport au fond, le paraître par rapport à l'être...
Houla ! Qu'est-ce qui me prend à philosopher comme cela tôt le matin, sans même l'aide d'un pousse-café !

Ce message a été modifié par Microger - 8 Nov 2012, 08:16.

[Dreaming]

Quelle surprise.... et ils enverront un tube de vaseline aux acheteurs de la première version ?

J'ai lu hier le test de l'iPad mini sur Lesnumeriques.com, dont on m'a tant vanté l'écran sur un autre sujet ici... et pour eux, cet écran est clairement le point faible de l'appareil. De beaux blancs, mais un contraste moyen, une luminosité suffisante, MAIS un rendu des couleurs nettement moins bon que les autres iPad (et même en dessous d'une Nexus 7...), et très clairement, une lisibilité inférieure à la Nexus 7 et à la Kindle Fire HD.

Pour 100 et 150 € de plus.

Faudra qu'il soit gros, le tube de vaseline.

[Albook]

Quelle surprise.... et ils enverront un tube de vaseline aux acheteurs de la première version ?

J'ai lu hier le test de l'iPad mini sur Lesnumeriques.com, dont on m'a tant vanté l'écran sur un autre sujet ici... et pour eux, cet écran est clairement le point faible de l'appareil. De beaux blancs, mais un contraste moyen, une luminosité suffisante, MAIS un rendu des couleurs nettement moins bon que les autres iPad (et même en dessous d'une Nexus 7...), et très clairement, une lisibilité inférieure à la Nexus 7 et à la Kindle Fire HD.

Pour 100 et 150 € de plus.

Faudra qu'il soit gros, le tube de vaseline.

Vu le succès des ventes , tout laisse à penser que l'opération n'utilise pas de vaseline !
Et même, ils en redemandent, ils doivent aimer ça !

[Microger]

Faudra qu'il soit gros, le tube de vaseline.

Dreaming, enfin, un peu de retenue. Tu sais bien qu'il y a des adolescents pré-pubères qui nous lisent !

[Alias]

Le succès des ventes en DEBUT de commercialisation peut se comprendre par l'effet Wahou quand on voit et quand se saisit de l'iPad Mini pour la première fois.
J'ai d'ailleurs faillit me faire avoir !
Mais à l'inverse de l'écran Retina pour l'iPhone ou l'iPad Maxi, le bouche-à-oreille risque de jouer en la défaveur du Mini quand l'effet mode/pénurie sera passé.
En effet, après avoir été habitué aux écran Retina pour l'iPad et l'iPhone il n'est pas possible pour moi de craquer pour une tablette ne l'ayant pas ...
N'oublions pas qu'une tablette c'est avant TOUT un écran, donc il faut qu'il soit le meilleur possible. Ce n'est pas le cas pour le Mini alors que pour le Maxi, oui.

[downanotch]

L'USB 3 et le SSD se contentent d'être plus rapide que leurs prédécesseurs. De même, un écran Retina a des pixels plus petits que ses prédécesseurs. Au niveau technologique, il s'agit dans les trois cas d'une simple évolution. Par contre, sur l'écran Retina cela se traduit par le franchissement d'un cap, celui où les pixels ne sont distinguables en usage normal. Si l'une de ces trois technologie devait mériter le qualificatif "révolutionnaire", c'est clairement l'écran Retina.

[macinoe]

N'oublions pas qu'une tablette c'est avant TOUT un écran.

Une tablette c'est avant tout un ordinateur.

Pour assurer de bonnes performances ses composants doivent être homogènes.

On a déjà vu les limites du dogme retina avec le le mbp 13 qui a une carte graphique minable et décallée par rapports aux besoins de l'écran.

Pardon, mais le retina, je m'en moque complètement.

Si en plus ça entraine une baisse de l'autonomie et une augmentation du coût, c'est pas que je m'en fiche, mais je n'en veux carrement pas.

[ironseb]

Pour le moment, Apple se gave en proposant un écran normal avant de proposer un nouvel iPad Mini révolutionnaire dans 6 mois.

[Dreaming]

Faudra qu'il soit gros, le tube de vaseline.

Dreaming, enfin, un peu de retenue. Tu sais bien qu'il y a des adolescents pré-pubères qui nous lisent !

Ben quoi, j'ai pas encore dit quoi faire avec !

Pour le moment, Apple se gave en proposant un écran normal avant de proposer un nouvel iPad Mini révolutionnaire dans 6 mois.

C'est bien ce que je disais...

[Microger]

L'USB 3 et le SSD se contentent d'être plus rapide que leurs prédécesseurs. De même, un écran Retina a des pixels plus petits que ses prédécesseurs. Au niveau technologique, il s'agit dans les trois cas d'une simple évolution. Par contre, sur l'écran Retina cela se traduit par le franchissement d'un cap, celui où les pixels ne sont distinguables en usage normal. Si l'une de ces trois technologie devait mériter le qualificatif "révolutionnaire", c'est clairement l'écran Retina.

Amusant le "se contente d'être plus rapide" comme si ce n'était pas le principal moteur de l'évolution de l'informatique avec l'augmentations de mémoire (vive ou de stockage).
Que les pixels ne soient plus "distinguables" est-ce vraiment d'un grand intérêt ?
Ah! Oui ! C'est une révolution ! J'oubliais...

[SartMatt]

L'USB 3 et le SSD se contentent d'être plus rapide que leurs prédécesseurs. De même, un écran Retina a des pixels plus petits que ses prédécesseurs. Au niveau technologique, il s'agit dans les trois cas d'une simple évolution. Par contre, sur l'écran Retina cela se traduit par le franchissement d'un cap, celui où les pixels ne sont distinguables en usage normal. Si l'une de ces trois technologie devait mériter le qualificatif "révolutionnaire", c'est clairement l'écran Retina.

Pas d'accord.
L'USB 3, oui, ce n'est qu'une simple évolution, avec un saut de débit.
Le Retina, ce n'est qu'une évolution : regarde l'historique des densités de pixels sur smartphone... Oui, Apple a fait un gros saut en passant de 163 à 326. Mais la réalité, c'est que bien avant qu'Apple ne passe à 326, les smartphones haut de gamme de la concurrence avaient déjà fait ~160, puis ~220, puis ~260... Ce n'est bel et bien qu'une évolution. D'ailleurs, entre un 260dpi et un 320dpi, la différence est vraiment pas flagrante, ce qui a fait l'effet wahou du Retina à l'époque, c'est avant tout qu'Apple était vraiment à la traine par rapport aux autres smartphones haut de gamme avec ses 3GS à 160 dpi...

Le SSD par contre, ce n'est pas qu'une évolution. C'est bien une révolution... pas la disparition de la révolution justement : fini le disque qui tourne. Le gain de performance a été absolument énorme : les temps d'accès ont été réduits d'un facteur 100.
Et je pense même qu'on n'a pas forcément vu tout le potentiel des SSD pour changer les usages, notamment parce que quasiment tous les OS et logiciels sont encore fait pour pouvoir tourner convenablement avec un disque dur, très lent, et ne peuvent donc pas forcément tirer parti de tous les atouts des SSD.

[puccini]

"Quelle surprise.... et ils enverront un tube de vaseline aux acheteurs de la première version ?"


quelques questions permettant peut-être de nuance votre propos :

- qui a obligé quelqu'un à acquérir un iPad mini ?
- qui ignore que, comme tous les autres, Apple met à jour ses produits tous les 6 mois ?
- quelles sont vos connaissances de la R&D d'Apple vous permettant de croire qu'Apple aurait pu mettre à ce jour un écran Retina dans l'iPad Mini sans toucher à des éléments tels l'autonomie, le poids etc ?

[elbacho]

Quelle surprise.... et ils enverront un tube de vaseline aux acheteurs de la première version ?

J'ai lu hier le test de l'iPad mini sur Lesnumeriques.com, dont on m'a tant vanté l'écran sur un autre sujet ici... et pour eux, cet écran est clairement le point faible de l'appareil. De beaux blancs, mais un contraste moyen, une luminosité suffisante, MAIS un rendu des couleurs nettement moins bon que les autres iPad (et même en dessous d'une Nexus 7...), et très clairement, une lisibilité inférieure à la Nexus 7 et à la Kindle Fire HD.

Pour 100 et 150 € de plus.

Faudra qu'il soit gros, le tube de vaseline.

C'est vrai que les acheteurs de la Nexus 7 16 Go, qui auraient pu avoir la 32 Go au même prix 2 mois après, eux n'ont pas besoin de vaseline ...
Idem pour les acheteur de la 8 Go ...

La différence peut être, c'est que la, ce n'est pas une rumeur

D'ailleurs on pourrait dire la même chose pour plus ou moins toute l'informatique ...

[Microger]

C'est vrai que les acheteurs de la Nexus 7 16 Go, qui auraient pu avoir la 32 Go au même prix 2 mois après, eux n'ont pas besoin de vaseline ...
Idem pour les acheteur de la 8 Go ...
La différence peut être, c'est que la, ce n'est pas une rumeur
D'ailleurs on pourrait dire la même chose pour plus ou moins toute l'informatique ...

Sauf quand, comme sur beaucoup de tablettes, un port USB ou Micro SD permet d'augmenter la mémoire utilisable à moinde coût, ce qui n'est "peut-être" pas le cas chez Apple...

[SartMatt]

C'est vrai que les acheteurs de la Nexus 7 16 Go, qui auraient pu avoir la 32 Go au même prix 2 mois après, eux n'ont pas besoin de vaseline ...

Google fait quand même l'effort de rembourser 50€ à ceux qui ont acheté la Nexus 7 16 Go sur le Play Store après le 14 octobre...

D'ailleurs on pourrait dire la même chose pour plus ou moins toute l'informatique ...

Absolument pas...
En dehors du monde Apple, les produits qui sont vendus au même prix un an après leur sortie, et donc, remplacés par un nouveau modèle au même prix quand la gamme est renouvelée, c'est extrêmement rare...

Ce qu'on observe chez les autres, c'est qu'au fil du cycle de vie d'un produit, son prix diminue petit à petit, et, quand le nouveau sort, il reprend un prix proche du prix initial du précédent, pas du prix en fin de vie. Par exemple, le Galaxy S3 est sorti à peu près au même prix que le Galaxy S2. Mais pas au prix où était le Galaxy S2 au moment de la sortie du S3. Et quand le S4 sortira, il sera à peu près au prix du S3 à sa sortie, et pas au prix du S3 au moment de la sortie du S4...

[polo50]

Quelle surprise.... et ils enverront un tube de vaseline aux acheteurs de la première version ?

J'ai lu hier le test de l'iPad mini sur Lesnumeriques.com, dont on m'a tant vanté l'écran sur un autre sujet ici... et pour eux, cet écran est clairement le point faible de l'appareil. De beaux blancs, mais un contraste moyen, une luminosité suffisante, MAIS un rendu des couleurs nettement moins bon que les autres iPad (et même en dessous d'une Nexus 7...), et très clairement, une lisibilité inférieure à la Nexus 7 et à la Kindle Fire HD.

Pour 100 et 150 € de plus.

Faudra qu'il soit gros, le tube de vaseline.

dans un an le ipad mini 2 donc pas la peine de crier à l'arnaque c'est un rythme normal de renouvellement et ceux qui craquent pour le ipad mini 1 auront le temps d'apprécier leur jouet pendant un an avant de changer !
les autres qui n'en veulent pas n'ont qu 'a attendre le 2 ou acheter chez la concurrence ! moi perso la concurence ne m'emballe pas du tout , quand au ipad mini ? pas sur pour le moment mais une chose est sure ce ne sera pas un nexus ni un kindle (c'est interdit de séjour chez moi ça)

Ce message a été modifié par polo50 - 8 Nov 2012, 10:06.

[lyonnel4]

On peut tout de même se demander pourquoi ne pas avoir sorti le premier modèle directement avec un écran retina.

[BigBen]

On peut présumer que dès que ce sera possible Apple en fera autant dans les iMac et pour son écran vendu seul, qui n'a d'ailleurs pas évolué, restant en USB 2.0.

Pour les iMacs ? Je ne vois pas quel serait l'intérêt : on ne voit déjà pas les pixels sur les 27", avec le recul et la densité actuelle.
Par contre ça voudrait dire grosse hausse des prix, carte graphique monstrueuse pour supporter une telle résolution, et donc surchauffe. Quand on voit qu'Apple a pour but d'amincir au maximum ses machines, ça ne me paraît pas très compatible.

[downanotch]

Le SSD par contre, ce n'est pas qu'une évolution. C'est bien une révolution... pas la disparition de la révolution justement : fini le disque qui tourne. Le gain de performance a été absolument énorme : les temps d'accès ont été réduits d'un facteur 100.

Ca reste un gain en vitesse, même si il est élevé. Ce qui prenait du temps en prend toujours, même si c'est 10 ou 100 fois moins. C'est différent de passer de pixels que l'on distingue à des pixels que l'on ne distingue plus.

[Cappuccino]

Ça sera aussi intéressant pour l'iPad 5 car l'iPad Retina actuelle est quand même un pas en arrière en terme d'épaisseur, d'autonomie et l'iPad 3 n'avait pas apporté de gain de puissance majeur.

On peut tout de même se demander pourquoi ne pas avoir sorti le premier modèle directement avec un écran retina.

Les écrans actuels sont trop épais et consomment trop.
L'intérêt de la mini c'est justement sa faible épaisseur, son poids et son autonomie.

[SartMatt]

Le SSD par contre, ce n'est pas qu'une évolution. C'est bien une révolution... pas la disparition de la révolution justement : fini le disque qui tourne. Le gain de performance a été absolument énorme : les temps d'accès ont été réduits d'un facteur 100.

Ca reste un gain en vitesse, même si il est élevé. Ce qui prenait du temps en prend toujours, même si c'est 10 ou 100 fois moins. C'est différent de passer de pixels que l'on distingue à des pixels que l'on ne distingue plus.

Sauf qu'un facteur 100 dans la latences, ça permet de rendre inexistant pas mal de latences qui étaient sensibles à l'utilisation.

Et ça a été un saut brusque d'un facteur 100, sans qu'il y ait eu d'étapes intermédiaires.

Pour les pixels, je persiste. Oui, si tu restes totalement focalisé avec tes œillères, il y a eu un saut assez net, d'un facteur 2. Mais dans la vraie vie, sur l'ensemble du marché, ça s'est fait très progressivement, sans le moindre saut, 10% par 10%...

C'est un peu comme les graphismes de jeux vidéos par exemple... Des jeux que je trouvais magnifiques il y a quelques années, doutant à l'époque qu'on ferait beaucoup mieux, si je les reprends aujourd'hui, je les trouve hideux... Et pourtant, entre temps, aucun jeu du même type ne m'a fait dire "waou, y a eu un saut dans les graphismes".

Pour les écrans, c'est pareil. Quand t'as régulièrement eu en main des smartphones haut de gamme de différents constructeurs, le passage au retina ne s'est en fait quasiment pas vu, y a eu une montée en finesse très progressive. Mais quand tu ressors un smartphone d'il y a cinq ans, là tu te rends compte de la différence.


Accessoirement, réduire la révolution du SSD au seul gain de vitesse, c'est vraiment très réducteur... Il y a aussi des gains de consommation, de silence... Et surtout, l'abandon de la mécanique est un changement important, qui va bien au delà des considérations de performances, consommation et silence : résistance au choc, fiabilité, poids, coût (oui, on l'oublie un peu vite celui là, à cause du coût au Go de la mémoire flash... mais l'absence de mécanique permet en théorie de descendre à des prix très bas, bien plus bas que ceux des disques durs : aujourd'hui, un SSD de quelques Go pour 10€, c'est envisageable (ça s'appelle une carte SD par exemple...), alors qu'un disque dur à ce prix, tu peux oublier)... On peut aussi noter que les SSD sont bien moins sensibles aux champs magnétiques que les disques durs, ou encore qu'ils ont l'avantage de pouvoir être effacés quasi instantanément (ça peut paraitre con, mais dans certains cas d'usage, pouvoir effacer tout le volume en moins d'une minute au lieu de plusieurs heures pour un disque dur, c'est un atout crucial).

À côté de tout ça, le gain du retina est bien maigre... Et ce d'autant plus que beaucoup des gens ne perçoivent même pas vraiment le gain du Retina à l'usage, alors que les gains apportés par un SSD se remarquent même pour un usage basique.

[lol71]

c'est vrai que si le retina sort dans 6 mois, ça doit faire quand même un peu mal....j’étais tenté,mais vu le l'ipad mini aurait été un achat de confort dispensable ( j'ai déjà un ipad2), je vais du coup attendre...;bon bon bon je vais demander quoi au père noël du coup moi

[Aphelion]

Pour le moment, Apple se gave en proposant un écran normal avant de proposer un nouvel iPad Mini révolutionnaire dans 6 mois.

Ouep, comme il y a des smartphones et des tablettes qui sortent tous les trois mois qui sont mieux sur le papier que l'appareil que tu viens d'acheter. Quand tu achètes un produit technologique, c'est quelque chose que tu dois accepter.

[Narayan]

Faudra qu'il soit gros, le tube de vaseline.

Mais non puisque Sartmatt te dit que ça sert à rien le retina.

[SartMatt]

Mais non puisque Sartmatt te dit que ça sert à rien le retina.

Avant de dire n'importe quoi, tu peux me dire où j'aurais dit que le retina ne sert à rien ?

J'ai dis que c'est pas une révolution, mais une simple évolution. Ça ne veut pas dire que ça sert à rien, y a plein de choses qui sont utiles sans être des révolutions hein...