Ming-Chi Kuo revoit à la baisse ses prévisions de vente d'iPhone, Réactions à la publication du 14/12/2018

[Lionel]

Ming-Chi Kuo a significativement revu à la baisse ses prévisions de vente d'iPhone.
Il produit maintenant que sur la période en cours (trimestre décalé par rapport au trimestre fiscal d'Apple) Apple en vendra 38 à 42 millions contre 50 millions sur la même période de l'an dernier.
Pour 2019 il table maintenant sur 188 à 194 millions d'unités contre une prévision de 210 millions en 2018.

Globalement les ventes d'Apple resteront donc très fortes. La croissance est toutefois terminée, à moins que la société ne change totalement de stratégie pour tenter de nouvelles expériences.

Lien vers le billet original

[McCaron]

les prédictions faites au doigt mouillé

rappelons que plusieurs fois des analystes ont annoncé des prévisions à la baisse, finalement les ventes étaient bonnes

on se souviendra notamment de l'iphone 5C ainsi que bien d'autres modèles et notamment l'iphone X l'an dernier

[Lionel]

Il est bon, très bon, celui-là. Il utilise des sources chez les sous-traitants d'Apple. Maintenant, forcément, il peut se planter mais de toute façon, on aura plus que ce genre d'information pour espérer savoir comment Apple vend ses produits. Je rappelle que la société ne communique plus du tout là dessus maintenant.

[raoulito]

au prix des iphones Apple va gagner quand même des sous, c’est arithmétique
la question c’est.. et l’année prochaine  ? Car effectivement, on sent bien cette année que le plafond des ventes est atteint.

[nono44]

La croissance est toutefois terminée à moins que la société ne change totalement de stratégie pour tenter de nouvelles expériences.

nouvelles expériences ? la location (comme une bagnole) ? du low cost ou du moins des produits plus basiques (comme l'iphone 5c)

à voir, mais clairement des smartphones qui dépassent les 1000 euros va rendre ce marché très ciblé pour ne pas dire élitiste....

Ce message a été modifié par nono44 - 14 Dec 2018, 16:40.

[Lionel]

La croissance est toutefois terminée à moins que la société ne change totalement de stratégie pour tenter de nouvelles expériences.

nouvelles expériences ? la location (comme une bagnole) ? du low cost ou du moins des produits plus basiques (comme l'iphone 5c)

à voir, mais clairement des smartphones qui dépassent les 1000 euros va rendre ce marché très ciblé pour ne pas dire élitiste....

J'en avais parlé. La prochaine étape est la location en effet.

[Pat94]

Et ne pas oublier que l'Europe où pour le moins la France va leur coller une petite giclée d'impôts au passage, et cela sera plus que normal, dur pour les bénéfices, non ?

[Som]

La croissance est toutefois terminée à moins que la société ne change totalement de stratégie pour tenter de nouvelles expériences.

nouvelles expériences ? la location (comme une bagnole) ? du low cost ou du moins des produits plus basiques (comme l'iphone 5c)

à voir, mais clairement des smartphones qui dépassent les 1000 euros va rendre ce marché très ciblé pour ne pas dire élitiste....

J'en avais parlé. La prochaine étape est la location en effet.

L'histoire se répète comme à la fin des années 80. Job n'est plus là. Les successeurs vive sur l'héritage quelques années en vendant des produit plus chers. À défaut d'innover, on sort plus de modèles et on copie la concurrence (des stylets, un langage qui ressemble à .net, des interfaces qui sucks). Seulement cette fois, les fervents (les fanboys ou la secte, désertent).

[martremblay]

Il est bon, très bon, celui-là. Il utilise des sources chez les sous-traitants d'Apple. Maintenant, forcément, il peut se planter mais de toute façon, on aura plus que ce genre d'information pour espérer savoir comment Apple vend ses produits. Je rappelle que la société ne communique plus du tout là dessus maintenant.

Faux ! Regarde ses anciennes prédictions :
. il prévoit des chose évidentes
. il se goure et modifie régulièrement ce qu'il prédit jusqu'à tomber juste quand tout le monde sait
La preuve aujourd'hui, tu l'écris toi-même : il revoit ses prévisions, c'est donc bien qu'il avait fait erreur !

[Lionel]

La preuve aujourd'hui, tu l'écris toi-même : il revoit ses prévisions, c'est donc bien qu'il avait fait erreur !

Tu fais exprès ?
Il revoit ses prévisions à la baisse car Apple ne cesse changer les siennes. Je te le répète, il a des sources dans l'industrie qui arrivent à lui dire ce qu'Apple fait. Quand Apple prévoyait de produire X iPhone il en voyait X. Quand elle prévoit d'en produite X-Y il voit X-Y.

[iAPX]

En attendant l'AAPL à $170 USD aurait été une sacré catastrophe mais aujourd'hui ça serait une bonne nouvelle

Je trouvais l'iPhone XR pas si cher pour ce qu'il offre, nonobstant les possibilités de pannes à répétition dues au système d'alimentation (le vice de conception de tous les iPhone depuis l'iPhone 6!).
Mais entre la disparition de l'iPhone SE plus abordable et plus compact sans être cheap, l'iPhone 8 qui a un design déjà trop vu (un très bon produit mais un charisme d'huître!), le statutaire est maintenant vendu 50% plus cher qu'avant...

Il semble que les gens n'ont pas la volonté ou les moyens de dépenser aussi cher dans un iPhone, ce qui pour le coup rend complètement absurde la stratégie d'Apple qui consiste à vouloir augmenter le prix moyen pour augmenter ses revenus dans un marché de remplacement.

Apple a peu de possibilité sauf à sortir un nouveau SE, très éloigné de l'iPhone XR pour éviter de phagocyter ses ventes (donc des marges élevées), mais suffisamment attractif et statutaire pour trouver son public (donc écran sur toute la façade et FaceId).
Pour ma part je rêverais d'un design excellent comme celui de l'iPhone 4, avec un écran couvrant toute la face avant (et bien sûr le notch du FaceID/caméra/etc.)

Ce message a été modifié par iAPX - 15 Dec 2018, 13:39.

[Oliv333]

Il semble que les gens n'ont pas la volonté ou les moyens de dépenser aussi cher dans un iPhone, ce qui pour le coup rend complètement absurde la stratégie d'Apple qui consiste à vouloir augmenter le prix moyen pour augmenter ses revenus dans un marché de remplacement.

Ma femme s'est offert un Xiaomi il y a deux mois, joli, réactif, téléphone complet agréable à utiliser, bel écran, appareil photo très correct, le tout avec une interface sympa (certes pas mal pompée sur iOS ...), le prix ? 180€
La messe est dite !

La plupart des gens veulent bien investir de l'argent sur un produit si ils perçoivent une vraie valeur ajoutée, malheureusement pour Apple on trouve maintenant des téléphones très corrects à 200 balles.
Le fait que l'iPhone ait un processeur plus puissant, ou un appareil photo qui va faire la différence en basse lumière ne sont plus des arguments suffisants pour justifier un tel écart de prix.

[iAPX]

Il semble que les gens n'ont pas la volonté ou les moyens de dépenser aussi cher dans un iPhone, ce qui pour le coup rend complètement absurde la stratégie d'Apple qui consiste à vouloir augmenter le prix moyen pour augmenter ses revenus dans un marché de remplacement.

Ma femme s'est offert un Xiaomi il y a deux mois, joli, réactif, téléphone complet agréable à utiliser, bel écran, appareil photo très correct, le tout avec une interface sympa (certes pas mal pompée sur iOS ...), le prix ? 180€
La messe est dite !

La plupart des gens veulent bien investir de l'argent sur un produit si ils perçoivent une vraie valeur ajoutée, malheureusement pour Apple on trouve maintenant des téléphones très corrects à 200 balles.
Le fait que l'iPhone ait un processeur plus puissant, ou un appareil photo qui va faire la différence en basse lumière ne sont plus des arguments suffisants pour justifier un tel écart de prix.

Tout à fait d'accord là-dessus, j'utilise d'ailleurs un iPhone 6S qui est largement 2X plus lent qu'un iPhone XR et pourtant largement suffisant pour mon usage: pas de jeux, peu d'Apps, mais quand-même LightRoom pour en sortir des photos "propres" et un max de musique

Je travaille dans une société qui diffuse plusieurs centaines d'Apps pour iOS et Android et celles-ci tournent très bien sur des smartphone bien moins puissant.

D'ailleurs, avec le retard de l'autre plateforme en terme de performance mais aussi de mises-à-jours, la baseline c'est un Android milieu-de-gamme d'il y a 5ans (avec un vieil OS), où ça doit bien tourner et être agréable, comme beaucoup d'autres développeurs mobiles, ce qui rend totalement inutile la couse à la puissance brute!
Assez similaire au monde des ordinateurs, où les usages grand-publics marchent parfaitement sur mon vieux PC de 2006 ou 2007 (si si!), certes puissant pour l'époque mais ridicule aujourd'hui en terme de performances brutes (hors GPU avec ses 4 Tflops et sa bande-passant de plus de 300Go/s).

Ce message a été modifié par iAPX - 15 Dec 2018, 15:30.

[linus]

Ce qui m'étonne un peu est que personne n'ait remis sur le tapis la marge "scandaleuse" de Apple (38%) qui fait que ses produits sont "ridiculement" chers.
Je viens d'entendre que la marge de Medtronic (pacemakers, défibrillateurs, etc.) est de 80% !!
80% ? incroyable, Apple est une vraie pomme sur ce coup !

[iAPX]

Ce qui m'étonne un peu est que personne n'ait remis sur le tapis la marge "scandaleuse" de Apple (38%) qui fait que ses produits sont "ridiculement" chers.
Je viens d'entendre que la marge de Medtronic (pacemakers, défibrillateurs, etc.) est de 80% !!
80% ? incroyable, Apple est une vraie pomme sur ce coup !

Tu oublies la marge de 70% à 80% des fabricants de produits de Luxe, ceux de montres Suisses en première ligne...

Pourtant si respectables (et respectés)

Reste que la plupart vont avoir un excellent service avec un smartphone à 200 Euros ou 300 Euros, hors évidemment l'espionnage de leur vie privée (on s'habitue à tout et un grand nombre sont prêt à ça).

Ce message a été modifié par iAPX - 15 Dec 2018, 16:22.

[Lionel]

Ce qui m'étonne un peu est que personne n'ait remis sur le tapis la marge "scandaleuse" de Apple (38%) qui fait que ses produits sont "ridiculement" chers.
Je viens d'entendre que la marge de Medtronic (pacemakers, défibrillateurs, etc.) est de 80% !!
80% ? incroyable, Apple est une vraie pomme sur ce coup !

Combien de temps pour faire valider leurs produits ? Combien de R&D pendant des années ?
A mon avis ils y ont passé plus de temps qu'Apple pour son ECG, non ?
Sinon dans ce cas, la marge sur un médicament récent doit être de 99,99% si l'on prend seulement en compte le coût de production et celui de vente.

[divoli]

Ce qui m'étonne un peu est que personne n'ait remis sur le tapis la marge "scandaleuse" de Apple (38%) qui fait que ses produits sont "ridiculement" chers.
Je viens d'entendre que la marge de Medtronic (pacemakers, défibrillateurs, etc.) est de 80% !!
80% ? incroyable, Apple est une vraie pomme sur ce coup !

Combien de temps pour faire valider leurs produits ? Combien de R&D pendant des années ?
A mon avis ils y ont passé plus de temps qu'Apple pour son ECG, non ?
Sinon dans ce cas, la marge sur un médicament récent doit être de 99,99% si l'on prend seulement en compte le coût de production et celui de vente.

Oui, mais il y a aussi le fait qu'il n'y a pas beaucoup de concurrence sur ce marché (celui dont fait partie Medtronic), marché qui est d'ailleurs très réglementé, et que les gens qui se font poser un pacemaker n'ont pas trop le choix.

Ce message a été modifié par divoli - 15 Dec 2018, 17:48.

[iAPX]

Ce qui m'étonne un peu est que personne n'ait remis sur le tapis la marge "scandaleuse" de Apple (38%) qui fait que ses produits sont "ridiculement" chers.
Je viens d'entendre que la marge de Medtronic (pacemakers, défibrillateurs, etc.) est de 80% !!
80% ? incroyable, Apple est une vraie pomme sur ce coup !

Combien de temps pour faire valider leurs produits ? Combien de R&D pendant des années ?
A mon avis ils y ont passé plus de temps qu'Apple pour son ECG, non ?
Sinon dans ce cas, la marge sur un médicament récent doit être de 99,99% si l'on prend seulement en compte le coût de production et celui de vente.

Oui, mais il y a aussi le fait qu'il n'y a pas beaucoup de concurrence sur ce marché (celui dont fait partie Medtronic), marché qui est d'ailleurs très réglementé, et que les gens qui se font poser un pacemaker n'ont pas trop le choix.

Ben si, justement, il y a de la concurrence, beaucoup

Donc les gens ont le choix, peut-être entre Charybde et Scylla, mais ils ont le choix.

[divoli]

Ils ne sont que 7 sur ce marché, ça ne me semble pas beaucoup. Marché qui est très réglementé, je le répète. On ne commercialise pas des dispositifs médicaux aussi facilement que l'on commercialise des smartphones.

Ce message a été modifié par divoli - 15 Dec 2018, 18:39.

[iAPX]

Ils ne sont que 7 sur ce marché, ça ne me semble pas beaucoup. Marché qui est très réglementé, je le répète. On ne commercialise pas des dispositifs médicaux aussi facilement que l'on commercialise des smartphones.

Et tu as combien d'opérateurs mobiles+internet à ta disposition?

7 acteurs qui se font concurrence, c'est assez pour que ça marche, 3 c'est trop peu...

[Sethy]

Ils ont tellement de cash, qu'ils peuvent multiplier les "offres" et autres incitants pour doper leurs ventes. Ce que je les suspecte d'ailleurs de faire depuis longtemps pour les grands comptes dans le segment Mac. Sans cela, il y a des chiffres qui ne collent pas.

Mais bon, le cash, une fois qu'il est dépensé, il est dépensé. Car doper le marché de l'iPhone, ce sera nettement plus difficile à masquer.

A défaut d'avoir les chiffres en volume, pour le Q4 en plus du chiffre d'affaire et de la marge, ce sera ça le chiffre à suivre.

Pour le Q1 2019, là, ce seront les volumes qu'il faudra suivre surtout si Apple a bien dopé artificiellement les ventes du Q4.

Surtout que j'ai l'impression que cette année, iPhone et Mac sont en même temps dans le creux de la vague. Il faudra voir la réussite du Mac Mini, qui est l'autre inconnue de ce Q4.

Ce message a été modifié par Sethy - 15 Dec 2018, 20:33.