IPB

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

> Programmation

Il est interdit de poster directement à la racine de ce forum.
Veuillez créer votre topic dans le sous-forum approprié.

3 Pages V  < 1 2 3 >  
Reply to this topicStart new topic
> Et si on faisait des outils de bench ?
Options
djaconil
posté 11 Feb 2004, 13:15
Message #31


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 1 599
Inscrit : 14 May 2002
Lieu : Paris 11ème et sur mes rollers
Membre no 2 463



QUOTE (dulrich1 @ 11 Feb 2004, 10:42)
y a sûrement mieux qu'une suite de fibo pour les benchs, quelque chose de plus complet....

Moi je pense à un calcul de fft sur 4096 points par exemple. Mais il faut pondre le code.


--------------------
iBook G4@1.42GHz 1Go Superdrive -- X.4.10
iPod 20 GB (G3) - K610i - Freebox v4 - Canon Ixus 50 - Seagate 200 Go FW/USB2
Go to the top of the page
 
+Quote Post
buserror
posté 11 Feb 2004, 13:57
Message #32


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Banned
Messages : 1 559
Inscrit : 19 May 2002
Lieu : Gone
Membre no 2 507



QUOTE (djaconil @ 11 Feb 2004, 12:15)
QUOTE (dulrich1 @ 11 Feb 2004, 10:42)
y a sûrement mieux qu'une suite de fibo pour les benchs, quelque chose de plus complet....

Moi je pense à un calcul de fft sur 4096 points par exemple. Mais il faut pondre le code.

Bah, 4096 ? c'est du gateau. Je fais facile du 16k points dans FFTea, et la machine est loin d'etre a genoux.


--------------------
Manual Focus Forum pour les fans d'appareils & objectifs a papa...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
GregWar
posté 11 Feb 2004, 15:42
Message #33


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 1 290
Inscrit : 22 Aug 2001
Lieu : Paris
Membre no 668



QUOTE (Tilao @ 10 Feb 2004, 22:38)
Bonsoir,

Pour un petit bentch qui tourne sur PC et Mac, j'ai peut être une idée. La c'est vraiment pour tester les perfs générales de la machine autour du Proc. C'est en Java, donc on teste tout, le proc, le système (bus système / ram ...) mais aussi le logiciel : ordonanceur de l'OS. Et Mac OS X est plutôt bien placé dans ce domaine. Bien entendu, c'est du Java, donc les tests ne sont pas super precis, mais ca donne un rapide apercu de la puissance de la machine.

Je suis partis d'un constat tout bête quand je fesais un programme. J'ai au boulot un AMD Athlon XP 1500+ (sous Linux je précise) et j'ai ramené au boulot le PB G3 400.

A la base, je travaillais sur un programme java assez gourmant en capacitées proc et par curiosité je l'ai mis sur le mac, qui ma fois ce débrouillais comme un charme smile.gif
En fait, en gros, tant que l'on ne fais pas d'interface graphique en Java, j'ai noté que la JVM d'apple est plutot performante !

On peux donc tester les performances de nos macs, et voir les gains et les pertes entre chaque évolutions, mais également les comparer avec d'aute architectures (Qui à une sation Solaris ou SGI ou ... ? biggrin.gif (ou un Palm tongue.gif))

Je ne suis pas sur qu'un bench en Java soit le plus adapté pour tester la vitesse d'un mac…
Tu vas surtout tester l'efficacité de la JVM, ce qui veut tout et rien dire (meme si pour ma part, je serais partant pour un bench des différentes JVM, mais C un autre sujet).

D'autant plus que d'une JVM a l'autre les résultats different bcp :
http://www.osnews.com/story.php?news_id=5602&page=1
(attention je ne critique pas JAVA, j'en fais toute la journée, et j'en suis tres content)


Je pense que évaluer la vitesse d'un mac, il faudrait plutot utiliser les API natives, la couche graphique native, etc… il existe déjà des tests touts simples, orientés utilisateurs, qui sont assez parlant, du genre : mesurer le temps de fermeture de 1000 fenetre du finder…

Pour des tests plus scientifiques/techniques, il faut faire attention à ne pas faire qqc qui dépende du compilo (typiquement sur des parcours d'arbres, des calculs complexes, ou certaines options sont profitables a certaines architecture et pas à d'autre)… et ceci est particulierement en ces temps ou l'on trouve encore des G3, mais surtout des G4 et G5 qui ont un nombre différents d'unités de calcul vecto, en plus de l'archi 64bits… pas simple du tout d'etre objectif !!!


--------------------
MBP13 Early 2015 - Core i7.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dulrich
posté 11 Feb 2004, 17:10
Message #34


Méchant modérateur paranoïaque
*****

Groupe : Modérateurs
Messages : 10 735
Inscrit : 24 Jan 2002
Lieu : Confoederatio Helvetica, Kanton Wallis
Membre no 1 865



Je crois au contraire qu'il faut fournir une grande variété de test, c'est à dire du java, du c et du fortran. De cette manière on peut évaluer les machines selon tous les critères. On peut y ajouter des tests spécifiques sur altivec, flottant, entier etc.... du moment qu'on donne un résultat pour chaque test et qu'on ne combine pas tout.
On pourra voir ainsi quelles sont les améliorations apportées aux machines, ce qu'elles représentent dans les faits.... sinon autant listr simplement les GHz.... c'est pas le but.


--------------------
Nothing Else Matters
Go to the top of the page
 
+Quote Post
apprenti bidouil...
posté 11 Feb 2004, 17:13
Message #35


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 1 049
Inscrit : 25 Jan 2003
Lieu : Avranches, 50
Membre no 5 837



Entièrement d'accord, il nous faut un truc très varié, sinon ça ne sert à rien !


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dulrich
posté 11 Feb 2004, 17:30
Message #36


Méchant modérateur paranoïaque
*****

Groupe : Modérateurs
Messages : 10 735
Inscrit : 24 Jan 2002
Lieu : Confoederatio Helvetica, Kanton Wallis
Membre no 1 865



QUOTE (l0wc0der @ 11 Feb 2004, 12:57)
Alors hier soir j'ai abouti à ça pour les mesures de vitesses...c'est moche, je me suis pas embeté pour l'instant
Voici la vitesse de lecture de mon combo drive lorsque je copie 700 Mb (1 fichier sur le disque). L'application marche pas mal...1 point par seconde (utilisation très faible du CPU). C'est un début...je vais faire mieux ce soir smile.gif

tu peux filer les sources?

Sinon pour le temps, il y a en effet d'autres applications.... Je suis en train de lire quelques pages de man, mais je ne trouve pas de vrai équivalent à GetTick() sur PC.....


--------------------
Nothing Else Matters
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lionel
posté 11 Feb 2004, 17:34
Message #37


BIDOUILLE Guru
*****

Groupe : Admin
Messages : 50 265
Inscrit : 14 Jan 2001
Lieu : Paris
Membre no 3



Si tu pouvais m'envoyer une béta de ton soft.
C'est pour mettre en évidence la différence de vitesse de gravure du Nec et du Pioneer.
Merci


--------------------
C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
Go to the top of the page
 
+Quote Post
GregWar
posté 11 Feb 2004, 19:31
Message #38


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 1 290
Inscrit : 22 Aug 2001
Lieu : Paris
Membre no 668



QUOTE (dulrich1 @ 11 Feb 2004, 16:10)
Je crois au contraire qu'il faut fournir une grande variété de test, c'est à dire du java, du c et du fortran.

Le truc avec Java, C que ton programme peut ne pas changer d'une ligne et ses perfos évoluer énormément !

Si on reprend mon lien de tout à l'heure on voit que (sur PC) la JVM 1.4 est 2x plus lente sur les calculs trigo que la 1.3… ca veut donc dire, en grossissant un peu les choses, qu'une machine 2x plus perfo, plus récente mais disposant d'une nouvelle JVM moins adaptée au problème précis que tu traites serait seulement l'égale de son ainée…

J'en ai déjà parlé dans les fora, mais sur une appli JAVA de test AWT & SWING hyper basique, mon PC Athlon 1GHz fait >60fps, alors que mon iBook 700 Ati7500 fait du 6 à 7 fps… le rapport n'est pas du tout réaliste ! Ce n'est pas le hard le probleme, mais bien la couche graphique JAVA d'Apple.

bref, qqpart ce serait comme comparer des movies Flash… on risque d'oublier les versions du player lorsque l'on juge 2 machines.


--------------------
MBP13 Early 2015 - Core i7.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lionel
posté 11 Feb 2004, 19:35
Message #39


BIDOUILLE Guru
*****

Groupe : Admin
Messages : 50 265
Inscrit : 14 Jan 2001
Lieu : Paris
Membre no 3



Et un gros calcul de N décimales de Pi ?
C'est universel ça


--------------------
C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
Go to the top of the page
 
+Quote Post
apprenti bidouil...
posté 11 Feb 2004, 19:37
Message #40


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 1 049
Inscrit : 25 Jan 2003
Lieu : Avranches, 50
Membre no 5 837



héhé, un petite valeur approchée à 10000 décimales !!


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Guest_macmagna_*
posté 11 Feb 2004, 21:44
Message #41





Guests






Pour ceux que le calcul de PI interesse, j'ai récupéré un source basique et facilement adaptable qui fait le boulôt:

Source et executable

J'ai juste ajouté les lignes post-commentées par MM dans main pour avoir une idée des perfs.
Ce qui est étonnant c'est que la moyenne n'est pas constante et diminue avec l'augmentation du nombre de décimales. Si qqun peut m'expliquer ça?
J'ai chez moi par ex:
Digits: 1000 - Time: 0.043968s - Rate: 22744/s
Digits: 10000 - Time: 2.838359s - Rate: 3523/s
Digits: 20000 - Time: 13.870423s - Rate: 1442/s

Edit: Le lien original http://mathforum.org/library/drmath/view/54343.html

Ce message a été modifié par macmagna - 11 Feb 2004, 21:47.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tilao
posté 11 Feb 2004, 21:54
Message #42


Macbidouilleur d'argent !
***

Groupe : Membres
Messages : 715
Inscrit : 11 Dec 2003
Lieu : Paris
Membre no 12 410



Oui, c'est tout à fait normal,

Le calcul du nombre Pi ne tiens pas dans un registre mémoire, dans un réel par exemple (qui d'ailleur fausserait l'approximation, il me semble)

Le calcul de Pi ce fait sur un ensemble de variables contenues dans un tableau. Plus tu calcule de décimales de Pi, plus le nombre est grand, plus le nombre de variable utilisés est important.

Pour faire très simple, au début, on fait un calcul sur une variable

Par exemple x = x + 1; C'est le BA B.A, c'est très rapide.

Si tu depasse la capacité de x, tu crée deux variables, x1 et x2 et en gros tu as

x1 = x1 + 1;
Si (x1 à eut un dépassement de capacité) {
x2 = x2 + dépassement de capacité;
}

ensuite tu passe à trois variable, puis 4, puis des 10 aines, de 100 aines, etc

Donc au début faire un calcul etait très rapide, en gros une opération du processeur. Ensuite tu dois faire des 100 aines d'opérations au niveau "algo et matériel" pour une opération "mathématique".

Donc ton programme ralenti.


--------------------
Donne à un homme un poisson et il mangera un jour, apprends-lui à pêcher et il mangera toute sa vie.
(Proverbe Chinois)

Celui qui apprend quelque chose de moi enrichit son savoir sans réduire le mien,
tout comme celui qui allume sa chandelle à la mienne se donne de la lumière sans me plonger dans l'obscurité.
(Thomas Jefferson)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
No6
posté 11 Feb 2004, 22:15
Message #43


Oui ?
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 801
Inscrit : 24 Jun 2003
Lieu : BZH
Membre no 8 224



Hello,
J'ai appercu des Benchs de compilateurs ADA,
mis à partl'aspect performance, il y avait aussi un controle des résultats, de la précision.
mon petit grain de sel...


--------------------
"Je sais que vous croyez comprendre ce que vous pensez que j'ai dit, mais je ne suis pas sûr que vous réalisiez que ce que vous avez entendu n'est pas ce que je pense."
(Alan Greenspan)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
blueG3
posté 11 Feb 2004, 22:15
Message #44


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 752
Inscrit : 20 Nov 2001
Lieu : vitry sur seine (94)
Membre no 1 346



pour les tets il faut differentier
1) le calcul en virgule flottante ( la reine incontesté dans ce domaine le fortran )
2) le calcul avec des entiers

dans les 2 cas , faire attention au nombre de bits utilisés , car la quantité de memoire va fluctuer et donc fausser les resultats.

le probleme du compilateur est crucial , car il ne faut pas des optimisdations de codes qui avantagent une machine , plus qu'une autre ( du coup altivec est a mettre de coté)

eviter dans la mesure du possible , de faire des calculs sur une utlisation de memoire faible , la memoire cache va fatalement provoquer de grand ecarts.

effectuer un calcul sur plusieurs minutes , cela permets de mieux mesurer la performance.

je penses dans le cas avec des entiers differents algorithmes de tris , ( les optimisations des compilos vont forcement passer par là) , mais sur une volumetrie suffisemment importante ( evidemment le type de gestion de fichiers differents va fausser la aussi le resultat , genre optimisation fichier sur index....)

eviter les declarations de type union sur pc qui favorisent un gain, de place memoire , ce n'est pas forcement le cas sur une machine big endian ( pour des raisons d'alignements en memoire )
--> ce point est systematiquement utilisé coté PC , mais partir d'un meme source avec des options de compilation identique devrait mettre une egalité sur ce point.


--------------------
macpro 2008 quad core +8Go + 8800GT merci Nvidia & Apple pour la qualité et le choix de la carte! => ATI 5770 Apple + 2 DD WD 640Go + 2 SSD M4 Crucial 512Go(Raid 0) et Snow Leopard 10.6.8 + LG IPS235 flatron + Manjaro Linux sur DD interne - 17.02 xfce
Desktop - CPU : Intel® i7-6700K @ 4,2GHz - RAM 16 Go - CM: Gygabyte Z170X-UD5-TH CG : GeForce GTX 970- Audio: Intel® Sunrise Point-H HD Manjaro 17.02 xfce
Go to the top of the page
 
+Quote Post
apprenti bidouil...
posté 11 Feb 2004, 22:21
Message #45


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 1 049
Inscrit : 25 Jan 2003
Lieu : Avranches, 50
Membre no 5 837



QUOTE (blueG3 @ 11 Feb 2004, 22:15)
( du coup altivec est a mettre de coté)

C'est là on je pense qu'il faut qu'on se décide, soit on essaie de faire un truc très objectif, mais qui ne tient pas forcément compte de ce que font réellement les utilisateurs, soit on fait un truc sans doute moins *officiel*, mais qui se préoccupe des besoins réels... si quelque chose de souvent utilisé par l'utilisateur est fortement aidé par l'altivec, on le met quand même dans le test, puisque c'est quelque chose qui touche vraiment l'utilisateur final... Ce serait plutôt ma philosophie... ce serait vrai dans l'autre sens, si quelque chose que fait souvent l'utilisateur est favorisé par une architecture intel, on le mettrait quand même.

J'ai pas l'impression d'être très clair... sad.gif


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dulrich
posté 11 Feb 2004, 22:36
Message #46


Méchant modérateur paranoïaque
*****

Groupe : Modérateurs
Messages : 10 735
Inscrit : 24 Jan 2002
Lieu : Confoederatio Helvetica, Kanton Wallis
Membre no 1 865



QUOTE (GregWar @ 11 Feb 2004, 21:31)
QUOTE (dulrich1 @ 11 Feb 2004, 16:10)
Je crois au contraire qu'il faut fournir une grande variété de test, c'est à dire du java, du c et du fortran.

Le truc avec Java, C que ton programme peut ne pas changer d'une ligne et ses perfos évoluer énormément !

Si on reprend mon lien de tout à l'heure on voit que (sur PC) la JVM 1.4 est 2x plus lente sur les calculs trigo que la 1.3… ca veut donc dire, en grossissant un peu les choses, qu'une machine 2x plus perfo, plus récente mais disposant d'une nouvelle JVM moins adaptée au problème précis que tu traites serait seulement l'égale de son ainée…

J'en ai déjà parlé dans les fora, mais sur une appli JAVA de test AWT & SWING hyper basique, mon PC Athlon 1GHz fait >60fps, alors que mon iBook 700 Ati7500 fait du 6 à 7 fps… le rapport n'est pas du tout réaliste ! Ce n'est pas le hard le probleme, mais bien la couche graphique JAVA d'Apple.

bref, qqpart ce serait comme comparer des movies Flash… on risque d'oublier les versions du player lorsque l'on juge 2 machines.

Cela importe peu... je parle pas de graphique, mais de calcul mathématique.
On ne veut pas évaluer juste les perfs du proc, sinon, comme j'ai dis, on lit les MHz et ça suffit... mais on veut aussi voir, avec un code semblable dans lusieurs langages, ce que vaut le compilateur ET le proc....
On peut faire des calculs de plusieurs sortes... qui prennent l'aspect globale du CPU.

C'est clair qu'on va pas tester quartz avec du Java.

je suis POUR un test d'altivec, et pourquoi ne simplement pas le séparer du reste? Faire un test qu'altivec (ça permettrait de voir les progrès du G5 en la matière).

sinon pour une idée des problèmes du au cache:
http://madchat.org/coding/c/hack_processeur_en_C.html


--------------------
Nothing Else Matters
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Guest_macmagna_*
posté 11 Feb 2004, 22:43
Message #47





Guests






Ne pourrait-on pas faire un bench CPU avec quelque chose de trés simple comme:
CODE
#include <stdio.h>
#include <sys/time.h>

int main (int argc, const char * argv[])
{
   struct timeval begin, end;
   float elapsed;
 
   int count = 100000000, i = count, j = 1;
   
   gettimeofday (&begin, NULL);

   while (i--)
       j += j;
   
   gettimeofday (&end, NULL);
   elapsed = (float)(end.tv_sec - begin.tv_sec) + ((end.tv_usec - begin.tv_usec) / 1000000.0);
   printf("Count: %d - Time: %fs - Rate: %.0f/s\n", count, elapsed, ((float) count) / elapsed);

   return 0;
}


On pourrait mettre ce qu'on veut dans la boucle while, calculer sur un float, etc...
Et en assembleur avec le même nombre d'instructions pour les programmes PC et Mac?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kakace
posté 11 Feb 2004, 22:45
Message #48


Macbidouilleur d'argent !
***

Groupe : Membres
Messages : 614
Inscrit : 15 Mar 2003
Lieu : Perdu en beauce
Membre no 6 698



Vouloir comparer, via des benchmarks, des architectures fondamentalement différentes avec le même code ne mène nul part. Pour une tâche donnée, on peut écrire du code qui fonctionne mieux sur une architecture que sur une autre, ou avoir un impact bénéfique sur l'une et pas sur l'autre, y compris lorsque l'algo est le même.
J'ai eu le cas avec du code écrit pour résoudre un challenge ECC (Eliptic Curves). Après avoir apporté des modifs triviales (réorganisation du code, principalement), les performances sur G4 étaient multipliées par trois, alors qu'elles évoluaient à peine sur AMD/Intel.

La seule façon de faire est d'utiliser des algos optimisés au maximum pour chaque plateforme, même s'ils sont différents, de façon à obtenir les performances maximales et savoir qui fait quoi mieux que l'autre. Faute de quoi les benchs sont biaisés d'entrée de jeu et ne signifient plus grand chose d'un point de vue pratique.

Tout dépend de ce que vous voulez faire.


--------------------
G4 MDD 2x1.25 - RAID-1 250 Go SATA + 250 Go ATA-100 - 2 Go RAM - GeForce 4Ti - 17" ADC - SuperDrive
AluBook 15" 1.25 - 80 Go - 1 Go RAM - Combo
MacPro 2008 8x2.8 - Apple RAID 0+1 4x750 Go + 500 Go SATA + SR3610 RAID-1 2x500 Go - 10 Go RAM - NVidia 8800 GT + ACD 23"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
buserror
posté 11 Feb 2004, 22:46
Message #49


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Banned
Messages : 1 559
Inscrit : 19 May 2002
Lieu : Gone
Membre no 2 507



Le calcul de Pi, le code tiens dans le cache, et c'est inutile. En plus ca n'a vraiment rien a voir avec la "vraie vie" et franchement, un bench qui est bon a quelque chose que je ne fais JAMAIS je m'en tapes pas mal!

Moi je suggere un filtre image de type gaussian, sur une petite matrice par exemple 3x3 pour tester le rapport scalaire/altivec, et ensuite pousser sur des matrices plus grosses si ont veut tester le scalaire a fond.

Un filtre image de ce type s'appuye a fond sur le nombre de registres, la qualite du scheduler, et aussi beaucoup sur la bande passante du bus et l'efficacité du cache.

Je suis pret a donner un gaussian 3x3 tout altivec qui travaille en natif sur de la video YUV 422.

Aussi, je suis pas manchot a ecrire de l'altivec direct, si jamais vous avez des trucs a vectoriser.


--------------------
Manual Focus Forum pour les fans d'appareils & objectifs a papa...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
l0wc0der
posté 12 Feb 2004, 07:32
Message #50


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 156
Inscrit : 14 Mar 2003
Membre no 6 665



Alors, voilà:

J'arrive à avoir les vitesses de transfert de données pour un Disque dur en read/write...mais j'arrive pas à avoir la vitesse de gravure d'un CD/DVD par ma méthode (que la vitesse de lecture sad.gif ) . J'explique ce que je fait, je récupère avec IOKit les propriétés de tous les éléments qui correspondent à IOBlockDeviceDriver...ce qui me permet de récupérer les bytes lu/écrit...il faut encore que je travaille un peu pour arriver à obtenir la vitesse de gravure.

Sinon, j'ai remarqué un truc rigolo...si j'extraie un fichier d'un DVD en le copiant sur le disque à partir du finder et bien à ma grande surprise l(bon pas si grande que ça) le disque dur ne fait pas qu'écrire mais en même temps il lit beacoup de donnée -> correction d'erreur?
Avec "cp" dans le terminal que dalle, que de l'écriture...on voit aussi bien comment le multitache préemptif influence la vitesse de lecture/écriture...

Bon, pour ce qui est du code, c'est un peu compliqué...j'ai une version Cocoa et une version Carbon Mach-o...je préfère la version carbon car c'est plus simple à mon goût d'utiliser la bibliothèque standard C++. Je suis disposé à vous donner le code mais je pense que le truc bien à faire est de créer un projet sur sourceforge...c'est quand même plus agréable de pouvoir utiliser CVS wink.gif

Pour ce qui est des benchs CPU, je suis d'accord avec buserror...en ce moment je donne des cours de simulation numérique à la fac et j'ai pas mal d'algorithmes en stock, mais il faut être franc la plupart ne sont pas significatifs de l'utilisation courante d'un ordinateur...
Ensuite, et là je rejoint kakace...pas la peine d'espèrer obtenir des benchs multiplateforme avec un seul code...de toute façon si on veut vraiment éviter des remarques du type "ils utilisent pas le compilo d'intel", etc... il y pas 36 façon de faire...assembleur très bien écrit wink.gif hehe


--------------------
Macbook Core 2 Duo 2,16GHz 2Gb (blanc) - Powerbook G4 867MHz 768 Mb - iMac Core Duo 17'' 1.83 GHz (maison)...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dulrich
posté 12 Feb 2004, 08:36
Message #51


Méchant modérateur paranoïaque
*****

Groupe : Modérateurs
Messages : 10 735
Inscrit : 24 Jan 2002
Lieu : Confoederatio Helvetica, Kanton Wallis
Membre no 1 865



je comprend tout à fait vos point de vue, si je n'ai pas tout à fait le même c'est que je ne pense pas tester la même chose que vous.

Question compilateur, si on utilise gcc sur les deux plateformes il devrait avoir à peu prêt équité.

Pour l'assembleur et le ocde altivec j'ai encore quelques années d'études devant moi tongue.gif , donc pour ça je peux pas aider biggrin.gif .


--------------------
Nothing Else Matters
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Einstein
posté 12 Feb 2004, 13:03
Message #52


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 1 403
Inscrit : 1 Aug 2002
Lieu : Paris
Membre no 3 062



QUOTE (Faquin @ 11 Feb 2004, 13:14)
QUOTE (Lionel @ 11 Feb 2004, 12:56)
QUOTE (apprenti bidouille @ 11 Feb 2004, 13:49)
QUOTE (dulrich1 @ 11 Feb 2004, 10:01)
donc ce serait aussi sensible à ce qui tourne sur la machine...

bon, alors on fait un truc qui demande au démarrage de quitter toutes les applis en cours d'utilisation... déjà ça limitera une bonne partie de l'activité de la machine nan ?

On pourrait même lister les process en cours et désactiver tous ceux qui ne sont pas indispensables.
Ensuite soit reboot soit on les relance.

plus simple: on peut les freezer. Comme ca à la fin on libère tout et c'est transparent pour l'utilisateur.

Mais bien faire attention de ne pas freezer le defreezeer, sinon c'est le gros bouton blanc sur la machine qu'il faudra activer wink.gif

J'veux pas faire le ch*eur, mais le fait de freezer une appli de libère pas la mémoire qui lui est allouée, or si on fait des test mémoires, je ne pense pas que ça puisse être bénéfique, non?


--------------------
“Rien n'est établi
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dulrich
posté 12 Feb 2004, 13:05
Message #53


Méchant modérateur paranoïaque
*****

Groupe : Modérateurs
Messages : 10 735
Inscrit : 24 Jan 2002
Lieu : Confoederatio Helvetica, Kanton Wallis
Membre no 1 865



[mode second degré]
et si on faisait des scripts firmware pour les benchs?

ou alors on refait un OS minimal?
[/mode second degré]


--------------------
Nothing Else Matters
Go to the top of the page
 
+Quote Post
apprenti bidouil...
posté 12 Feb 2004, 13:07
Message #54


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 1 049
Inscrit : 25 Jan 2003
Lieu : Avranches, 50
Membre no 5 837



clair j'en ai marre de os X
je propose que nous nous lancions dans MB OS ! ®©™ biggrin.gif laugh.gif


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bortek
posté 12 Feb 2004, 14:38
Message #55


IPSOS-SOFRES
****

Groupe : Membres
Messages : 1 184
Inscrit : 25 Mar 2003
Lieu : Tresserve, Aix-les-Bains, Savoie, France
Membre no 6 835



Moi pour l'outil MBBench, je peux juste vous aider pour l'icone et le design si vous avez besoin.


--------------------
| Mac Pro 8 cores 2,4 Ghz 2010 | SSD Intel X25-V2 160 Go | 27" Apple | 20" Samsung | iPhone 3G S black 32 Go | iPod 5G | MacBook 2,4 Ghz |
| Playstation 3 sur Sanyo PLV Z5 (ecran 2,30mx1,30m | pseudo PSN : bortekfr |
| sunCase 2.0 : imprimer vos pochettes en un clic | Palua : retrouvez l'usage de vos touches de fonction
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Maconnect
posté 12 Feb 2004, 17:15
Message #56


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 295
Inscrit : 18 Dec 2002
Membre no 5 203



pour le calcul du temps, Microseconds() n'est-il pas mieux adapté que les ticks? Ces dernière ne sont pas précises


--------------------
MBP unibody 2.53GHz 15''
Go to the top of the page
 
+Quote Post
l0wc0der
posté 13 Feb 2004, 21:06
Message #57


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 156
Inscrit : 14 Mar 2003
Membre no 6 665



Bonsoir

Si il y a toujours des interesses, on pourrait en discuter sur le chat irc de macbidouille...j'y suis ce soir. C'est plus simple de discuter en live...

A bientôt


--------------------
Macbook Core 2 Duo 2,16GHz 2Gb (blanc) - Powerbook G4 867MHz 768 Mb - iMac Core Duo 17'' 1.83 GHz (maison)...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kisco
posté 15 Feb 2004, 12:39
Message #58


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 119
Inscrit : 30 Oct 2002
Lieu : Suisse
Membre no 4 419



QUOTE (dulrich1 @ 11 Feb 2004, 10:42)
On a benché le tout avec la fonction gettimeofday.... qui est sensible à ce qui est en background, le code est pas forcément très beau tongue.gif (et pascal arrête de rire biggrin.gif )

wink.gif


--------------------
MBP C2D 15''4 2.16
iPhone 3G - iPod 5G
kisco.ch
Go to the top of the page
 
+Quote Post
l0wc0der
posté 21 Feb 2004, 17:44
Message #59


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 156
Inscrit : 14 Mar 2003
Membre no 6 665



Bon, y'a vraiment plus que moi d'intéréssé?


--------------------
Macbook Core 2 Duo 2,16GHz 2Gb (blanc) - Powerbook G4 867MHz 768 Mb - iMac Core Duo 17'' 1.83 GHz (maison)...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
apprenti bidouil...
posté 21 Feb 2004, 21:19
Message #60


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 1 049
Inscrit : 25 Jan 2003
Lieu : Avranches, 50
Membre no 5 837



non non, je soutiens le projet ! mais je ne peux pas apporter grande aide au développement, à part tester les versions wink.gif


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 Pages V  < 1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 



Nous sommes le : 25th November 2017 - 08:55