Gigabyte R9 380 Windforce OC 2Go sur Mac Pro 5,1 - Yos, Pour remplacer une 5870...

[tojar]

Hello... après l'avoir testé dans un hackintosh, j'ai voulu mettre la carte suivante dans mon mac Pro 5,1 (6 coeurs à 3,33GHz de 2010)

Gigabyte R9 380 WindForce 2Go DDR5 OC
http://www.gigabyte.com/products/product-p...spx?pid=5468#sp
Reconnu OOB. Actuellement, elle est dans le Mac Pro.
Sous yosemite (Mavericks, ca marchait très mal)
165€ en 12/2015
http://www.rueducommerce.fr/Composants/Car...7100-OFFERT.htm



Ma seule difficulté, c'est que la carte est vendue comme pouvant gérer 4 écrans... et impossible de lui en faire gérer plus de deux en même temps....
or, je l'ai un peu acheté pour cela !!
sauf qu'il n'y a aucun support sous Mac, de la part de Gigabyte... évidemment. Si quelqu'un a une idée, je suis preneur.

Il y a deux ports DVI, un port HDMI, un port DisplayPort.
Les ports HDMI et displayPort prennent le pas direct sur les ports DVI. Si je débranche l'un ou l'autre, l'écran en DVI se réveille... si je rebranche, hop disparition d'un des écrans DVI.

Quelqu'un a une idée ?

et, avant même qu'on pose la question, OUI, j'ai réellement besoin pour mon taf, des 4 écrans... et oui, je voudrais avoir cela sur une carte (tous mes ports PCIe sont pris)

Merci d'avance.

[Krazubu]

Amuse-toi bien !
Moi pour ça j'aurais plutôt pris 2 cartes, et plutôt nVidia car le support des sorties sur AMD est beaucoup plus difficile à faire fonctionner.

Ce message a été modifié par Krazubu - 2 May 2016, 08:18.

[tojar]

Amuse-toi bien !
Moi pour ça j'aurais plutôt pris 2 cartes, et plutôt nVidia car le support des sorties sur AMD est beaucoup plus difficile à faire fonctionner.

Comme je le disais, tous les ports PCIe sont pris... donc, j'ai l'obligation de faire avec une seule carte. Jusqu'à présent, je faisais sur trois écrans avec la 5870...

quand au choix AMD, j'avais d'abord comparé en termes de prix, de puissance, au moment de l'achat... je n'avais rien lu sur le support des sorites plus ou moins valable. peut être ferais je le switch ? mais en attendant, si je pouvais faire fonctionner cette carte comme prévu, ce serait bien..

[Krazubu]

Dans ce cas tu as le lien que je t'ai posté au dessus, c'est pas simple.
En cherchant sur google tu peux trouver d'autre guides qui reprennent celui là en essayant d'être plus simple, mais dans tous les cas ça va être difficile.
Surtout que tous les secrets ne sont pas complètement percés il y a donc certaines étapes qui sont des approximations et tu ne trouveras qu'avec beaucoup de patience par essais-erreurs.
Une autre chose importante que j'ai oublié de mentionner, il est probable qu'elle utilise un driver générique, qui détecte automatiquement les sorties, mais est limité à 2.
Tu peux voir ça en allant dans "à propos de ce mac". Si la carte affichée est un modèle précis, alors c'est un "vrai" driver, si tu vois quel que chose comme AMD 9XXX, alors c'est le driver générique.
C'est là la grosse différence avec nVidia dont le driver détecte directement la configuration des sorties via le BIOS VGA.

Il faudra donc dans un 1er temps le forcer à utiliser un driver précis, au moyen d'un injecter (ATY_init.kext me semble le plus approprié).
Ca consiste à installer cette kext puis à lui insérer un nom de code de carte qui lui permettra de charger le driver associé.
Le choix du driver se fait en tentant de trouver celui qui correspond à une carte assez proche de la tienne, cependant aujourd'hui les cartes PCI-E n'étant plus produites pour mac, c'est difficile.
Je viens de regarder dans la kext, elle contient ces noms de code : Basset, Greyhound, GreyhoundS, Labrador.
Apparemment après les îles pacifiques, ils sont passés aux chiens. En général, plus c'est gros, plus ça correspond à une carte puissante.
Le mac se configurera alors pour cette carte et "à propos de ce mac" montrera le modèle correspondant.
Par contre le support des sorties sera anarchique et probablement encore pire qu'avec le driver générique, mais ce driver peut potentiellement supporter 6 sorties.

L'étape suivante consistera donc à éditer la table de sortie de ce driver pour la faire correspondre à ta carte, car dans tous les drivers elle est figée sur la configuration du modèle exact existant chez Apple qui ne correspondra pas à la tienne.

Je suis conscient que ça fait beaucoup de choses d'un coup, je t'invite à te renseigner sur les sites hackintosh, tels que insanelymac.
Je pourrai te guider un peu mais sache que tu t'engages sur un chemin compliqué.

Si je récapitule les 2 grandes étapes :
- Cesser d'utiliser le driver générique (AMD 9XXX) et lui faire charger un driver pour un modèle précis.
- Reconfigurer la table de sortie du driver sur lequel tu l'as redirigé.

[tojar]

Dans ce cas tu as le lien que je t'ai posté au dessus, c'est pas simple.
En cherchant sur google tu peux trouver d'autre guides qui reprennent celui là en essayant d'être plus simple, mais dans tous les cas ça va être difficile.
Surtout que tous les secrets ne sont pas complètement percés il y a donc certaines étapes qui sont des approximations et tu ne trouveras qu'avec beaucoup de patience par essais-erreurs.
Une autre chose importante que j'ai oublié de mentionner, il est probable qu'elle utilise un driver générique, qui détecte automatiquement les sorties, mais est limité à 2.
Tu peux voir ça en allant dans "à propos de ce mac". Si la carte affichée est un modèle précis, alors c'est un "vrai" driver, si tu vois quel que chose comme AMD 9XXX, alors c'est le driver générique.
C'est là la grosse différence avec nVidia dont le driver détecte directement la configuration des sorties via le BIOS VGA.

Il faudra donc dans un 1er temps le forcer à utiliser un driver précis, au moyen d'un injecter (ATY_init.kext me semble le plus approprié).
Ca consiste à installer cette kext puis à lui insérer un nom de code de carte qui lui permettra de charger le driver associé.
Le choix du driver se fait en tentant de trouver celui qui correspond à une carte assez proche de la tienne, cependant aujourd'hui les cartes PCI-E n'étant plus produites pour mac, c'est difficile.
Je viens de regarder dans la kext, elle contient ces noms de code : Basset, Greyhound, GreyhoundS, Labrador.
Apparemment après les îles pacifiques, ils sont passés aux chiens. En général, plus c'est gros, plus ça correspond à une carte puissante.
Le mac se configurera alors pour cette carte et "à propos de ce mac" montrera le modèle correspondant.
Par contre le support des sorties sera anarchique et probablement encore pire qu'avec le driver générique, mais ce driver peut potentiellement supporter 6 sorties.

L'étape suivante consistera donc à éditer la table de sortie de ce driver pour la faire correspondre à ta carte, car dans tous les drivers elle est figée sur la configuration du modèle exact existant chez Apple qui ne correspondra pas à la tienne.

Je suis conscient que ça fait beaucoup de choses d'un coup, je t'invite à te renseigner sur les sites hackintosh, tels que insanelymac.
Je pourrai te guider un peu mais sache que tu t'engages sur un chemin compliqué.

Si je récapitule les 2 grandes étapes :
- Cesser d'utiliser le driver générique (AMD 9XXX) et lui faire charger un driver pour un modèle précis.
- Reconfigurer la table de sortie du driver sur lequel tu l'as redirigé.

ok, vu le lien et ce que tu me dis, j'envisage déjà d'aller me pendre arès m'être trempé dans un baril d'uranium chauffé à blanc.

[Rorqual]

ok, vu le lien et ce que tu me dis, j'envisage déjà d'aller me pendre arès m'être trempé dans un baril d'uranium chauffé à blanc.

Faut avaler du radium épicé au cyanure aussi.

[tojar]

ok, vu le lien et ce que tu me dis, j'envisage déjà d'aller me pendre arès m'être trempé dans un baril d'uranium chauffé à blanc.

Faut avaler du radium épicé au cyanure aussi.

plus sérieusement, j'avoue que je suis preneur d'une solution plus simple....

j'ai compulsé plusieurs forums. Je comprends très bien l'origine du souci: ma carte est gérée de façon générique. Je dois donc voir comment faire en sorte qu'elle soit gérée en tant que R9 380 précisément. Mais j'ai peur que çà, çà dépasse mes compétences en l'état... et j'ai une telle dose de taf actuellement, que je n'ai pas le temps matériel de me former sur ce point...

donc, si quelqu'un à une idée plus simple.. ou simplement veut bien m'aider, je suis preneur.

[Rorqual]

Ben à part revoir ses exigences à la baisse, je ne vois pas... Il n'y a pas de solution miracle, forcément des compromis à faire.
- faire fonctionner la carte avec quatre écrans : très compliqué
- installer deux cartes au lieu d'une : plus de port libre. Les cartes dans les ports occupés sont-elles indispensables ?
- utiliser la carte sous Windows. Si les logiciels sont dispos ? Coût éventuel de licence ?
- acheter un Mac Pro 2013 qui gère jusqu'à six écrans : mais plus de ports PCIe ou alors avec un châssis Thunderbolt...

[tojar]

Ben à part revoir ses exigences à la baisse, je ne vois pas... Il n'y a pas de solution miracle, forcément des compromis à faire.
- faire fonctionner la carte avec quatre écrans : très compliqué
- installer deux cartes au lieu d'une : plus de port libre. Les cartes dans les ports occupés sont-elles indispensables ?
- utiliser la carte sous Windows. Si les logiciels sont dispos ? Coût éventuel de licence ?
- acheter un Mac Pro 2013 qui gère jusqu'à six écrans : mais plus de ports PCIe ou alors avec un châssis Thunderbolt...

oui, je connais toutes ces alternatives. En l'occurence:
- j'utilise 40% de mon taf FCP X, 40% Pro Tools. Le second existe sous windows, à condition de vouloir se tirer une balle dans le pied.
- deux cartes au lieu d'une: en fait, c'est ce que je fais quand je n'ai pas le choix. Je retire la carte USB3. Mais vu les poids des vidéos en codec de prod (Pro Res, DNxHD, etc..), ca devient long pour certains transferts...
- acheter une urne funéraire Apple: meh. nan. Le thunderbolt est trop fragile sur le long terme (je parle du connecteur physique). Je le constate sur mes retina depuis leur sortie. Et le cout du passage en thunderbolt me calme un tantinet.

Reste l'option du hackintosh, que j'explore gaiement... mais vu le prix des Xeon à l'achat, ca calme le bouzin... et ca nécessite souvent les mêmes compétences poussées que pour faire fonctionner la R9...


Puisque nous explorons le sujet et que je sais que tu t'y connais, quelle autre carte me conseillerais tu pour utiliser 4 écrans sur ce mac pro ?

(merci d'avance pour tes lumières)

[iVico]

Il eût été bon de se renseigner avant de faire son achat.

AMD sur mac ça fonctionne mais on passe presque autant d'heures que d'euros économisé par rapport à Nvidia, ou presque.

J'en sais quelque chose. J'ai une amd sur min hack et elle fonctionne Out of the box avec une sortie. Des que je veux mettre plus d'un écran et gérer les taux de rafraîchissement permis par le displayport ya du taf.

Mais bref, on est pas la pour raconter ma vie.


Je vais commencer par ce que tu ne voudras pas faire par manque de temps: modifier ton kext pour l'adapter à ta carte. Le framebuffer ( ce qui gère les sorties sur le gpu) étant différent d'une carte à une autre ( à puce équivalente), prendre une référence standard ne fonctionne que rarement pleinement.
Pas le choix faut mettre les moins dans le cambouis. Voilà comment

http://www.insanelymac.com/forum/topic/303...over-injection/

Tu pourras apprendre à modifier ton framebuffer et ainsi gérer toutes les sorties. Il faudra suivre le tuto pour générer tes valeurs de framebuffer, éditer le kext avec un éditeur hexadécimal et le placer dans le bon dossier.
L'inconvénient c'est que chaque mise à jour du système risque de casser ton kext et t'oblige à recommencer.
Ensuite Il faudra désactiver le sip ( sur El capitan ou activer le kext-dev-mode sous Yosemite ce qui est rapide).
Le truc marrant c'est que . Sur hackintosh on a pas ce souci on patch à la volé. on fait une fois le boulot et terminé même après mise à jour.

L'autre solution, c'est de retourner ta carte ( si délai de 14jours non écoulé) ou de la revendre et de prendre une Nvidia. Ça sera moins bien pour FCPX et plus cher mais avec les webdrivers ça fonctionnera sans broncher. Cela dit en prenant une bonne occasion toujours sous garantie tu devrais t'y retrouver.

[tojar]

OK et donc, à nouveau, si j'envisage de changer la carte, que me conseilleriez vous ?

[Rorqual]

A ma connaissance toutes les cartes NVIDIA modernes gèrent quatre écrans, déjà la GTX 680 il y a quatre ans avait deux DVI, un DisplayPort et un HDMI, et est censée gérer les quatre en même temps. En plus récent, les GTX 970 et 980 ont trois DisplayPort, un DVI et un HDMI (mais que quatre écrans gérés, pas cinq).
Ceci dit, je n'ai jamais essayé ce que ça donne au-delà de deux.
Prendre la plus puissante qui tient dans le budget... Et comme d'habitude, excepté la GTX 680 Mac Edition (d'origine ou flash), aucune n'a de "bootscreen" (sauf à payer fort cher ce service à Macvidcards).

[Krazubu]

Attention à propos du support de 3 écrans et plus, c'est assez alambiqué.
De manière sure, si on passe par display port, on aura forcément 3 écrans, c'est lié à la norme DP elle-même, et la carte gère donc le DP avec 3 écrans (par port), ou pas du tout.
Pour les autres connecteurs, tout dépend de la conception de la carte, car gérer des écrans hors DP nécessite une chaine de composants assez coûteux supplémentaires et complexifie considérablement l'architecture et la gestion de la carte par le driver.

De manière générale les cartes ont 2 "cerveaux" (je dis ça pour épargner les termes et sigles techniques). Un bus DP en utilisera 1 seul pour 1 à 3 écran, tandis que tout autre connecteur/signal, en utilisera 1 par écran.
Les combinaisons dépendent donc en grande partie de ça. Par exemple, une carte avec DP + DVI + HDMI pourra faire :
- 1 HMDI + 1 DVI (2 écrans)
- 3 DP + 1 HDMI ou 1 DVI (4 écrans)

Mais pas :
HDMI + DP + DVI (3 écrans)

Le temps passant on va de plus en plus vers le DP, et les gens intéressés par ce type de configuration ne sont qu'une niche donc les fabricants ne s'embêtent pas forcément à faire des cartes qui ont 3 ou 4 "cerveaux".
On en a trouvé dans le passé, les premières cartes Eyefinity d'AMD sont arrivées à une époque ou le DP était encore nouveau, et supporter toute une panoplie de connecteurs différents en même temps avait plus de sens qu'aujourd'hui.
Aujourd'hui, je ne sais pas trop, mais je sais que c'est difficile d'avoir une info claire car c'est très mal documenté.
Sinon la solution de replis consiste à utiliser des adaptateurs DP vers DVI, HDMI ou VGA, pour toujours passer par le DP à la source et être sûr que ca voudra bien sortir une image.

[iVico]

Pour un écran supplémentaire, dès lors qu'on n'a pas besoin d'un taux de rafraîchissement super élevé, on peut aussi passer par une solution logicielle comme Air Display qui permet de créer un bureau étendu sur tout autre PC, tablette, mac... relié au même réseaux wifi.

[tojar]

Attention à propos du support de 3 écrans et plus, c'est assez alambiqué.
De manière sure, si on passe par display port, on aura forcément 3 écrans, c'est lié à la norme DP elle-même, et la carte gère donc le DP avec 3 écrans (par port), ou pas du tout.
Pour les autres connecteurs, tout dépend de la conception de la carte, car gérer des écrans hors DP nécessite une chaine de composants assez coûteux supplémentaires et complexifie considérablement l'architecture et la gestion de la carte par le driver.

De manière générale les cartes ont 2 "cerveaux" (je dis ça pour épargner les termes et sigles techniques). Un bus DP en utilisera 1 seul pour 1 à 3 écran, tandis que tout autre connecteur/signal, en utilisera 1 par écran.
Les combinaisons dépendent donc en grande partie de ça. Par exemple, une carte avec DP + DVI + HDMI pourra faire :
- 1 HMDI + 1 DVI (2 écrans)
- 3 DP + 1 HDMI ou 1 DVI (4 écrans)

Mais pas :
HDMI + DP + DVI (3 écrans)

Le temps passant on va de plus en plus vers le DP, et les gens intéressés par ce type de configuration ne sont qu'une niche donc les fabricants ne s'embêtent pas forcément à faire des cartes qui ont 3 ou 4 "cerveaux".
On en a trouvé dans le passé, les premières cartes Eyefinity d'AMD sont arrivées à une époque ou le DP était encore nouveau, et supporter toute une panoplie de connecteurs différents en même temps avait plus de sens qu'aujourd'hui.
Aujourd'hui, je ne sais pas trop, mais je sais que c'est difficile d'avoir une info claire car c'est très mal documenté.
Sinon la solution de replis consiste à utiliser des adaptateurs DP vers DVI, HDMI ou VGA, pour toujours passer par le DP à la source et être sûr que ca voudra bien sortir une image.

Eh bien, voila une info qui ne tombe pas dans l'oreille d'un sourd. Petite questions supplémentaire: j'ai lu ici et là qu'il était nécessaire d'avoir des adaptateurs DisplayPort "actifs" pour que cela fonctionne bien. Aurais tu qq clarifications à m'apporter sur ce point ?

si j'ai bien saisi ce que tu dis, pour avoir les 3 ou 4 écrans, il faut forcément prendre une CG avec trois display ports... et pas celle avec, par exemple, deux DVI, un HDMI et un DP ?

Pour un écran supplémentaire, dès lors qu'on n'a pas besoin d'un taux de rafraîchissement super élevé, on peut aussi passer par une solution logicielle comme Air Display qui permet de créer un bureau étendu sur tout autre PC, tablette, mac... relié au même réseaux wifi.

j'ai déjà essayé les diverses solutions de ce genre sur mon ipad... c'est assez peu satisfaisant: outre effectivement un taux de rafraichissement trop faible hormis pour afficher un texte ou une page web (et encore), il faut sans cesse se reconnecter, gérer les aléas du réseau wifi qui n'est pas adapté pour ce genre de choses... lorsqu'il était aisé et sans trop de risque de jailbreaker sa machine, l'application MyWi qui permettait, entre autre, le partage de connexion, avait une gestion de la "liaison réseau" sur le cable usb qui permettait de passer par ce biais, réduisant de fait les ennuis, mais outre que cela ne suffisait pas, il est devenu bien plus hasardeux de JB de nos jours...


----

quoiqu'il en soit, avant même la suite de ce fil, merci à tous les deux de votre intérêt et de votre temps

Ce message a été modifié par tojar - 6 May 2016, 17:24.

[Krazubu]

Eh bien, voila une info qui ne tombe pas dans l'oreille d'un sourd. Petite questions supplémentaire: j'ai lu ici et là qu'il était nécessaire d'avoir des adaptateurs DisplayPort "actifs" pour que cela fonctionne bien. Aurais tu qq clarifications à m'apporter sur ce point ?

En effet, quand un adaptateur est passif, c'est en fait la carte qui fait le boulot, ce qui revient au même qu'un vrai port directement dessus. L'adaptateur ne sert alors qu'à redonner la bonne forme au connecteur.
Donc si tu mets un adaptateur VGA passif sur un DP, la carte switch ce port DP en VGA, et ça monopolisera de nouveau 1 Head (cerveau) pour 1 seul écran même si ça transite par un port DP.
De toute façon c'est assez rare, toujours pour des raisons de coût et d'utilité. Ca se pratique surtout sur les ordinateurs portables, car leur design sur mesure permet de se lâcher un peu plus sur les config exotiques, et ça a beaucoup plus de sens pour l'encombrement de faire plusieurs signaux différents sur un même port, qu'un connecteur de chaque type sur la coque.

si j'ai bien saisi ce que tu dis, pour avoir les 3 ou 4 écrans, il faut forcément prendre une CG avec trois display ports... et pas celle avec, par exemple, deux DVI, un HDMI et un DP ?

Pas vraiment ce que je disais c'est qu'un seul port DP peut d'office gérer 3 écrans avec 1 head (cerveau).
Quand il y en a plus, ils peuvent être de simples doubleurs du même port/canal, ça permet de pouvoir brancher les écrans sans avoir recours à des adaptateurs ou au chainage d'un écran à l'autre. Tout ça pour dire que 1 DP = 3 écrans et au delà… tout est possible, il faut mettre le nez dans le circuit pour être fixé, faute te documentation.
Par exemple le mac pro a 6 connecteurs DP et 2 cartes graphiques, si on se base là dessus, ça veut dire qu'il peut gérer 6X3=18 écrans.
En vrai il ne gère "que" 6 écrans, car il n'y a en fait que 2 canaux DP (3 écrans chacun).

Mais une carte peut très bien avoir la config DVI + HDMI + DP et être surgonflée pour pouvoir tout gérer en même temps.
Regarde celle-ci :
http://www.gigabyte.fr/support-downloads/f...76&pid=5209
Elle a à priori 4 heads puisque elle peut gérer DVI + DVI + HDMI + 1 DP en sacrifiant 2 DP
Une configuration alternative permet de gérer 3 DP + DVI + HDMI en faisant l'impasse sur un DVI.
Il semble donc qu'ils aient répartis les heads de telle sorte que celles pour le DVI de droite, le DP de droite, et le HDMI semblent figées sur ces connecteurs.
Par contre 1 head semble partagée par le DVI de gauche et les 2 DP de gauche. Ce qui fait qu'on peut la switcher de l'un à l'autre, mais pas avoir les 2 en même temps.
Dans ce cas tu as donc un bon exemple. Les 2 ports DP de gauche sont sur le même head, tandis que celui de droite en a 1 juste pour lui.
Ce fractionnement permet de pouvoir toujours garder au moins 1 DP actif quelle que soit la configuration. Si on pousse le raisonnement à l'extrême, cette carte pouvait même théoriquement comporter 3 DP de plus car sur 1 head il n'y a que 2 DP (à gauche), et sur l'autre (à droite), 1 seul DP, alors que chaque head peut piloter 3 écrans quand on est en DP.

Du coup cette carte est peut-être intéressante pour toi, et c'est même peut-être une config tout à fait commune chez nVidia, je ne sais pas trop ce qui se pratique maintenant.

Ce message a été modifié par Krazubu - 6 May 2016, 23:35.

[tojar]

oulah, ouais c'est plus le mem prix non plus la 970....

mais alors, si je vais par là, la RADEON que j'ai actuellement POURRAIT gérer effectivement 4 écrans, pourvu qu'elle ai les 2 tetes... mais comment brancher 3 écran sur un seul port DP quand on pas d'écran DP ?


EDIT: j'ai aussi la solution de prendre un très grand écran, genre 40'... mais cette solution pose d'autre soucis qui ne m'empêcherait pas d'avoir besoin de plusieurs écrans branchés sur la machine...

Ce message a été modifié par tojar - 7 May 2016, 00:22.

[Krazubu]

mais alors, si je vais par là, la RADEON que j'ai actuellement POURRAIT gérer effectivement 4 écrans, pourvu qu'elle ai les 2 tetes... mais comment brancher 3 écran sur un seul port DP quand on pas d'écran DP ?

Oui mais pour l'instant le soucis n'est pas tellement là, c'est que DP ou pas tu risques de devoir te taper l'édition des tables de sortie…
Pour utiliser plusieurs DP sur 1 seul il te faudrait un truc dans ce genre :
Hub Display Port
C'est un demultiplexeur qui va séparer les données pour chaque écran qui sont mélangés dans le signal.

Sous réserve que OSX tolère un truc pareil ! Je n'en sais rien, d'un côté le fait que le DP soit standard me fait penser que oui, et d'un autre, la formidable faculté d'Apple à foirer ses drivers graphiques me fait dire que nan, et quand tu vois le prix, ben autant avoir tout de suite la bonne carte…

Ce message a été modifié par Krazubu - 7 May 2016, 00:49.

[Guest_dtb06_*]

C'est souvent le souci sur Mac, ce n'est pas que la puce graphique, mais selon les marques qui les assemblent (Gigabyte, MSI, Sapphire, Point of View...), certains ports ne fonctionnent pas.
Après la solution serait peut-être d'avoir d'autres cartes bas de gamme (genre passives, low profile ou basse conso) pour brancher les écrans supplémentaires, comme ça tu gardes ta carte récente pour l'accélération graphique sur le moniteur principal et les autres ne servent qu'à de l'affichage basique...

[tojar]

C'est souvent le souci sur Mac, ce n'est pas que la puce graphique, mais selon les marques qui les assemblent (Gigabyte, MSI, Sapphire, Point of View...), certains ports ne fonctionnent pas.
Après la solution serait peut-être d'avoir d'autres cartes bas de gamme (genre passives, low profile ou basse conso) pour brancher les écrans supplémentaires, comme ça tu gardes ta carte récente pour l'accélération graphique sur le moniteur principal et les autres ne servent qu'à de l'affichage basique...

comme je le dis dans mon premier post:

et oui, je voudrais avoir cela sur une carte (tous mes ports PCIe sont pris)