Un smartphone Facebook aujourd'hui ?, Réactions à la publication du 15/01/2013

[LeFrettchen]

Un FaCebooKPhone.... mais non, FaceBook va annoncer que Zuckerberg le met en vente et prend sa retraite

Non, l'annonce est plutôt matérielle : "come and see what we're building."

"build" est très couramment employé dans un contexte logiciel : en général, on parle de "build" pour le résultat d'un cycle de compilation, et le numéro du build est souvent utilisé en interne pour identifier précisément une version (la numérotation en x.y étant souvent plus marketing que technique).
Donc le fait qu'ils parlent de "building" n'exclue pas du tout un produit logiciel.

Ah, pardon, j'ai oublié les balises [second degré][/second degré] (pourtant, je pensais que les Lego...).

Selon les dernières spéculations, l'appareil serait fabriqué par HTC et tournerait bien entendu sous Android.

Pourquoi Android forcément ?
Après tout, Facebook a un partenariat avec Skype, donc Microsoft, non ?

Microsoft est à mon avis bien trop rigide sur Windows Phone, je doute qu'ils autoriseraient Facebook à faire une version dérivée de Windows Phone.

Et si c'est juste pour faire un smartphone estampillé Facebook mais avec un OS identique à celui des autres smartphones Windows, je vois pas l'intérêt qu'il y aurait à faire ça pour Facebook.

S'ils veulent vraiment se différencier de la concurrence, ils ont donc bel et bien intérêt à se tourner vers Android, même si Google est l'ennemi n°1 de Facebook : ils peuvent faire un fork d'Android totalement purgé de Google, comme l'ont Amazon et Yahoo par exemple.

Nan, t'as pas compris ce que je voulais dire.

Moi, je parlais de Microsoft.
N'est-il pas concevable que Microsoft-Skype fasse pression sur Facebook pour les inciter à se tourner plus vers Windows Phone que vers Android ?

Et puis, la rigidité de Microsoft ne risque-t-elle pas de devenir proportionnelle au volume des ventes de Windows Phone ?

Parce qu'Android est à l'heure actuelle le seul OS mobile qui peut être personnalisé.

Oui, mais la personnalisation de Windows Phone ne risque-t-elle pas de devenir inversement proportionnelle au volume des ventes de Windows Phone ?



Enfin, au vu des annonces, pas de panique, on est quand même très loin de ce qui était annoncé par les rumeurs...

Ce message a été modifié par LeFrettchen - 16 Jan 2013, 03:40.

[duncan]

Mais un conseil a Mr parano, la navigation en mode privee ca existe pas pour rien et y a aussi plusieurs utilitaires qui permettent de bloquer les sites de pub...

Et ainsi priver de rémunération le site en question.

Quand un site sursature de pub pop-up qui clignotte je veux bien, mais franchement on ne peut pas dire que sur macbidouille la pub soit envahissante !! (sauf les opérations exceptionnelles qui ne dure qu'un week-end et qui permettent justement de ne pas avoir trop de pub le reste de l'année)

[Aleksander]

Finalement ils ont juste annoncé un nouveau moteur de recherche interne à Facebook:

Facebook dévoile son moteur de recherche

[Ar_H]

NAN!?

[Dreaming]

Parce qu'Android est à l'heure actuelle le seul OS mobile qui peut être personnalisé.

Oui, mais la personnalisation de Windows Phone ne risque-t-elle pas de devenir inversement proportionnelle au volume des ventes de Windows Phone ?

Ben, à vue de nez, il semble que WP8 se vende mieux que WP7, qui lui même ne permettait strictement aucune personnalisation. Déjà, ce qu'a fait Nokia avec le Lumia 920, c'est le maximum du maximum, et ça se limite à des applications supplémentaires.

[yponomeute]

Finalement ils ont juste annoncé un nouveau moteur de recherche interne à Facebook:

Facebook dévoile son moteur de recherche

Cool, on va enfin savoir si le facteur est parti en vacances avec la femme du chef de gare.

[elub88]

Finalement ils ont juste annoncé un nouveau moteur de recherche interne à Facebook:

Facebook dévoile son moteur de recherche

Cool, on va enfin savoir si le facteur est parti en vacances avec la femme du chef de gare.

[duncan]

sans dec, il n'y avait pas de moteur de recherche avant ??

[SartMatt]

sans dec, il n'y avait pas de moteur de recherche avant ??

Je crois qu'on pouvait chercher que des membres et des pages, pas des contenus/informations.

[yponomeute]

sans dec, il n'y avait pas de moteur de recherche avant ??

Je crois qu'on pouvait chercher que des membres et des pages, pas des contenus/informations.

Oui on pourra effectivement savoir qui est parti en vacances avec qui si j'ai bien suivi et plein d'autres choses tout aussi croustillantes sur la vie privée des membres de facebook.

[duncan]

Le succès de facebook restera toujours un mystère pour moi.

Je suis étonné du nombre de gens qui aiment parler à un mur.

[Jedge]

Le succès de facebook restera toujours un mystère pour moi.

Je suis étonné du nombre de gens qui aiment parler à un mur.

Dans un pays "le mur" est même devenu un lieu de pèlerinage tu sais

[jonathanrenaud]

Pas un mot sur le lancement de Facebook Home hier, qui pourtant me semble un coup de genie ?

[Jedge]

Comment dire ... useless !

[jordancavanaugh]

Le succès de facebook restera toujours un mystère pour moi.

Je suis étonné du nombre de gens qui aiment parler à un mur.

Au moins ça leur fait quelque chose à quoi parler...
Facebook est tout simplement un moyen de se créer une existence dans un monde de plus en plus déshumanisé.
Je ne sais pas s'il faut s'en réjouir ou s'en inquiéter... Pour moi aussi ça reste un grand mystère, mais il faut croire que ça rend des gens heureux, alors pourquoi pas...

Pas un mot sur le lancement de Facebook Home hier, qui pourtant me semble un coup de genie ?

Il faut croire que le peuple a un peu de mal à saisir l'importance planétaire de ce "coup de génie"
De là à dire que c'est juste de la bullshit, il y a évidement un grand pas... que je franchis allègrement
Par rapport à Google et Facebook, Apple va bientôt apparaitre comme un ardent défenseur de notre vie privée, pour peu qu'on en ait encore une ! Bienvenue dans un monde de Google Glasses et Facebook Phones !.. Perso je vais finir par croire que le port du voile intégral va rapidement devenir la seule façon de préserver son anonymat
Les technologies "nouvelles" représentent-elles la victoire ultime de tous les obscurantismes ? Comment pourra-t-on préserver un semblant de vie privée, à part en se cachant en permanence ?

Dans un pays "le mur" est même devenu un lieu de pèlerinage tu sais

Bien vu, je me demande si le jeune milliardaire Mark Zuckerberg a déjà effectué ce pèlerinage ! Il lui doit beaucoup, au mur !

[jonathanrenaud]

Je crois qu’en 2013, la vie privée est encore un choix. Et nous avons encore le choix d’utiliser Facebook ou non. Qu'ont se le disent, que nous soyons d'accord ou non avec le concept, la vocation primaire de Facebook est de favoriser le partage de votre vie privé. C’est assurément conflictuel avec certains pour qui la vie privée définie l'individu.

[jordancavanaugh]

Je crois qu’en 2013, la vie privée est encore un choix. Et nous avons encore le choix d’utiliser Facebook ou non. Qu'ont se le disent, que nous soyons d'accord ou non avec le concept, la vocation primaire de Facebook est de favoriser le partage de votre vie privé. C’est assurément conflictuel avec certains pour qui la vie privée définie l'individu.

Les lunettes Google seront bientôt en vente, la reconnaissance des visages est déjà bien en place sur les databases de Google et Facebook.
Tu peux m'expliquer ou est le choix ?
Quand, dans quelques mois, tu va croiser dans la rue un geek qui te filme ou te photographie avec ses lunettes magiques, tu pourras faire quoi exactement pour préserver ta vie privée ?

"Utiliser" Facebook est encore un choix, par contre devenir la victime des ces trucs n'est absolument pas un choix. En ce qui concerne la vie privée, peu importe que tu soies l'utilisateur ou une "victime" non-consentante... Quand tu seras filmé, photographié, taggé, localisé etc etc tu ne pourras rien faire. Tu écris bien naïvement que "la vocation primaire de Facebook est de favoriser le partage de votre vie privé", tu oublies juste de préciser qu'il permet tout autant de partager la vie privée des autres, avec ou sans leur consentement. Tu sembles oublier pourquoi "Facemash" puis "The facebook" ont été créés au départ... Tu connais "Hot or Not" ? Le but était de mater les meufs de l'université afin de déterminer lesquelles étaient baisables ou pas... Bel esprit de "partage" !
Le fantasme ultime de Zuckerberg c'est de faire un monde dans lequel nous sommes tous des paparazzi et des victimes de paparazzis. C'est la négation même de la vie privée. Avoir une vie privée consiste justement à ne pas partager sa vie avec n'importe qui...

Qu'il foute sa pourriture sur Android... Ça ne fera que renforcer la supériorité du iPhone à mes yeux !

[crowie]

Je crois qu’en 2013, la vie privée est encore un choix. Et nous avons encore le choix d’utiliser Facebook ou non. Qu'ont se le disent, que nous soyons d'accord ou non avec le concept, la vocation primaire de Facebook est de favoriser le partage de votre vie privé. C’est assurément conflictuel avec certains pour qui la vie privée définie l'individu.

Les lunettes Google seront bientôt en vente, la reconnaissance des visages est déjà bien en place sur les databases de Google et Facebook.
Tu peux m'expliquer ou est le choix ?
Quand, dans quelques mois, tu va croiser dans la rue un geek qui te filme ou te photographie avec ses lunettes magiques, tu pourras faire quoi exactement pour préserver ta vie privée ?

"Utiliser" Facebook est encore un choix, par contre devenir la victime des ces trucs n'est absolument pas un choix. En ce qui concerne la vie privée, peu importe que tu soies l'utilisateur ou une "victime" non-consentante... Quand tu seras filmé, photographié, taggé, localisé etc etc tu ne pourras rien faire. Tu écris bien naïvement que "la vocation primaire de Facebook est de favoriser le partage de votre vie privé", tu oublies juste de préciser qu'il permet tout autant de partager la vie privée des autres, avec ou sans leur consentement. Tu sembles oublier pourquoi "Facemash" puis "The facebook" ont été créés au départ... Tu connais "Hot or Not" ? Le but était de mater les meufs de l'université afin de déterminer lesquelles étaient baisables ou pas... Bel esprit de "partage" !
Le fantasme ultime de Zuckerberg c'est de faire un monde dans lequel nous sommes tous des paparazzi et des victimes de paparazzis. C'est la négation même de la vie privée. Avoir une vie privée consiste justement à ne pas partager sa vie avec n'importe qui...

Qu'il foute sa pourriture sur Android... Ça ne fera que renforcer la supériorité du iPhone à mes yeux !

mdr
il faut pas attendre les lunettes. Tous les utilisateurs de facebook ont déjà actuellement donné leur accord à ce que toutes les photos sur leur facebook soient utilisées dans leurs bases de données et ce même si vous retirez votre compte. Vous avez cédé le droit à l'usage de vos photos

[Dreaming]

C'est bien pour ça que je n'ai AUCUNE photo personnelle sur mon compte FB.

[jordancavanaugh]

C'est bien pour ça que je n'ai AUCUNE photo personnelle sur mon compte FB.

Tu n'as aucune photo personnelle postée par toi !
Tu ne peux strictement rien faire si une autre personne décide de poster des photos personnelles sur lesquelles tu figures.
Or ça devient possible n'importe quand et n'importe où.
Perso, j'ai vu des photos de moi disponibles publiquement en ligne sans avoir donné la moindre autorisation... Et identifiées.
Mon problème n'est pas pour ou contre ce que les gens choisissent de faire. La tendance récente c'est l'absence de choix !
La liberté, c'est quand chacun fait ce qu'il veut, et ne fait pas ce qu'il ne veut pas... Cette nuance est en train de disparaître.
Peu importe que tu n'aies pas de photos personnelles sur FB. Bientôt n'importe qui pourra en mettre pour toi. Et ça va arriver bien plus vite que vous ne le pensez.

[jonathanrenaud]

Là où ça dérange vraiment et où l’on peut jouer la victime, c’est l’intrusion d’intimité. Et l’intimité, c’est fort relatif d’un individu à l’autre et d’une génération à l’autre. La victime est là où il a harcellement.

Autrement, tu ne peux pas empêcher quelqu’un de te regarder dans la vie réel. Pourquoi devrait-on le l’interdire dans le virtuel ? Personnellement, je me fou bien de savoir la planète au courant que Jonathan Renaud post sur macbidouille, au même titre que je me fou que la planète sache que j’étais au resto vendredi soir dernier. Narcissique ? Non, simplement un humain vivant dans une société au 21e siècle.

En somme, l’ouverture au monde que procure l’internet et les réseaux sociaux ne peuvent se faire à sens unique et affecterons forcément la vie de ceux qui sont contre. Au même titre que le réchauffement climatique affecte l’ermite.

Mais au fait, de quoi il était question déjà ? Ha oui de Facebook Home

Ce message a été modifié par jonathanrenaud - 5 Apr 2013, 21:21.

[london_lipstick]

Là où ça dérange vraiment et où l’on peut jouer la victime, c’est l’intrusion d’intimité. Et l’intimité, c’est fort relatif d’un individu à l’autre et d’une génération à l’autre. La victime est là où il a harcellement.

Autrement, tu ne peux pas empêcher quelqu’un de te regarder dans la vie réel. Pourquoi devrait-on le l’interdire dans le virtuel ? Personnellement, je me fou bien de savoir la planète au courant que Jonathan Renaud post sur macbidouille, au même titre que je me fou que la planète sache que j’étais au resto vendredi soir dernier. Narcissique ? Non, simplement un humain vivant dans une société au 21e siècle.

En somme, l’ouverture au monde que procure l’internet et les réseaux sociaux ne peuvent se faire à sens unique et affecterons forcément la vie de ceux qui sont contre. Au même titre que le réchauffement climatique affecte l’ermite.

Mais au fait, de quoi il était question déjà ? Ha oui de Facebook Home

Salut

Regarder dans la vie réelle, ça n'a rien de comparable avec Facebook. D'un côté, quelqu'un te croise dans la rue. Il connaît ton visage ou pas. Il connaît ton nom ou pas. Jusqu'à aujourd'hui, personne n'est arrivé à faire des photos avec ses yeux, ni même à garder en mémoire indéfiniment un visage, un nom, un particularisme (à moins d'avoir une mémoire absolue). Si quelqu'un te prend en photo, tu peux agir, dans une certaine mesure, pour interdire l'utilisation du cliché (c'est bien pour ça que dans de nombreux reportages les gens sont floutés). Tu peux protéger ta vie privée et par conséquent ton intégrité.

D'un autre côté, sur Internet (et donc aussi Facebook), ton image peut être reproduite quasiment à l'infini. Elle restera en ligne pour toujours, que tu le veuilles ou non. Ton identité sera dévoilée, peu importe si tu le souhaites. Internet est aussi une gigantesque base de données. Il suffit de croiser quelques données pour pouvoir te nuire, trouver ton adresse, ta date de naissance, les lieux que tu fréquentes..., pour pouvoir mieux faire pression sur ton entourage etc.

Je ne comprends pas, absolument pas, les avantages qu'apportent Facebook et la disparition, en général, de la vie privée. Pour en revenir, en définitive, à Facebook Home, je trouve le concept inutile. Si je suis un flux rss, c'est pour me tenir au courant de certaines informations, actualités, que je considère comme utiles ou importantes. Personnellement, je n'arrive pas à considérer la vie de mes amis comme étant à ce point importante qu'il me faille la suivre en continue. Il y a une certaine théâtralisation de la vie privée des uns et des autres que je trouve insupportable.

Ce message a été modifié par london_lipstick - 7 Apr 2013, 13:38.

[mazelle jeanne]

Je suis entièrement d'accord avec london_lipstick et Jordancavanaugh, je trouve très dangereux cette disparition progressive de toute vie privée et les fans de Facebook et autres s'en apercevront trop tard, et nous (les réfractaires) seront aussi victimes par la même occasion.

[Dreaming]

Je ne comprends pas, absolument pas, les avantages qu'apportent Facebook et la disparition, en général, de la vie privée. Pour en revenir, en définitive, à Facebook Home, je trouve le concept inutile. Si je suis un flux rss, c'est pour me tenir au courant de certaines informations, actualités, que je considère comme utiles ou importantes. Personnellement, je n'arrive pas à considérer la vie de mes amis comme étant à ce point importante qu'il me faille la suivre en continue. Il y a une certaine théâtralisation de la vie privée des uns et des autres que je trouve insupportable.

Dans l'absolu, je suis bien d'accord avec toi, mais je mettrais un bémol, concernant des amis éloignés géographiquement. C'est mon cas, FB me permet de rester en contact avec des amis que je ne vois plus que rarement, hélas. La vie est ainsi faite, on ne fait pas toujours ce qu'on veut...

[mazelle jeanne]

Dreaming, moi aussi j'ai des amis éloignés géographiquement, mais on s'envoie des mails, on échange des photos, au besoin, on se téléphone de temps en temps, on n'a pas besoin de Facebook pour ça, non ?

[scoch]

Je suis entièrement d'accord avec mazelle jeanne !

[Dreaming]

Dreaming, moi aussi j'ai des amis éloignés géographiquement, mais on s'envoie des mails, on échange des photos, au besoin, on se téléphone de temps en temps, on n'a pas besoin de Facebook pour ça, non ?

Besoin non, bien sûr, mais c'est un outil qui est pratique. Quand on veut juste partager un délire sur une photo, une page web, une vidéo... les mails ne marchent pas. Le téléphone, oui, évidemment, mais il faut être "synchrone", ne pas se déranger, être libre en même temps, pas avec FB. Ça ne remplace pas le réel, c'est certain, mais permet de pallier un manque.

J'irai jusqu'à confier que, pour diverses raisons personnelles, j'ai failli perdre contact avec l'un de mes amis qui compte le plus pour moi, et c'est précisément pas FB que j'ai pu éviter ça. Il y aurait eu d'autres moyens, mais qui m'auraient beaucoup coûtés. Sans rentrer dans les détails de ma vie, j'aurais dû faire un effort terrible pour conserver le contact en réel, par téléphone ; FB m'a facilité la tâche. Ça m'a remis le pied à l'étrier, en somme. Mais c'était un cas très très particulier, en aucun cas une généralité. Il y a toujours moyen de faire autrement, mais... ça peut avoir son utilité.

[mazelle jeanne]

Dreaming, je comprends, bien sûr, en plus je n'ai absolument aucun droit de te juger Évidemment si Facebook ne servait à rien, il n'aurait jamais eu autant de succès, mais j'ai peur qu'on le paye cher un jour.

[jordancavanaugh]

Dreaming, moi aussi j'ai des amis éloignés géographiquement, mais on s'envoie des mails, on échange des photos, au besoin, on se téléphone de temps en temps, on n'a pas besoin de Facebook pour ça, non ?

Besoin non, bien sûr, mais c'est un outil qui est pratique. Quand on veut juste partager un délire sur une photo, une page web, une vidéo... les mails ne marchent pas. Le téléphone, oui, évidemment, mais il faut être "synchrone", ne pas se déranger, être libre en même temps, pas avec FB. Ça ne remplace pas le réel, c'est certain, mais permet de pallier un manque.

J'irai jusqu'à confier que, pour diverses raisons personnelles, j'ai failli perdre contact avec l'un de mes amis qui compte le plus pour moi, et c'est précisément pas FB que j'ai pu éviter ça. Il y aurait eu d'autres moyens, mais qui m'auraient beaucoup coûtés. Sans rentrer dans les détails de ma vie, j'aurais dû faire un effort terrible pour conserver le contact en réel, par téléphone ; FB m'a facilité la tâche. Ça m'a remis le pied à l'étrier, en somme. Mais c'était un cas très très particulier, en aucun cas une généralité. Il y a toujours moyen de faire autrement, mais... ça peut avoir son utilité.

+1 mazelle jeanne
Avec les e-mails, Skype, maintenant Apple Photo Stream etc etc, ce ne sont pas les outils qui manquent pour garder contact avec es proches sans passer par Facebook et en préservant la discrétion. Zuckerberg a très bien réussi son coup en faisant passer son oeuvre pour un outil de communication incontournable, mais la réalité est que ça sert surtout à lui faire engranger des milliards... Mais est-ce-que vous vous demandez seulement d'où viennent les milliards de FB ? Ils ont fait de votre vie un produit qu'ils vendent chèrement...

Dreaming, si ton ami avait réellement besoin de FB pour ne pas te perdre, tu peux légitimement douter de sont amitié... Etre ami n'est pas seulement être sur une liste de contacts, et les vrais amis ne se perdent pas. L'amitié existait avant Facebook. A cet égard, FB peut-être un excellent filtre pour bien voir la différence entre les amis et les contacts. Dans tous le système mis en place par Zuckerberg, c'est la dénaturation du mot "friend" qui me choque le plus. Si FB t'a permis de retrouver un ami c'est tant mieux, mais en contre exemple je pourrais te citer le cas d'un collègue de travail de 26 ans qui s'est tué par overdose médicamenteuse en solitaire dans son appart, et ses 400+ "amis" de Facebook n'avaient rien vu venir... 1 vrai ami aurait été plus utile. Le Monde selon Facebook n'est pas un monde de bisounours.

[Ar_H]

toujours aussi inutiles et stériles les débats par ici…

Ce message a été modifié par Ar_H - 9 Apr 2013, 08:10.