Version imprimable du sujet

Écrit par : Lionel 6 Jun 2018, 16:17

ABC News Australia rapporte que l'Australie pourrait voter prochainement une loi qui obligera toute société de technologie à lui permettre d'accéder aux contenus chiffrés d'appareils électroniques dans le cadre de procédures judiciaires.
Les choses restent toutefois floues sur la manière dont ces données seront obtenues, sachant qu'il n'est pas question de forcer à installer des portes dérobées ni de délivrer des clés de décodage.

On fait de toute façon face ici à un problème majeur de société. Certes, tout le monde est contre les systèmes d'écoute massifs ou généralisés façon NSA. En revanche, personne n'a envie qu'un criminel puisse échapper à la justice grâce à des outils mis en place pour protéger les populations.

Trouver un équilibre sera très difficile à mettre en œuvre, mais la solution actuelle où les décisions appartiennent à des sociétés commerciales n'est pas non plus viable sur le long terme.



http://macbidouille.com/news/2018/06/06/laustralie-aura-aussi-sa-loi-pour-acceder-aux-contenus-chiffres

Écrit par : raoulito 6 Jun 2018, 16:38

nationalisons Apple.. ha bah non, ca marche pas non plus...

Écrit par : Lionel 6 Jun 2018, 16:47

Non, aucun intérêt, enfin si elle paye loyalement ses impôts, mais on a assez de hauts fonctionnaires désagréables et pas compétents pour en recruter encore.
En revanche, je suis contre la façon dont on vire aux world company toutes puissantes juste au moment où l'on perd en plus les guignols de l'info.
Si tu veux que j'aille plus loin dans mon analyse, ou avis, il faut obliger les GAFAM à se scinder en plusieurs sociétés plus petites et totalement indépendantes.

Écrit par : Dark Oopa 6 Jun 2018, 16:59

si de telles lois passent, les criminels intelligents garderont leurs données sur des DD avec cryptage hardware. Les petits dealers débiles peuvent etre arreté de façon bien plus simple de toutes façons.

Donc au final ça ne servira qu'aux services secrets pour faire de la saloperie...

Écrit par : yponomeute 6 Jun 2018, 17:27

Je ne vois pas pourquoi il faudrait une loi pour ça. Si c'est dans le cadre d'une procédure judiciaire aucune société ne peut refuser d'apporter son aide aux autorités.

S'il y a mise en place d'une loi, c'est que le but poursuivi est autre qu'une simple collaboration dans le cadre d'une procédure judiciaire. Et s'il ne s'agit pas de forcer la mise en place de porte dérobées ou de divulguer des clés de chiffrage je ne vois pas trop à quoi pourrait servir une telle loi.

Écrit par : raoulito 6 Jun 2018, 17:29

ya pas de lien direct je pense, vu que même avant le passage en crypté, les guignols étaient en chute libre, que veux-tu, une autre génération...

google/alphabet c'est pas déjà une scission ?

Écrit par : yponomeute 6 Jun 2018, 17:30

Non c'est juste le contraire d'une scission, c'est un conglomérat.

Écrit par : otto87 6 Jun 2018, 18:59

Si le système est sécurisé de manière fiable, l'aide de l’entreprise ne sert à rien...Si l'entreprise a une master key ou tout autres concept du genre, ce n'est pas sécurisé...
On ne peut pas garantir la sécurité des informations des gentils sans en faire autant pour les méchants.
La seule solution c'est d'éviter d'avoir une société qui génère des comportements a risque. Et on est clairement pas partie dans cette direction avec la paupérisation généralisé qui arrive, l'augmentation des disparités de revenue partout dans le monde... et la phrase magique de bill clinton hier au JT ça fait rêver!!!

Écrit par : baron 6 Jun 2018, 19:21

Il y a à boire et à manger dans ce que tu dis là…
Une reformulation serait sans doute bienvenue, non ?

Écrit par : Fafnir 6 Jun 2018, 21:26

il faut une procédure bureaucratique la moins pénible possible. Je vois une réaction sur cet article du point qui pourrait ouvrir une soluce:
http://www.lepoint.fr/automobile/cartes-grises-collomb-annonce-une-simplification-des-demarches-06-06-2018-2224535_646.php

A peine 1h en Allemagne
Imaginez... Rendez-vous est pris sur internet à la Zullasungstelle de votre district, le bureau des cartes grises. Vous arrivez avec les documents, facture du véhicule, papier du précédent propriétaire si occasion et surtout le certificat d’assurance. Vous êtes reçu dans le 1/4 d’heures, pouvez choisir le numéro de plaque, traversez la rue avec un document provisoire pour imprimer et poser les plaques et revenez avec l’attestation de pose. On vous remet dans l’instant les documents définitifs avec en bonus le sourire de l’agent, heureux et fier d’avoir fait son travail vite et bien. Le tout pour moins de 60€ en moins d’une heure. Si vous habitez en Allemagne vous ne rêvez par, c’est la réalité.

Écrit par : DefKing 6 Jun 2018, 21:36

Je me demande pourquoi en France, avec une numérotation nationale, on ne pourrais pas choisir son immatriculation pour un véhicule neuf, de AA-000-AA à ZZ-999-ZZ. Il suffit d'un ordinateur et c'est tout, mais un fonctionnaire malin aurait décidé que le F pour France ferait partie du numéro et ma bagnole serait immatriculée FAA 001 AA à FZZ 999 ZZ ce qui serait bien plus simple, la partie droite avec la région et le département n'ayant aucune utilité.

Autre solution encore plus logique : comme l'immatriculation est attribuée à un véhicule, il n'y avait qu'à mettre le numéro de fabrication du véhicule.

Écrit par : raoulito 6 Jun 2018, 22:30

@fafnir et @DefKing

1- dites-moi si j'ai raté un épisode mais cela n'a guère de lien avec le sujet, si ?
2- dans ton super article, fafnir, ta citation vient d'un commentaire... félicitations pour la rigueur, d'autant qu'un autre plus bas donne un autre prix pour la même chose.

bref, ni fait ni à faire tout ca les gars...

Écrit par : kwak-kwak 6 Jun 2018, 22:54

Si le chiffrage est bon ce n'est pas possible pour l'entreprise de déchiffrer les données. Un bon chiffrage, n'est déchiffrable que par l'unique personne qui en dispose de la clef. La proposition de loi doit donc être réinterprétée par il est interdit de chiffrer efficacement les données d'autrui, ou de fournir un service permettant de chiffrer efficacement des données. Cela amène à l'interdiction du VPN et des solutions de chiffrage matériel : Les services d'espionnage étranger doivent se frotter les mains. Vu la quantité de services de chiffrement libres d'usage existant un peu partout (notamment via l'open source), une telle loi n'emmerdera au final que les gens honnêtes. (Un peu comme les systèmes anti-copie et les pubs anti piratage sur les DVD : si tu as piraté le DVD, tu n'es pas emmerdé).

A noter que dans le cadre de la cryptographie asymétrique reposant sur un système de clef public et clef privée (comme c'est utilisé un peu partout sur internet via les sites "https" ) l'émetteur d'un message ne peut pas déchiffrer ce qu'il a lui même envoyé

Écrit par : yponomeute 7 Jun 2018, 07:07

+1
Il ne faut pas oublier que dans un état de droit le plus infâme des salopards doit avoir les même droits que n'importe quel citoyen lambda.

Écrit par : WipeOut 7 Jun 2018, 08:02

Il y a criminels et criminels

Écrit par : Sgt.Pepper 7 Jun 2018, 08:32

Mais non, voyons... il y a criminels, criminels, criminels et criminels. On peut faire toutes les distinctions de crimes, il n'y a qu'un seul droit.

Dans cette affaire, l'un des principaux écueils est que l'État est au sommet de la pyramide en termes de pouvoir et qu'on ne peut admettre qu'une quelconque entité —entreprise ou particulier— dispose de prérogatives qui lui sont supérieures.

Écrit par : petia 7 Jun 2018, 08:33

Comme d'autres, je considère qu'il n'y a pas vraiment d'équilibre à trouver. La protection de la vie privée doit rester une barrière absolue. Tant pis si des criminels en profitent, c'est beaucoup moins grave que d'avoir une démocrature à la turque, ou une vraie dictature à la chinoise.
Si l'on commence à glisser le long de la pente des abandons de principes, on finit tout en bas. Il suffit de voir comment les libertés ont reculé avec l'empilement des lois "anti-terroristes".

Écrit par : Sgt.Pepper 7 Jun 2018, 08:36

Et si les criminels en profitent pour prendre le pouvoir ?

Écrit par : Eagle Kiss 7 Jun 2018, 08:46

Ce n'est pas déjà le cas ?

Écrit par : Sgt.Pepper 7 Jun 2018, 08:48

On peut toujours botter en touche en plaisantant pour éviter la question que je pose. Mais cela montre l'embarras.

Écrit par : Eagle Kiss 7 Jun 2018, 08:58

Peut être parce que la complexité du sujet relève un peu plus qu'une simple discussion sur un forum
Il y a tellement à dire sur la définition de la criminalité. Ma question n'était pas forcément une boutade si l'on estime qu'empoisonner, appauvrir, diviser un peuple est criminel ou pas !?!

Écrit par : Sgt.Pepper 7 Jun 2018, 09:22

Qui prétend ici tout résoudre en quelques mots ? Nous ne faisons que relater des faits et exprimer des opinions qui peuvent alimenter la réflexion personnelle. C'est un début, non ?

Moi, je ne parle pas tant de "la criminalité" que de ceci (je cite) : "Tant pis si des criminels en profitent"

Si tu prétends que le peuple a mené des criminels au pouvoir en France ou en Australie, libre à toi. Mais pour le coup, c'est moi qui botte en touche et vais voir aileurs.

Bonne journée.

Écrit par : castor74 7 Jun 2018, 09:27

C'est toujours la même chose... Vu de loin, et surtout quand on n'est pas touché soi-même, on s'offusque... Mais vu de près et quand on a quelqu'un de très proche qui risque sa vie si on ne met pas tous les moyens pour appréhender un suspect, ben on n'est plus du tout offusqué, là... C'est humain, hein?

Écrit par : raoulito 7 Jun 2018, 11:19

+1

sujet compliqué meme si je ne vois pas comment 1- forcer 2- imposer à tous des backdoors... C'est simplement plus envisageable en 2018.

Écrit par : Sgt.Pepper 7 Jun 2018, 11:50

C'est très simple, au contraire. La Chine le fait déjà sans s'emmerder avec des lois, mais avec l'argument de l'embargo. https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/06/06/facebook-a-laisse-des-groupes-chinois-acceder-aux-donnees-de-ses-usagers_5310248_4408996.html

En ce domaine, tous les pays n'ont pas le même poids économique, donc pas le même pouvoir de pression, qu'ils disposent de lois ou pas sur ce sujet.

En tout cas nos sociétés qui cherchent à préserver un modèle démocratique, doivent-elles sacrifier leur sécurité sur l'autel de la liberté individuelle ?

On connait déjà cette question, dont le dilemme est du même ordre : Jusqu'où, face à l'intolérance, la tolérance peut-elle aller au risque de disparaitre ?

Écrit par : raoulito 7 Jun 2018, 12:11

la chine est une dictature, il n'y a pas de comparaison. Regarde l'inde, ils ne le font pas et pourtant ils sont comparables niveau population.
Mais soyons clair, meme en chine c'est plus ou moins contourné, d'une manière ou d'une autre...

Écrit par : zero 7 Jun 2018, 12:27

A mon avis, c'est un faux débat. On peut punir ceux qui refusent de montrer les données concernant une procédure judiciaire à son encontre et les données de connexion suffisent pour savoir si il y a eu, et quand, des contacts entre personnes.
Donc, c'est clairement un système d'écoute massif qui est visé. C'est comme pour la reconnaissance faciale ajoutée aux caméras.

Écrit par : Sgt.Pepper 7 Jun 2018, 12:28

Je ne fais aucune comparaison. Je constate que dans un monde sphérique et fini coexistent plusieurs modèles de société, mais un seul et universel principe de commerce. On est bien obligé de tenir compte des règles, du pourquoi et de comment certains les enfreignent pour déterminer une attitude à tenir ou à modifier, non ?

S'agissant à proprement parler de l'accès aux données, ma réponse est simple :

Je suis pour un transfert de compétences et de responsabilité de l'entreprise vers l'État, ce pour une raison :

Même s'il reste difficile à exercer, le peuple conserve toujours un pouvoir sur ses élus, in fine. Cela n'est jamais le cas sur une entreprise (en particulier une multinationale) qui peut disparaitre à tout instant avec ses secrets ou les vendre.

Dans notre société, il y a des garde-fous à tous niveaux. Je ne dis pas que cela fonctionne pour autant à merveille, mais on peut parvenir à révéler les choses, agir et même punir. Cela laisse quelque espoir. Contre Apple ou Tartemuche, on ne peut strictement rien faire.

De deux maux, j'opte pour le moindre. C'est un pis-aller, certe, mais je préfère un compromis avec ceux qui nous gouvernent (et que je suppose suffisamment patriotes) à la démission face à tel ou tel groupe industriel pour lequel nous ne sommes ni peuple, ni nation, mais simple consommateur.

Écrit par : raoulito 7 Jun 2018, 12:49

sauf qu'en général, en tous cas tres souvent, on intervient (et la justice toujours) à posteriori d'un drame/probleme quelconque. Conclusion,le propriétaire de l'engin n'est plus là pour pour etre punit.

@Sgt Pepper, bof, les etats faillissent aussi. Mais je dirais plutot que proteger ses données privées est une illusion web 2.0 années 2010... auparavant on s'en foutait un peu ou alors on faisait avec et bon... (nan, pas le bon vieux temps )

Écrit par : Sgt.Pepper 7 Jun 2018, 13:11

Oui, bon... je ne cherche pas à décrire la perfection. Et donc ? On laisse se jouer la partie comme elle vient ? Je crois qu'il faut avoir la main sur tout ça et ne pas laisser les choses filer comme un chien crevé au fil de l'eau.

Si quelqu'un a une meilleure idée, je l'écoute.

J'aimerais bien, moi, que petia réponde à mon objection plus haut. Se réfugier derrière le paravent de l'idéologie (liberté, liberté chérie) ou mettre les choses en abyme (on est toujours le criminel de quelqu'un) pour s'en laver les mains, c'est léger.

Écrit par : zero 7 Jun 2018, 14:29

Quel rapport ? Dans , le gouvernemt est choisi par le peuple et travaille pour le peuple. Quand ce n'est pas une démocratie, le gouvernement travail pour son propre intérêt.


Qu'est-ce que tu nous invente là ?

Écrit par : raoulito 7 Jun 2018, 15:03

nan c'est une très bonne question. Même si, finalement elle y a déjà été répondue.
La force de la tolérance c'est que "l'intolérance" n'est qu'un moment passagé à seul et unique but de protéger la tolérance, (elle-même) car elle permet de vivre ensemble, suivi d'un retour à l'état de tolérance.
L'intolérance, érigée en vision par defaut, ne connait pas de tolérances, sauf rares moments de faiblesses (souvent reconnus comme des erreurs), et son objectif est justement de ne pas vivre ensemble.

conclusion: ceux qui reprochent aux US d'avoir laché la bombe sur le japon et rasé Dresde devraient d'abord se remettre dans l'époque: russes et ricains ont ete attaqués sans sommation et tous deux ont passé une période 1941/1942 assez noire. Lorsque la victoire a changé de camps, il n'etait pas question de faire preuve d'une pitié, d'une tolérance, quelconque. Ou, plus recemment, la tolérance d'Israel aux roquettes du Hamas, la tolérance de la France aux attentats de Daesh...

Écrit par : Sgt.Pepper 7 Jun 2018, 15:12

Ce n'est pas parce que tu ne vois pas le rapport qu'il n'y en a pas.

Quelques uns de mes compatriotes qui s'expriment ici sur ces sujet avancent l'idée qu'on ne transige pas avec les libertés individuelles quelles que soient les circonstances.

J'avance, moi, qu'on ne peut être à ce point binaire sur ces questions. Si, pour assurer la pérennité (pour ne pas dire la survie) de notre modèle sociétal il nous faut prendre des mesures qui restreignent notre liberté individuelle, je dis que l'importance de l'enjeu vaut d'examiner la situation avec lucidité, pragmatisme et faire des choix restrictifs, quitte à ce qu'ils soient provisoires (exemple : le terrorisme).

Au nom de la liberté individuelle, la protection des données et de l'espace privé, il me parait insensé de considérer que le sac à main des dames est un sanctuaire et refuser l'idée que pour de strictes raisons de sécurité collective on ne puisse pas vérifier son contenu dans un espace public.

Pour ce qui est du dilemme tolérance vs intolérance, navré que ce concept t'échappe, mais j'ai du boulot.

Écrit par : SartMatt 7 Jun 2018, 16:30

Ce qui nécessiterait donc que tous les fabricants (et pas que français) se mettent d'accord pour adopter une numérotation commune et sans doublons.

De plus, l'espace des numéros de fabrication des véhicules est un espace beaucoup plus grand que celui des immatriculations françaises, donc ça ferait des numéros d'immatriculation plus longs et donc plus difficiles à lire.

Il est en outre nécessaire que le numéro d'immatriculation puisse être changé en cas de besoin, par exemple en cas d'usurpation de l'immatriculation.

Écrit par : yponomeute 7 Jun 2018, 17:35

Dans une démocratie ce sont les électeurs qui choisissent leur gouvernement, et non pas le peuple. La différence est de taille. Rappelons que dans l'Antiquité la première démocratie Grecque pratiquait l'esclavage, et que les esclaves n'avaient aucun droit de vote, et c'était pourtant bien une démocratie. De nos jours il existe également des personnes adultes dans nos démocraties dites "modernes" qui n'ont pas de droit de vote et qui subissent donc les décisions de ceux qui peuvent voter (les travailleurs sans papier par exemple sont nos esclaves des temps modernes, et certains secteurs économiques fonctionnent grâce à eux).

Écrit par : raoulito 7 Jun 2018, 17:56

sauf que le travailleur sans papiers peut demander à en avoir et si ca passe il devient de facto electeur.
bon et pi comparer le nombre de travailleurs (et meme de personnes en general) en situation irrégulière (300 000 officiellement, mais comme ce sera contesté, je le multiple par 3! : 900 000 personnes) avec celui des electeurs (47,5 millions).. bon, ya pas photo quoi.

Écrit par : yponomeute 7 Jun 2018, 18:03

Non. Avoir un titre de séjour ne suffit pas à devenir électeur.


Où as-tu vu que je faisais une comparaison ? Pourquoi tu restreins mes propos à la France ? Toutes les démocraties exploitent les travailleurs en situation irrégulière.

Écrit par : raoulito 7 Jun 2018, 18:10

haaa ok
alors pour voter dans un pays quel qu'il soit, il faut etre de la nationalité du pays, sauf elections locales type mairies, etc...
evidement, on peut meme dire, sans fustiger les democraties, que tous les PAYS utilisent une main d'oeuvre en situation irrégulière, mais là encore, il n'y a aucun lien, si tu veux, entre l'esclavage (qui , si les esclaves partaient toute la société s'effondrerait) et les travailleurs irréguliers, qui eux ne poseraient de probleme que dans certaines branches et pas avec le meme impact que la grece antique. (là je prend la franc,e Les émirats arabes unis ou le Qatar, ce serait dramatique)

alors admettons que tu ne compares pas, mais tu les mets à coté dans la meme phras,e ca peut laisser suggerer que..
enfin bre,f au temps pour moi

Écrit par : otto87 7 Jun 2018, 20:15

Si tu es sans papier, ce n'est pas sans raison, c'est tout simplement que tu es arrivés illégalement. Et donc logiquement dans un pays qui marche bien tu retournes à la casse départ sans toucher 20 000 euros.
Si tu as un titre de séjour c'est par définition limité dans le temps. Aucun raison donc d'avoir le droit de vote (hors élection locale).

Écrit par : MixUnix 7 Jun 2018, 20:21

Pour ceux qui croient encore aux bisounours, hélas...
https://twitter.com/Snowden/status/839168025517522944/photo/1

entre autres:
"...But the docs show iOS/Android are what got hacked"

Écrit par : otto87 7 Jun 2018, 20:42

La sécurité de la vie privé de tim et des autres ne sont que des promesses pour ceux qui sont assez bêtes pour y croire...

Alors même que l'autre mange mer*e de patron de facebook est venue faire des courbettes en europe après les USA qu'un nouveau scandale éclate au bouts de quelques jours.
Il y en a même des centaines de millions assez idiots pour utiliser le navigateur du premier aspirateurs de données du monde...
Et la NSA qui a réussi a faire rentrer dans la dernière version du kernel linux son nouveau cryptage véreu...