Version imprimable du sujet

Cliquez ici pour voir ce sujet dans son format original

Forums MacBidouille _ Macbidouille Articles & News : Vos Réactions _ Intel prévoit de sortir un SSD de 1,6 To début 2013

Écrit par : Lionel 23 Mar 2012, 05:45

Si le prix des SSD baisse régulièrement mais encore trop doucement, les capacités n'évoluent pas. Toutes les gammes plafonnent encore à 512 Go. Avec la baisse constante du prix au Go, les fabricants commencent à songer à faire des disques de plus grosse capacité.
Intel compterait mettre au premier trimestre 2013 la barre très haut et songe à sortir à ce moment-là un SSD d'une capacité record, 1,6 To. On ne sait pas encore grand chose sur ce disque hormis le fait qu'il utilisera de la Flash MLC gravée autour des 20 nm. Connaissant Intel, ce disque devrait coûter au maximum un peu moins de 1200$, ce qui est pour le fondeur le tarif maximum d'un SSD. Ce sera certes très cher mais laisse espérer que l'on puisse avoir des capacités inférieures toujours à un tarif inférieur à 1$ le Go.
Par Lionel

Écrit par : apenSPEL 23 Mar 2012, 05:56

Il y a un disque là-dedans ? wink.gif
Amusant comme certaines formulations ont la vie dure. Je suis sûr que pleins de possesseurs d'iPhone disent encore «donner un coup de fil».

Écrit par : Alizés 23 Mar 2012, 06:39

C'est sympa début 2013 mais dites donc c'est encore drôlement loin tout ça... ça progresse vraiment très lentement je trouve.
Regardez, sur les MBP ce foutu SSD 512Go n'a pas évolué depuis plus de 2 ans à présent. Son prix non plus d'ailleurs.
Je l'ai dans mon MBP acheté en 2011 mais également dans celui acheté en 2010...
En deux ans, on aurait pu s'attendre à un doublement de la capacité pour le même prix au moins...
Bah non, rien... absolument rien!!! Et j'ai bien peur que les MBP qui vont sortir le mois prochain seront une fois de plus les mêmes au même prix, ce qui va prolonger cette non évolution sur une 3e année... Un comble tout de même. Ca ne vous interpelle pas plus que ça?
J'aurais bien aimé trouver un peu mieux dans mon MBP 2012 quand même... Et même si Apple ne peux pas alors qu'ils nous en foutent deux en RAID 0 avec la TRIM, je sais pas moi, mais un truc qui donne l'impression d'avoir évolué quoi...

Écrit par : Toucan39 23 Mar 2012, 07:17

Citation (Alizés @ 23 Mar 2012, 06:39) *
C'est sympa début 2013 mais dites donc c'est encore drôlement loin tout ça... ça progresse vraiment très lentement je trouve.
Regardez, sur les MBP ce foutu SSD 512Go n'a pas évolué depuis plus de 2 ans à présent. Son prix non plus d'ailleurs.
Je l'ai dans mon MBP acheté en 2011 mais également dans celui acheté en 2010...
En deux ans, on aurait pu s'attendre à un doublement de la capacité pour le même prix au moins...
Bah non, rien... absolument rien!!! Et j'ai bien peur que les MBP qui vont sortir le mois prochain seront une fois de plus les mêmes au même prix, ce qui va prolonger cette non évolution sur une 3e année... Un comble tout de même. Ca ne vous interpelle pas plus que ça?
J'aurais bien aimé trouver un peu mieux dans mon MBP 2012 quand même... Et même si Apple ne peux pas alors qu'ils nous en foutent deux en RAID 0 avec la TRIM, je sais pas moi, mais un truc qui donne l'impression d'avoir évolué quoi...


Faut arrêter de rêver.
Parler, c' est facile, faire c' est plus difficile.


Écrit par : Lionel 23 Mar 2012, 07:19

Le marché de la mémoire Flash reste très tendu. Et puis regarder les prix pratiqués par Apple n'est jamais un bon indicateur que ce soit pour les disques durs, SSD ou RAM.

Écrit par : Alizés 23 Mar 2012, 07:51

Citation (Toucan39 @ 23 Mar 2012, 07:17) *
Faut arrêter de rêver
Triste génération...
Bref, on va encore avoir pour la troisième année consécutive le même SSD 512Go sans gestion TRIM à près de 1000€ dans nos prochains MBP Avril 2012?
Si seulement Apple pouvait entendre ma complainte... Moi aussi je suis "très tendue"...
C'est pas très reluisant tout ça...

Écrit par : zero 23 Mar 2012, 07:54

Citation (apenSPEL @ 23 Mar 2012, 13:56) *
Il y a un disque là-dedans ? wink.gif
Amusant comme certaines formulations ont la vie dure. Je suis sûr que pleins de possesseurs d'iPhone disent encore «donner un coup de fil».

Il s'agit bien sûr d'un disque virtuel comme le RAM-Disk. wink.gif
Par contre, rien ne t'empêche de trouver un nom spécifique pour ce matériel qui n'a d'ailleurs pas de nom en anglais non plus. On utilise l'abréviations SSD.

Écrit par : Lionel 23 Mar 2012, 08:18

Citation (zero @ 23 Mar 2012, 07:54) *
pas de nom en anglais non plus. On utilise l'abréviations SSD.

Solid State Drive.

Écrit par : zero 23 Mar 2012, 08:23

Citation (Lionel @ 23 Mar 2012, 16:18) *
Citation (zero @ 23 Mar 2012, 07:54) *
pas de nom en anglais non plus. On utilise l'abréviations SSD.

Solid State Drive.

C'est l'abréviation qui est utilisée en général. On ne peut pas appeler ça un nom de toutes façon. Pas plus que Unité de stockage en français.

Écrit par : almux 23 Mar 2012, 08:30

Le SSD "tout usage" (travail et stockage immédiat) va devenir très abordable dès 2014. Pour moi, c'est une excellente perspective!

Écrit par : Macintosheux 23 Mar 2012, 08:30

Citation (Alizés @ 23 Mar 2012, 06:39) *
Regardez, sur les MBP ce foutu SSD 512Go n'a pas évolué depuis plus de 2 ans à présent. Son prix non plus d'ailleurs.
En deux ans, on aurait pu s'attendre à un doublement de la capacité pour le même prix au moins...

Le Crucial M4 de 512 Go est actuellement à 596.49 €. Il y a deux ans, ça coûtait dans les 1 500 €.

Et les SSD de 1 To arrivent à un peu plus de 1 000 € :
http://www.numerama.com/f/115465-t-ssd-un-premier-disque-25-pouces-1-to-arrive-sur-le-marche.html

Donc tu as tout faux. tongue.gif

Écrit par : zero 23 Mar 2012, 08:33

Citation (Macintosheux @ 23 Mar 2012, 16:30) *
Citation (Alizés @ 23 Mar 2012, 06:39) *
Regardez, sur les MBP ce foutu SSD 512Go n'a pas évolué depuis plus de 2 ans à présent. Son prix non plus d'ailleurs.
En deux ans, on aurait pu s'attendre à un doublement de la capacité pour le même prix au moins...

Le Crucial M4 de 512 Go est actuellement à 596.49 €. Il y a deux ans, ça coûtait dans les 1 500 €.

Et les SSD de 1 To arrivent à un peu plus de 1 000 € :
http://www.numerama.com/f/115465-t-ssd-un-premier-disque-25-pouces-1-to-arrive-sur-le-marche.html

Donc tu as tout faux. tongue.gif

Elle parle du SSD Apple fourni avec les MacBook !

Écrit par : Macintosheux 23 Mar 2012, 08:37

Citation (zero @ 23 Mar 2012, 08:33) *
Elle parle du SSD Apple fourni avec le PowerBook !

Ah, parce que y'a des gens qui achètent leurs SSD chez Apple ? biggrin.gif


Écrit par : zero 23 Mar 2012, 08:38

biggrin.gif

Écrit par : Toucan39 23 Mar 2012, 09:09

rolleyes.gif

Citation (Macintosheux @ 23 Mar 2012, 08:30) *
Citation (Alizés @ 23 Mar 2012, 06:39) *
Regardez, sur les MBP ce foutu SSD 512Go n'a pas évolué depuis plus de 2 ans à présent. Son prix non plus d'ailleurs.
En deux ans, on aurait pu s'attendre à un doublement de la capacité pour le même prix au moins...

Le Crucial M4 de 512 Go est actuellement à 596.49 €. Il y a deux ans, ça coûtait dans les 1 500 €.

Et les SSD de 1 To arrivent à un peu plus de 1 000 € :
http://www.numerama.com/f/115465-t-ssd-un-premier-disque-25-pouces-1-to-arrive-sur-le-marche.html

Donc tu as tout faux. tongue.gif

Le grand problème des SSD c' est le nombre de cycles écriture, ça va durer 2 ans 3 ans après poubelle.... :-(

Écrit par : sansnom 23 Mar 2012, 09:15

Citation (Alizés @ 23 Mar 2012, 06:39) *
C'est sympa début 2013 mais dites donc c'est encore drôlement loin tout ça... ça progresse vraiment très lentement je trouve.
Regardez, sur les MBP ce foutu SSD 512Go n'a pas évolué depuis plus de 2 ans à présent. Son prix non plus d'ailleurs.
Je l'ai dans mon MBP acheté en 2011 mais également dans celui acheté en 2010...
En deux ans, on aurait pu s'attendre à un doublement de la capacité pour le même prix au moins...
Bah non, rien... absolument rien!!! Et j'ai bien peur que les MBP qui vont sortir le mois prochain seront une fois de plus les mêmes au même prix, ce qui va prolonger cette non évolution sur une 3e année... Un comble tout de même. Ca ne vous interpelle pas plus que ça?
J'aurais bien aimé trouver un peu mieux dans mon MBP 2012 quand même... Et même si Apple ne peux pas alors qu'ils nous en foutent deux en RAID 0 avec la TRIM, je sais pas moi, mais un truc qui donne l'impression d'avoir évolué quoi...

Pourquoi cet empressement, cette injonction ? Y a-t-il des vies en jeu ?
J'ai le même sentiment qu'au sujet des bagnoles : faire du 150 km/h pour gagner 5 minutes sur un trajet d'une heure, non, je vois pas trop l'intérêt.
Surtout si on le met en parallèle les heures entières à buller devant des pages et des pages web...

Je reste quand même toujours admiratif et bluffé de cette avancée technologique. Les gains sont évidents !

Si on jette un œil à la révolution (là, c'en est une, réellement...) des écrans TV plats : on en trouve maintenant partout (même sur mon clavier Kronos qui intègre un SSD de 30 Go), dans les ascenseurs et même sur les réfrigérateurs. Et leur coût de fabrication a chuté. Assurément, les mémoires de masse SSD vont prendre le même chemin et tous les secteurs vont les utiliser (industrie, réseaux, administration, particulier, entreprise...). Et même peut-être dans des proportions bien supérieure.

En tous cas, le planning évoqué par Lionel donne des indications : il est urgent d'attendre ! Cela me permettra aussi de ne pas renouveller ma colossale erreur d'avoir acheté trop vite un LCD il y a 5 à un prix... prohibitif : j'en pleure encore, mon banquier aussi, vu la dégradation de l'image depuis... et l'offre d'aujourd'hui. sad.gif

Citation (Toucan39 @ 23 Mar 2012, 09:09) *
“Le grand problème des SSD c' est le nombre de cycles écriture, ça va durer 2 ans 3 ans après poubelle.... :-(”

Est-ce une réalité ou une crainte ?

Écrit par : Albook 23 Mar 2012, 09:20

Citation (Toucan39 @ 23 Mar 2012, 09:09) *
Le grand problème des SSD c' est le nombre de cycles écriture, ça va durer 2 ans 3 ans après poubelle.... :-(


Quel usage fais-tu de ton ssd pour annoncer sa mise à la poubelle au bout de 2 ou 3 ans ?
Cycles d'écritures lectures non stop 48/24 heures et 14/7 jours ?

http://www.macbidouille.com/news/2011/02/09/la-duree-de-vie-des-ssd-testee-en-vrai

http://www.presence-pc.com/actualite/dure-vie-ssd-41920/

Écrit par : zmaster 23 Mar 2012, 09:25

on verra s'il est compatible MBP 2011 biggrin.gif

Écrit par : Lionel 23 Mar 2012, 09:31

Citation (Toucan39 @ 23 Mar 2012, 09:09) *
Le grand problème des SSD c' est le nombre de cycles écriture, ça va durer 2 ans 3 ans après poubelle.... :-(

Je vois que tu maîtrise le sujet. J'ai des tas de SSD, les plus vieux, des daubes d'il y a 4 ou 5 ans tournent dans des serveurs de base de donnée en 24/7 et ont l'outrecuidance de fonctionner encore.
- J'ai encore mon premier SSD OCZ Solid qui marche
- J'ai encore mon premier X25M qui marche
- J'ai encore mon premeir X25 G2 qui marche
- J'ai encore mes deux premiers Vertex qui marchent
- J'ai encore mon premier vertex 2 pareil
- Mon C300, idem
- Mes deux M4 tout pareil.
En revanche, sur la période, j'ai changé pas mal de DD classiques 2,5 ou 3,5" qui ont pété.

Tu as une vision totalement fausse des SSD largement colportée par les fabricants de disques durs.

Écrit par : Macintosheux 23 Mar 2012, 09:42

Citation (sansnom @ 23 Mar 2012, 09:15) *
Citation (Toucan39 @ 23 Mar 2012, 09:09) *
“Le grand problème des SSD c' est le nombre de cycles écriture, ça va durer 2 ans 3 ans après poubelle.... :-(”

Est-ce une réalité ou une crainte ?

Selon les tests, on atteint un nombre de cycles d'écritures qui varie pas mal, mais on est toujours largement au dessus de la limite donnée par le fabricant. Dans le cas du M4, cette limite est de 3000 cycles, sachant que des tests ont montré que le SSD était parfois capable d'atteindre jusqu'à 13000 cycles.

Dans les faits, pour une utilisation dans la limite donnée par le constructeur, on atteint sur des petits SSD de 128 Go des résultats de plusieurs centaines de To. À moins de travailler de la vidéo HD en permanence, il y a donc de quoi tenir bien plus de 3 ans. smile.gif
Si on prend un exemple avec 5 Go d'écrits par jour (quelqu'un a des données sur la quantité moyenne de données écrites par jour ?), et un disque défectueux n'acceptant que 100 To d'écriture, on tient déjà 55 ans (dans les faits, ça doit être beaucoup moins car les tests ont été effectués sur de l'écriture continue, mais ça donne une idée quand même).

Écrit par : SartMatt 23 Mar 2012, 09:44

Citation (Alizés @ 23 Mar 2012, 06:39) *
Regardez, sur les MBP ce foutu SSD 512Go n'a pas évolué depuis plus de 2 ans à présent. Son prix non plus d'ailleurs.
Je l'ai dans mon MBP acheté en 2011 mais également dans celui acheté en 2010...
En deux ans, on aurait pu s'attendre à un doublement de la capacité pour le même prix au moins...
Bah non, rien... absolument rien!!! Et j'ai bien peur que les MBP qui vont sortir le mois prochain seront une fois de plus les mêmes au même prix, ce qui va prolonger cette non évolution sur une 3e année... Un comble tout de même. Ca ne vous interpelle pas plus que ça?
J'aurais bien aimé trouver un peu mieux dans mon MBP 2012 quand même... Et même si Apple ne peux pas alors qu'ils nous en foutent deux en RAID 0 avec la TRIM, je sais pas moi, mais un truc qui donne l'impression d'avoir évolué quoi...
Le problème, c'est pas le prix des SSD. C'est le prix pratiqué par Apple.

Le prix des SSD, il a bien baissé depuis 2010. On trouve de plus en plus souvent des SSD à moins d'1€ le Go.

Apple n'a pas contre pas bougé ses tarifs d'un iota. Forcément, tant qu'il y aura des gens pour acheter à ce prix là, ils auraient tort de s'en priver.

Moi ce qui m'interpelle particulièrement dans tout ça, c'est de voir quelqu'un qui joue la scandalisée sur les tarifs de la chose, mais qui renouvelle quand même tous les ans, malgré la "non évolution"... C'est pas avec ce genre d'attitude de consommation que tu vas pousser Apple à changer de politique, bien au contraire.

Écrit par : zmaster 23 Mar 2012, 09:50

Citation (Macintosheux @ 23 Mar 2012, 09:42) *
Si on prend un exemple avec 5 Go d'écrits par jour (quelqu'un a des données sur la quantité moyenne de données écrites par jour ?)


D'après Toshiba 2,4 Go par jour pour un utilisateur moyen, 9,2 pour un utilisateur avancé. (source:http://www.presence-pc.com/actualite/dure-vie-ssd-41920/)

Pour info le test de présence PC en est a 18 mois comme SSD avec OS sur une machine, sans TRIM, suivi de 250To de données en écriture intensive depuis quelques mois, et il tourne encore parfaitement.

Écrit par : Kalm 23 Mar 2012, 09:55

Citation (zmaster @ 23 Mar 2012, 15:50) *
Citation (Macintosheux @ 23 Mar 2012, 09:42) *
Si on prend un exemple avec 5 Go d'écrits par jour (quelqu'un a des données sur la quantité moyenne de données écrites par jour ?)


D'après Toshiba 2,4 Go par jour pour un utilisateur moyen, 9,2 pour un utilisateur avancé. (source:http://www.presence-pc.com/actualite/dure-vie-ssd-41920/)

Pour info le test de présence PC en est a 18 mois comme SSD avec OS sur une machine, sans TRIM, suivi de 250To de données en écriture intensive depuis quelques mois, et il tourne encore parfaitement.


5GB/jour ou 2 GB/jour ,c est lorsque l on utilise peu ou pas sa machine :-)



-aranaud :Vertex 32GB: ???GB/heure hôte écrit 190GB(0.185To), volume d écriture sur le SSD 3,62To (Amplification d écriture 19x)
-KierkegaardC300 256GB: 7,22GB/heure
-bigmechantmou intel 40GB x25M 5,7GB/heure(Amplification d écriture, environ 2,5x)
-Kalm : 2* M4 256GB: 2,14 GB/heure
-aranaud : M4 512GB 2,13GB/heure
-SartMatt : X25M 80GB: 1.6GB/heure, (Amplification d écriture ,environ 2x)
-SartMatt : Vertex2 : 0.262GB/heure, en hôte (Amplification d écriture ? x) en théorie le SandForce et moins sujet a l amplification,voir parfois négative.


Écrit par : Macintosheux 23 Mar 2012, 10:00

Citation (Kalm @ 23 Mar 2012, 09:55) *
5GB/jour ou 2 GB/jour ,c est lorsque l on utilise peu ou pas sa machine :-)

C'est une moyenne, et ça présuppose déjà que tu utilises ta machine tous les jours de l'année. Ensuite, ça dépend largement de l'utilisation. Pour l'utilisateur moyen qui glandouille sur internet, ça ne me choque pas particulièrement. biggrin.gif

Écrit par : zmaster 23 Mar 2012, 10:02

Évidemment ça dépend aussi de ce qu'on fait et d'autres facteurs.

Avec 7,22GB/heure on est plus dans l'avancé on est dans le pro (Video? Scratch disk Photoshop? BitTorrent à fond? biggrin.gif)

Mais sauf erreur de ma part, même à 7,22GB par heure, 24h par jour il faudra au moins 4 ans pour atteindre 250 To, et même la le SSD est censé tourné sans problème.

Écrit par : Baradal 23 Mar 2012, 10:05

Pour le commun des mortels, pouvons nous espérer une MAJ des M4 d'ici peu ? Histoire de pouvoir acheter des M4 en tarif déstockage.
Les performances du M4 256Go devraient largement me combler. Dommage que je n'ai qu'un iMac difficilement évolutif sinon il serait déjà dedans.

Merci wink.gif

Écrit par : sansnom 23 Mar 2012, 10:17

Citation (Macintosheux @ 23 Mar 2012, 09:42) *
Citation (sansnom @ 23 Mar 2012, 09:15) *
Citation (Toucan39 @ 23 Mar 2012, 09:09) *
“Le grand problème des SSD c' est le nombre de cycles écriture, ça va durer 2 ans 3 ans après poubelle.... :-(”

Est-ce une réalité ou une crainte ?

Selon les tests, on atteint un nombre de cycles d'écritures qui varie pas mal, mais on est toujours largement au dessus de la limite donnée par le fabricant. Dans le cas du M4, cette limite est de 3000 cycles, sachant que des tests ont montré que le SSD était parfois capable d'atteindre jusqu'à 13000 cycles.

Dans les faits, pour une utilisation dans la limite donnée par le constructeur, on atteint sur des petits SSD de 128 Go des résultats de plusieurs centaines de To. À moins de travailler de la vidéo HD en permanence, il y a donc de quoi tenir bien plus de 3 ans. smile.gif
Si on prend un exemple avec 5 Go d'écrits par jour (quelqu'un a des données sur la quantité moyenne de données écrites par jour ?), et un disque défectueux n'acceptant que 100 To d'écriture, on tient déjà 55 ans (dans les faits, ça doit être beaucoup moins car les tests ont été effectués sur de l'écriture continue, mais ça donne une idée quand même).

Parfait ! Mais comment vont faire les constructeur pour nous obliger à les changer tous les 3 ans (je taquine...). Merci pour l'information...

Écrit par : Lionel 23 Mar 2012, 10:19

Citation (Baradal @ 23 Mar 2012, 10:05) *
Pour le commun des mortels, pouvons nous espérer une MAJ des M4 d'ici peu ? Histoire de pouvoir acheter des M4 en tarif déstockage.
Les performances du M4 256Go devraient largement me combler. Dommage que je n'ai qu'un iMac difficilement évolutif sinon il serait déjà dedans.

Merci wink.gif

Certainement, le nouveau contrôleur Marvell a été annoncé.

Écrit par : Macintosheux 23 Mar 2012, 10:21

Citation (sansnom @ 23 Mar 2012, 10:17) *
Parfait ! Mais comment vont faire les constructeur pour nous obliger à les changer tous les 3 ans (je taquine...). Merci pour l'information...

Plus de capacité, plus de vitesse, plus de finesse. smile.gif

Écrit par : Kalm 23 Mar 2012, 10:52

Citation (Macintosheux @ 23 Mar 2012, 16:00) *
Citation (Kalm @ 23 Mar 2012, 09:55) *
5GB/jour ou 2 GB/jour ,c est lorsque l on utilise peu ou pas sa machine :-)

color="#0000FF"]-aranaud [/color]:Vertex 32GB: ???GB/heure hôte écrit 190GB(0.185To), volume d écriture sur le SSD 3,62To (Amplification d écriture 19x)
-KierkegaardC300 256GB: 7,22GB/heure
-bigmechantmou intel 40GB x25M 5,7GB/heure(Amplification d écriture, environ 2,5x)
-Kalm : 2* M4 256GB: 2,14 GB/heure
-aranaud : M4 512GB 2,13GB/heure
-SartMatt : X25M 80GB: 1.6GB/heure, (Amplification d écriture ,environ 2x)
-SartMatt : Vertex2 : 0.262GB/heure, en hôte (Amplification d écriture ? x) en théorie le SandForce et moins sujet a l amplification,voir parfois négative.

C'est une moyenne, et ça présuppose déjà que tu utilises ta machine tous les jours de l'année. Ensuite, ça dépend largement de l'utilisation. Pour l'utilisateur moyen qui glandouille sur internet, ça ne me choque pas particulièrement. biggrin.gif


Que tu sois ou non sur ta machine tt les jours ne change rien ,c est un nbre de GB/heure basé sur le nbre d heure sous tension du SSD ,les écritures hôte ,l amplification d écriture ou le nbre de cycles d écriture.
Même une personne qui comme tu dis glandouille sur internet, sera bien au delà des 2 GB/jour(8heures).
Rien que par le fait d avoir insuffisamment de RAM
Citation (zmaster @ 23 Mar 2012, 16:02) *
Mais sauf erreur de ma part, même à 7,22GB par heure, 24h par jour il faudra au moins 4 ans pour atteindre 250 To, et même la le SSD est censé tourné sans problème.

Yep,mais je ne faisais aucune référence sur la fiabilité de la NAND.
D ailleurs les 13 000 cycles d ecriture dont parle Macintosheux ont été effectue sur un M4 de 64GB ,certains SSD même NAND gravée en 3xnm sont bien en dessous.
Mais effectivement n ai constaté aucun SSD ne remplissant pas le nbre de cycles d écriture supporté par les normes de la NAND.

Citation (Lionel @ 23 Mar 2012, 16:19) *
Certainement, le nouveau contrôleur Marvell a été annoncé.

A ce propos, tu veux tjrs pas nous laisser accéder aux commentaires de cette brève ? :-)

Écrit par : Macintosheux 23 Mar 2012, 11:02

Citation (Kalm @ 23 Mar 2012, 10:52) *
Que tu sois ou non sur ta machine tt les jours ne change rien ,c est un nbre de GB/heure basé sur le nbre d heure sous tension du SSD ,les écritures hôte ,l amplification d écriture ou le nbre de cycles d écriture.
Même une personne qui comme tu dis glandouille sur internet, sera bien au delà des 2 GB/jour(8heures).
Rien que par le fait d avoir insuffisamment de RAM
Bien des gens ont des utilisations très sporadiques de leur ordinateur, histoire de visiter quelques sites, consulter leurs mails et faire un peu de bureautique.
Comme on l'a déjà dit, c'est une moyenne. Si tu n'allumes pas ton ordinateur le week-end, tu peux te permettre une consommation plus importante la semaine pour arriver au même chiffre. smile.gif

Écrit par : Kalm 23 Mar 2012, 11:10

Citation (Macintosheux @ 23 Mar 2012, 17:02) *
Citation (Kalm @ 23 Mar 2012, 10:52) *
Que tu sois ou non sur ta machine tt les jours ne change rien ,c est un nbre de GB/heure basé sur le nbre d heure sous tension du SSD ,les écritures hôte ,l amplification d écriture ou le nbre de cycles d écriture.
Même une personne qui comme tu dis glandouille sur internet, sera bien au delà des 2 GB/jour(8heures).
Rien que par le fait d avoir insuffisamment de RAM
Bien des gens ont des utilisations très sporadiques de leur ordinateur, histoire de visiter quelques sites, consulter leurs mails et faire un peu de bureautique.
Comme on l'a déjà dit, c'est une moyenne. Si tu n'allumes pas ton ordinateur le week-end, tu peux te permettre une consommation plus importante la semaine pour arriver au même chiffre. smile.gif



On parle en utilisation la bonne blague,effectivement si t allumes pas ta machine ,tu peux même avoir 0GB/année rotfl.gif dry.gif
edit

D ailleurs si tu ne l utilises pas le week end ,tu diminues le nbre de jours sous tension donc c est kifkif.

Écrit par : Albook 23 Mar 2012, 11:13

Pour éviter les écritures inutiles : beaucoup de ram + suppression totale du swap + tous les dl, décompression, fichiers temp, etc sur un ramdisk ....

Écrit par : zmaster 23 Mar 2012, 11:16

Citation (Albook @ 23 Mar 2012, 11:13) *
Pour éviter les écritures inutiles : beaucoup de ram + suppression totale du swap + tous les dl, décompression, fichiers temp, etc sur un ramdisk ....


Tu devrais faire un tuto la dessus pour les nouveaux/futurs utilisateurs de SSD.

Écrit par : Kalm 23 Mar 2012, 11:22

Citation (zmaster @ 23 Mar 2012, 17:16) *
Citation (Albook @ 23 Mar 2012, 11:13) *
Pour éviter les écritures inutiles : beaucoup de ram + suppression totale du swap + tous les dl, décompression, fichiers temp, etc sur un ramdisk ....


Tu devrais faire un tuto la dessus pour les nouveaux/futurs utilisateurs de SSD.


Ca n as plus d interet avec les SSD de cette génération(peu d amplification d ecriture ) mais qui risque effectivement d être a nouveau a l ordre du jour lors du passage en TLC ,donné pour 750 cycles d écriture en 2xnm.

Écrit par : Macintosheux 23 Mar 2012, 11:22

Citation (Kalm @ 23 Mar 2012, 11:10) *
On parle en utilisation la bonne blague,effectivement si t allumes pas ta machine ,tu peux même avoir 0GB/année rotfl.gif dry.gif
edit

D ailleurs si tu ne l utilises pas le week end ,tu diminues le nbre de jours sous tension donc c est kifkif.

Ben c'est le concept des moyennes, hein ! L'étude de Toshiba n'a pas été menée sur un seul jour, donc les chiffres réels journaliers doivent être plus importants que ce que reflète le chiffre final.

Écrit par : sansnom 23 Mar 2012, 11:22

Citation (Macintosheux @ 23 Mar 2012, 10:21) *
Citation (sansnom @ 23 Mar 2012, 10:17) *
Parfait ! Mais comment vont faire les constructeur pour nous obliger à les changer tous les 3 ans (je taquine...). Merci pour l'information...

Plus de capacité, plus de vitesse, plus de finesse. smile.gif

Plus de vitesse : mais comment vont faire les humains pour assurer le rythme ? biggrin.gif

Écrit par : Kalm 23 Mar 2012, 11:50

Citation (Macintosheux @ 23 Mar 2012, 17:22) *
Citation (Kalm @ 23 Mar 2012, 11:10) *
On parle en utilisation la bonne blague,effectivement si t allumes pas ta machine ,tu peux même avoir 0GB/année rotfl.gif dry.gif
edit

D ailleurs si tu ne l utilises pas le week end ,tu diminues le nbre de jours sous tension donc c est kifkif.

Ben c'est le concept des moyennes, hein ! L'étude de Toshiba n'a pas été menée sur un seul jour, donc les chiffres réels journaliers doivent être plus importants que ce que reflète le chiffre final.

Donc Toshiba aurait inclue dans cette statistique les jours ou le SSD est hors tension,ca n a aucun sens.


Écrit par : zmaster 23 Mar 2012, 12:45

Citation (Kalm @ 23 Mar 2012, 11:22) *
Citation (zmaster @ 23 Mar 2012, 17:16) *
Citation (Albook @ 23 Mar 2012, 11:13) *
Pour éviter les écritures inutiles : beaucoup de ram + suppression totale du swap + tous les dl, décompression, fichiers temp, etc sur un ramdisk ....


Tu devrais faire un tuto la dessus pour les nouveaux/futurs utilisateurs de SSD.


Ca n as plus d interet avec les SSD de cette génération(peu d amplification d ecriture ) mais qui risque effectivement d être a nouveau a l ordre du jour lors du passage en TLC ,donné pour 750 cycles d écriture en 2xnm.


Puisque tu a l'air au point sur le sujet on est ou sur les problèmes de SSD en SATA III avec les MBP 2011?

Écrit par : Macintosheux 23 Mar 2012, 12:58

Citation (Kalm @ 23 Mar 2012, 11:50) *
Donc Toshiba aurait inclue dans cette statistique les jours ou le SSD est hors tension,ca n a aucun sens.

Pour moi ça serait pas idiot, vu que la majorité des gens se posent la question de savoir si leur SSD marchera encore dans trois ans d'utilisation moyenne, et pas dans 1 095 jours en prenant en compte leurs week-ends et leurs vacances. En plus, ça irait dans le sens de Toshiba qui peut revendiquer des durées d'utilisation plus longues, donc ça ne m'étonnerait pas.
Mais j'ai bien regardé, ce n'est pas spécifié. unsure.gif

Écrit par : Alizés 23 Mar 2012, 12:59

Citation (Macintosheux @ 23 Mar 2012, 08:30) *
Citation (Alizés @ 23 Mar 2012, 06:39) *
Regardez, sur les MBP ce foutu SSD 512Go n'a pas évolué depuis plus de 2 ans à présent. Son prix non plus d'ailleurs.
En deux ans, on aurait pu s'attendre à un doublement de la capacité pour le même prix au moins...

Le Crucial M4 de 512 Go est actuellement à 596.49 €. Il y a deux ans, ça coûtait dans les 1 500 €.

Et les SSD de 1 To arrivent à un peu plus de 1 000 € :
http://www.numerama.com/f/115465-t-ssd-un-premier-disque-25-pouces-1-to-arrive-sur-le-marche.html

Donc tu as tout faux. tongue.gif
C'est vrai que le système de vente d'Apple permet vachement d'acheter un MBP sans HD et une ouverture facile pour mettre ce qu'on veut dedans.

Je sais bien "Macintosheux" mais bon, à presque 4000€ la bécane, j'aimerais bien avoir un choix de contiguë un peu plus sympa sans avoir à me faire chier à commander des pièce ailleurs et à mettre les mains dans le cambouis. Et je ne pense pas être la seule. Le pourcentage des personnes qui se lance dans une opération de changement de disque sur un MBP c'est quoi? 0,05%? 0,1%? Personnellement, même si je sais que je pourrais le faire ça me gonfle franchement, surtout à ce prix. Pas toi?
Alors j'préfère militer pour qu'Apple nous propose de meilleurs choix, mais si je sais bien que ça ne portera jamais aucun fruit.

Écrit par : Macintosheux 23 Mar 2012, 13:02

Citation (Alizés @ 23 Mar 2012, 12:59) *
C'est vrai que le système de vente d'Apple permet vachement d'acheter un MBP sans HD et une ouverture facile pour mettre ce qu'on veut dedans.

C'est plus simple que de monter une étagère Ikea, en tout cas. tongue.gif
Non, sans rire, c'est vraiment simple, d'ailleurs y'a même un pas à pas dans le petit livret qui accompagne le Mac. Trois coups de tournevis, et hop, 600 € d'économisés et un DD à mettre dans le tiroir, ça peut toujours servir. sleep.gif

Citation (Alizés @ 23 Mar 2012, 12:59) *
Je sais bien "Macintosheux" mais bon, à presque 4000€ la bécane, j'aimerais bien avoir un choix de contiguë un peu plus sympa sans avoir à me faire chier à commander des pièce ailleurs et à mettre les mains dans le cambouis. Et je ne pense pas être la seule. Le pourcentage des personnes qui se lance dans une opération de changement de disque sur un MBP c'est quoi? 0,05%, 0,1%?

C'est vrai, c'est certain. Mais pour 600 €, moi je préfère me faire chier, heureusement qu'il y a cette alternative. smile.gif

Écrit par : Alizés 23 Mar 2012, 13:05

Il est où le bouton à cocher pour avoir un MBP sans disque?
Mais tu as raison, c'est bien ce que je compte faire lors de ma prochaine commande.

Écrit par : Kalm 23 Mar 2012, 13:06

Citation (Alizés @ 23 Mar 2012, 18:59) *
Citation (Macintosheux @ 23 Mar 2012, 08:30) *
Citation (Alizés @ 23 Mar 2012, 06:39) *
Regardez, sur les MBP ce foutu SSD 512Go n'a pas évolué depuis plus de 2 ans à présent. Son prix non plus d'ailleurs.
En deux ans, on aurait pu s'attendre à un doublement de la capacité pour le même prix au moins...

Le Crucial M4 de 512 Go est actuellement à 596.49 €. Il y a deux ans, ça coûtait dans les 1 500 €.

Et les SSD de 1 To arrivent à un peu plus de 1 000 € :
http://www.numerama.com/f/115465-t-ssd-un-premier-disque-25-pouces-1-to-arrive-sur-le-marche.html

Donc tu as tout faux. tongue.gif
C'est vrai que le système de vente d'Apple permet vachement d'acheter un MBP sans HD et une ouverture facile pour mettre ce qu'on veut dedans.

Je sais bien "Macintosheux" mais bon, à presque 4000€ la bécane, j'aimerais bien avoir un choix de contiguë un peu plus sympa sans avoir à me faire chier à commander des pièce ailleurs et à mettre les mains dans le cambouis. Et je ne pense pas être la seule. Le pourcentage des personnes qui se lance dans une opération de changement de disque sur un MBP c'est quoi? 0,05%, 0,1%?


C est tt de même pas bien compliquer d acheter un MBP avec un HDD(pas SSD) et le remplacer par la suite par le SSD de son choix ,c était bien le cas sur les 2 MBP que tu avais acheté,tu vas pas nous dire que t avais pas le droit a l option HDD laugh.gif
C est la porté d un môme de 10ans qui ne lit même pas MB.

Écrit par : almux 23 Mar 2012, 13:07

Citation (SartMatt @ 23 Mar 2012, 09:44) *
Citation (Alizés @ 23 Mar 2012, 06:39) *
Regardez, sur les MBP ce foutu SSD 512Go n'a pas évolué depuis plus de 2 ans à présent. Son prix non plus d'ailleurs.
Je l'ai dans mon MBP acheté en 2011 mais également dans celui acheté en 2010...
En deux ans, on aurait pu s'attendre à un doublement de la capacité pour le même prix au moins...
Bah non, rien... absolument rien!!! Et j'ai bien peur que les MBP qui vont sortir le mois prochain seront une fois de plus les mêmes au même prix, ce qui va prolonger cette non évolution sur une 3e année... Un comble tout de même. Ca ne vous interpelle pas plus que ça?
J'aurais bien aimé trouver un peu mieux dans mon MBP 2012 quand même... Et même si Apple ne peux pas alors qu'ils nous en foutent deux en RAID 0 avec la TRIM, je sais pas moi, mais un truc qui donne l'impression d'avoir évolué quoi...
Le problème, c'est pas le prix des SSD. C'est le prix pratiqué par Apple.

Le prix des SSD, il a bien baissé depuis 2010. On trouve de plus en plus souvent des SSD à moins d'1€ le Go.

Apple n'a pas contre pas bougé ses tarifs d'un iota. Forcément, tant qu'il y aura des gens pour acheter à ce prix là, ils auraient tort de s'en priver.

Moi ce qui m'interpelle particulièrement dans tout ça, c'est de voir quelqu'un qui joue la scandalisée sur les tarifs de la chose, mais qui renouvelle quand même tous les ans, malgré la "non évolution"... C'est pas avec ce genre d'attitude de consommation que tu vas pousser Apple à changer de politique, bien au contraire.

-Hallo, Tim Cook! Hallo, Tim Cook! Me recevez-vous?
Tim Cook, ici, la terre. Me recevez-vous?

Pas de réponse... Tant pis, l'opérateur continue:

- Tim, il faut revoir la politique des prix des options Mac.
Ceci est un message urgent, je répète: Il faut revoir la politique des prix des options sur Mac.
Ici la terre. Répondez dès que possible! C'est à vous.
J'attend.
Merci. Over.

Écrit par : Macintosheux 23 Mar 2012, 13:10

Citation (Alizés @ 23 Mar 2012, 13:05) *
Il est où le bouton à cocher pour avoir un MBP sans disque?

On s'en fiche, ça leur coûte moins cher de t'envoyer un Mac avec un disque qui ne servira à rien plutôt que de faire une chaîne de montage séparée. Là tu nous parles d'une économie d'une cinquantaine d'euros, alors que prendre un SSD 512 Go séparément c'est déjà une économie de 600 € ! À ce stade là, ça ne change plus grand chose, si tu as envie d'économiser tu franchis le pas sans réfléchir. wink.gif

Écrit par : Kierkegaard 23 Mar 2012, 13:31

Citation (apenSPEL @ 23 Mar 2012, 00:56) *
Il y a un disque là-dedans ? wink.gif
Amusant comme certaines formulations ont la vie dure. Je suis sûr que pleins de possesseurs d'iPhone disent encore «donner un coup de fil».

Disque électronique. smile.gif

http://jargonf.org/wiki/disque_%C3%A9lectronique

Écrit par : sansnom 23 Mar 2012, 13:48

Citation (almux @ 23 Mar 2012, 13:07) *
“-Hallo, Tim Cook! Hallo, Tim Cook! Me recevez-vous?
Tim Cook, ici, la terre. Me recevez-vous?
Merci. Over.”

Tim, t'es pas un méchant garçon !
Bon alors, arrête de fournir 3 barettes de 1 Go sur les Mac Pro !
Qu'est-ce que l'on peux faire de 3 Go !
Pourrais pas au moins remplir les 4 emplacements avec une quatrième barrette !

J'ai mis en vente mes 3 Go depuis un an... sans succès !
Que puis-je en faire (que ceux qui ont l'esprit mal tourné s'abstiennent, merci !) ?
Blague à part, c'est tout simplement du gaspillage... pas très tendance et moderne de nos jours...

Écrit par : Kalm 23 Mar 2012, 13:54

Citation (Macintosheux @ 23 Mar 2012, 18:58) *
Citation (Kalm @ 23 Mar 2012, 11:50) *
Donc Toshiba aurait inclue dans cette statistique les jours ou le SSD est hors tension,ca n a aucun sens.

Pour moi ça serait pas idiot, vu que la majorité des gens se posent la question de savoir si leur SSD marchera encore dans trois ans d'utilisation moyenne, et pas dans 1 095 jours en prenant en compte leurs week-ends et leurs vacances.


Ca n a rien voir tu mélanges MTBF et le MWI.

Écrit par : Toucan39 23 Mar 2012, 13:55

Citation (Lionel @ 23 Mar 2012, 09:31) *
Citation (Toucan39 @ 23 Mar 2012, 09:09) *
Le grand problème des SSD c' est le nombre de cycles écriture, ça va durer 2 ans 3 ans après poubelle.... :-(

Je vois que tu maîtrise le sujet. J'ai des tas de SSD, les plus vieux, des daubes d'il y a 4 ou 5 ans tournent dans des serveurs de base de donnée en 24/7 et ont l'outrecuidance de fonctionner encore.
- J'ai encore mon premier SSD OCZ Solid qui marche
- J'ai encore mon premier X25M qui marche
- J'ai encore mon premeir X25 G2 qui marche
- J'ai encore mes deux premiers Vertex qui marchent
- J'ai encore mon premier vertex 2 pareil
- Mon C300, idem
- Mes deux M4 tout pareil.
En revanche, sur la période, j'ai changé pas mal de DD classiques 2,5 ou 3,5" qui ont pété.

Tu as une vision totalement fausse des SSD largement colportée par les fabricants de disques durs.

Plus la gravure et fine plus le nombre de cycles est faible, les SSD anciens vont tenir plus longtemps, c' est les nouveaux qui sont fragiles.
Je prendrait un MacBook Air le SSDi est moins sollicité, pour un MacBook Pro ou un iMac la solution un SSD et un HD.

Écrit par : Kierkegaard 23 Mar 2012, 13:56

Citation (Toucan39 @ 23 Mar 2012, 04:09) *
rolleyes.gif
Citation (Macintosheux @ 23 Mar 2012, 08:30) *
Citation (Alizés @ 23 Mar 2012, 06:39) *
Regardez, sur les MBP ce foutu SSD 512Go n'a pas évolué depuis plus de 2 ans à présent. Son prix non plus d'ailleurs.
En deux ans, on aurait pu s'attendre à un doublement de la capacité pour le même prix au moins...

Le Crucial M4 de 512 Go est actuellement à 596.49 €. Il y a deux ans, ça coûtait dans les 1 500 €.

Et les SSD de 1 To arrivent à un peu plus de 1 000 € :
http://www.numerama.com/f/115465-t-ssd-un-premier-disque-25-pouces-1-to-arrive-sur-le-marche.html

Donc tu as tout faux. tongue.gif

Le grand problème des SSD c' est le nombre de cycles écriture, ça va durer 2 ans 3 ans après poubelle.... :-(

Si tu ne l'utilises pas 24/24 et 7/7 à écrire non-stop, un SSD pourrait facilement durer, au bas mot, de 5-10 ans. Qui mieux est, il pourrait même durer plus longtemps qu'un disque dur. De toute façon, Lionel a pratiquement déjà tout dit sur le sujet.

Écrit par : yponomeute 23 Mar 2012, 13:58

Citation (apenSPEL @ 23 Mar 2012, 05:56) *
Il y a un disque là-dedans ? wink.gif
Amusant comme certaines formulations ont la vie dure. Je suis sûr que pleins de possesseurs d'iPhone disent encore «donner un coup de fil».


On dit bien modem ADSL

Écrit par : Toucan39 23 Mar 2012, 14:01

Citation (Alizés @ 23 Mar 2012, 13:05) *
Il est où le bouton à cocher pour avoir un MBP sans disque?
Mais tu as raison, c'est bien ce que je compte faire lors de ma prochaine commande.

Le MacBook Air il y à des SSD, ça va venir sur les prochains MBP. rolleyes.gif

Écrit par : SartMatt 23 Mar 2012, 14:08

Citation (Alizés @ 23 Mar 2012, 13:05) *
Il est où le bouton à cocher pour avoir un MBP sans disque?
Mais tu as raison, c'est bien ce que je compte faire lors de ma prochaine commande.
Pas besoin d'une option pour le prendre sans disque.
Apple se gave tellement sur le prix des SSD que même en le prenant avec un disque dur, tu y gagnes largement.

Pour un SSD de 512 Go, c'est 1100/1200€ chez Apple, selon la capacité du disque dur qu'il remplace.

En vente au détail en France, tu as le Crucial M4 512 Go à moins de 600€ (et en plus il est plus performant...).

Donc ça te fait au bas mot 500/600€ d'économie, à ce niveau là, tu t'en fout d'avoir payé un disque dur qui te sert à rien. Surtout qu'avec ces 500/600€, tu peux acheter un boîtier externe pour ton disque, et l'utiliser comme disque externe. Ou le revendre d'occasion, tu dois pouvoir en tirer 20 ou 30€.
Et avec l'économie, tu peux même quasiment acheter un second SSD de 512 Go et un boîtier externe... Ou même le mettre en interne, en achetant en plus un adaptateur et un lecteur DVD externe.

Il n'y a que si les gens cessent de prendre ces options excessivement chères qu'Apple envisagera éventuellement d'en baisser les prix.

Citation (yponomeute @ 23 Mar 2012, 13:58) *
Citation (apenSPEL @ 23 Mar 2012, 05:56) *
Il y a un disque là-dedans ? wink.gif
Amusant comme certaines formulations ont la vie dure. Je suis sûr que pleins de possesseurs d'iPhone disent encore «donner un coup de fil».
On dit bien modem ADSL
Et c'est tout a fait justifié, puisque le modem envoie bien sur la ligne un signal modulé...

Écrit par : Kierkegaard 23 Mar 2012, 14:19

Citation (Kalm @ 23 Mar 2012, 08:06) *
Citation (Alizés @ 23 Mar 2012, 18:59) *
Citation (Macintosheux @ 23 Mar 2012, 08:30) *
Citation (Alizés @ 23 Mar 2012, 06:39) *
Regardez, sur les MBP ce foutu SSD 512Go n'a pas évolué depuis plus de 2 ans à présent. Son prix non plus d'ailleurs.
En deux ans, on aurait pu s'attendre à un doublement de la capacité pour le même prix au moins...

Le Crucial M4 de 512 Go est actuellement à 596.49 €. Il y a deux ans, ça coûtait dans les 1 500 €.

Et les SSD de 1 To arrivent à un peu plus de 1 000 € :
http://www.numerama.com/f/115465-t-ssd-un-premier-disque-25-pouces-1-to-arrive-sur-le-marche.html

Donc tu as tout faux. tongue.gif
C'est vrai que le système de vente d'Apple permet vachement d'acheter un MBP sans HD et une ouverture facile pour mettre ce qu'on veut dedans.

Je sais bien "Macintosheux" mais bon, à presque 4000€ la bécane, j'aimerais bien avoir un choix de contiguë un peu plus sympa sans avoir à me faire chier à commander des pièce ailleurs et à mettre les mains dans le cambouis. Et je ne pense pas être la seule. Le pourcentage des personnes qui se lance dans une opération de changement de disque sur un MBP c'est quoi? 0,05%, 0,1%?


C est tt de même pas bien compliquer d acheter un MBP avec un HDD(pas SSD) et le remplacer par la suite par le SSD de son choix ,c était bien le cas sur les 2 MBP que tu avais acheté,tu vas pas nous dire que t avais pas le droit a l option HDD laugh.gif
C est la porté d un môme de 10ans qui ne lit même pas MB.

Peut-être que lorsqu'elle parlait de ses MBP, elle pensait plutôt à ses iMac. ^^

Écrit par : yponomeute 23 Mar 2012, 14:21

Citation (SartMatt @ 23 Mar 2012, 14:08) *
Citation (yponomeute @ 23 Mar 2012, 13:58) *
Citation (apenSPEL @ 23 Mar 2012, 05:56) *
Il y a un disque là-dedans ? wink.gif
Amusant comme certaines formulations ont la vie dure. Je suis sûr que pleins de possesseurs d'iPhone disent encore «donner un coup de fil».
On dit bien modem ADSL
Et c'est tout a fait justifié, puisque le modem envoie bien sur la ligne un signal modulé...

Et bien j'étais persuadé que l'appelation modem adsl était mauvaise. Je me coucherai donc moins bête ce soir.

Écrit par : Kierkegaard 23 Mar 2012, 14:29

Citation (Kalm @ 23 Mar 2012, 06:22) *
Citation (zmaster @ 23 Mar 2012, 17:16) *
Citation (Albook @ 23 Mar 2012, 11:13) *
Pour éviter les écritures inutiles : beaucoup de ram + suppression totale du swap + tous les dl, décompression, fichiers temp, etc sur un ramdisk ....


Tu devrais faire un tuto la dessus pour les nouveaux/futurs utilisateurs de SSD.


Ca n as plus d interet avec les SSD de cette génération(peu d amplification d ecriture ) mais qui risque effectivement d être a nouveau a l ordre du jour lors du passage en TLC ,donné pour 750 cycles d écriture en 2xnm.

Ouf, 750 cycles d'écriture, plus ça va, moins ça va. :-(

Écrit par : almux 23 Mar 2012, 15:06

Citation (sansnom @ 23 Mar 2012, 13:48) *
Citation (almux @ 23 Mar 2012, 13:07) *
“-Hallo, Tim Cook! Hallo, Tim Cook! Me recevez-vous?
Tim Cook, ici, la terre. Me recevez-vous?
Merci. Over.”

Tim, t'es pas un méchant garçon !
Bon alors, arrête de fournir 3 barettes de 1 Go sur les Mac Pro !
Qu'est-ce que l'on peux faire de 3 Go !
Pourrais pas au moins remplir les 4 emplacements avec une quatrième barrette !

J'ai mis en vente mes 3 Go depuis un an... sans succès !
Que puis-je en faire (que ceux qui ont l'esprit mal tourné s'abstiennent, merci !) ?
Blague à part, c'est tout simplement du gaspillage... pas très tendance et moderne de nos jours...

huh.gif Heu... Ben rempli les autres emplacements vides par des 4Go! C'est plus simple! Le Mac Pro ayant 8 emplacements, cela te ferait 15Go... Ça peut suffire pour beaucoup de choses. wink.gif

PS A part ça, je ne me rappelle pas qu'on puisse mettre un nombre impaire de barrettes dans un Mac Pro... Voir http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=260295

Écrit par : Kalm 23 Mar 2012, 15:11

Citation (Toucan39 @ 23 Mar 2012, 19:55) *
Citation (Lionel @ 23 Mar 2012, 09:31) *
Citation (Toucan39 @ 23 Mar 2012, 09:09) *
Le grand problème des SSD c' est le nombre de cycles écriture, ça va durer 2 ans 3 ans après poubelle.... :-(

Je vois que tu maîtrise le sujet. J'ai des tas de SSD, les plus vieux, des daubes d'il y a 4 ou 5 ans tournent dans des serveurs de base de donnée en 24/7 et ont l'outrecuidance de fonctionner encore.
- J'ai encore mon premier SSD OCZ Solid qui marche
- J'ai encore mon premier X25M qui marche
- J'ai encore mon premeir X25 G2 qui marche
- J'ai encore mes deux premiers Vertex qui marchent
- J'ai encore mon premier vertex 2 pareil
- Mon C300, idem
- Mes deux M4 tout pareil.
En revanche, sur la période, j'ai changé pas mal de DD classiques 2,5 ou 3,5" qui ont pété.

Tu as une vision totalement fausse des SSD largement colportée par les fabricants de disques durs.

Plus la gravure et fine plus le nombre de cycles est faible, les SSD anciens vont tenir plus longtemps, c' est les nouveaux qui sont fragiles.
Je prendrait un MacBook Air le SSDi est moins sollicité, pour un MacBook Pro ou un iMac la solution un SSD et un HD.


La gravure et le profile de NAND ne suffit pas a faire un SSD qui dure, le contrôleur a également son importance.
J ai observé un SSD MTRON 7000 PRO embarquant de la NAND SLC 5xnm ( 100 000 cycles )mourir après seulement 5000 cycles d écriture.


Écrit par : Eagle Kiss 23 Mar 2012, 15:12

Citation (sansnom @ 23 Mar 2012, 09:15) *
En tous cas, le planning évoqué par Lionel donne des indications : il est urgent d'attendre !

C'est ce que je me dis aussi. Mon MBP early 2011 sera bien content dans 1 ou 2 ans de retrouver une seconde jeunesse avec un SSD moitié moins chère qu'aujourd'hui !


Citation (SartMatt @ 23 Mar 2012, 09:44) *
Citation (Alizés @ 23 Mar 2012, 06:39) *
Regardez, sur les MBP ce foutu SSD 512Go n'a pas évolué depuis plus de 2 ans à présent. Son prix non plus d'ailleurs.
Je l'ai dans mon MBP acheté en 2011 mais également dans celui acheté en 2010...
En deux ans, on aurait pu s'attendre à un doublement de la capacité pour le même prix au moins...
Bah non, rien... absolument rien!!! Et j'ai bien peur que les MBP qui vont sortir le mois prochain seront une fois de plus les mêmes au même prix, ce qui va prolonger cette non évolution sur une 3e année... Un comble tout de même. Ca ne vous interpelle pas plus que ça?
J'aurais bien aimé trouver un peu mieux dans mon MBP 2012 quand même... Et même si Apple ne peux pas alors qu'ils nous en foutent deux en RAID 0 avec la TRIM, je sais pas moi, mais un truc qui donne l'impression d'avoir évolué quoi...
Le problème, c'est pas le prix des SSD. C'est le prix pratiqué par Apple.

Le prix des SSD, il a bien baissé depuis 2010. On trouve de plus en plus souvent des SSD à moins d'1€ le Go.

Apple n'a pas contre pas bougé ses tarifs d'un iota. Forcément, tant qu'il y aura des gens pour acheter à ce prix là, ils auraient tort de s'en priver.

Moi ce qui m'interpelle particulièrement dans tout ça, c'est de voir quelqu'un qui joue la scandalisée sur les tarifs de la chose, mais qui renouvelle quand même tous les ans, malgré la "non évolution"... C'est pas avec ce genre d'attitude de consommation que tu vas pousser Apple à changer de politique, bien au contraire.


Ça m'interpelle aussi. Faut être complètement novice ou je ne sais pas trop quoi pour ajouter de la Ram ou un SSD sur sa configue sur le site d'Apple !

Écrit par : Toucan39 23 Mar 2012, 15:14

Citation (Kalm @ 23 Mar 2012, 15:11) *
Citation (Toucan39 @ 23 Mar 2012, 19:55) *
Citation (Lionel @ 23 Mar 2012, 09:31) *
Citation (Toucan39 @ 23 Mar 2012, 09:09) *
Le grand problème des SSD c' est le nombre de cycles écriture, ça va durer 2 ans 3 ans après poubelle.... :-(

Je vois que tu maîtrise le sujet. J'ai des tas de SSD, les plus vieux, des daubes d'il y a 4 ou 5 ans tournent dans des serveurs de base de donnée en 24/7 et ont l'outrecuidance de fonctionner encore.
- J'ai encore mon premier SSD OCZ Solid qui marche
- J'ai encore mon premier X25M qui marche
- J'ai encore mon premeir X25 G2 qui marche
- J'ai encore mes deux premiers Vertex qui marchent
- J'ai encore mon premier vertex 2 pareil
- Mon C300, idem
- Mes deux M4 tout pareil.
En revanche, sur la période, j'ai changé pas mal de DD classiques 2,5 ou 3,5" qui ont pété.

Tu as une vision totalement fausse des SSD largement colportée par les fabricants de disques durs.

Plus la gravure et fine plus le nombre de cycles est faible, les SSD anciens vont tenir plus longtemps, c' est les nouveaux qui sont fragiles.
Je prendrait un MacBook Air le SSDi est moins sollicité, pour un MacBook Pro ou un iMac la solution un SSD et un HD.


La gravure et le profile de NAND ne suffit pas a faire un SSD qui dure, le contrôleur a également son importance.
J ai observé un SSD MTRON 7000 PRO embarquant de la NAND SLC 5xnm ( 100 000 cycles )mourir après seulement 5000 cycles d écriture.

Merci pour l' info, 5000 cycles ça peu arriver vite, si tu fait de la vidéo ou d' autres activités gourmande en ressources.

Écrit par : duncan 23 Mar 2012, 15:16

Citation (yponomeute @ 23 Mar 2012, 14:21) *
Citation (SartMatt @ 23 Mar 2012, 14:08) *
Citation (yponomeute @ 23 Mar 2012, 13:58) *
Citation (apenSPEL @ 23 Mar 2012, 05:56) *
Il y a un disque là-dedans ? wink.gif
Amusant comme certaines formulations ont la vie dure. Je suis sûr que pleins de possesseurs d'iPhone disent encore «donner un coup de fil».
On dit bien modem ADSL
Et c'est tout a fait justifié, puisque le modem envoie bien sur la ligne un signal modulé...

Et bien j'étais persuadé que l'appelation modem adsl était mauvaise. Je me coucherai donc moins bête ce soir.


Et on dit bien regarder un film et écouter un disque ;-)
La nouvelle génération se demandera surement d'où viennent ces termes.

Écrit par : Kalm 23 Mar 2012, 15:31

Citation (Toucan39 @ 23 Mar 2012, 21:14) *
Citation (Kalm @ 23 Mar 2012, 15:11) *
Citation (Toucan39 @ 23 Mar 2012, 19:55) *
Citation (Lionel @ 23 Mar 2012, 09:31) *
Citation (Toucan39 @ 23 Mar 2012, 09:09) *
Le grand problème des SSD c' est le nombre de cycles écriture, ça va durer 2 ans 3 ans après poubelle.... :-(

Je vois que tu maîtrise le sujet. J'ai des tas de SSD, les plus vieux, des daubes d'il y a 4 ou 5 ans tournent dans des serveurs de base de donnée en 24/7 et ont l'outrecuidance de fonctionner encore.
- J'ai encore mon premier SSD OCZ Solid qui marche
- J'ai encore mon premier X25M qui marche
- J'ai encore mon premeir X25 G2 qui marche
- J'ai encore mes deux premiers Vertex qui marchent
- J'ai encore mon premier vertex 2 pareil
- Mon C300, idem
- Mes deux M4 tout pareil.
En revanche, sur la période, j'ai changé pas mal de DD classiques 2,5 ou 3,5" qui ont pété.

Tu as une vision totalement fausse des SSD largement colportée par les fabricants de disques durs.

Plus la gravure et fine plus le nombre de cycles est faible, les SSD anciens vont tenir plus longtemps, c' est les nouveaux qui sont fragiles.
Je prendrait un MacBook Air le SSDi est moins sollicité, pour un MacBook Pro ou un iMac la solution un SSD et un HD.


La gravure et le profile de NAND ne suffit pas a faire un SSD qui dure, le contrôleur a également son importance.
J ai observé un SSD MTRON 7000 PRO embarquant de la NAND SLC 5xnm ( 100 000 cycles )mourir après seulement 5000 cycles d écriture.

Merci pour l' info, 5000 cycles ça peu arriver vite, si tu fait de la vidéo ou d' autres activités gourmande en ressources.


Faut pas non plus s alarmer , l exemple que j ai donné en SLC embarquait un controleur Phison :-)
un SSD comme le M4 donné pr 3 000 cycles supporte 13 000 cycles d écriture ,ce n est pas un cas isolé, le second en court de stress en est a 10 000.
En gros sur un 256GB il faudrait écrire 12 fois son volume par jours pour le tuer en 3 ans.
Vu la vitesse d écriture, il faudrait sur ta journée de 8 heures que tu passes presque tt ton temps qu a écrire a 200MB/s :-)

Écrit par : Kierkegaard 23 Mar 2012, 15:52

Citation (Toucan39 @ 23 Mar 2012, 10:14) *
Citation (Kalm @ 23 Mar 2012, 15:11) *
Citation (Toucan39 @ 23 Mar 2012, 19:55) *
Citation (Lionel @ 23 Mar 2012, 09:31) *
Citation (Toucan39 @ 23 Mar 2012, 09:09) *
Le grand problème des SSD c' est le nombre de cycles écriture, ça va durer 2 ans 3 ans après poubelle.... :-(

Je vois que tu maîtrise le sujet. J'ai des tas de SSD, les plus vieux, des daubes d'il y a 4 ou 5 ans tournent dans des serveurs de base de donnée en 24/7 et ont l'outrecuidance de fonctionner encore.
- J'ai encore mon premier SSD OCZ Solid qui marche
- J'ai encore mon premier X25M qui marche
- J'ai encore mon premeir X25 G2 qui marche
- J'ai encore mes deux premiers Vertex qui marchent
- J'ai encore mon premier vertex 2 pareil
- Mon C300, idem
- Mes deux M4 tout pareil.
En revanche, sur la période, j'ai changé pas mal de DD classiques 2,5 ou 3,5" qui ont pété.

Tu as une vision totalement fausse des SSD largement colportée par les fabricants de disques durs.

Plus la gravure et fine plus le nombre de cycles est faible, les SSD anciens vont tenir plus longtemps, c' est les nouveaux qui sont fragiles.
Je prendrait un MacBook Air le SSDi est moins sollicité, pour un MacBook Pro ou un iMac la solution un SSD et un HD.


La gravure et le profile de NAND ne suffit pas a faire un SSD qui dure, le contrôleur a également son importance.
J ai observé un SSD MTRON 7000 PRO embarquant de la NAND SLC 5xnm ( 100 000 cycles )mourir après seulement 5000 cycles d écriture.

Merci pour l' info, 5000 cycles ça peu arriver vite, si tu fait de la vidéo ou d' autres activités gourmande en ressources.

J'ai un Crucial C300 256GB [ 34nm => 5000 cycles ] et pour l'avoir beaucoup sollicité dans des tests, j'ai réussi à atteindre, après une période d'un an et demie d'utilisation, 307 cycles, soit environ 6% d'usure. Par conséquent, il n'y a pas lieu de s'alarmer sur la durée de vie d'un SSD qui a une garantie de 3000 à 5000 cycles, suivant les modèles.

Écrit par : Toucan39 23 Mar 2012, 21:29

Citation (Albook @ 23 Mar 2012, 11:13) *
Pour éviter les écritures inutiles : beaucoup de ram + suppression totale du swap + tous les dl, décompression, fichiers temp, etc sur un ramdisk ....

Oui il semble qu' un paquet de RAM aide, merci pour les infos. smile.gif

Écrit par : Baradal 24 Mar 2012, 20:16

Citation (Lionel @ 23 Mar 2012, 10:19) *
Citation (Baradal @ 23 Mar 2012, 10:05) *
Pour le commun des mortels, pouvons nous espérer une MAJ des M4 d'ici peu ? Histoire de pouvoir acheter des M4 en tarif déstockage.
Les performances du M4 256Go devraient largement me combler. Dommage que je n'ai qu'un iMac difficilement évolutif sinon il serait déjà dedans.

Merci wink.gif

Certainement, le nouveau contrôleur Marvell a été annoncé.


Merci Lionel wink.gif

A la sortie de cette nouvelle génération de SSD, à quelle baisse de tarifs peut-on s'attendre ? 25% ?

Merci wink.gif

Propulsé par Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)