Apple aurait baissé le prix de ses iPhone en Chine, Réactions à la publication du 10/01/2019

[SartMatt]

Vous êtes en train de donner des leçons stratégiques à une entreprise qui fait depuis 10 ans une moyenne de 50 milliards de $ de bénéfice par an, qui a 237 milliards de $ en trésorerie

Tu oublies un petit détail concernant cette trésorerie : depuis quelques années, elle est certes relativement stable. Mais en réalité, elle diminue fortement, car l'endettement s'accroit, Apple empruntant pour verser des dividendes à ses actionnaires.

et vous lui conseillez de faire comme Huawei, vendre à perte avec l'aide de l’État (du dumping d’État), État qui organise aussi le boycott de la concurrence (tant qu’à faire).

Parce que bien sûr, les USA n'organisent pas du tout le boycott de la concurrence... Je te rappelle que les USA avaient carrément interdit à leurs entreprises de commercer avec ZTE...

[iAPX]

...

et vous lui conseillez de faire comme Huawei, vendre à perte avec l'aide de l’État (du dumping d’État), État qui organise aussi le boycott de la concurrence (tant qu’à faire).

Parce que bien sûr, les USA n'organisent pas du tout le boycott de la concurrence... Je te rappelle que les USA avaient carrément interdit à leurs entreprises de commercer avec ZTE...

Pour ZTE et HUAWEI, il ne s'agit pas ou plus de concurrence, regarde les infos de cette semaine, il s'agit d'espionnage à grande échelle.

Et pour clore immédiatement les critiques oui: faites ce que je dis, pas ce que je fais

[Illiade]

Tu oublies un petit détail

Non je n’oublie aucun détail, je réclame juste qu'on dise du mal d’Apple intelligemment. Comme je l’ai déjà écrit, à chaque fois que tu le fais, je suis d'accord avec toi.
Maintenant ma référence à la trésorerie d’Apple (mais aussi Chiffre d’affaires, Revenu brut) c’était pour montrer que leur stratégie commerciale, sur 10 ans, ne pouvait pas être moquée et considérée comme moins réaliste que la vente à perte de Huawei dans l'espoir de…
On peut, et je le fais, dire qu'il y a quelque chose qui oscille entre l'incompréhensible et le stupide dans la gestion de cette trésorerie.
Racheter ses actions, donc les détruire, pour complaire à l'actionnaire, n’apporte rien à l’entreprise et crée un trou dans la trésorerie. On peut imaginer que cet argent aurait été plus utile dans l'achat de technologies, d'entreprises… si la baisse des ventes se confirme.
Mais tout cela c’est la partie après vente.

Parce que bien sûr, les USA n'organisent pas du tout le boycott de la concurrence... Je te rappelle que les USA avaient carrément interdit à leurs entreprises de commercer avec ZTE...

Et ils ont fait arrêter la directrice financière de Huawei… Oui le gouvernement US actuel (et peut-être passé) a des pratiques de salopard, en particulier tout ce qui tourne autour du boycott de l’Iran.
Cela dit, est-ce une raison pour conseiller à Apple de faire n’importe quoi ?

[iAPX]

Tu oublies un petit détail

Non je n’oublie aucun détail, je réclame juste qu'on dise du mal d’Apple intelligemment. Comme je l’ai déjà écrit, à chaque fois que tu le fais, je suis d'accord avec toi.
Maintenant ma référence à la trésorerie d’Apple (mais aussi Chiffre d’affaires, Revenu brut) c’était pour montrer que leur stratégie commerciale, sur 10 ans, ne pouvait pas être moquée et considérée comme moins réaliste que la vente à perte de Huawei dans l'espoir de…
On peut, et je le fais, dire qu'il y a quelque chose qui oscille entre l'incompréhensible et le stupide dans la gestion de cette trésorerie.
Racheter ses actions, donc les détruire, pour complaire à l'actionnaire, n’apporte rien à l’entreprise et crée un trou dans la trésorerie. On peut imaginer que cet argent aurait été plus utile dans l'achat de technologies, d'entreprises… si la baisse des ventes se confirme.
Mais tout cela c’est la partie après vente.

Parce que bien sûr, les USA n'organisent pas du tout le boycott de la concurrence... Je te rappelle que les USA avaient carrément interdit à leurs entreprises de commercer avec ZTE...

Et ils ont fait arrêter la directrice financière de Huawei… Oui le gouvernement US actuel (et peut-être passé) a des pratiques de salopard, en particulier tout ce qui tourne autour du boycott de l’Iran.
Cela dit, est-ce une raison pour conseiller à Apple de faire n’importe quoi ?

Ton avis pour ce qui vient de se passer en Pologne avec l'arrestation locale d'un dirigeant d'Huawei?
Ça cadre pourtant bien avec ce que les États-Unis disait à propos d'Huawei et de ZTE, non?!?

Ah oui c'est le prix du bousin qui justifie tout. Le prix est tout. Le prix raconte l'histoire. Le prix justifie tout le reste. Le prix et lui seul...

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Jan 2019, 18:03.

[johnstone]

Cela fait du bien de lire des choses sensées sur MacB de temps en temps, un grand merci à Illiade

Vous êtes en train de donner des leçons stratégiques à une entreprise qui fait depuis 10 ans une moyenne de 50 milliards de $ de bénéfice par an, qui a 237 milliards de $ en trésorerie

Tu oublies un petit détail concernant cette trésorerie : depuis quelques années, elle est certes relativement stable. Mais en réalité, elle diminue fortement, car l'endettement s'accroit, Apple empruntant pour verser des dividendes à ses actionnaires.

Un peu de mauvaise foi ne fait pas de mal, hein SartMatt? Tu oublies de dire pourquoi Apple préfère s'endetter pour cela...

[SartMatt]

Vous êtes en train de donner des leçons stratégiques à une entreprise qui fait depuis 10 ans une moyenne de 50 milliards de $ de bénéfice par an, qui a 237 milliards de $ en trésorerie

Tu oublies un petit détail concernant cette trésorerie : depuis quelques années, elle est certes relativement stable. Mais en réalité, elle diminue fortement, car l'endettement s'accroit, Apple empruntant pour verser des dividendes à ses actionnaires.

Un peu de mauvaise foi ne fait pas de mal, hein SartMatt? Tu oublies de dire pourquoi Apple préfère s'endetter pour cela...

Quelque soit la raison de cet endettement (en l'occurrence, pas bien glorieuse, puisqu'il s'agit de magouilles fiscale... c'est vrai que la pauvre Apple n'a pas les moyens de régler son dû au trésor américain...), le fait est que quand on évoque la fortune que possède Apple, il est malhonnête de ne pas tenir compte de cet endettement, s'élevant aujourd'hui à plus de 100 milliards de dollars.

Ce message a été modifié par SartMatt - 13 Jan 2019, 19:37.

[Illiade]

il est malhonnête de ne pas tenir compte de cet endettement, s'élevant aujourd'hui à plus de 100 milliards de dollars.

OK ne soyons pas malhonnête, Apple n’a QUE 137 milliards de $ en trésorerie. Tu penses donc comme otto87 qu’Apple devrait enfin vendre à perte (ou presque) comme Huawei pour un jour « s'accaparer tout le marché définitivement » ?
Ce serait bonne « politique sur la très longue durée » ? C’est honnête de dire que Apple n’a rien compris au marché du smartphone ?

Ce message a été modifié par Illiade - 13 Jan 2019, 20:14.

[Illiade]

Et tous ces bons conseils parce Apple a prévenu que CE trimestre elle ne ferait QUE 84 milliards de dollars de chiffre d’affaires, soit SEULEMENT 32 milliards de $ de marge brute… en un trimestre.
Pour info :
Bouygues, c’est 38 milliards de $, mais de chiffre d'affaires, et en un an.
Total en 2017, c’est 43 milliards de $ par trimestre, 10,5 milliards de $ de Résultat opérationnel (marge brute ?) par an.

La bourse a parlé et a fait perdre plus de 300 MILLIARDS de Dollars USD comme valorisation à AAPL. Et cela avant l'alerte sur le CA.

Achète de l'AAPL à 220$ USD par titre (ou plus!), ça me fera plaisir d'en acheter à son cours actuel et te les revendre au prix que toi tu penses que ça vaut

Dis-moi iAPX, tu es bête à ce point là ? Je pose la question car quand tu racontes ta vie que tu as tout fait et partout, que tu pérores sur tous les sujets, que si on suit ton auto-portrait en mode Zelig,
on imagine les cars de touristes japonais, coréens, chinois débarquant place Saint-Pierre pour la bénédiction urbi et orbi, touristes qui en levant les yeux vers le balcon de la basilique demandent :
C’est qui le monsieur en robe blanche à côté d’iAPX ?

Et pourtant tu es incapable de faire la différence entre la trésorerie d’une entreprise et sa valorisation boursière ?
Tu n'es pas bête à ce point là ? Tu le fais exprès ?

Ton avis pour ce qui vient de se passer en Pologne avec l'arrestation locale d'un dirigeant d'Huawei?
Ça cadre pourtant bien avec ce que les États-Unis disait à propos d'Huawei et de ZTE, non?!?

Je n’ai aucun avis sur la question, tu te souviens comme moi que la semaine dernière lorsque nous avons formé, en doublette, les 50 meilleurs agents de la CIA,
nous avons pris l'engagement de n’y jamais faire allusion et de ne jamais commenter sur un forum (public ou non) une action où la CIA est engagée.
Je tiens à mes tickets-restaurant, donc je ne ferai aucun commentaire.

Ce message a été modifié par Illiade - 13 Jan 2019, 21:02.

[malloc]

@Illiade

Laisse, va pas lui marcher sur sa liberté de penser, son avis est toujours parole d’Evangile comme on le sait tous ici

[SartMatt]

OK ne soyons pas malhonnête, Apple n’a QUE 137 milliards de $ en trésorerie. Tu penses donc comme otto87 qu’Apple devrait enfin vendre à perte (ou presque) comme Huawei pour un jour « s'accaparer tout le marché définitivement » ?

Tu sais, le monde n'est pas binaire. Entre vendre avec 40% de marge brute et vendre à pertes, il y a un gap quand même...

Et clairement, les dirigeants d'Apple ont pêché par arrogance sur ce point, en croyant qu'ils pouvaient continuer à augmenter les prix sans que ça pénalise les ventes.

[malloc]

OK ne soyons pas malhonnête, Apple n’a QUE 137 milliards de $ en trésorerie. Tu penses donc comme otto87 qu’Apple devrait enfin vendre à perte (ou presque) comme Huawei pour un jour « s'accaparer tout le marché définitivement » ?

Tu sais, le monde n'est pas binaire. Entre vendre avec 40% de marge brute et vendre à pertes, il y a un gap quand même...

Et clairement, les dirigeants d'Apple ont pêché par arrogance sur ce point, en croyant qu'ils pouvaient continuer à augmenter les prix sans que ça pénalise les ventes.

Autre hypothèse (tout aussi sortie du chapeau mais qui a le mérite de ne pas les prendre pour des truffes), ils ont cherché la limite des acheteurs, l’ont trouvée, et ont engrangé au passage des milliards de bénéfice.
Ça relativise l’échec de leur stratégie.

[iAPX]

...

Ton avis pour ce qui vient de se passer en Pologne avec l'arrestation locale d'un dirigeant d'Huawei?
Ça cadre pourtant bien avec ce que les États-Unis disait à propos d'Huawei et de ZTE, non?!?

Je n’ai aucun avis sur la question, tu te souviens comme moi que la semaine dernière lorsque nous avons formé, en doublette, les 50 meilleurs agents de la CIA,
nous avons pris l'engagement de n’y jamais faire allusion et de ne jamais commenter sur un forum (public ou non) une action où la CIA est engagée.
Je tiens à mes tickets-restaurant, donc je ne ferai aucun commentaire.

PS: il s'appelle Benito, en référence à un ancien dirigeant Italien, à moins que tu ne parles du nouveau, Francisco en référence à un ancien dirigeant Espagnol. Que du beaux monde!
Si le prochain pape vient d'Argentine, il devrait s'appeler Adolfo, pour rester dans la même belle idée de célébrer les héros du passé

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Jan 2019, 23:00.

[Hebus]

OK ne soyons pas malhonnête, Apple n’a QUE 137 milliards de $ en trésorerie. Tu penses donc comme otto87 qu’Apple devrait enfin vendre à perte (ou presque) comme Huawei pour un jour « s'accaparer tout le marché définitivement » ?

Tu sais, le monde n'est pas binaire. Entre vendre avec 40% de marge brute et vendre à pertes, il y a un gap quand même...

Et clairement, les dirigeants d'Apple ont pêché par arrogance sur ce point, en croyant qu'ils pouvaient continuer à augmenter les prix sans que ça pénalise les ventes.

Autre hypothèse (tout aussi sortie du chapeau mais qui a le mérite de ne pas les prendre pour des truffes), ils ont cherché la limite des acheteurs, l’ont trouvée, et ont engrangé au passage des milliards de bénéfice.
Ça relativise l’échec de leur stratégie.

Intéressant, on peut penser également qu’il y a des arbitrages stratégiques au sein du board/direction, et que vu la vitesse de réaction quand aux prix des iPhones avec les promos / ristournes diverses, ils ne sont pas arc-bouté sur une position définitive. Malheureusement... hors iPhones j’imagine que leur ratio effort de production / nb de ventes leur convient.

[Illiade]

les dirigeants d'Apple ont pêché par arrogance

Quand tu es dans le rationnel, avec des chiffres, des liens, des sources, tu es passionnant.
Quand tu bascules dans l’émotionnel, tu es aussi passionnant… que les bras cassés de ce forum.
Je vais t'aider à être encore plus près de leur niveau, tu aurais dû écrire :
Et clairement, les vilains dirigeants d'Apple ont pêché par arrogance sur ce point, en croyant qu'ils pouvaient continuer tondre les gentils clients qui les ont soutenus quand Apple était au plus bas sans que ça pénalise les ventes.

Tu reproches régulièrement, à juste titre, aux autres de mal te citer pour déformer tes propos.
Je suppose que tu as envie de t'essayer à la mauvaise foi en déplaçant le débat pour ne pas répondre à ma question.
Pourquoi veux-tu débattre de la marge brute d’Apple, tu es un perdreau de l’année pour ne pas savoir qu’elle a toujours été énorme ?
Je me trompe peut-être, mais j’ai même l’impression que 40 % c'est bas par rapport aux dernières années.

« augmenter les prix […] pénalise les ventes ». Tu n’en sais strictement rien, c’est ton estimation au doigt mouillé, et tant qu’à faire, je crois que malloc
(ils ont cherché la limite des acheteurs, l’ont trouvée, et ont engrangé au passage des milliards de bénéfice) est plus près de la vérité que toi.

Imaginons qu’Apple fasse moitié prix sur son iPhone haut de gamme, je ne l’achèterai pas car ça restera au moins le double de ce que je suis prêt à mettre dans un smartphone ;
tu ne l’achèteras pas car ni iOS ni sa partie technique ne correspondent à tes besoins d’utilisateur averti.
Qui l’achètera ? Ceux qui l’auraient acheté à son prix initial, et ceux qui auraient mis la même somme pour un modèle inférieur.
Les MacBidouilleurs qui sont contents de leur smartphone chinois au tiers ou quart du prix initial, avec de merveilleuses spécifications se serviraient de leurs cerveaux, comme ils aiment à le répéter, et ne se laisseraient pas berner.
Gain sur les parts de marché : quasiment rien, mais énorme perte sur les bénéfices.

La baisse des prix est toujours un sujet délicat chez Apple. Ils l'ont fait une fois, au moment du 3 GS je crois, cela a fait un tel tollé qu'ils ont dû offrir des bons d'achat aux primo-acheteurs précédents qui se sentaient lésés.

Nous en saurons un peu plus le 29 janvier, mais pour l’instant, officiellement, ce qui pénalise les ventes c’est le marché chinois en chute libre au dernier trimestre. Même sanction pour Intel, Ford et d’autres « Fortune 500 companies.
Hebus parlait d’une chute de 30 % chez Samsung (Apple est à moins de -10%), Samsung pêche par arrogance ?

Surtout ne réponds pas à ma question : est-ce sérieux de dire qu’Apple n’a aucune politique à long terme, sur l’iPhone, et de vanter Huawei qui vend probablement à perte pour faire du dumping ?

[Hebus]

Question marge brute, elle est autour de 38, avec Steve on était plutôt à 40, et si on considère que les marges des services sont au delà de ça, sous Tim Cook la marge du hardware a bien baissé.

Ce message a été modifié par Hebus - 14 Jan 2019, 07:47.

[SartMatt]

« augmenter les prix […] pénalise les ventes ». Tu n’en sais strictement rien, c’est ton estimation au doigt mouillé

C'est quand même un principe de base en commerce depuis des millénaires hein

Alors oui, c'est sûr qu'il y aura toujours quelques acheteurs prêts à acheter à n'importe quel prix. Mais la réalité c'est qu'il y en a aussi énormément qui face à cette hausse de prix prolongent d'un an ou deux leur ancien modèle (même si Tim Cook dit que c'est à cause du programme de remplacement des batteries, je pense que la hausse des prix joue aussi sur ce point...). J'en sais quelque chose, je fais exactement la même chose "en face". Après avoir changé mes Nexus tous les ans pendant 5 générations, j'ai gardé le précédent et l'actuel pendant deux générations, et l'actuel en fera peut-être même 3...

Et il y en a aussi qui finissent par passer à la concurrence, parce qu'ils voient une tendance sur les prix qu'ils ne pourront pas tenir à long terme.

Hebus parlait d’une chute de 30 % chez Samsung (Apple est à moins de -10%), Samsung pêche par arrogance ?

Samsung a suivi exactement la même tendance qu'Apple au niveau de ses prix, toujours plus élevés de génération en génération... Même cause, même conséquence...

Surtout ne réponds pas à ma question : est-ce sérieux de dire qu’Apple n’a aucune politique à long terme, sur l’iPhone, et de vanter Huawei qui vend probablement à perte pour faire du dumping ?

Bien sûr que non ce n'est pas sérieux. Mais c'est pas plus sérieux que de faire comme s'il n'y avait aucun intermédiaire possible entre ce que fait Apple et ce que fait Huawei...

[malloc]

« augmenter les prix […] pénalise les ventes ». Tu n’en sais strictement rien, c’est ton estimation au doigt mouillé

C'est quand même un principe de base en commerce depuis des millénaires hein

Tu sais, si c'était si simple, on se serait pas fait ch** à modéliser l'élasticité de la demande, qui peut être négative ou positive.

Faut se méfier du bon sens paysan des fois

[SartMatt]

question marge brute, elle est autour de 38, avec Steve on était plutôt à 40

Pas vraiment non... Elle était en dessous de 30% jusqu'à 2006 inclus, elle a dépassé pour la première fois les 35% fin 2008, est montée à 41% fin 2009 (et en 2009, c'était déjà Cook sur la première moitié de l'année), puis est redescendue à 38-39% avant de remonter jusqu'à près de 44% en 2012. Et depuis 2013 ça oscille entre 38 et 40.



Idem pour la marge nette, qui est à un niveau plus élevé que du temps de Jobs.

et si on considère que les marges des services sont au delà de ça

Pourquoi le seraient-elles ?

La marge brute sur Apple Music, je doute qu'elle soit supérieure à 30%, sachant qu'un concurrent comme Spotify qui propose le même service au même est entre 11 et 20% sur les 3 dernières années, et ce en rémunérant beaucoup moins les artistes.
La marge brute sur les App Store, elle est de fait inférieure à 30% (70% reversés aux développeurs sur la plupart des transactions, jusqu'à 85% sur certaines...), sauf bien sûr sur les quelques applications maison.
La marge brute sur la vente de musique et de films, là encore, je doute qu'elle soit très supérieure à 30% (voir par exemple ce tableau, extrait de cet article).

Et là on est sans doute sur le gros des services Apple en termes de volume.

Même l'Apple Care, maintenant que c'est sous-traité à une compagnie d'assurance, je suis pas sûr qu'Apple soit encore à 30%...

« augmenter les prix […] pénalise les ventes ». Tu n’en sais strictement rien, c’est ton estimation au doigt mouillé

C'est quand même un principe de base en commerce depuis des millénaires hein

Tu sais, si c'était si simple, on se serait pas fait ch** à modéliser l'élasticité de la demande, qui peut être négative ou positive.

C'est vrai qu'il y a des exceptions.

Mais quand on double le prix d'un produit de consommation en l'espace de quelques années, et alors qu'on n'est pas dans une période de forte croissance économique, il y a quand même un moment où faut s'attendre à ce que les ventes chutent hein...

[malloc]

Mais quand on double le prix d'un produit de consommation en l'espace de quelques années, et alors qu'on n'est pas dans une période de forte croissance économique, il y a quand même un moment où faut s'attendre à ce que les ventes chutent hein...

Evidemment, il y a une limite à tout

Mais comme tu le dis, Apple a grosso modo doublé le prix de l'iPhone haut de gamme en 10 ans. Ca ne s'est pas fait du jour au lendemain, donc le prix a été (à la louche) monté environ 10 fois.
Or, c'est la première fois que cela se paye en nombre d'unités vendues.

Bilan des courses: 10 augmentations de tarifs ont donné 9 augmentation des ventes et 1 baisse des ventes.

Donc oui, on peut prédire, depuis 2007, qu'Apple va droit dans le mur avec ses augmentations de tarifs, mais avoir eu raison trop tôt, c'est aussi avoir eu tort 90% du temps. Et je sais que tu as la culture scientifique pour apprécier la pertinence d'un modèle qui se trompe 90% du temps

[amike]

Mais quand on double le prix d'un produit de consommation en l'espace de quelques années, et alors qu'on n'est pas dans une période de forte croissance économique, il y a quand même un moment où faut s'attendre à ce que les ventes chutent hein...

...

Donc oui, on peut prédire, depuis 2007, qu'Apple va droit dans le mur avec ses augmentations de tarifs, mais avoir eu raison trop tôt, c'est aussi avoir eu tort 90% du temps. Et je sais que tu as la culture scientifique pour apprécier la pertinence d'un modèle qui se trompe 90% du temps

La prudence de la rédaction de Macbidouille sur l'avenir d'Apple est devenue proverbiale :
Résultats en demi-teinte... : fin de la croissance à 2 chiffres totalement inattendue !
Déjà en 2013, 2019 se profilait... "Résultats trimestriels : chiffre d'affaires record, mais bénéfice en forte baisse"

AMHA, 200 milliards en caisse et 100 milliards en dette, c'est tout de même mieux que uniquement 100 milliards en caisse.

[zebigbug]

Mais quand on double le prix d'un produit de consommation en l'espace de quelques années, et alors qu'on n'est pas dans une période de forte croissance économique, il y a quand même un moment où faut s'attendre à ce que les ventes chutent hein...

Evidemment, il y a une limite à tout

Mais comme tu le dis, Apple a grosso modo doublé le prix de l'iPhone haut de gamme en 10 ans. Ca ne s'est pas fait du jour au lendemain, donc le prix a été (à la louche) monté environ 10 fois.
Or, c'est la première fois que cela se paye en nombre d'unités vendues.

Bilan des courses: 10 augmentations de tarifs ont donné 9 augmentation des ventes et 1 baisse des ventes.

Donc oui, on peut prédire, depuis 2007, qu'Apple va droit dans le mur avec ses augmentations de tarifs, mais avoir eu raison trop tôt, c'est aussi avoir eu tort 90% du temps. Et je sais que tu as la culture scientifique pour apprécier la pertinence d'un modèle qui se trompe 90% du temps

démonstration convaincante mais
- les arbres ne montent pas au ciel .
Le marché des smartphones va de plus en plus se saturer
le marché chinois ralenti
Tôt ou tard , le smartphone ne sera plus un objet "tendance"
Apple est iPhone dépendant …


Si le chinois vendent à pertes c'est pour tuer les concurrents et donc après pratiquer des prix indécents.

Maintenant tu regardes les rations bénéfices cours de l'action , pour Apple comme beaucoup d'autres le cours est décorrélé il suffit de voir des entreprises du CAC .
Je vais surement me tromper , mais je pense que le cours va se stabiliser ou chuter encore un peu , après dans 6
mois on verra

[malloc]

Mais quand on double le prix d'un produit de consommation en l'espace de quelques années, et alors qu'on n'est pas dans une période de forte croissance économique, il y a quand même un moment où faut s'attendre à ce que les ventes chutent hein...

...

Donc oui, on peut prédire, depuis 2007, qu'Apple va droit dans le mur avec ses augmentations de tarifs, mais avoir eu raison trop tôt, c'est aussi avoir eu tort 90% du temps. Et je sais que tu as la culture scientifique pour apprécier la pertinence d'un modèle qui se trompe 90% du temps

La prudence de la rédaction de Macbidouille sur l'avenir d'Apple est devenue proverbiale :
Résultats en demi-teinte... : fin de la croissance à 2 chiffres totalement inattendue !
Déjà en 2013, 2019 se profilait... "Résultats trimestriels : chiffre d'affaires record, mais bénéfice en forte baisse"

AMHA, 200 milliards en caisse et 100 milliards en dette, c'est tout de même mieux que uniquement 100 milliards en caisse.

On remarque quand même qu'à l'époque, les articles étaient truffés de chiffres (éventuellement ponctués d'interprétations), qu'on y employait les termes de "chiffre d'affaires", "marge", "bénéfice" plutôt que "revenus" (?)...

C'était le bon temps