Version imprimable du sujet

Écrit par : Rédaction 11 Jan 2013, 06:05

Si Sharp compte beaucoup sur ses écrans LCD IGZO pour assainir sa situation financière et assurer son avenir, le Japonais n'a pas non plus dit son dernier mot dans le secteur des télévisions, où il prépare une nouvelle génération des produits basés sur sa technologie Quattron, qui consiste à construire chaque pixel avec quatre sous-pixels au lieu de trois habituellement, pour obtenir un rendu des couleurs plus naturel grâce à l'ajout d'un sous-pixel jaune.


Sur cette nouvelle génération, qui arrivera sur le marché dans un peu plus d'un an, Sharp promet une qualité d'image proche de l'Ultra HD (4K), mais sur une dalle full HD. L'astuce trouvée par Sharp pour parvenir à ce résultat consiste en fait à piloter chaque sous-pixel indépendamment des autres. Ce contrôle plus fin permettrait notamment de réduire l'aliasing.


Bien sûr, le rendu final restera inférieur à celui d'une vraie dalle 4K, avec notamment de probables abbérations chromatiques sur certains contours, mais en contrepartie le prix devrait être à peine supérieur à celui d'une dalle full HD, seule l'électronique et le logiciel de contrôle devant être adaptés.
Par Matthieu Sarter

Écrit par : MrAwax 11 Jan 2013, 10:33

L'image est codée en RGB.
Que le rendu soit plus naturel ou non, il ne s'agit pas de l'image mais d'une interpretation de celle-ci.

Et le seul impact est sur la couleur et non sur la résolution. Donc cela n'a AUCUN rapport avec le 4K qui est un doublement de la résolution.

Et j'espère bien que chaque sous pixel d'un pixel soit controlé indépendament car sinon, cela veut dire que la TV ne peut afficher que des dégradés de gris.


bref, BULLSHIT mais merci d'avoir relayé la communication commerciale de Sharp.

Écrit par : maaah 11 Jan 2013, 10:46

Euh, je suis pas du genre à critiquer la ligne éditoriale de Macbidouille (c'est la 1ère fois) mais là... je dois dire que je suis entièrement d'accord avec MrAwax.
Quel est l'interet de relayer cette pub "news" alors que de toute évidence il n'y a là que du marketing?

Écrit par : Darsh 11 Jan 2013, 10:49

Le BULLSHIT, c'est de faire croire que le 4k aura le moindre impact visuel comparé au 1 080p... Vu que personne ne va s'assoir à 0.5x la diagonale de leur futur écran 4k, c'est et ça restera du BULLSHIT commercial.

Écrit par : maaah 11 Jan 2013, 11:36

Bien sûr qu'il y aura un impact visuel.
Si tu t'assoies à 1x la diagonale de ton futur écran 4k 84 pouces (à 2m15 donc, ce qui n'a rien de délirant) je pense que si tu ne vois pas la différence avec du full HD c'est que tu es aveugle.

Écrit par : SartMatt 11 Jan 2013, 11:46

Ce qu'ils entendent par indépendamment, ça veut dire que les quatre sous-pixels peuvent être mappés sur 4 pixels de l'image source (mais en ne rendant alors bien sûr pas la vraie couleur de ce pixel), alors que sur les écrans quattron actuels, les quatre sous-pixels sont forcément mappés sur un seul pixel de l'image source.

Ça ne permet bien entendu pas un rendu aussi bon que du vrai 4K, mais peut être un peu meilleur que du 2K, en permettant de gommer certains effets d'escalier.

Je vais donner un exemple extrême : imagine une ligne à 45°, avec du noir d'un côté, du blanc de l'autre.
Avec le pilotage classique, tous les pixels de l'écran vont être soit noirs, soit blanc. Et on se retrouve alors avec un effet d'escalier qui peut être assez visible sur la séparation entre les deux zones.

En pilotant les sous-pixels indépendamment, on peut mettre du noir sur une partie des pixels de la ligne de séparation, en éteignant une partie des sous-pixels) pour rendre l'escalier moins visible.

En gros, je pense qu'avec une source 4K, au lieu de downscaller en 2K en remplaçant 4 pixels de la source par un pixel faisant la moyenne des 4, puis de commander les 4 sous-pixels avec la valeur de la composante sur ce pixel moyen, ces nouveaux écran vont commander chaque sous-pixel avec la valeur de la composante correspondante sur un pixel de la source.


D'après PCWorld, qui a vu ces écrans au CES, le résultat serait plutôt bon.

Écrit par : Darsh 11 Jan 2013, 12:36

Personne ne se placera à deux mètres d'un écran de deux mètres de diagonale... Personne.

Si on fait un sondage pour savoir à quelle distance les gens se placent de leur TV Full HD, la grande majorité te répondra : "entre trois et quatre fois la diagonale de l'écran".

Écrit par : SartMatt 11 Jan 2013, 12:51

En usage TV, peut-être pas.
En usage informatique ou jeu (enfin là faudrait aussi que les consoles soient capables de faire le rendu en 4K, ce qui sera probablement pas le cas de la prochaine génération sur la majorité des jeux), si.

Écrit par : pode_fr 11 Jan 2013, 13:04

Je pense que ce pixel jaune sera surtout utile pour améliorer la colorimétrie, non ? Pour ce que propose StartMatt, si j'ai bien compris, c'est aussi possible avec une matrice RVB classique.

Écrit par : FolasEnShort 11 Jan 2013, 18:45

J'adore les mecs qui se précipitent pour l'ouvrir avec leur grand BULLSHIT et leur "de toute évidence" alors qu'ils n'ont même pas vu le rendu...comme tout le monde, d'ailleurs.
Moi j'dis: FAUT VOIR.

Écrit par : elub88 11 Jan 2013, 18:52

si vous pouviez arrêter d'écrire en 40, corps gras ça serait gentil, tout le monde sait lire sans pour autant que ce soit écrit si gros !

Écrit par : nurbo 11 Jan 2013, 20:15

Moi aussi je dis "faut voir". Utiliser les sous-pixels, c'est déjà le cas pour le rendu des polices anti-aliasées depuis des années... écrivez en noir sur fond blanc, faites une copie d'écran et zoomez dans n'importe quel logiciel d'imagerie et vous verrez...

alors je ne trouve pas ça bête comme idée. Mois bien que du vrai 4k, mais mieux que du fullHD classique.

Écrit par : SartMatt 11 Jan 2013, 20:26

Exactement. Et on constate d'ailleurs dans ce cas les aberrations chromatiques dont je parle de la news : les pixels qui constituent la bordure d'un texte noir sur fond blanc ne sont ni noirs, ni blancs, ni même gris, mais peuvent avoir différentes couleurs... Mais ce n'est généralement pas gênant, car imperceptible ou presque à l’œil nu.

Écrit par : FolasEnShort 11 Jan 2013, 21:15

C'était caricatural et ironique de ma part.

Écrit par : FolasEnShort 12 Jan 2013, 01:02

Tu ne trouves pas ça bête parce que tu comprends de quoi il s'agis à la différence de certains qui ne font que l'ouvrir.

Écrit par : ABACA 12 Jan 2013, 08:38

C'est plus aberrant que les les abbérations chromatiques.

Écrit par : gypaete 12 Jan 2013, 14:03

Il faut alors leur dire de balancer leur TVHD à la benne et de remettre en service leur vieux TV SD.
La HD est 2x plus définie que la SD, donc soit l'écran HD a la même diagonale que l'ancien, et il faut donc diviser la distance canapé/TV par 2 ; soit le canapé reste à la même place, il faut donc un écran HD 2 x plus grand.
NB : je ne travaille ni chez Darty ni à la Fnac.

Selon l'ITU-R, la distance à l'écran est de
7 x H (H = hauteur de l'écran, plus rigoureux que la diagonale) en SD US (720x483)
6 x H en SD Europe (720x576)
3,1 x en HD,
1,5 x en UHD-1 (3840x2160)
et de 0,75 x en SHV ou UHD-2 (7680 x 4320).

Précision, je l'ai expérimenté personnellement.

Ceci dit, pour relativiser, les industriels asiatiques s’excitent sur l'UHD, alors qu'à peine 30% des programmes actuellement diffusés en HD sont effectivement produits en HD. Et une image SD affichée plein écran, mieux vaut être loin de l'écran…
Mais le principal, c'est de vendre…

Écrit par : elub88 12 Jan 2013, 14:54

Et êtes vous au courant que même à la même distance et même diagonale un 720p (et a fortiori un 1080p) donne une meilleure impression qu'un 576 ? Ya pas forcément besoin de se rapprocher pour voir la différence

Écrit par : Darsh 12 Jan 2013, 16:41

Je mets au défi n'importe qui de se mettre à 3x la diagonale d'un TV et de faire la distinction entre un film diffusé en 720p et le même film diffusé en 1 080p...

Les yeux bioniques, c'est dans "The six Million Dollar man"... Dans la vraie vie, c'est différent.

Écrit par : ToniOsX 12 Jan 2013, 17:51

Heu Darsh, je suis souvent d'accord avec toi, mais là non.

J'ai un "vieux" plasma Pana. 107cm que je regarde à ~3,40 m (c'est un poil plus que 3 x) et qui est en 720p, donc déjà je ne devrais pas faire la différence entre 720 et 1080p et pourtant... quand je faisait mes essais handbrake pour encoder mes DVD et BR, j'ai pris 20 sec de la même scène et je faisait des paliers de 200 kbps de bitrate, tous les autres réglages étant par ailleurs égaux et optimisés.

Bilan = au delà d'un certain bitrate on ne voit plus la différence (sauf à faire une pause), mais j'ai TOUJOURS vu la différence entre 720p et 1080p, je précise bien sur mon plasma 720p.
Après plus on s'éloigne (ou plus on augmente la densité de pixels) moins ça se voit, mais là c'est sûr, moi je la voit.

Écrit par : elub88 12 Jan 2013, 19:21

Je pense qu'il parlait d'un film 720p sur une télé 720p et d'un film 1080p sur une télé 1080p non ?

Écrit par : ToniOsX 12 Jan 2013, 21:03

Je ne vois pas où...

En y réfléchissant c'est illogique que je voie une différence (mon diffuseur ne sachant afficher QUE du 720p), mais pourtant j'ai re-regardé mes essais ce soir, c'est sans appel.

Écrit par : zebigbug 12 Jan 2013, 21:44

Perso , je vois une difference SANS mes lunettes et bien sûr avec ...

de même qu'une video en 720 , en 1080 et un BR

Sans rentrer dans des considérations techniques en faisant de simples réglages du type vif , couleurs chaudes , froides on voit la + / - la différence

Donc soit ton écran est mal réglé ( couleur froide ?) ou tu as un probléme de vision ( sans être moqueur ou ironique )