Demande avis sur High Sierra et navigateurs

[frankie00]

J'hésite toujours à passer à High Sierra car ça craignait au début et même après: les MAJ se succédaient à la vitesse de l'éclair chez Apple plus il y avait le flashage de l'EFI et j'ai toujours pas compris comment le faire.
Je fais un sondage parmi vous:

1° Est-ce que vous êtes satisfait de High Sierra et notamment son installation vous a-t-elle paru simple, ou en tout cas pas trop compliquée ?
Sa fiabilité, vous la jugez bonne, moyenne ou exécrable ? Pas de gros plantages à répétition ?

2° Certains téléchargements se passent mieux sous Chrome que sous Firefox ou Safari. Plus rapide car il disposerait semble-t-il de perfectionnements que les autres n'ont pas ce qui faciliterait les téléchargements.
Est-ce votre avis et l'utilisez-vous comme navigateur principal et pourquoi ?

Merci d'avance, surtout pour la première question car j'hésite toujours: Apple recommande de faire un un Clone avant toute installation future de HS et donc c'est un investissement !
Surtout je voudrais savoir si maintenant ça marche, avec tous les échos négatifs que j'ai eus ici ou ailleurs...

Ce message a été modifié par frankie00 - 20 Apr 2018, 13:59.

[stratele52]

Je suis sous Sierra car je me méfie encore , à tord ou à raison, de H.S.

J'essaie toujours un nouvel OS sur un clone externe avant.
Si ça me convient, je l'installe sur mon SSD interne. Je vais sans doute le faire bientôt.

Je crois que je vais abandonner Safari pour Chrome que j'utilise à l'occasion. Safari me donne quelques fois de petits problèmes que Chrome n'a pas.
Chrome serait très supérieur à tous d'après mes lectures

[frankie00]

Je suis sous Sierra car je me méfie encore , à tord ou à raison, de H.S.

Je crois que je vais abandonner Safari pour Chrome que j'utilise à l'occasion. Safari me donne quelques fois de petits problèmes que Chrome n'a pas.
Chrome serait très supérieur à tous d'après mes lectures

Oui je suis sur une position idem.
Et les utilisateurs de Chrome disent que c'est mieux, 100 fois mieux.

[mazelle jeanne]

Ça dépends si tu veux confier toute ta vie à Google
Pour moi le meilleur c'est Firefox (avec Startpage comme moteur de recherches).

[Benzebut]

Bonsoir,

1°) Cette version de macOS High Sierra continue d'avoir de gros défauts et n'apporte rien de nouveau au quotidien, donc je suis resté sous Sierra tout court.

2°) Je n'utilise pas Chrome, car il contient lui même des problèmes et comme l'a indiqué Mlle Jeanne, épie vos activités. Firefox dernière version passe partout sans anicroche. Quels problèmes de téléchargement avez-vous rencontré jusqu'à présent ?

[stratele52]

Intéressant vos commentaires sur Chrome et Firefox, j'en apprend.

Mais même si on utilise Firefox on navigue avec Google quand même non ?

[ch21]

Intéressant vos commentaires sur Chrome et Firefox, j'en apprend.

Mais même si on utilise Firefox on navigue avec Google quand même non ?

Il sufit de prendre un moteur de recherche alternatif "qwant" qui est assez bien ou "DuckDuckGo", moins performant ; Mais là tu n'as aucun suivi…

[stratele52]

Mon opinion est qu'en navigant on est suivit tout le temps et partout même en utilisant un autre moteur...

[frankie00]

Bonsoir,

1°) Cette version de macOS High Sierra continue d'avoir de gros défauts et n'apporte rien de nouveau au quotidien, donc je suis resté sous Sierra tout court.

2°) Je n'utilise pas Chrome, car il contient lui même des problèmes et comme l'a indiqué Mlle Jeanne, épie vos activités. Firefox dernière version passe partout sans anicroche. Quels problèmes de téléchargement avez-vous rencontré jusqu'à présent ?

Sur le premier point je suis d'accord.
Par contre Chrome est nettement + rapide que Safari et Firefox à l'affichage et avec des cerises sur le gâteau:
si on a le plug-in Google Earth il affiche des vues impressionnantes de différents sites en montrant sur un globe où c'est localisé.

Quels sont les pbs que vous avez rencontrés avec Chrome pour savoir ? Quant à épier nos activités c'est connu.
Je pense que désormais nous sommes tous traçables et repérables qq soit le navigateur à moins d'utiliser TOR mais qui du fait des "oignons" et de la multi-connexion en chaine est vachement lent.

[Gassonline]

Bonjour,
Pour aider dans ce type de questionnement il ne suffit pas de dire que HS "a de gros défauts" mais aussi d'en préciser quelques uns.
Pour ma part je l'expérimente depuis qu'il est disponible en beta et je trouve une amélioration de sa réactivité (lancement des applis, lecture video, connexion internet) par rapport à SIERRA, sur MacBook Pro mi-2012.
Bien sur je possède un SSD depuis longtemps sur ce Mac et c'est essentiel pour les derniers MacOS.
Par contre il est vrai que Apple, a vouloir sortir un nouvel OS chaque année, fait supporter l'"immaturité" du produit au grand public par des mises à jour de plus en plus nombreuses.
Cdt

[frankie00]

J'ai m'impression qu'avec HS du coup Apple nous prendrait tous et toutes un peu pour des beta-testeurs.
Ça me plait décidément pas vu comment avant c'était facile de faire des MAJ d'OS: El Capitan, Yosemite et SIerra, aucun problème vraiment.
Et les MAJ de chacune arrivaient régulièrement, pas en rafale comme avec HS

[stratele52]

Plusieurs personnes sur le forum mentionnent avoir HS sans SSD et que ça fonctionnait très bien.

Comme quoi que la seul façon de départager toutes ces informations et opinons est de l'installer.

Par contre j'en ai marre de ces nouvelles installations, je veux juste profiter de mes Mac et comme il sont présentement, j'en suis satisfait et je ne demande rien de nouveau.

Ce message a été modifié par stratele52 - 22 Apr 2018, 11:37.

[g4hd]

Effacé, auditeur obtus.

Ce message a été modifié par g4hd - 22 Apr 2018, 11:29.

[frankie00]

Plusieurs personnes sur le forum mentionnent avoir HS sans SSD et que ça fonctionnait très bien.

Comme quoi que la seul façon de départager toutes ces information et opinons est de l'installer.

Par contre j'en ai marre de ces nouvelles installations, je veux juste profiter de mes Mac et comme il sont présentement, j'en suis satisfait et je ne demande rien de nouveau.

.
Pas de statistiques d'utilisateurs qui ont des pbs avec HS mais vu le nbre impressionnant de posts ici et sur d'autres sites de gens qui se plaignent de HS depuis le début...
Et personne n'a répondu à ma question: faut-il faire impérativement le flashage de l'EFI c-a-d je crois de la ROM, ce qui impose un nouveau logiciel à télécharger et installer et les m... qui peuvent aller avec ?
Oui mais moi ce que je recherche c'est l'unanimité. J'ai pas envie de faire partie des 20, 30 ou 40% de mécontents.
Surtout que je m'en sers quasiment de façon continue ou beaucoup de temps par jour de mon ordi. Alors si j'ai des pbs d'informatique à cause de leur toute nouvelle version, je te dis pas la m...
Passer son temps à cloner, installer HS puis réinstaller le clone, entretemps chercher les bugs de l'installateur ou ce qui va pas, ça prend un temps fou. Et c'est pas bon pour le stress.

Sinon j'ai constaté que le bloqueur de pubs AdBlock sur Chrome fonctionne moins bien que sur Safari et Firefox.
Il pose la question ts les qq temps: voulez-vous ou non garder cette pub ou la bloquer alors que sur les autres navigateurs, quand il bloque il bloque.
Je crois qu'il faut que j'installe adBlock Plus: lui il est beaucoup + strict.

[g4hd]

Effacé.

Ce message a été modifié par g4hd - 22 Apr 2018, 11:29.

[frankie00]

voici le lien pour AdBlock Plus pour Chrome.
Je sais pas, j'ai pas ce pb sur Chrome des applis Google qui se lancent à tort et à travers.
C'est quoi ce que vous appelez "les applis Google" ?

[stratele52]

J'ai un Mac Book Pro 2011 qui ramait, j'ai installé un SSD ( facile , 15 minutes ) et il est maintenant très rapide. Dix fois plus d'après les chiffres . C'est sûrement ton problème, l'absence de SSD

Un autre Mac Book Pro dans la famille , un 2009 et avec un SSD il n'est plus reconnaissable tant il est rapide. Par contre il est limité à Maverick.

Quand aux essaies avec un clone, c'est si simple SI tu veux vraiment savoir. Peut-être ne maitrises-tu pas le "clone " ?

Je n'ai pas confiance a AdBlock, des problèmes sont rapportés par des membres. Et puis je ne suis pas inondée ( à mon avis ) de pub.

Ce message a été modifié par stratele52 - 22 Apr 2018, 11:46.

[Benzebut]

Sur le premier point je suis d'accord.
Par contre Chrome est nettement + rapide que Safari et Firefox à l'affichage et avec des cerises sur le gâteau:
si on a le plug-in Google Earth il affiche des vues impressionnantes de différents sites en montrant sur un globe où c'est localisé.

Quels sont les pbs que vous avez rencontrés avec Chrome pour savoir ? Quant à épier nos activités c'est connu.
Je pense que désormais nous sommes tous traçables et repérables qq soit le navigateur à moins d'utiliser TOR mais qui du fait des "oignons" et de la multi-connexion en chaine est vachement lent.

Sur High Sierra, son plus gros défaut, bien c’est justement de ne rien apporter au quotidien. Ensuite AFSE continue de donner des informations erronées. Certains logiciels comme VLC ont le hoquet en rendu vidéo, plus des protocoles audio-vidéo tout autant que réseau qui ont disparu, sans parler de l’abandon de QuickTime. Et enfin la gestion des autorisations système est plus que perfectible.

Sur Chrome, bien je ne le trouve pas plus rapide. Au mieux, il gère bien les multiples onglets, mais au quotidien, pas un meilleur rendu que les 2 autres. Plus très mauvaise gestion des extensions et impose encore un peu Flash. Enfin, je n’aime pas du tout son interface, ni le fait qu’il aspire toutes les données.

Enfin sur la tracabilité. C’est un faux problème et TOR ne fait que donner une illusion. Sur internet, vous êtes tracé par ce que vous faites. Sans activités, vous passerez complètement sous les radars. Sans désactiver tous ce qui donne accès à votre vie privée, vous abonderez votre traces. TOR limite l’accès immédiat, mais avec des moyens, ce n’est qu’une question de temps...

[frankie00]

Sur le premier point je suis d'accord.
Par contre Chrome est nettement + rapide que Safari et Firefox à l'affichage et avec des cerises sur le gâteau:
si on a le plug-in Google Earth il affiche des vues impressionnantes de différents sites en montrant sur un globe où c'est localisé.

Quels sont les pbs que vous avez rencontrés avec Chrome pour savoir ? Quant à épier nos activités c'est connu.
Je pense que désormais nous sommes tous traçables et repérables qq soit le navigateur à moins d'utiliser TOR mais qui du fait des "oignons" et de la multi-connexion en chaine est vachement lent.

Sur High Sierra, son plus gros défaut, bien c’est justement de ne rien apporter au quotidien. Ensuite AFSE continue de donner des informations erronées. Certains logiciels comme VLC ont le hoquet en rendu vidéo, plus des protocoles audio-vidéo tout autant que réseau qui ont disparu, sans parler de l’abandon de QuickTime. Et enfin la gestion des autorisations système est plus que perfectible.

Sur Chrome, bien je ne le trouve pas plus rapide. Au mieux, il gère bien les multiples onglets, mais au quotidien, pas un meilleur rendu que les 2 autres. Plus très mauvaise gestion des extensions et impose encore un peu Flash. Enfin, je n’aime pas du tout son interface, ni le fait qu’il aspire toutes les données.

Enfin sur la tracabilité. C’est un faux problème et TOR ne fait que donner une illusion. Sur internet, vous êtes tracé par ce que vous faites. Sans activités, vous passerez complètement sous les radars. Sans désactiver tous ce qui donne accès à votre vie privée, vous abonderez votre traces. TOR limite l’accès immédiat, mais avec des moyens, ce n’est qu’une question de temps...

Bon ce que tu dis sur HS me décourage encore plus de l'installer: s'il n'améliore rien où est l'intérêt alors ?
Plus de QuickTime, non mais quelle idée! Et VLC a des hoquets? Faut lui faire peur, ça aide à passer le hoquet il paraît. Non mais alors où allons-nous?
Quant à ta 2° partie, la sécurité en surfant je retrouve une tonne (vraiment une tonne!) de cookies sur Chrome: ça c'est un truc pour pister les gens effectivement .
Qq sait où Google les cache?
J'ai essayé via Library/Google/Chrome mais pas trace de de fichiers cookies contrairement à Safari où on sait où il les met: ils ont du mettre au point un système compliqué pour pas qu'on les repère.Faut les virer un à un et à la main (ouf!) et j'en ai eu pour une bonne 1/2 heure.
En théorie Tor est le meilleur et le seul système sûr ou à peu près en attendant mieux.
Chaque site de transit ne garde les infos qu'une semaine donc le temps qu'ils mettent à remonter pour te tracker ou le journaliste qui envoie ou essaie d'envoyer des nouvelles de Hong-Kong ou ailleurs en Chine, les infos ont eu le temps de disparaître.
J'ai vu dans une émission que Reporter sans Frontières allaient dans les pays avec des installateurs de TOR dans ceux où l'info est muselée (Chine, Iran, et qq autres) pour apprendre aux journalistes à installer TOR et s'en servir : du coup pouvoir communiquer avec l'extérieur.

Ce message a été modifié par frankie00 - 22 Apr 2018, 12:52.

[stratele52]

Bon ce que tu dis sur HS me décourage encore plus de l'installer: s'il n'améliore rien où est l'intérêt alors ?

Souvent un nouvel OS est plus sécuritaire.
Et ça permet d'évoluer en douceur ( à chaque année ) ou lieu de devoir faire un gros effort d'adaptation comme le subisse les utilisateurs de Windows .

À toi de voir.

La chose importante ; est-ce que tes périphériques vont suivrent ou tes applications non Apple ?

[frankie00]

Bon ce que tu dis sur HS me décourage encore plus de l'installer: s'il n'améliore rien où est l'intérêt alors ?

Souvent un nouvel OS est plus sécuritaire.
Et ça permet d'évoluer en douceur ( à chaque année ) ou lieu de devoir faire un gros effort d'adaptation comme le subisse les utilisateurs de Windows .

À toi de voir.

La chose importante ; est-ce que tes périphériques vont suivrent ou tes applications non Apple ?

Je dois admettre que tu as raison. Evoluer en douceur ou tout d'un coup ?
De toute façon il y a un saut d'obstacle à franchir. Mais tout ce que je lis sur HS y compris sur ce post (!) ça me décourage. Je suis du genre à acheter les bagnoles clés en main moi...
Les frigos, les lave-vaisselles, les sèche-linges aussi.
Ce qui était le cas pour Yosemite, El Capitan ou Sierra n'est plus (du tout!) vrai pour HS. Bon attendre encore un peu je crois.
Word marche toujours très bien même mieux car il n'y a plus de MAJ en restant sous Sierra: je peux surfer ss pbs avec Chrome ou Firefox ou Safari et utiliser les logiciels que j'utilise d'habitude.
J'ai pas l'impression qu'ils seront + performants sous HS. Ils se seront adaptés parce que c'est la loi du marché qui le veut c'est tout.
Faut suivre comme on dit quand on est dans une boite de développeurs... Et Apple est aux commandes. Ouah c'est tout!

[stratele52]

1- Il ne faut pas oublier que ce sont toujours les problèmes qui sont rapportés, les gens satisfaits ne le disent pas.

2- Ton problème de départ ; le Mac rame qui sera facilement corrigé par un SSD, tu en as rien dit encore

Ce message a été modifié par stratele52 - 22 Apr 2018, 14:58.

[frankie00]

Exact pour la première remarque.
Le tout c'est pas de faire partie des mécontents comme dirait ... Et là une chance sur deux.
Alors qu'avec les autres versions qui précédaient personne ne se plaignait. Ou alors d'autres trucs, des ralentissements p.ex.

Aussi exact pour la seconde: le SSD améliore les perf' c'est connu...

[Benzebut]

Exact pour la première remarque.
Le tout c'est pas de faire partie des mécontents comme dirait ... Et là une chance sur deux.
Alors qu'avec les autres versions qui précédaient personne ne se plaignait. Ou alors d'autres trucs, des ralentissements p.ex.

Aussi exact pour la seconde: le SSD améliore les perf' c'est connu...

Surtout que la toute première question était de savoir quels types de téléchargements ne passaient pas avec certains navigateurs ?...

Et je suis plutôt de l'autre école: faire durer la configuration le plus longtemps possible lorsqu'elle fonctionne, puis faire un gros changement. Ce qui permet de faire un sacré tri au passage dans les logiciels présents. Donc cela m'arrangerait plutôt que les mises à jour chez Apple ralentissent, pour avoir une version plus aboutie qui ait de réels apports. Nous verrons bien en juin 2018...

[stratele52]

Aussi exact pour la seconde: le SSD améliore les perf' c'est connu...

Ce n'est pas seulement ça , ça va transformer ta machine en une fusée...ou presque

[frankie00]

Aussi exact pour la seconde: le SSD améliore les perf' c'est connu...

Ce n'est pas seulement ça , ça va transformer ta machine en une fusée...ou presque

Ça je veux bien ! Une idée du prix dans la config de base ? L'installation et le montage et transfert de logiciels c'est compliqué ? Evidemment j'ai Time Machine et je fais des auvegardes le + souvent possible.
L'impression de devoir tout recommencer à 0 quand tu changes de config'

Ceci dit je veux bien passer de Rallentando (la config' actuelle!) à allegro même presto, voire illico presto

[stratele52]

SSD crucial 500G; 120 euros

Installation ;15 minute ; des tas de tutos

Transfert ;
Ma méthode ;
1- Clone sur un disque externe du DDI actuel
2 Formatage du SSD après installation dans Mac Book Pro
3- Cloner le SSD a partir du DDD externe / clone

[Gassonline]

Bonjour,

1- Il ne faut pas oublier que ce sont toujours les problèmes qui sont rapportés, les gens satisfaits ne le disent pas.
2- Ton problème de départ ; le Mac rame qui sera facilement corrigé par un SSD, tu en as rien dit encore

1- C'est sûr et c'est en plus la majorité des utilisateurs. En fait il n'y a que l'expérience personnelle qui apporte vraiment à chacun.En l'occurence il suffit de faire une install sur disque externe et de tester.

2- Ah le SSD il n'y a rien de tel pour re-vivifier un Mac (et autre PC également)
Cdt

[frankie00]

Ah bon pardon pour mon ignorance.
Le SSD s'installe DANS le McBook Pro donc il faut le démonter , enlever l'ancien DDI et mettre le nouveau SSD.
Il faut l'outillage qui va avec j'imagine pour ça...
Je croyais qu'il était externe et se branchait via les prisse USB ou qq chose comme ça: je vais regarder la doc.
Suis pas expert en bricolage de Mac et ça me fait peur de faire une maladresse qui ficherait qq chose en l'air dans mon Mac.
Le pb c'est que je m'en sers tous les jours et pas mal d'heures dessus.
J'écris des trucs sous Word genre nouvelles, poésies et romans parfois, je surfe etc.

P.S. J'ai une proposition. J'habite Paris9° près Montmartre.
Si qq veut gagner un peu de sou, j'achète le SSD et il me l'installe :je le rémunère, pas trop mais un peu qd même.
Trop peur de faire une bêtise en le faisant moi-même et l'ordi c'est vital pour moi.
Bon je sais pas si les modérateurs ici vont apprécier ma proposition et laisser cette fin de message, hors charte ou qq chose comme ça.
Si hors charte, Mrs les modérateurs merci de n'enlever que la dernière partie, mais pas tout le message.
Cordialement,
SH

Ce message a été modifié par frankie00 - 23 Apr 2018, 08:13.

[Eagle Kiss]

Bonjour,
Pour aider dans ce type de questionnement il ne suffit pas de dire que HS "a de gros défauts" mais aussi d'en préciser quelques uns.
Pour ma part je l'expérimente depuis qu'il est disponible en beta et je trouve une amélioration de sa réactivité (lancement des applis, lecture video, connexion internet) par rapport à SIERRA, sur MacBook Pro mi-2012.

Comme disait mon formateur informatique, la vitesse n'est rien sans la stabilité !
J'ai utilisé HS pendant presque 2 mois sur mon MBP. Il est certes plus réactif que Sierra mais comporte encore trop de bugs graphiques et un système de fichier encore trop jeune.
Sans parler de l'incompatibilité de gros logiciels avec l'APFS obligeant de passer à la caisse pour de nouvelles versions.

Pour ma part, je laisse passer HS et regarderai avec interêt le prochain 10.14.