comment se procurer un OS9 retail

[francis59]

Bonjour
J'ai des tas de versions cd CD systèmes de la v7 à la V9.2.2 mais ce ne sont que des CD fournis avec des macs.
Je voudrais savoir comment fait-on pour dénicher (voire acheter) un CD (ou DVD) OS9 retail pour utiliser avec SheepShaver.
Merci
Francis

[baron]

Je ne vois que le marché de seconde main…

[ch21]

C'est vrai que c'est 9.1 maxi.
Pas forcément facile à trouver…

Si tu as des vieux CD d'Os9 (et l'ordi qui va avec) installe un Os9 ou 9.0.4 Et copie le (le dossier système) dans SheepShaver
tu feras la MaJ 9.1 depuis SheepShaver

Ce message a été modifié par ch21 - 3 Mar 2014, 22:01.

[MacNiaque]

Bonjour
J'ai des tas de versions cd CD systèmes de la v7 à la V9.2.2 mais ce ne sont que des CD fournis avec des macs.
Je voudrais savoir comment fait-on pour dénicher (voire acheter) un CD (ou DVD) OS9 retail pour utiliser avec SheepShaver.
Merci
Francis

Pour ma part, j'utilise avec Sheepshaver un OS 9.0.3 qui était livré avec mon iMac 400DV et ça fonctionne à la perfection.

C'est vrai que c'est 9.1 maxi.

Non, c'est 9.0.4 maxi, le 9.1 est le premier à utiliser la MMU pour la protection or la MMU n'est pas émule par Sheepshaver.

[Pascal 77]

Non, c'est 9.0.4 maxi

Je n'ai jamais réussi à faire fonctionner SheepShaver avec un OS 9.0.x (problème avec le "Mac OS Rom", à priori), par contre, chez moi, il fonctionne très bien avec un 8.6, et ce tant sur mon MBP (Intel, donc) que sur mon PM G4 bi-pro (modèle Fw800 ne démarre pas sous OS 9).

[MacNiaque]

Non, c'est 9.0.4 maxi

Je n'ai jamais réussi à faire fonctionner SheepShaver avec un OS 9.0.x (problème avec le "Mac OS Rom", à priori), par contre, chez moi, il fonctionne très bien avec un 8.6, et ce tant sur mon MBP (Intel, donc) que sur mon PM G4 bi-pro (modèle Fw800 ne démarre pas sous OS 9).

Tu utilises bien une ROM newworld ? Chez moi, en 9.0.3 , j'utilise la ROM newworld86.rom et ça fonctionne impeccable, vérifie dans tes préférences.

[Pascal 77]

Non, c'est 9.0.4 maxi

Je n'ai jamais réussi à faire fonctionner SheepShaver avec un OS 9.0.x (problème avec le "Mac OS Rom", à priori), par contre, chez moi, il fonctionne très bien avec un 8.6, et ce tant sur mon MBP (Intel, donc) que sur mon PM G4 bi-pro (modèle Fw800 ne démarre pas sous OS 9).

Tu utilises bien une ROM newworld ? Chez moi, en 9.0.3 , j'utilise la ROM newworld86.rom et ça fonctionne impeccable, vérifie dans tes préférences.

Je n'utilise pas de Rom, j'utilise le fichier Mac OS Rom, celui fourni avec Mac OS 8.6 fonctionne, ceux fournis avec les différentes versions de Mac OS 9 que j'ai testé ne fonctionnent pas chez moi.

[ch21]

C'est vrai que c'est 9.1 maxi.

Non, c'est 9.0.4 maxi, le 9.1 est le premier à utiliser la MMU pour la protection or la MMU n'est pas émule par Sheepshaver.

Exact, je confondais avec mon StarMax qui ne peux dépasser 9.1…

[MacNiaque]

Non, c'est 9.0.4 maxi

Je n'ai jamais réussi à faire fonctionner SheepShaver avec un OS 9.0.x (problème avec le "Mac OS Rom", à priori), par contre, chez moi, il fonctionne très bien avec un 8.6, et ce tant sur mon MBP (Intel, donc) que sur mon PM G4 bi-pro (modèle Fw800 ne démarre pas sous OS 9).

Tu utilises bien une ROM newworld ? Chez moi, en 9.0.3 , j'utilise la ROM newworld86.rom et ça fonctionne impeccable, vérifie dans tes préférences.

Je n'utilise pas de Rom, j'utilise le fichier Mac OS Rom, celui fourni avec Mac OS 8.6 fonctionne, ceux fournis avec les différentes versions de Mac OS 9 que j'ai testé ne fonctionnent pas chez moi.

Tu as forcément une ROM pour que ça fonctionne, si tu regardes dans les préférences de Sheepshaver, Setup, ROM File : tu as forcément un fichier d'indiqué (la ROM du mac que tu émules).

[Cristof]

Pour ma part, j'utilise avec Sheepshaver un OS 9.0.3 qui était livré avec mon iMac 400DV et ça fonctionne à la perfection.

Normal, à l'époque, ces CD d'installations étaient universels, même s'ils étaient sérigraphiés iMac...

[Pascal 77]

Tu as forcément une ROM pour que ça fonctionne, si tu regardes dans les préférences de Sheepshaver, Setup, ROM File : tu as forcément un fichier d'indiqué (la ROM du mac que tu émules).

Ben nan, du moins "nan, c'est pas la Rom du Mac que j'émule qu'il y a là dedans", vu que j'émule un Mac "new world", donc dépourvu de Rom (plate forme CHRP), le fichier dans "SET-UP -> Rom File" est juste une copie du fichier "Mac OS Rom" contenu dans le Dossier Système de mon Mac OS 8.6 !

Et donc, mon problème, c'est justement qu'avec le fichier équivalent d'un Mac OS 9.0.x, ça ne fonctionne pas !

Cela dit, ça ne me gêne pas plus que ça, vu que mon "Palourde", lui, il fonctionne très bien en 9.0.x, mais que depuis la mise à jour de son Open Firmware, il ne veux plus démarrer en 8.6.

[MacNiaque]

Ben nan, du moins "nan, c'est pas la Rom du Mac que j'émule qu'il y a là dedans", vu que j'émule un Mac "new world", donc dépourvu de Rom (plate forme CHRP), le fichier dans "SET-UP -> Rom File" est juste une copie du fichier "Mac OS Rom" contenu dans le Dossier Système de mon Mac OS 8.6 !

Et donc, mon problème, c'est justement qu'avec le fichier équivalent d'un Mac OS 9.0.x, ça ne fonctionne pas !

Mais ce que je te disais justement c'est que moi j'utilise une ROM (le fameux fichier ROM neworld qui se récupère du dossier système) de macOS 8.6 pour ensuite faire tourner un 9.0.3 . Peut-être qu'en gardant ton fichier ROM du 8.6 qui fonctionne
actuellement tu pourrais faire tourner un OS 9 impeccable.

Pour ma part, j'utilise avec Sheepshaver un OS 9.0.3 qui était livré avec mon iMac 400DV et ça fonctionne à la perfection.

Normal, à l'époque, ces CD d'installations étaient universels, même s'ils étaient sérigraphiés iMac...

Je savais pas ça. Donc pour revenir au sujet de départ, ça ne sert à rien de vouloir à tout prix trouver un OS 9 boite.

[Pascal 77]

Peut-être qu'en gardant ton fichier ROM du 8.6 qui fonctionne
actuellement tu pourrais faire tourner un OS 9 impeccable.

It's a possibility, mais depuis mon dernier essai, qui remonte à loin, maintenant, j'ai pu récupérer mon Clamshell qui fait très bien tourner 9.0.x, donc garder le tondeur sous 8.6, ça m'arrange parce que c'est le seul système 100% PPC que je ne puisse faire tourner sur aucune de mes vieilles trapanelles (8.5 et 8.5.1 ne fonctionnaient que sur PPC, mais ils n'étaient pas encore 100% PPC, il restait encore un peu de code 68K dedans).

Ménant, si quelqu'un a un Wallstreet ou un Lombard dont il n'a plus l'emploi, je pourrais me passer entièrement de SheepShaver ! C'est con, j'ai naguère donné un Wallstreet, deux PDQ et un Lombard, si j'avais su qu'une crise de collectionnite me prendrait …

Ce message a été modifié par Pascal 77 - 13 May 2014, 16:41.

[Guest_claude72_*]

Ménant, si quelqu'un a un Wallstreet ou un Lombard dont il n'a plus l'emploi, je pourrais me passer entièrement de SheepShaver ! C'est con, j'ai naguère donné un Wallstreet, deux PDQ et un Lombard, si j'avais su qu'une crise de collectionnite me prendrait …

Moi je peux te donner un G3 beige desktop... mais c'est plus encombrant qu'un portable !!!

[Pascal 77]

Moi je peux te donner un G3 beige desktop... mais c'est plus encombrant qu'un portable !!!

Oui, hein ! Pis en plus, je ne collectionne que les portables (question de place, justement) !

Ce message a été modifié par Pascal 77 - 13 May 2014, 18:53.

[Guest_claude72_*]

Pis en plus, je ne collectionne que les portables...

Ben, et le Tournesol ??? ce n'est pourtant pas un portable... c'est tout juste un "pas-trop-difficile-à-déplacer"

(question de place, justement) !

En fait, c'est un faux problème, puisque l'avantage du desktop, c'est que tu peux le planquer sous la table et avoir seulement le clavier et l'écran sur la table, ce qui, avec un écran LCD, peut être moins encombrant (sur la table) qu'un portable...

... parceque essaye de mettre l'unité centrale d'un portable sous une table, et tu verras que c'est tout de suite vachement moins pratique pour voir l'écran...

Ce message a été modifié par claude72 - 13 May 2014, 21:06.

[Sirix1995]

Moi, SheepShaver, je ne l'ai jamais vraiment utilisé. Je l'ai avec un 9.0.4 mais bizarrement impossible de lui faire émettre le moindre son. Le volume est bloqué à zéro et refuse tout bonnement de monter. Qui plus est, le système est relativement instable et bloque très souvent.

Pour OS 9, moi j'ai encore Classic. Mais Classic n'est pas le bonheur absolu non plus. Depuis Tiger, il rame pas mal. Le plus étrange c'est que cette perte de FPS ne viens pas d'un processeur faible...Vu que quand je suis passé d'un G4 2x450 MHz à un G5 Dual Core à 2 GHz (environ 4 fois plus puissant donc), ça n'a strictement rien changé à la lenteur de Classic. Il reste utilisable mais c'est par exemple assez décevant de jouer à un jeu qui saccade au point d'atteindre votre niveau de maîtrise.

Du coup, comme beaucoup, j'ai une machine OS 9. Il s'agis de mon G4. Il n'est pas aussi stable que sous Tiger (il a parfois du mal avec ses 2 Go de RAM qui si j'ai bien compris ne sont normalement pas complètement gérés...Pourtant...Il y arrive), mais OS 9 a dessus toute la nervosité légendaire qui faisait sa réputation. Lui, il tourne en 9.0.4. Bizarrement, le mettre à jour entraîne des erreurs de segmentation et l'empêche de démarrer...

En tout cas, c'est vrai que mon G4 prends moins de place que mon MacBook. Vu que la tour est sous le bureau et le clavier sur une coulisse, seul l'écran prends de la place.

Ce message a été modifié par Sirix1995 - 14 May 2014, 13:18.

[Pascal 77]

Pis en plus, je ne collectionne que les portables...

Ben, et le Tournesol ??? ce n'est pourtant pas un portable... c'est tout juste un "pas-trop-difficile-à-déplacer"

Le tournesol, c'est pourtant simple à comprendre : c'est l'indispensable exception qui confirme la règle !

(question de place, justement) !

En fait, c'est un faux problème, puisque l'avantage du desktop, c'est que tu peux le planquer sous la table et avoir seulement le clavier et l'écran sur la table, ce qui, avec un écran LCD, peut être moins encombrant (sur la table) qu'un portable...

... parceque essaye de mettre l'unité centrale d'un portable sous une table, et tu verras que c'est tout de suite vachement moins pratique pour voir l'écran...

Oui, mais au niveau "collection" (donc des machines qui sont "stockées" la majeure partie du temps), 12 portables, c'est quand-même moins encombrant que 12 desktops. Cela dit, si je n'utilisais pas l'écran de mon MBP comme écran secondaire (et que la place sous le bureau n'était pas déjà prise par le PM G4 qui me sert de serveur), je pourrais très bien le fermer et le ranger sous le bureau, vu que l'écran principal que j'utilise avec est mon Apple Cinema Display de 20 pouces, et que je tape ce poste depuis mon clavier USB, et que je vais cliquer pour l'envoyer au moyen de ma Magic Mouse (donc bloutousse) !

Ce message a été modifié par Pascal 77 - 14 May 2014, 08:46.

[Guest_claude72_*]

Oui, mais au niveau "collection" (donc des machines qui sont "stockées" la majeure partie du temps), 12 portables, c'est quand-même moins encombrant que 12 desktops.

Certes...

... et c'est d'ailleurs pour ça que je te proposais un G3 desktop, parcequ'on peut empiler des trucs dessus (y compris des portables, ou un Tournesol), et non pas un G3 mini-tour ou un blanc/bleu (plus encombrant) et encore moins un 8600 qui est presque 10 cm plus haut que le G3 !!!
Sinon, dans les trucs qui tournent sous OS 9, j'ai aussi 2 ou 3 cartes-mères de iMac 400 MHz : avec une alim de PC, une boite et un peu de bricolage tu peux te faire une unité centrale de petite taille ???

[ch21]

Sous mon bureau, enfoui sous un tas de bordel, je garde un StarMax upgradé en G3@400MHz.
Il prend assez peu de place et se branche sur mon écran principal (qui possède 2 entrées). Il est aussi accessible en VNC autrement !
L'ordi principal est en DVI et le StarMax en VGA. Il suffit que je mette un ordi en veille pour avoir l'autre sur cet écran.
C'est le meilleur des deux mondes…