IPB

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

 
Reply to this topicStart new topic
> Samsung lance la production de SSD SATA QLC, Réactions à la publication du 07/08/2018
Options
Lionel
posté 7 Aug 2018, 06:33
Message #1


BIDOUILLE Guru
*****

Groupe : Admin
Messages : 51 813
Inscrit : 14 Jan 2001
Lieu : Paris
Membre no 3



A la fin juillet, Samsung avait parlé de sa position face aux SSD utilisant de la mémoire QLC.
Elle a néanmoins annoncé qu'elle avait lancé la production en masse de produits utilisant cette mémoire et dotés uniquement d'une interface PCI-Express.
Le défi est essentiellement lié à la précision nécessaire à relire les cellules QLC. La charge entre les différents états de ces cellules nécessite une précision accrue car ils sont au moins 50% plus faibles que sur de la mémoire TLC.
Au niveau des performances, Samsung espère faire aussi bien en mettant en parallèle jusqu'à 32 puces et atteindra les 540 Mo/s en lecture et 520 Mo/s en écriture grâce à la cache SLC.
Au format 2,5" ces disques auront une capacité maximale de 4 To.

On attendra les premiers tests de ces produits pour s'en faire une idée. Une chose nous chiffonne quand même : quelle sera la durée de rétention des données, surtout si ces SSD restent non alimentés pendant une période prolongée ?

Lien vers le billet original



--------------------
C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
Go to the top of the page
 
+Quote Post
broitman
posté 7 Aug 2018, 09:18
Message #2


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 516
Inscrit : 2 Nov 2008
Lieu : HongKong
Membre no 124 847



Plus rien n'est eternel, faut s'y habituer
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zoso2k1
posté 7 Aug 2018, 09:55
Message #3


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 1 928
Inscrit : 2 Jul 2001
Membre no 449



un SSD quel qu'il soit sans alimentation électrique pendant un long moment (plusieurs mois ) et c'est la catastrophe assurée


--------------------
9600@G4/1000, ATI 7000 Panther et 9.1, 896 Mo, 500 Go IDE, DVD-RW, M-Audio IMac G4/1,25 20" Leopard, 2 Go, 320 Go + 320 Go FW.
i7 3770K@4,5 GHz Mountain Lion 16 Go RAID 0 SSD 2*512 Go, 10 To RAID 5, Nvidia 670 2Go, Blu-ray, Ecran 27" HP 2560*1600
i5 2500K@4 GHz Snow Leopoard, 16 Go, 10 To RAID 5, ATI 5770 1 Go
iPod 5 Go première génération iPod U2 40 Go première génération iPod 40 Go troisième génération

« La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne.
La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi ! »

Albert Einstein

Le jour où le Mac fonctionnera de la même manière que l'iPhone, je passerai à Windows.
Lionel. Macbidouille. 25 juin 2010.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
sansnom
posté 7 Aug 2018, 09:58
Message #4


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 1 676
Inscrit : 30 Jun 2005
Lieu : Loiret
Membre no 41 715



Citation (Lionel @ 7 Aug 2018, 07:33) *
“On attendra les premiers tests de ces produits pour s'en faire une idée. Une chose nous chiffonne quand même. Quelle sera la durée de rétention des données, surtout si ces SSD restent non alimentés pendant une période prolongée.”
Cela fait plusieurs fois que je lis une possibilité de perte de données des SSDs non-alimentés depuis trop longtemps : qu'en est-il, factuellement ?... Merci.


--------------------
iMac 5K 2017 VESA 3.5GHz SSD Apple 256Go RAM 8Go+16Go • iPhone SE 32Go • iPad Wi-Fi 32Go • aTV 4K 32Go
Go to the top of the page
 
+Quote Post
M_Marc
posté 7 Aug 2018, 10:25
Message #5


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 1 938
Inscrit : 23 Jul 2003
Lieu : Au centre géographique de l'Europe de l'Ouest
Membre no 8 729



Effectivement une bonne question. Serais ce une bonne idée que d utiliser un ssd pour de l archivage offline?


--------------------
M_Marc ne connais rien à l'orthographe ou la syntaxe Française et est sur :
Mac OS X.13.6,
MacPro 2013 (6,1) Hexacoeur@3.5GHz / 2xD500 / 16 GB ou un
iMac 21' (14.1) / i7@3.1GHz / 16 GB / 512 GB ou un
MacBook Pro 13', Touch ID (14.3) / i5@3.1 GHz / 16 GB / 512GB
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SartMatt
posté 7 Aug 2018, 11:09
Message #6


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Rédacteurs
Messages : 30 054
Inscrit : 15 Nov 2005
Membre no 49 996



Citation (M_Marc @ 7 Aug 2018, 11:25) *
Serais ce une bonne idée que d utiliser un ssd pour de l archivage offline?
Non, car...
Citation (sansnom @ 7 Aug 2018, 10:58) *
Cela fait plusieurs fois que je lis une possibilité de perte de données des SSDs non-alimentés depuis trop longtemps : qu'en est-il, factuellement ?... Merci.

... La mémoire flash stocke les données sous forme de charges électriques. La charge d'une cellule indique la valeur stockée dans la cellule (la charge ayant 2 valeurs possibles en SLC, 4 en MLC, 8 en TLC, 16 en QLC).

Si on ne rafraichit pas ça de temps en temps, les charges ont tendance avec le temps à fuiter (tout comme une batterie ou un condensateur se décharge même quand il n'est pas utilisé et n'est pas raccordé à un circuit), ce qui à long terme va provoquer des erreurs de lecture, puisque le niveaux de charge de la cellule va changer. Et le problème sera d'autant plus important que le nombre de niveau de charges possibles est grand, parce que les écarts entre les niveaux de charge deviennent plus faibles (c'est pour ça que la mémoire QLC est bien plus complexe à gérer et plus lente en écriture que la SLC, parce qu'il faut contrôler beaucoup plus finement le niveau de charge, aussi bien en lecture qu'en écriture).

Après, selon la norme du JEDEC une cellule mémoire neuve est censée avoir une durée de rétention de 10 ans et une cellule est censée être déclarée morte quand sa durée de rétention devient inférieure à 1 ans. Mais ça reste de la théorie, et c'est pas certain que tout le monde respecte cette norme. Je ne sais pas non plus si elle s'applique à toutes les mémoires flash ou uniquement aux SLC.

La durée de rétention est en outre assez fortement affectée par la température. Plus la température en fonctionnement est élevée (sur une échelle de 25 à 55°, je ne sais pas comment ça se comporte au delà), plus la durée de rétention est longue (les données sont "mieux écrites" à température élevée). À l'inverse, plus la température de stockage est élevée (sur la même échelle), plus la durée de rétention diminue (les charges sont "figées" par les faibles températures).

D'après les données d'Intel, de 25 à 55° la durée de rétention est divisée par deux tous les 5° au stockage et augmente exponentiellement avec la température de fonctionnement (passer de 40 à 45° augmente la durée de rétention de 50%, passer de 50 à 55% l'augmente de 65%, mais passer de 25 à 30° ne fait gagner que 12%).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
sansnom
posté 7 Aug 2018, 11:14
Message #7


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 1 676
Inscrit : 30 Jun 2005
Lieu : Loiret
Membre no 41 715



Citation (SartMatt @ 7 Aug 2018, 12:09) *
Citation (M_Marc @ 7 Aug 2018, 11:25) *
Serais ce une bonne idée que d utiliser un ssd pour de l archivage offline?
Non, car...
Citation (sansnom @ 7 Aug 2018, 10:58) *
Cela fait plusieurs fois que je lis une possibilité de perte de données des SSDs non-alimentés depuis trop longtemps : qu'en est-il, factuellement ?... Merci.

... La mémoire flash stocke les données sous forme de charges électriques. La charge d'une cellule indique la valeur stockée dans la cellule (la charge ayant 2 valeurs possibles en SLC, 4 en MLC, 8 en TLC, 16 en QLC).

Si on ne rafraichit pas ça de temps en temps, les charges ont tendance avec le temps à fuiter (tout comme une batterie ou un condensateur se décharge même quand il n'est pas utilisé et n'est pas raccordé à un circuit), ce qui à long terme va provoquer des erreurs de lecture, puisque le niveaux de charge de la cellule va changer. Et le problème sera d'autant plus important que le nombre de niveau de charges possibles est grand, parce que les écarts entre les niveaux de charge deviennent plus faibles (c'est pour ça que la mémoire QLC est bien plus complexe à gérer et plus lente en écriture que la SLC, parce qu'il faut contrôler beaucoup plus finement le niveau de charge, aussi bien en lecture qu'en écriture).

Après, selon la norme du JEDEC une cellule mémoire neuve est censée avoir une durée de rétention de 10 ans et une cellule est censée être déclarée morte quand sa durée de rétention devient inférieure à 1 ans. Mais ça reste de la théorie, et c'est pas certain que tout le monde respecte cette norme. Je ne sais pas non plus si elle s'applique à toutes les mémoires flash ou uniquement aux SLC.

La durée de rétention est en outre assez fortement affectée par la température. Plus la température en fonctionnement est élevée (sur une échelle de 25 à 55°, je ne sais pas comment ça se comporte au delà), plus la durée de rétention est longue (les données sont "mieux écrites" à température élevée). À l'inverse, plus la température de stockage est élevée (sur la même échelle), plus la durée de rétention diminue (les charges sont "figées" par les faibles températures).

D'après les données d'Intel, de 25 à 55° la durée de rétention est divisée par deux tous les 5° au stockage et augmente exponentiellement avec la température de fonctionnement (passer de 40 à 45° augmente la durée de rétention de 50%, passer de 50 à 55% l'augmente de 65%, mais passer de 25 à 30° ne fait gagner que 12%).
Merci SartMatt, très intéressant. ;-)


--------------------
iMac 5K 2017 VESA 3.5GHz SSD Apple 256Go RAM 8Go+16Go • iPhone SE 32Go • iPad Wi-Fi 32Go • aTV 4K 32Go
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iAPX
posté 7 Aug 2018, 12:07
Message #8


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 9 234
Inscrit : 4 Jan 2006
Lieu : Montréal
Membre no 52 877



Citation (SartMatt @ 7 Aug 2018, 06:09) *
...
La durée de rétention est en outre assez fortement affectée par la température. Plus la température en fonctionnement est élevée (sur une échelle de 25 à 55°, je ne sais pas comment ça se comporte au delà), plus la durée de rétention est longue (les données sont "mieux écrites" à température élevée). À l'inverse, plus la température de stockage est élevée (sur la même échelle), plus la durée de rétention diminue (les charges sont "figées" par les faibles températures).

D'après les données d'Intel, de 25 à 55° la durée de rétention est divisée par deux tous les 5° au stockage et augmente exponentiellement avec la température de fonctionnement (passer de 40 à 45° augmente la durée de rétention de 50%, passer de 50 à 55% l'augmente de 65%, mais passer de 25 à 30° ne fait gagner que 12%).

Très intéressant quand on regarde le lien, avec une durée de rétention qui diminue incroyablement (effectivement c'est une courbe exponentielle avec un facteur 2 pour chaque tranche de 5º), qui m'amène 2 réflexions:

La première est qu'un stockage Flash qui chauffe beaucoup en usage est tout sauf un défaut, mais une grande qualité pour la fiabilité des données, tout l'inverse du discours habituel où on considère que c'est mieux s'il ne chauffe pas en critiquant les "mauvais produits" qui chauffent trop vite et restent chauds.

La seconde est qu'une façon d'effacer définitivement les données peut justement être de chauffer un SSD dans un four (comme pour un Disque Dur mais pas pour les mêmes raisons).
Mais je vais continuer avec ma technique du micro-onde, que j'utilise depuis 1986: très rapide et brutale!
(Ne pas faire chez soi: ceci est réalisé par un cascadeur professionnel en cuisine fermée à la circulation)

Ce message a été modifié par iAPX - 7 Aug 2018, 12:16.


--------------------
Blah blah blah...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
raoulito
posté 7 Aug 2018, 14:57
Message #9


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 6 150
Inscrit : 24 Jan 2014
Lieu : La Vienne
Membre no 189 026



Citation (SartMatt @ 7 Aug 2018, 11:09) *
La durée de rétention est en outre assez fortement affectée par la température. Plus la température en fonctionnement est élevée (sur une échelle de 25 à 55°, je ne sais pas comment ça se comporte au delà), plus la durée de rétention est longue (les données sont "mieux écrites" à température élevée). À l'inverse, plus la température de stockage est élevée (sur la même échelle), plus la durée de rétention diminue (les charges sont "figées" par les faibles températures).
D'après les données d'Intel, de 25 à 55° la durée de rétention est divisée par deux tous les 5° au stockage et augmente exponentiellement avec la température de fonctionnement (passer de 40 à 45° augmente la durée de rétention de 50%, passer de 50 à 55% l'augmente de 65%, mais passer de 25 à 30° ne fait gagner que 12%).


donc les données ecrites sur nos SSD en ce moment vont durer un max biggrin.gif
hahaha


--------------------
  • Du G3 blue&white 1999 1Go de Ram au macbook pro I5 13" 2011 256go / 16go de ram (tout revendu)
  • une fois mon vénérable iMac 24 pouces 2006 devenu une TV remote au Maroc pilotée depuis la France, bonjour au mac mini 2014 i5, SSD 256, 16go de ram (les deux toujours actifs) et à l'imac 27 5K (mi-2017), 24 go de ram, 256 SSD (vitesse lumière) et Polaris 570 (avec un ecran dell 4k comme secondaire)
  • iphone 3G / 3GS / 4 / 4S / 5 / 5S / 6 / 6S / 7 seuls les deux derniers sont encore en notre possession, mais arrive l'ipad pro 12,9 et son stylet ! (un ordinateur de travail, oui oui !)
Début sur Mac aux Beaux-Arts, en 1995, c'etait des LCII, ma première fois. Du coup j'ai foncé.. Sur Amiga 1200 avec Cartes d'extensions etc.. Haaaa que de souvenirs.. :P Macbidouille? Je les suis depuis.. les tous débuts il me semble.
Et çà c'est ma création, un podcast associatif racontant une histoire de SF : http://reduniverse.fr La plus grande saga galactique jamais racontée en podcast :)
----------
Un Discord pour la concorde :)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
M_Marc
posté 7 Aug 2018, 16:44
Message #10


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 1 938
Inscrit : 23 Jul 2003
Lieu : Au centre géographique de l'Europe de l'Ouest
Membre no 8 729



Citation (SartMatt @ 7 Aug 2018, 12:09) *
Citation (M_Marc @ 7 Aug 2018, 11:25) *
Serais ce une bonne idée que d utiliser un ssd pour de l archivage offline?
Non, car...
Citation (sansnom @ 7 Aug 2018, 10:58) *
Cela fait plusieurs fois que je lis une possibilité de perte de données des SSDs non-alimentés depuis trop longtemps : qu'en est-il, factuellement ?... Merci.

... La mémoire flash stocke les données sous forme de charges électriques. La charge d'une cellule indique la valeur stockée dans la cellule (la charge ayant 2 valeurs possibles en SLC, 4 en MLC, 8 en TLC, 16 en QLC).

Si on ne rafraichit pas ça de temps en temps, les charges ont tendance avec le temps à fuiter (tout comme une batterie ou un condensateur se décharge même quand il n'est pas utilisé et n'est pas raccordé à un circuit), ce qui à long terme va provoquer des erreurs de lecture, puisque le niveaux de charge de la cellule va changer. Et le problème sera d'autant plus important que le nombre de niveau de charges possibles est grand, parce que les écarts entre les niveaux de charge deviennent plus faibles (c'est pour ça que la mémoire QLC est bien plus complexe à gérer et plus lente en écriture que la SLC, parce qu'il faut contrôler beaucoup plus finement le niveau de charge, aussi bien en lecture qu'en écriture).

Après, selon la norme du JEDEC une cellule mémoire neuve est censée avoir une durée de rétention de 10 ans et une cellule est censée être déclarée morte quand sa durée de rétention devient inférieure à 1 ans. Mais ça reste de la théorie, et c'est pas certain que tout le monde respecte cette norme. Je ne sais pas non plus si elle s'applique à toutes les mémoires flash ou uniquement aux SLC.

La durée de rétention est en outre assez fortement affectée par la température. Plus la température en fonctionnement est élevée (sur une échelle de 25 à 55°, je ne sais pas comment ça se comporte au delà), plus la durée de rétention est longue (les données sont "mieux écrites" à température élevée). À l'inverse, plus la température de stockage est élevée (sur la même échelle), plus la durée de rétention diminue (les charges sont "figées" par les faibles températures).

D'après les données d'Intel, de 25 à 55° la durée de rétention est divisée par deux tous les 5° au stockage et augmente exponentiellement avec la température de fonctionnement (passer de 40 à 45° augmente la durée de rétention de 50%, passer de 50 à 55% l'augmente de 65%, mais passer de 25 à 30° ne fait gagner que 12%).


Merci j apprécie le temps consacré pour la réponse et sa qualité.


--------------------
M_Marc ne connais rien à l'orthographe ou la syntaxe Française et est sur :
Mac OS X.13.6,
MacPro 2013 (6,1) Hexacoeur@3.5GHz / 2xD500 / 16 GB ou un
iMac 21' (14.1) / i7@3.1GHz / 16 GB / 512 GB ou un
MacBook Pro 13', Touch ID (14.3) / i5@3.1 GHz / 16 GB / 512GB
Go to the top of the page
 
+Quote Post
solex46
posté 7 Aug 2018, 18:02
Message #11


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 314
Inscrit : 18 Jun 2014
Membre no 190 920



Citation (raoulito @ 7 Aug 2018, 14:57) *
Citation (SartMatt @ 7 Aug 2018, 11:09) *
La durée de rétention est en outre assez fortement affectée par la température. Plus la température en fonctionnement est élevée (sur une échelle de 25 à 55°, je ne sais pas comment ça se comporte au delà), plus la durée de rétention est longue (les données sont "mieux écrites" à température élevée). À l'inverse, plus la température de stockage est élevée (sur la même échelle), plus la durée de rétention diminue (les charges sont "figées" par les faibles températures).
D'après les données d'Intel, de 25 à 55° la durée de rétention est divisée par deux tous les 5° au stockage et augmente exponentiellement avec la température de fonctionnement (passer de 40 à 45° augmente la durée de rétention de 50%, passer de 50 à 55% l'augmente de 65%, mais passer de 25 à 30° ne fait gagner que 12%).


donc les données ecrites sur nos SSD en ce moment vont durer un max biggrin.gif
hahaha

Merci pour la tranche de rigolade.
Ça permet de mieux supporter les 29° dans mon bureau et l'écran de l'imac qui rayonne devant mon nez. biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 



Nous sommes le : 22nd August 2018 - 07:59