Seagate devant la justice à cause des taux de panne de ses disques, Réactions à la publication du 03/02/2016

[Lionel]

Ces dernières années à de très nombreuses reprises on a eu à faire face à des séries de disques durs défectueux dont le taux de panne était incroyablement élevé.
Habituellement, ce genre de choses ternit temporairement la réputation de la société qui les a fabriqués, puis on finit par l'oublier ou par être déçu aussi par un de ses rares concurrents.

Cette fois les choses vont plus loin. Lundi, une plainte contre Seagate a été déposée en Californie, visant à être transformée en action en recours collective.

Se basant sur les résultats publiés par Backblaze, les plaignants reprochent à Seagate les taux de panne énormes de leurs disques durs 3 To, proches de 40% sur trois ans.

Bien entendu la justice ne pourra pas se contenter de ces chiffres non vérifiés pour condamner Seagate, mais cela sera peut-être suffisant pour lancer une expertise et surtout inciter Seagate à négocier une compensation financière.

Souhaitons surtout que cela puisse faire comprendre aux fabricants de disques durs qu'ils ont une responsabilité réelle dans la fiabilité de leurs produits.

Lien vers le billet original

[Pixelux]

Ça ne m'étonne pas du tout.

J'ai une tour RAID avec ces disques. Mes disques tombaient comme des mouches. J'étais pogné avec ça et je capotais complètement.

Finalement, j'ai été tellement traumatisé par la peur de perdre mes données que je me suis résigné à passer de RAID 5 à RAID 10.

Et en plus je me suis mis à prendre des garanties prolongées pour mes disques. Comme par hasard en payant pour les garanties : mes disques ont subitement cessé de tomber en panne.

Ce message a été modifié par Pixelux - 3 Feb 2016, 00:22.

[iAPX]

Pour ça que j'ai vers 2010 choisi des Western Digital 2To Green, après avoir essayé une dizaine de modèles de disques durs différents, les Seagate étaient des merdes qui allaient évidemment me péter à la gueule, les HST/Hitachi trop chers pour ce qu'ils offraient, et que je suis très content puisque 5ans après mes 2To Green Western Digital ont un taux de panne incroyablement bas, et chez moi servent dans une Tour RAID-5 sans faillir!

[zero]

Il fut un temps, Seagate faisait de très bons disques-durs. Que s'est-il passé pour en arriver là ?

Ce message a été modifié par zero - 3 Feb 2016, 03:27.

[MapDisto]

Même retour ici, tous les disque Seagate sont tombés, depuis je suis chez WD et jamais plus eu de problème.

[M_Marc]

J'étais pogné avec ça et je capotais complètement.

Hum. Cela veut dire quoi?

[Alizés]

"J'ai dépenser plein de fric et je n'ai eu que des problèmes"... enfin je suppose... Pixelux te le traduira surement mieux.

Il était temps, côté crucial. Il faut avouer qu'avec de tels taux de panne, c'était vraiment de l'arnaque. Comment d'ailleurs arrivaient-il à avoir de tels taux de pannes? Leurs disques étaient-ils réellement si mal conçus ou assemblés? À ce stade il est impossible de ne pas le faire sciemment.

[Bicougnot]

J'ai perdu quelques fichiers : un RAID1 avec deux disques seagate de 2TB, au bout de 3 ans ils ont eu des pannes à 15 jours d'intervalle. C'est précis comme timing ! Maintenant je mélange les marques/modèles et je n'achète plus de seagate. Mais j'ai quand même perdu un peu de données quand le 2e seagate s'est retrouvé seul le temps que je remplace le premier, et qu'il a décidé de planter lui aussi.

[gilv]

De même pour moi 4 seagate (1.5 to) en raid 5 et trois HS en quelques mois.
Je les ai remplacé par du WD ...

Ce message a été modifié par gilv - 3 Feb 2016, 07:41.

[Montréal]

Mon expérience avec Seagate : Quelques de problème avec les 3 To (Goflex) aucun avec les 4 To. (Test sur 30-40 DD sur quelques années).
Mon expérience avec WD : Plus de problèmes en %, mais moins de DD testés et certains en 2,5p. Ce n'est pas glorieux non plus...

[ricobanane]

Il fut un temps, Seagate faisait de très bons disques-durs. Que s'est-il passé pour en arriver là ?

Ha bon ?
Parce déjà en 1996 j'ai eu beaucoup de soucis avec Seagate dans le magasin ou je bossais…

[manusapo]

J'avais 5 seagate Barracuda 3to dans un Drobo 5D en 2013.... trois ans plus tard ils ont tous été remplacés par des 4to. ils sont morts 1 à 1 avec une régularité impressionnante. Je fais donc du 100% !

[bwaje]

J'ai du mal à comprendre le système judiciaire US, ainsi que les plaignants; enfin quoi chez Seagate, ils étaient visiblement nuls, mais ils n'en faisaient quand même pas exprès de fabriquer des disques aussi peu fiables ?

[jesopog]

Ma modeste expérience avec DD Seagate – mais toutefois sans conséquence "dramatique"… sauf celle de perdre l'usage d'un appareil et de devoir le remplacer.

Achat de DD Seagate "Expension" 1 To USB2 + adaptateur secteur : nov. 2009 ;
(dévolu à Time Machine)
En panne (irrémédiable) : déc. 2014.

Remplacé par un DD WD "My Passport Ultra" 1To USB2/3.

[SartMatt]

J'ai du mal à comprendre le système judiciaire US, ainsi que les plaignants; enfin quoi chez Seagate, ils étaient visiblement nuls, mais ils n'en faisaient quand même pas exprès de fabriquer des disques aussi peu fiables ?

Même si ce n'est pas fait exprès, ils sont quand même responsables de leurs actes... Et en l’occurrence, d'avoir conçu, fabriqué et commercialisé des disques durs dont la fiabilité était particulièrement éloignée de ce qu'on attend habituellement de ce type de produit...

Et donner la responsabilité même quand il n'y a pas volonté, c'est pas une spécificité du système judiciaire US, c'est pareil à peu près partout, y compris en France. "J'ai pas fait exprès M. le juge" ne t'évitera jamais une reconnaissance de culpabilité, même si le juge te croit. Ça te permettra juste une réduction de la sanction.

[Webtourist]

J'ai perdu quelques fichiers : un RAID1 avec deux disques seagate de 2TB, au bout de 3 ans ils ont eu des pannes à 15 jours d'intervalle. C'est précis comme timing ! Maintenant je mélange les marques/modèles et je n'achète plus de seagate. Mais j'ai quand même perdu un peu de données quand le 2e seagate s'est retrouvé seul le temps que je remplace le premier, et qu'il a décidé de planter lui aussi.

Ah mince, j'allais justement dire que le RAID1 est obligatoire pour ne pas perdre de données, la probabilité que le 2e disque lâche avant que le premier ait été remplacé étant quasi nulle (par expérience, le remplacement d'un HDD prend env. 3 semaines), mais tes propos me donnent tort!

[Chicken Mayo]

Pour ma part j'ai perdu confiance dans seagate avec l'affaire des firmware des 7200.11 en 2009.
Mon experience, est legere: Sur les 8 dernières années, j'ai acheté 5 disques durs Western Digital:
- 1 Scorpio Blue (2.5", en PATA) en 250Go que j'ai mis dans mon iBook en 2008.
- 3 Caviar Black (3.5", les haut de gamme garantis 5 ans) de 500Go que j'ai mis dans mon hackintosh en 2009
- 1 Caviar Green (3.5", basse consommation) de 1.5To que j'ai depuis 2010

Ils sont tous utilisés quotidiennement, et de maniere plus ou moins intensive (celui de l'ibook ne sert plus qu'a télécharger des podcasts avec iTunes) mais je n'ai à ce jour aucune panne à deplorer.

[SartMatt]

J'ai perdu quelques fichiers : un RAID1 avec deux disques seagate de 2TB, au bout de 3 ans ils ont eu des pannes à 15 jours d'intervalle. C'est précis comme timing ! Maintenant je mélange les marques/modèles et je n'achète plus de seagate. Mais j'ai quand même perdu un peu de données quand le 2e seagate s'est retrouvé seul le temps que je remplace le premier, et qu'il a décidé de planter lui aussi.

Ah mince, j'allais justement dire que le RAID1 est obligatoire pour ne pas perdre de données, la probabilité que le 2e disque lâche avant que le premier ait été remplacé étant quasi nulle (par expérience, le remplacement d'un HDD prend env. 3 semaines), mais tes propos me donnent tort!

Pour rappel, l'objectif principal du RAID n'est pas d'éviter de perdre des données (pour ça on fait des backups), mais de réduire les temps d'indisponibilité.
Et il est vivement conseillé d'avoir au moins un disque d'avance pour pouvoir remplacer rapidement un disque défaillant.

Et effectivement, pour limiter le risque de pannes simultanées, il faut éviter de prendre des disques de même série (donc ne pas acheter tous les disques en même temps chez le même revendeur). Mélanger les marques et modèles n'est pas forcément recommandé pour les performances, mais ça aide aussi à réduire le risque de pannes simultanées.

[bwaje]

J'ai du mal à comprendre le système judiciaire US, ainsi que les plaignants; enfin quoi chez Seagate, ils étaient visiblement nuls, mais ils n'en faisaient quand même pas exprès de fabriquer des disques aussi peu fiables ?

Même si ce n'est pas fait exprès, ils sont quand même responsables de leurs actes... Et en l’occurrence, d'avoir conçu, fabriqué et commercialisé des disques durs dont la fiabilité était particulièrement éloignée de ce qu'on attend habituellement de ce type de produit...

Et donner la responsabilité même quand il n'y a pas volonté, c'est pas une spécificité du système judiciaire US, c'est pareil à peu près partout, y compris en France. "J'ai pas fait exprès M. le juge" ne t'évitera jamais une reconnaissance de culpabilité, même si le juge te croit. Ça te permettra juste une réduction de la sanction.

Je suis d'accord, mais si je compare avec VW et son logiciel tricheur, chez Seagate il n'y a pas d'intention de tromper le consommateur (jusqu'à preuve du contraire), d'ou mon étonnement qu'on puisse avoir recours à une class action pour des supports défectueux. Normalement si un produit tombe en panne il est pris en charge en garantie, donc en général le client ne se plaint pas, puisqu'on lui répare rembourse ou remplace; hors garantie c'est pour sa pomme. C'est la règle du jeu, là j'ai l'impression que cette action va finir par pousser Seagate à mettre la clé sous la porte.

[marc_os]

J'ai perdu quelques fichiers : un RAID1 avec deux disques seagate de 2TB, au bout de 3 ans ils ont eu des pannes à 15 jours d'intervalle. C'est précis comme timing !
[...]

Ce n'est pas étonnant pour moi.
Il y a bien longtemps, j'ai travaillé chez un grand de l'électronique allemande dans un domaine lié au test en production des circuits intégrés. Et bien un jour on m'a demandé de faire des calculs pour optimiser les temps de tests, càd estimer la durée de test minimum absolument nécessaire afin de minimiser les taux de panne pendant la garantie.
Au final, on obtient des produits avec un taux de pannes "subites" étonnament élevé survenant peu de temps après la fin de la garantie. C'est ce que j'ai constaté. Mais ça doit pouvoir se prouver statistiquement. De plus, pour peu que deux éléments aient été fabriqués sur la même ligne de production à peu près au même moment, alors on y retrouve les mêmes défauts latents de fabrication et une forte probabilité pour qu'ils tombent en panne plus ou moins au même moment un jour.
Par contre, si un produit survit, disons à la louche aux six mois qui suivent la fin de garantie, alors on a de forte chances que le produit vive très longtemps (en ce qui concerne l'électronique - tout ce qui est mécanique introduit une variable, je dirais de non fiabilité aléatoire supplémentaire).

Ce message a été modifié par marc_os - 3 Feb 2016, 13:15.

[silja]

On a tous eu des expériences différentes avec les constructeurs, c'est évident...

J'avoue que le taux de panne de ces Seagate 3To est haut...

Mais il doit s'agir d'une mauvaise série.

Ces 20 dernières années j'ai eu des 10aines de tout: IBM/Hitcachi, Seagate, WD, Quantum/Maxtor, Samsung.
Tous m'ont planté au moins 1 fois.

Sauf... Samsung ( touch wood ...mais j'en ai eu que 2

Mon ressenti actuellement:
Hitachi à FUIR comme la peste.
WD a considérer "très prudemment" après ce qu'ils m'ont fait

Seagate: ben j'ai encore leur confiance comparé aux autres. C'est la marque que j'utilise le plus. Mais jamais touché aux 3 TB.

[SartMatt]

Normalement si un produit tombe en panne il est pris en charge en garantie, donc en général le client ne se plaint pas, puisqu'on lui répare rembourse ou remplace; hors garantie c'est pour sa pomme. C'est la règle du jeu, là j'ai l'impression que cette action va finir par pousser Seagate à mettre la clé sous la porte.

C'est la règle du jeu quand le taux de panne est "normal" pour ce type de produit.
Quand tu as un taux de panne anormalement élevé (on parle quand même d'un facteur 10...), sachant les conséquences d'une panne de disque qui ne sont pas indemnisées par la garantie (perte de productivité, pertes de données), perso ça me parait normal de se retourner contre le responsable de ce gros foirage... Surtout que les remplacement en garantie ont bien souvent été fait avec des disques de même modèle, donc souffrant du même problème.

Et non, ça ne devrait pas pousser Seagate à mettre la clé sous la porte : on peut quand même espérer que sachant qu'il n'y a plus que deux constructeurs et demi (Toshiba envisageant de se retirer) sur le marché des disques durs, la justice ne condamnera pas Seagate à des indemnisations qui hypothèqueraient la survie de la société.

[bwaje]

J'ai perdu quelques fichiers : un RAID1 avec deux disques seagate de 2TB, au bout de 3 ans ils ont eu des pannes à 15 jours d'intervalle. C'est précis comme timing !
[...]

Ce n'est pas étonnant pour moi.
Il y a bien longtemps, j'ai travaillé chez un grand de l'électronique allemande dans un domaine lié au test en production des circuits intégrés. Et bien un jour on m'a demandé de faire des calculs pour optimiser les temps de tests, càd estimer la durée de test minimum absolument nécessaire afin de minimiser les taux de panne pendant la garantie.
Au final, on obtient des produits avec un taux de pannes "subites" étonnament élevé survenant peu de temps après la fin de la garantie. C'est ce que j'ai constaté. Mais ça doit pouvoir se prouver statistiquement. De plus, pour peu que deux éléments aient été fabriqués sur la même ligne de production à peu près au même moment, alors on y retrouve les mêmes défauts latents de fabrication et une forte probabilité pour qu'ils tombent en panne plus ou moins au même moment un jour.
Par contre, si un produit survit, disons à la louche aux six mois qui suivent la fin de garantie, alors on a de forte chances que le produit vive très longtemps (en ce qui concerne l'électronique - tout ce qui est mécanique introduit un variable, je dirais de non fiabilité aléatoire supplémentaire).

Je suis complètement d'accord avec ce constat; ayant fait les frais d'une panne totale sur un boitier reflex Pentax, la même panne que celle qui était arrivé à un ami ayant pris lui une extension de garantie sur le même appareil !
2 pannes de circuit électronique survenues en fin de garantie et demandant dans mon cas un devis équivalent à plus de la moitié si ce n'est la totalité de la valeur dudit boitier reflex pour éventuellement le réparer.
J'en ai conclu que désormais je devrai systématiquement prendre les extensions de garanties, surtout pour des produits nouveaux, ou bien acheter en occasion quand on a dépassé 2 ou 3 ans de fonctionnement sans soucis.

[Pixelux]

J'étais pogné avec ça et je capotais complètement.

Hum. Cela veut dire quoi?

Ça veut dire que je ne pouvais pas changer de marque de disque sans devoir tous les changer et que de savoir qu'ils risquaient de mourir n'importe quand me rendait anxieux.

[sansnom]

Vu ce matin chez GrosBill :

WESTERN DIGITAL WD Red - Version OEM (sans boîte/ni manuel) - 3 To Disque Dur - SATA III 6 Go/s - 64 Mo cache - 5400 tours - Disque dur dédié NAS
126,99 euros

WESTERN DIGITAL WD Red pro - 3 To Disque Dur - Stockage dédié NAS - SATA 6 Go/S - 7200 tours - 64 Mo cache - Garantie 5 ans
204,95 euros

Pour un NAS, la version OEM est-elle à proscrire malgré un prix très alléchant ? Mais le second n'est-il pas “à risque” avec ses 7200 tours ?

[SartMatt]

Pour un NAS, la version OEM est-elle à proscrire malgré un prix très alléchant ? Mais le second n'est-il pas “à risque” avec ses 7200 tours ?

Le fait que ce soit une version OEM ne change rien à la fiabilité. C'est juste que, comme indiqué, tu va juste recevoir le disque nu, sans rien avec. Et parfois les constructeurs n'assurent pas les retours SAV directs en cas de panne sur le matériel OEM (ie il faut passer par le revendeur). Cela dit, dans le cas de WD j'ai renvoyé une fois une disque 2.5" directement chez WD, et c'était bien une version OEM.

Le modèle pro est un peu plus performant et probablement un peu moins fiable. À voir selon ton usage, si le petit bonus de performances justifie un surcoût de plus de 50%...

[bwaje]

Normalement si un produit tombe en panne il est pris en charge en garantie, donc en général le client ne se plaint pas, puisqu'on lui répare rembourse ou remplace; hors garantie c'est pour sa pomme. C'est la règle du jeu, là j'ai l'impression que cette action va finir par pousser Seagate à mettre la clé sous la porte.

C'est la règle du jeu quand le taux de panne est "normal" pour ce type de produit.
Quand tu as un taux de panne anormalement élevé (on parle quand même d'un facteur 10...), sachant les conséquences d'une panne de disque qui ne sont pas indemnisées par la garantie (perte de productivité, pertes de données), perso ça me parait normal de se retourner contre le responsable de ce gros foirage... Surtout que les remplacement en garantie ont bien souvent été fait avec des disques de même modèle, donc souffrant du même problème.

Et non, ça ne devrait pas pousser Seagate à mettre la clé sous la porte : on peut quand même espérer que sachant qu'il n'y a plus que deux constructeurs et demi (Toshiba envisageant de se retirer) sur le marché des disques durs, la justice ne condamnera pas Seagate à des indemnisations qui hypothèqueraient la survie de la société.

Le souci c'est que l'on parle de support de stockage de données, et pas d'un bête appareil électronique; pour moi, le fautif c'est aussi l'utilisateur qui ne fait pas de sauvegarde, le pro qui n'a pas d'assurance couvrant les pertes de données, etc...

[sansnom]

Pour un NAS, la version OEM est-elle à proscrire malgré un prix très alléchant ? Mais le second n'est-il pas “à risque” avec ses 7200 tours ?

Le fait que ce soit une version OEM ne change rien à la fiabilité. C'est juste que, comme indiqué, tu va juste recevoir le disque nu, sans rien avec. Et parfois les constructeurs n'assurent pas les retours SAV directs en cas de panne sur le matériel OEM (ie il faut passer par le revendeur). Cela dit, dans le cas de WD j'ai renvoyé une fois une disque 2.5" directement chez WD, et c'était bien une version OEM.

Le modèle pro est un peu plus performant et probablement un peu moins fiable. À voir selon ton usage, si le petit bonus de performances justifie un surcoût de plus de 50%...

Parfait, merci.

[SartMatt]

Le souci c'est que l'on parle de support de stockage de données, et pas d'un bête appareil électronique; pour moi, le fautif c'est aussi l'utilisateur qui ne fait pas de sauvegarde, le pro qui n'a pas d'assurance couvrant les pertes de données, etc...

Même si on a des sauvegardes, des assurance, etc... il y a un préjudice. Parce que une panne de disque, c'est une perte de productivité le temps de remplacer, une perte de temps pour gérer le remplacement, etc... Et une durée de vie anormalement réduite, donc un surcoût parce qu'il faut racheter du neuf.

On ne peut pas dégager de sa responsabilité un constructeur qui fait un produit qui tombe dix fois plus en panne que les produits équivalents de ses concurrents (et même de ses autres gammes) sous prétexte que le constructeur a pris en charge les exemplaires encore sous garantie et que l'utilisateur n'avait qu'à prendre ses dispositions pour le reste : l'utilisateur ne pouvait pas s'attendre à une telle quantité de pannes.

[iAPX]

J'étais pogné avec ça et je capotais complètement.

Hum. Cela veut dire quoi?

Qu'il était enfargé avec les broches à foins de Seagate et qu'il aurait plutot du être en tabernak à cause de ces criss de disques dur!

Pour ceux qui ne pratiquent pas le Québécois, il voulait dire qu'il coincé avec ces disques durs, et qu'il était catastrophé.