Microsoft veut immerger des centres de données dans les océans, Réactions à la publication du 02/02/2016

[Johnny-Bobby]

C'est dingue en 2016 de voir des gens qui nie l'evidence..........

Avec le temps, j'ai appris à être sceptique, les évidences du temps présent étant souvent infirmés quelques années plus tard.

Il y a 40 ans, les pluies acides allaient toutes nous tuer dans les 30 ans. Je suis toujours pas mort.
Il y a 20 ans, on allait tous avoir un cancer de la peau dans les 10 ans, à cause du trou dans la couche d'ozone. Toujours pas de cancer.
Maintenant, c'est le réchauffement climatique qui va tous nous tuer...

Pendant ce temps, on continue de balancer du plastique dégueulasse dans les océans, de déverser des boues rouges dans la méditerranée, l'Europe permet aux constructeurs automobiles de produire des moteurs qui émettent davantage d'oxyde d'azote, le diesel est toujours le premier mode de motorisation en France...

Tout a fait, ici la mode est a l'essence personne n'a de diesel et personne n' a encore moins de vieilles voitures... Mais je suis d'accord.

Par contre etre sceptique il y a des fait quand meme... Une montee des eaux serait catastrophique pour pas mal de pays dans le monde.... Mais ce que je pense c'est que beaucoup ne voit leur vie que comme un passage sur terre et donc se dise... Au final j'au peu d'impact... C'est une chose qu'ici on essaie de combattre en devellopant des energies renouvellables, une proprete des rues, mers etc... Ainsi qu'une ville en dev qui est totalement autonome et ecolo...

[Papalou]

C'est dingue en 2016 de voir des gens qui nie l'evidence..........

Avec le temps, j'ai appris à être sceptique, les évidences du temps présent étant souvent infirmés quelques années plus tard.

Il y a 40 ans, les pluies acides allaient toutes nous tuer dans les 30 ans. Je suis toujours pas mort.
Il y a 20 ans, on allait tous avoir un cancer de la peau dans les 10 ans, à cause du trou dans la couche d'ozone. Toujours pas de cancer.
Maintenant, c'est le réchauffement climatique qui va tous nous tuer...

Pendant ce temps, on continue de balancer du plastique dégueulasse dans les océans, de déverser des boues rouges dans la méditerranée, l'Europe permet aux constructeurs automobiles de produire des moteurs qui émettent davantage d'oxyde d'azote, le diesel est toujours le premier mode de motorisation en France...

Tout a fait, ici la mode est a l'essence personne n'a de diesel et personne n' a encore moins de vieilles voitures... Mais je suis d'accord.

Par contre etre sceptique il y a des fait quand meme... Une montee des eaux serait catastrophique pour pas mal de pays dans le monde.... Mais ce que je pense c'est que beaucoup ne voit leur vie que comme un passage sur terre et donc se dise... Au final j'au peu d'impact... C'est une chose qu'ici on essaie de combattre en devellopant des energies renouvellables, une proprete des rues, mers etc... Ainsi qu'une ville en dev qui est totalement autonome et ecolo...

Le genre humain a déjà connu une montée des eaux importante, mais il n'y avait alors pas de frontières... il faudra se poser sérieusement la question des déplacement et accueil des populations, ce n'est pas trop la mode du moment, qui est plutôt au seul contre tous.
Il n'y a qu'à voir comment sont traités les agriculteurs en France, qui sont pourtant les gens qui nous nourrissent. Quelle vision à long terme...

[FolasEnShort]

Le genre humain a déjà connu une montée des eaux importante, mais....

.... ça n'était pas à cause de lui.

[zorphil]

Le rechauffement vient des MICRO-ACTIONS sur la terre...

Sauf que le rechauffement des mers, conduit a la fonte massive des glacier, qui provoque une montee des eaux etc etc

Vous voulez vraiment un cours d'ecologie (les personnes qui pensent que c'est pas bien grave de rechauffer d'1 degres cette si grande etendue....)

C'est dingue en 2016 de voir des gens qui nie l'evidence..........

D'abord un cours de français pour être certain de comprendre le reste...

Bah c'est justement le même principe que les datacenter immergés, on prend de l'eau dans la nature, on refroidit avec, et on rejette cette eau légèrement réchauffée dans la nature (enfin dans le cas d'une centrale nucléaire, il y en a a une part qui est vaporisée aussi).

C'est bien ce qui est inquiétant. L'utilisation des eaux de surface pour refroidir les centrales nucléaires c'est un système qui ne fonctionne pas tant il a des effets catastrophiques pour l'environnement.
Le premier point c'est que pour limiter le coût d'entretien des circuits de refroidissement des centrales, les exploitants prélèvent l'eau et la traitent avec des biocides. Et l'utilisation de ces biocides est en elle-même un problème majeur à cause des quantités mises en jeu. En France plus des 2/3 des eaux de surfaces consommées le sont par les centrales nucléaires. La production d'électricité prélève 10 fois plus d'eau de surface que la consommation humaine ou que la consommation industrielle.

Et après avoir été traitées, ces quantités astronomiques d'eau connaissent deux sorts possibles. Soit la centrale est à circuit fermé et dans ce cas elle vaporise 1/3 de l'eau consommée et rejette le reste avec un réchauffement de 0 à 3 degrés. Soit elle est à circuit ouvert et elle réchauffe l'eau de 10 à 25 degrés. La Loire peut témoigner des dégâts monstrueux que cela a produit ces 40 dernières années sur sa faune et surtout sur sa flore. Et ça c'est sans tenir compte des rejets réguliers d'effluents radioactifs. On trouve même du plutonium dans les sédiments de la Loire.

Ben... Pourquoi vous servez-vous de cet électricité alors ?

Localisation : Abu Dhabi..

Je parle Arabe, Anglais, Francais, des notions d'espagnols, Allemand


Et toi ??..


Je plaint tellement les gens comme toi qui situe leur degres d'(intelligence) par une ortographe loin d'etre irreprochable... Mais qui se pense TELLEMENT au dessus du monde a travers un forum...

On pourrait parler de tellement de sujet qui te depasse que tu prefere juste relever mon ortographe pour fermer un debat dont tu n'a aucune idee du sujet.......

وسوف تحتاج جوجل ترجمة لهذا .. انت حمار

Il était inutile de flanquer quelques mots en arabe pour illustrer votre complexe... A vous lire, je vous crois sur parole !

[FolasEnShort]

Il était inutile de flanquer quelques mots en arabe pour illustrer votre complexe... A vous lire, je vous crois sur parole !

T'es vraiment gerbant à 100%. Rien à garder.

[SartMatt]

A vous lire, je vous crois sur parole !

Un éclair de lucidité, vue la traduction

[chombier]

Il était inutile de flanquer quelques mots en arabe pour illustrer votre complexe... A vous lire, je vous crois sur parole !

T'es vraiment gerbant à 100%. Rien à garder.

Il faut reconnaître qu'il est difficile de ne pas faire de complexe de supériorité face à un tel crétin...

[FolasEnShort]

A vous lire, je vous crois sur parole !

Un éclair de lucidité, vue la traduction

Hi-Han!

Il faut reconnaître qu'il est difficile de ne pas faire de complexe de supériorité face à un tel crétin...

J'ai toujours admiré ta politesse.

[raoulito]

Le rechauffement vient des MICRO-ACTIONS sur la terre...

Sauf que le rechauffement des mers, conduit a la fonte massive des glacier, qui provoque une montee des eaux etc etc

Vous voulez vraiment un cours d'ecologie (les personnes qui pensent que c'est pas bien grave de rechauffer d'1 degres cette si grande etendue....)

C'est dingue en 2016 de voir des gens qui nie l'evidence..........

D'abord un cours de français pour être certain de comprendre le reste...

heuu c'est pas sympa et, sauf erreur de ma part, plutôt injustifié non ? il n'est pas écrit que son post ait ete modifié qui plus est ?

C'est bien ce qui est inquiétant. L'utilisation des eaux de surface pour refroidir les centrales nucléaires c'est un système qui ne fonctionne pas tant il a des effets catastrophiques pour l'environnement.
Le premier point c'est que pour limiter le coût d'entretien des circuits de refroidissement des centrales, les exploitants prélèvent l'eau et la traitent avec des biocides. Et l'utilisation de ces biocides est en elle-même un problème majeur à cause des quantités mises en jeu. En France plus des 2/3 des eaux de surfaces consommées le sont par les centrales nucléaires. La production d'électricité prélève 10 fois plus d'eau de surface que la consommation humaine ou que la consommation industrielle.

Et après avoir été traitées, ces quantités astronomiques d'eau connaissent deux sorts possibles. Soit la centrale est à circuit fermé et dans ce cas elle vaporise 1/3 de l'eau consommée et rejette le reste avec un réchauffement de 0 à 3 degrés. Soit elle est à circuit ouvert et elle réchauffe l'eau de 10 à 25 degrés. La Loire peut témoigner des dégâts monstrueux que cela a produit ces 40 dernières années sur sa faune et surtout sur sa flore. Et ça c'est sans tenir compte des rejets réguliers d'effluents radioactifs. On trouve même du plutonium dans les sédiments de la Loire.

confirmation et correction ici
http://www.eaufrance.fr/groupes-de-chiffre...u-par-secteur-d

Prélèvements d’eau par usage et par ressource
En 2010, 28,3 milliards de m3 d’eau douce sont prélevés en France métropolitaine :
- 61% pour la production d’électricité ;
- 19% pour l’eau potable ;
- 11% pour l’irrigation.
- 9% pour les besoins de l’industrie ;
22% de ces prélèvements ont été effectués dans les eaux souterraines, contre 78% dans les eaux de surface.

seule surprise pour moi: je croyais l'agriculture en premier !

Ce message a été modifié par raoulito - 5 Feb 2016, 13:35.

[aranaud]

...

seule surprise pour moi: je croyais l'agriculture en premier !

Normale, on tape toujours où c'est le plus facile (moins d'électeur mécontent) mais pas forcement le plus pertinent.

En même temps, une bonne partie de l'eau utilise pour refroidi une centrale retourne comme même dans le fleuve. Donc parler de prélèvement ne me semble pas le bon terme. L'eau pompe dans une nape n'y retourne pas.

[FolasEnShort]

...

seule surprise pour moi: je croyais l'agriculture en premier !

Normale, on tape toujours où c'est le plus facile (moins d'électeur mécontent) mais pas forcement le plus pertinent.

En même temps, une bonne partie de l'eau utilise pour refroidi une centrale retourne comme même dans le fleuve. Donc parler de prélèvement ne me semble pas le bon terme. L'eau pompe dans une nape n'y retourne pas.

Je n'm'en lasse pas!

[Princo22]

...

seule surprise pour moi: je croyais l'agriculture en premier !

Normale, on tape toujours où c'est le plus facile (moins d'électeur mécontent) mais pas forcement le plus pertinent.

En même temps, une bonne partie de l'eau utilise pour refroidi une centrale retourne comme même dans le fleuve. Donc parler de prélèvement ne me semble pas le bon terme. L'eau pompe dans une nape n'y retourne pas.

Heureusement que si, sinon, elles seraient vides depuis longtemps

[Johnny-Bobby]

Le rechauffement vient des MICRO-ACTIONS sur la terre...

Sauf que le rechauffement des mers, conduit a la fonte massive des glacier, qui provoque une montee des eaux etc etc

Vous voulez vraiment un cours d'ecologie (les personnes qui pensent que c'est pas bien grave de rechauffer d'1 degres cette si grande etendue....)

C'est dingue en 2016 de voir des gens qui nie l'evidence..........

D'abord un cours de français pour être certain de comprendre le reste...

Bah c'est justement le même principe que les datacenter immergés, on prend de l'eau dans la nature, on refroidit avec, et on rejette cette eau légèrement réchauffée dans la nature (enfin dans le cas d'une centrale nucléaire, il y en a a une part qui est vaporisée aussi).

C'est bien ce qui est inquiétant. L'utilisation des eaux de surface pour refroidir les centrales nucléaires c'est un système qui ne fonctionne pas tant il a des effets catastrophiques pour l'environnement.
Le premier point c'est que pour limiter le coût d'entretien des circuits de refroidissement des centrales, les exploitants prélèvent l'eau et la traitent avec des biocides. Et l'utilisation de ces biocides est en elle-même un problème majeur à cause des quantités mises en jeu. En France plus des 2/3 des eaux de surfaces consommées le sont par les centrales nucléaires. La production d'électricité prélève 10 fois plus d'eau de surface que la consommation humaine ou que la consommation industrielle.

Et après avoir été traitées, ces quantités astronomiques d'eau connaissent deux sorts possibles. Soit la centrale est à circuit fermé et dans ce cas elle vaporise 1/3 de l'eau consommée et rejette le reste avec un réchauffement de 0 à 3 degrés. Soit elle est à circuit ouvert et elle réchauffe l'eau de 10 à 25 degrés. La Loire peut témoigner des dégâts monstrueux que cela a produit ces 40 dernières années sur sa faune et surtout sur sa flore. Et ça c'est sans tenir compte des rejets réguliers d'effluents radioactifs. On trouve même du plutonium dans les sédiments de la Loire.

Ben... Pourquoi vous servez-vous de cet électricité alors ?

Localisation : Abu Dhabi..

Je parle Arabe, Anglais, Francais, des notions d'espagnols, Allemand


Et toi ??..


Je plaint tellement les gens comme toi qui situe leur degres d'(intelligence) par une ortographe loin d'etre irreprochable... Mais qui se pense TELLEMENT au dessus du monde a travers un forum...

On pourrait parler de tellement de sujet qui te depasse que tu prefere juste relever mon ortographe pour fermer un debat dont tu n'a aucune idee du sujet.......

وسوف تحتاج جوجل ترجمة لهذا .. انت حمار

Il était inutile de flanquer quelques mots en arabe pour illustrer votre complexe... A vous lire, je vous crois sur parole !

Ahaha complexe ?? de ?? Vivre dans un pays calme, ou il fait beau temps, ou on peut sortir sans se faire agresser? Je ne vais meme pas parler de salaire et de ma qualite de vie car je ne suis pas ici pour ca... Par contre

Sincerement je sacrifie l'orthographe francaise sans aucun probleme pour ma vie.. et comme je te le rappel.. Je parle plusieurs langues...

Par contre au vu de ton post tu as l'air d'avoir un grief contre les arabes... Il faudrait chercher de ce cote la pourquoi tu as un sentiment d'inferiote envers les *etrangers*.... Ca doit cacher un traumatisme lie a une vie minable....

Mais le prochain post je pourrais le faire en anglais ou arabe si tu preferes, on pourra debattre plus facilement dans une langue que je maitrise.

[aranaud]

...

seule surprise pour moi: je croyais l'agriculture en premier !

Normale, on tape toujours où c'est le plus facile (moins d'électeur mécontent) mais pas forcement le plus pertinent.

En même temps, une bonne partie de l'eau utilise pour refroidi une centrale retourne comme même dans le fleuve. Donc parler de prélèvement ne me semble pas le bon terme. L'eau pompe dans une nape n'y retourne pas.

Heureusement que si, sinon, elles seraient vides depuis longtemps

Pas celle que l'on pompe.

[Ambroise]

confirmation et correction ici
http://www.eaufrance.fr/groupes-de-chiffre...u-par-secteur-d

Prélèvements d’eau par usage et par ressource
En 2010, 28,3 milliards de m3 d’eau douce sont prélevés en France métropolitaine :
- 61% pour la production d’électricité ;
- 19% pour l’eau potable ;
- 11% pour l’irrigation.
- 9% pour les besoins de l’industrie ;
22% de ces prélèvements ont été effectués dans les eaux souterraines, contre 78% dans les eaux de surface.

seule surprise pour moi: je croyais l'agriculture en premier !

Ce sont les chiffres pour la consommation générale d'eau. Moi j'ai donné les chiffres pour les "prélèvements des eaux de surface".

[raoulito]

confirmation et correction ici
http://www.eaufrance.fr/groupes-de-chiffre...u-par-secteur-d

Prélèvements d’eau par usage et par ressource
En 2010, 28,3 milliards de m3 d’eau douce sont prélevés en France métropolitaine :
- 61% pour la production d’électricité ;
- 19% pour l’eau potable ;
- 11% pour l’irrigation.
- 9% pour les besoins de l’industrie ;
22% de ces prélèvements ont été effectués dans les eaux souterraines, contre 78% dans les eaux de surface.

seule surprise pour moi: je croyais l'agriculture en premier !

Ce sont les chiffres pour la consommation générale d'eau. Moi j'ai donné les chiffres pour les "prélèvements des eaux de surface".

yep
22% de ces prélèvements ont été effectués dans les eaux souterraines, contre 78% dans les eaux de surface.

en fait on pompe plus à la surface en general, surprise n°2

Ce message a été modifié par raoulito - 8 Feb 2016, 20:33.

[SartMatt]

confirmation et correction ici
http://www.eaufrance.fr/groupes-de-chiffre...u-par-secteur-d

Prélèvements d’eau par usage et par ressource
En 2010, 28,3 milliards de m3 d’eau douce sont prélevés en France métropolitaine :
- 61% pour la production d’électricité ;
- 19% pour l’eau potable ;
- 11% pour l’irrigation.
- 9% pour les besoins de l’industrie ;
22% de ces prélèvements ont été effectués dans les eaux souterraines, contre 78% dans les eaux de surface.

seule surprise pour moi: je croyais l'agriculture en premier !

Ce sont les chiffres pour la consommation générale d'eau. Moi j'ai donné les chiffres pour les "prélèvements des eaux de surface".

yep
22% de ces prélèvements ont été effectués dans les eaux souterraines, contre 78% dans les eaux de surface.

en fait on pompe plus à la surface en general, surprise n°2

La prédominance de la surface vient sans doute en grande partie de l'électricité justement. Je doute qu'il y ait beaucoup de centrales électriques refroidies avec des eaux souterraines, donc comme 61% de l'eau consommée l'est pour les centrales, ça donne directement 61% de l'eau qui vient des eaux de surface (et du coup, la majorité du reste qui vient des eaux souterraines...).

[Princo22]

...
seule surprise pour moi: je croyais l'agriculture en premier !

Normale, on tape toujours où c'est le plus facile (moins d'électeur mécontent) mais pas forcement le plus pertinent.

En même temps, une bonne partie de l'eau utilise pour refroidi une centrale retourne comme même dans le fleuve. Donc parler de prélèvement ne me semble pas le bon terme. L'eau pompe dans une nape n'y retourne pas.

Heureusement que si, sinon, elles seraient vides depuis longtemps

Pas celle que l'on pompe.

Prenons deux postulats de départs simples:

Lorsque tu bois un verre d'eau, tu bois fatalement la même eau que Jules César.
sauf à être pleines, les nappes se remplissent constamment.

Conclusion logique: quand on pompe 100 litres dans une nappe, une partie va fatalement y retourner rapidement, y compris celle de l'Imperator

Mais plus sérieusement, à moins de parler des nappes captives, pomper de l'eau dans les nappes revient à peu de choses près au même que la pomper en surface dans la mesure ou naturellement, les nappes évacuent leur trop plein dans ces mêmes rivières.
Via le cycle de l'eau, ce qu'on pompe dans une nappe va mécaniquement y retourner un jour ou l'autre. Bien sûr, il faut prendre un peu de recul. Les 100 litres qu'on pompe le 30 février n'y retournent pas le 31.

J'espère que ce n'était qu'une différence de perception temporelle ou sémantique et que tu n'envisageais pas de renvoyer l'eau directement dans les nappes car ce serait une jolie catastrophe pour le coup

confirmation et correction ici
http://www.eaufrance.fr/groupes-de-chiffre...u-par-secteur-d

Prélèvements d’eau par usage et par ressource
En 2010, 28,3 milliards de m3 d’eau douce sont prélevés en France métropolitaine :
- 61% pour la production d’électricité ;
- 19% pour l’eau potable ;
- 11% pour l’irrigation.
- 9% pour les besoins de l’industrie ;
22% de ces prélèvements ont été effectués dans les eaux souterraines, contre 78% dans les eaux de surface.

seule surprise pour moi: je croyais l'agriculture en premier !

Ce sont les chiffres pour la consommation générale d'eau. Moi j'ai donné les chiffres pour les "prélèvements des eaux de surface".

yep
22% de ces prélèvements ont été effectués dans les eaux souterraines, contre 78% dans les eaux de surface.

en fait on pompe plus à la surface en general, surprise n°2

La prédominance de la surface vient sans doute en grande partie de l'électricité justement. Je doute qu'il y ait beaucoup de centrales électriques refroidies avec des eaux souterraines, donc comme 61% de l'eau consommée l'est pour les centrales, ça donne directement 61% de l'eau qui vient des eaux de surface (et du coup, la majorité du reste qui vient des eaux souterraines...).

Il est certain qu'on n'a pas pour habitude de pomper l'eau domestique en surface, ce serait juste horrible à traiter.
En revanche, la différence entre eaux souterraines et de surface est moins grande qu'on pourrait le croire. Les eaux sont généralement pompées en nappes libres. Je laisse les intéressés se faire un rattrapage sur le cycle de l'eau, mais entre pomper directement dans la Loire, ou pomper la nappe de la Beauce pour la rejeter dans la Loire, la différence frôle le néant. C'est bien évidemment variable selon les nappes et leur géologie environnante.

Je précise ça car par "eaux souterraines", beaucoup s'imaginent qu'on siphonne les nappes phréatiques sans vergogne et qu'on risque de les vider si on traîne trop sous la douche. Si l'on fait abstraction des pompages en nappe captives qui sont à surveiller de près, l'état dans lequel on rejette l'eau dans le circuit est nettement plus important que la quantité ou l'endroit ou on la pompe, du moins pour les pays riches en eau comme la France.

[Lionel]

D'accord avec toi, d'ailleurs la Nappe de Nubie n'en a plus pour longtemps.