Choisir un objectif, pour Nikkond5100

[lexa]

Bonjour à tous,

L'anniversaire de ma femme approche et je voudrais lui offrir un boitier reflex et un objectif. Elle a toujours fait force de beaucoup de créativité des qu'elle a un objectif entre les main et ce que ce soit celui de son samsung s4 mini ou autre chose.


Apres quelques recherches, le boitier nikkon d5100 me semble un bon boitier pour débuter tout en assurant une bonne longévité.

Vient maintenant la question de l'objectif.

Vous allez me dire tout dépend de ce qu'elle va photographier !

on va avoir un bébé bientôt. Mais l'ideal serait un objectif assez versatile et bien sur pas trop cher, vu que je suis complètement fauché.

Pourriez vous me conseiller ?



Merci !

[PoneyBoy]

Mon lexounet adoré !!

Je ne suis pas du tout un pro mais je m'amuse également avec un D5100 mais je l'avais acheté un kit avec un 18-105 stabilisé. C'est à mon sens le meilleur compromis entre un grand angle et un bon zoom. Il y a certainement de bien meilleurs choix mais je trouve ce caillou tout à fait intéressant et surtout avec la stabilisation.

My 2 cents...

[lexa]

c'est un objetif nikkon ? t'as une ref ?

Merci Poneynounet !

[lexa]

est ce que ca c'est bien ?

http://www.valuebasket.fr/fr_FR/Nikon-AF-Z...iew/10833-AA-NA

et ca ?

http://www.valuebasket.fr/fr_FR/Tamron-AF-...iew/11425-AA-NA

j'y panne queudal !

[castor74]

Faut regarder aussi du côté de Tamron ou Sigma, ils font de très bonnes optiques compatibles...

[Sgt.Pepper]

Lexa,

Intéresse-toi au Sony NEX-7. On peut en trouver en promo, maintenant, à des prix moitié moins que lors de sa sortie (650 au lieu de 1300).

Sur le mien est greffé en permanence le 18-200 de la Marque, qui me permet de (presque) tout faire.

Je vais d'ailleurs passer au a7s dès que possible.

Ce message a été modifié par Sgt.Pepper - 12 Jul 2014, 20:33.

[lexa]

Evening Sergent !

Merci du conseil Il est clairement hors budget pour moi, au max du max du max, boitier plus objectif, je pourrais lâcher 450 - 500 €

Je lui paierai une bête de course quand elle saura conduire, et quand j'en aurai les moyens

[Sgt.Pepper]

Oooops !

J'avais pas trop percuté sur le budget. C'est juste un excellent boitier et c'est vraiment un bon coup à jouer maintenant.

Mais, en valeur absolue, en effet...

[halodysse]

Bonsoir,

Ayant un D5100 avec l'objectif livré avec un 18-55 on peut faire a peu près tout:portrait,paysage.Je lui ait adjoint un 18/200 Nikon VR qui par-contre coute un peu plus cher mais qui permet en déplacement de photographier de près ou de loin(éviter le 55-200 qui n'est pas l'objectif polyvalent:juste bon a prendre de loin les sujets).
Sinon pour le portrait j'utilise le 35mm 1,8 qui combine une bonne ouverture(lumineux) et donc un bon effet Bokeh (je préfère dire une bonne profondeur de champs) pour dégager les visages/objets du fond.
Ne pas oublier que le D5100 peut aussi filmer:avec le 35mm c'est une merveille,par contre le son bof car il faut adjoindre un bon micro que je n'ai pas pris le soin d'acheter car pas convaincu par leur qualité…..
De plus en occasion sa cote a beaucoup baissé depuis l'arrivé du D5200 et D5300.Un bon appareil en sorte pour débuter.(Verifier quand même le nombre de shoot avant d'acheter:le mien en a maintenant 45000…)

[lexa]

@Sergent: pas de souci ! (ça s'écrit comme ça souci ? )

dans l'offre que j'ai trouvé le boiter nu est à 300 € donc j'ai à peu pres 100 - 150 € pour un objectif.

donc je doi m'oriienter si j'ai bien compris vers du 18 -55 ou 18 - 200 c'est bien ca ?

[Sgt.Pepper]

@Sergent: pas de souci ! (ça s'écrit comme ça souci ? )

dans l'offre que j'ai trouvé le boiter nu est à 300 € donc j'ai à peu pres 100 - 150 € pour un objectif.

donc je doi m'oriienter si j'ai bien compris vers du 18 -55 ou 18 - 200 c'est bien ca ?

Oui, souci n'a pas de "s" au singulier et lorsqu'il y en a zero (de souci), encore moins de raisons d'en mettre un.

Si tu es obligé de choisir, prends plutôt un 18-200, qui permet plus de choses (pour le portrait une longue focale c'est mieux). Le problème est son ouverture... s'il est cheap...

[jlu]

j'aime pas trop ces amplitudes
a cause de l'ouverture
pour mon Pentax 24x36 argentique j'avais opté pour un 24-50 et un 80-200

[Lilac Wine]

Apres quelques recherches, le boitier nikkon d5100 me semble un bon boitier pour débuter tout en assurant une bonne longévité.

Hello Lexa,

Je partirais plutôt sur un hybride.
Nu, le D5100 pèse déjà plus de 500g. Tu rajoutes un zoom, tu arrives à un poids qui va dépasser le kilo.
Avec tout le bazar que vous aurez à transporter avec votre bébé, il y a fort à parier que l'appareil photo restera au placard… Ou que tu t'en serves… dans ce cas, il deviendra un peu comme le tien. Comme tu fais de belles photos avec mon cadeau, merci chéri !

Les hybrides ont beaucoup évolué techniquement. De plus en plus, la qualité d'image égale celle des reflex. Ils ont comme grand avantage d'être légers, discrets, facilement transportables (le mien tient dans une toute petite besace), d'avoir, pour certains, un grand choix d'objectifs adaptables, même de vieux objectifs grâce à une bague. De plus esthétiquement ils sont souvent réussis, ce qui ne gâte rien.

Question longévité, j'use actuellement mon lumix GF1 jusqu'à la moelle. Comme c'est l'un des premiers micro 4/3 sortis, il a des défauts, dont une montée en iso vraiment très nulle. Il est temps pour moi — au bout de 5 ans je crois — d'en changer, mais il est certain que je ne prendrai pas un reflex… (C'est sûr qu'un petit full frame me plairait bien… )

Pour quelques euros de plus, tu pourrais lui prendre celui-ci par exemple, ou celui-là (offre de remboursement de 100 euros jusqu'au 15 juillet apparemment).

Sinon, voir du côté de l'occasion et les annonces de certains forums comme Pixelistes (beaucoup de Nikon en vente, mais pas que).

[Sgt.Pepper]

Oui... au secours les reflex. Je ne saisis plus l'intérêt.

[castor74]

L'emmerdement avec les hybrides (et c'est pour moi rhédibitoire) c'est que la plupart n'ont pas de viseur et quand il y en a un, c'est mauvais. Viser en plein soleil avec l'écran, super...
De plus, ça se veut compact mais dès que tu y greffes un zoom, ben ton machin il dépasse les 15 cm de long. Super compact... Et va donc viser avec l'écran à bout de bras, avec une focale de 300 mm...

Oui... au secours les reflex. Je ne saisis plus l'intérêt.

Et pourtant...

[Sgt.Pepper]

L'emmerdement avec les hybrides (et c'est pour moi rhédibitoire) c'est que la plupart n'ont pas de viseur et quand il y en a un, c'est mauvais. Viser en plein soleil avec l'écran, super...
De plus, ça se veut compact mais dès que tu y greffes un zoom, ben ton machin il dépasse les 15 cm de long. Super compact... Et va donc viser avec l'écran à bout de bras, avec une focale de 300 mm...

Oui... au secours les reflex. Je ne saisis plus l'intérêt.

Et pourtant...

Moi, je n'en fais pas une affaire d'encombrement ou de discrétion. D'ailleurs, mon NEX-7 est pratiquement tout le temps monté sur un monopode télescopique (pratique pour une focale longue ou une vue en hauteur avec un déclenchement infrarouge).

Je n'ai pas les problèmes de cadre dont tu parles.

Je suis volontairement excessif concernant les reflex (je fus Nikon très longtemps) ... c'est du passé, pour moi.

[castor74]

J'ai toujours été adepte d'un vrai viseur. Question de goût. J'ai viré mon bridge il y a 4 ans à cause de ça, principalement. Et je le répète, viser en plein soleil avec l'écran arrière, niet pour moi.
Après, je pense que chacun utilise ce qui lui convient le mieux, c'est la moindre des choses...
Mais de dire qu'un hybride c'est mieux qu'un reflex, il y a un gros pas que je ne franchis encore pas, pour tout un tas de raisons techniques.
Evidemment, lorsqu'il y a un capteur APS-C ou 24 x 36 c'est un gage de qualité dans un appareil «compact», mais il y a encore de gros manques.
Un jour sans doute, ce sera aussi bien mais c'est pas encore le cas.
Pour terminer, je dirais que si le marché des reflex se porte encore aussi bien, c'est pas pour rien... Les photographes sportifs ou animaliers le savent bien...

[PoneyBoy]

Hello ! Bah pour rester sur du reflex, mon seul bridge était un Olympus LS-3000 (argentique), je suis plus d'avis à conseiller du 18-105 car c'est quand même assez correct niveau tarif et qualité pour un zoom standard. Par contre en cas de besoin de plus de polyvalence, le 18-200 me paraît pas mal.

Le 18-105 est pas mal efficace jusqu'a 85-90mm mais perd un peu en performances au delà et obligera à limiter l'ouverture. Le 18-200 a un bon piqué au centre jusqu'à un peu au delà de 100mm.

Pour moi, le 18-200 est le meilleur compromis pour la polyvalence qu'il apporte mais en terme de rapport performances/prix je me rabattrais plutôt sur le 18-105, quitte à lui adjoindre plus tard un 55-300 si besoin.

C'est juste un avis perso, à confirmer, ou pas, par un pro du métier.

[lexa]

le choix se révèle de plus en plus difficile à faire !

Il me reste quelques jours pour faire mon achat. Je vous montrerai ce que j'ai choisi ! Merci a tous !

[PoneyBoy]

Je ne connais pas de références chez les autres fabricants d'optiques, ceux que j'ai cité, je parlais des Nikkor avec stabilisation. Le mieux serait d'aller dans des magasins pour essayer le boitier et surtout quelques optiques, ceux que j'ai cité, mais d'autres également, et faire ton choix en fonction du budget actuel et à venir, de tes impressions sur le moment, etc.

[gerald87]

Hello

je n'aurais pas de référence à te conseiller, je reviens juste sur l'intervention de Lilac Wine (hello también)

Avant le numérique j'étais plutôt reflex, et lorsque j'ai tronqué mon canon je m'étais orienté vers un hybride un s5000… J'ai été très content au début, pour faire du tout venant, l'encombrement, très bien… Mais j'ai vite été frustré ! Latence infernale notamment !

Bref je suis revenu au reflex ! mon budget ne me permettait pas de prendre ce que j'aurais voulu… Je me suis donc orienté vers l'occasion, un canon 350ds qui est toujours là et réponds à (presque) tous mes besoins… Pour l'objectif, je dirais comme Sgt.Pepper un 18-200
en tout cas quelque chose qui puisse faire le tout venant ! Faire attention à l'ouverture en tout cas ! Là encore d'occasion car côté neuf c'est plus que le budget que tu préconises

J'avais mis une bague adaptatrice pour ré-utiliser mes vieux objectifs, à proscrire !
tu as toujours la solution de prendre plusieurs objectifs, mais à l'usage là encore c'est pas top ! Et puis avec un bébé il y a déjà pas mal de barza à transporter…
L'hybride je n'y reviendrai pas, pour 2 raisons, latence (mais ça a pu être amélioré depuis) et l'optique… Faire un portrait avec une bonne profondeur de champ maintenant, ça reste un bon compromis ! Mon épouse m'a piqué le mien et en vacances elle ne manque pas de faire de jolis clichés !

[Sgt.Pepper]

Latence ? Mon NEX-7 s'allume en moins d'une seconde, l'autofocus travaille dans la demi-seconde et le mode rafale est à 10 i/s !

[guerom00]

Probablement latence entre le moment où tu presses le déclencheur et le moment où la photo est prise.
Les reflex ont ce temps réduit au minimum (un peu "par définition" puisque c'est l'origine du nom "reflex").

Ce message a été modifié par guerom00 - 15 Jul 2014, 11:19.

[Sgt.Pepper]

Probablement latence entre le moment où tu presses le déclencheur et le moment où la photo est prise.
Les reflex ont ce temps réduit au minimum (un peu "par définition" puisque c'est l'origine du nom "reflex").

Ah oui...

Je ne le trouve pas rédhibitoire. Il est dans les deux ou trois dixièmes. Cela ne m'a jamais gêné. Bon... il y a mieux, c'est vrai.

[gerald87]

Probablement latence entre le moment où tu presses le déclencheur et le moment où la photo est prise.

Oui c'est ça, et comme je l'ai mentionné cela a du être amélioré depuis !
Bien que 3 dixièmes… Cela me semble énorme, subjectif je sais

[uzboxberg]

Les reflex ont ce temps réduit au minimum (un peu "par définition" puisque c'est l'origine du nom "reflex").

en ce qui concerne les caméras "reflex" le nom vient plutôt de leur miroir (qui reflète l'image vers le viseur).

...et en ce qui concerne la latence, il n'y en a pratiquement pas entre le moment où le focus est trouvé (déclencheur pressé à mi-course) et le déclenchement. Ainsi cela ne m'a jamais vraiment gêné, j'ai pu prendre des photos de gouttes tombant dans un verre (par ex.) avec les "tout premiers" apn sortis en 2001. Mais venant du n&b, je choisis toujours "le moment" propice et ne déclenche pas à tout va.

Ce message a été modifié par uzboxberg - 15 Jul 2014, 13:20.

[gerald87]

...et en ce qui concerne la latence, il n'y en a pratiquement pas entre le moment où le focus est trouvé (déclencheur pressé à mi-course) et le déclenchement. Ainsi cela ne m'a jamais vraiment gêné

C'est juste avant qu'était le problème trouver le focus comme tu dis ! Imagine prendre un enfant en train de courir… A moins de mettre en "manuel" je n'y arrivais que difficilement ! En bref pour ce genre de photo c'était au bon hasard la chance. Je ne voyais ce que j'avais pris qu'une fois sur l'ordi !

[uzboxberg]

...et en ce qui concerne la latence, il n'y en a pratiquement pas entre le moment où le focus est trouvé (déclencheur pressé à mi-course) et le déclenchement. Ainsi cela ne m'a jamais vraiment gêné

C'est juste avant qu'était le problème trouver le focus comme tu dis ! Imagine prendre un enfant en train de courir… A moins de mettre en "manuel" je n'y arrivais que difficilement ! En bref pour ce genre de photo c'était au bon hasard la chance. Je ne voyais ce que j'avais pris qu'une fois sur l'ordi !

pour l'enfant qui court, je mets le focus sur un point "en avance sur sa course" et déclenche quand l'enfant y est arrivé. (Aujourd'hui plein d'apn ont aussi un focus prédictif qui se règule en continuité).

Mais par là je ne veux pas dire qu'un reflex n'est pas plus pratique à utiliser, car plus rapide. Perso j'utilise les deux (l'avantage d'un bon bridge étant de ne pas faire de bruit du tout, et puisque je fais pas mal de photos de pièces de théâtre etc..., j'utilise pour cela (entre autres) mon G1X (grand capteur). Pour des photos qui nécessitent une très grande PdC, j'utilise un petit capteur (G11 dans mon cas; plus facile à utiliser à pleine ouverture qu'à f=22 avec un reflex). Le reflex me sert particulièrement pour des portraits.

[gerald87]

pour l'enfant qui court, je mets le focus sur un point "en avance sur sa course" et déclenche quand l'enfant y est arrivé.

C'est une façon de faire, mais ainsi tu auras une photo sans profondeur de champ bien nette… Sans effet de "filé" !

[uzboxberg]

pour l'enfant qui court, je mets le focus sur un point "en avance sur sa course" et déclenche quand l'enfant y est arrivé.

C'est une façon de faire, mais ainsi tu auras une photo sans profondeur de champ bien nette… Sans effet de "filé" !

je pense que nous ne nous sommes pas compris.
(parfois aussi je suis le mouvement avec l'appareil, ceci dti).