Il est relativement simple d'installer Mountain Lion sur un Mac non supporté, Réactions à la publication du 21/02/2012

[PiOnPiOn]

Parce que l installe est fresh ,tu rajoutes a ça quelques softs bien lourd et quelques heures de fonctionnement et il risque de très vite s essouffler ce Mountain Lion avec un HDD standard et seulement 2 Go de RAM,Je n ai pas testé Mountain assez longuement mais Lion est déjà un gouffre a RAM.

l'installe est fraiche depuis la sortie de lion donc ça fait déjà quelques heures ;-) , et le mac tourne tous les jours, avec du montage vidéo, retouche photo, création web,

aucun soucis

il souffle uniquement quand je lis un film HD via la tvhd en résolution 1080, mais la c'est la GMA qui est à fond.

c'est sur qu'avec des logiciels lourd il est des fois lent, mais en lui laissant faire le boulot a son rythme pas de problème, et pas de ventilation excessive.

[Kalm]

Parce que l installe est fresh ,tu rajoutes a ça quelques softs bien lourd et quelques heures de fonctionnement et il risque de très vite s essouffler ce Mountain Lion avec un HDD standard et seulement 2 Go de RAM,Je n ai pas testé Mountain assez longuement mais Lion est déjà un gouffre a RAM.

l'installe est fraiche depuis la sortie de lion donc ça fait déjà quelques heures ;-) , et le mac tourne tous les jours, avec du montage vidéo, retouche photo, création web,

aucun soucis

Montage vidéo av Mountain Lion 2 Go RAM , un HDD et Final Cut X aussi ,aller il est préférable que je sorte avant devenir désagréable.
J en connais qui rame avec Final Cut X sous Lion avec un MBP 17 Early 2011 8Go de RAM et un SSD M4 de 512 GB ,( images considérées comme Drop Frame)..................................

Ce message a été modifié par Kalm - 21 Feb 2012, 18:50.

[Wozniak]

En lisant ces news sur Mount Lion, je suis un peu déçu... il ne tournera pas sur mon super MacPro... Gonflé en Ram, avec une ATI très récente et qui tourne comme une horloge ! Je n'ai pas besoin de plus, il fait même tourner WOW ou COD ...

En y repensant, mon MacPro a .... 6 ans ! Et bien il a été la machine la plus rentable que j'ai eu d'apple jusqu'ici !

Si il tournera, mais en bidouillant.. Ce qui me choque c' est qu'Apple a vraiment rendu ses machines obsolète volontairement.

A l' époque la politique était différente.. Dire qu'un G3 Bleu Blanc fait tourner 10.4.11, Qu'un vieux lc est capable de faire tourner 8.1..
Et cet EFI 32.. Sur une machine 64 bit.. Quelle blague.. Il fallait déjà refaire le dvd de windows 7 64. Maintenant c' est Mountain Lion..

Et oui déjà 6ans! Dire qu' il fait tourner SC2 sous Lion sans broncher. Et tous les jeux sous win passent à fond (même en 3D) Mais bon il parait qu'il est obsolète!

Si j'ai bien comprit, si suffit juste de remplacer le fichier de boot (Kernel je suppose) EFI64 boot.efi par la même chose mais en EFI32 boot.efi pour que le système 10.8 soit entièrement fonctionne (au carte graphie prêt). Je suis curieux sur quoi Apple va se baser pour éliminer des ordinateurs de la liste pour la prochaine version 10.9. Car depuis plusieurs mise à jours majeur, c'est le grand ménage. Mais pour le coup, là c'est vraiment le pompon. Surtout que quand je regarde le moniteur d'activité, j'ai une majorité écrasante d'application lancer en 64 bits.

Oui c' est exactement çà, comme pour installer Win 7 64.

[McRoger]

Moi qui m'étais résigné à rester sous Lion avec mon MP 1,1 "boosté" qui me convient encore parfaitement (CPU remplacés par des quad core, 16Gb Ram, SSD, ATI 5770), je vois venir ML plus sereinement.

Ce message a été modifié par McRoger - 22 Feb 2012, 06:46.

[dksp]

Le App Store étant disponible sur Snow Leopard et sur Lion, on peut donc installer Mountain Lion directement depuis Snow Leopard (sans passer par Lion) ?

Merci pour la réponse

J'ai trouvé tout seul, comme un grand, donc la beta actuelle nécessite un Mac sous 10.6.8 minimum.

[Kalm]

Tu n'as pas assez de Ram peut-être ? 2Go c'est peu pour faire tourner Lion il me semble.

Je confirme: avec 2gb mon MBP ramait terrible sous LION... Suis passé à 5gb de mémoire et plus de soucis... Jusqu'à avant hier soir! Mais c'est une autre histoire...

Augmenté le capacité de mémoire, en general les MAC supportent un peu plus que la valeur spécifiée... (cherche sur le net, c'est référencé quelque part...)

A.A. ;-)

[willouuu]

Bonjour à tous

Alors donc j'ai le MacBook 3,1 ( Carte graphique 3100 )

J'aimerais savoir premièrement si cette bidouille est actuellement fonctionnel

Deuxièmement si la carte graphique d'un mac peux être changé ( je suis bricoleur et j'ai fais ceci sur des pc, mais sur mac je n'ai changé que la RAM & le DD ) et serait donc la meilleur solution

A tout hasard je souhaiterais aussi savoir ce que vous pensez de cette version beta actuelle ( Bug elle beaucoup ? )

Merci d'avance

[jonathanmacintos...]

Bonjour,
À votre avis la manipulation est elle réalisable sur un iMac fin 2006?
Y aurait-il dans ce cas un tuto clair? Ou le tuto depuis lequel vous vous êtes inspirés est suffisant?
Merci d'avance

[dandu]

Bonjour à tous

Alors donc j'ai le MacBook 3,1 ( Carte graphique 3100 )

J'aimerais savoir premièrement si cette bidouille est actuellement fonctionnel

Deuxièmement si la carte graphique d'un mac peux être changé ( je suis bricoleur et j'ai fais ceci sur des pc, mais sur mac je n'ai changé que la RAM & le DD ) et serait donc la meilleur solution

A tout hasard je souhaiterais aussi savoir ce que vous pensez de cette version beta actuelle ( Bug elle beaucoup ? )

Merci d'avance

Bonjour,
À votre avis la manipulation est elle réalisable sur un iMac fin 2006?
Y aurait-il dans ce cas un tuto clair? Ou le tuto depuis lequel vous vous êtes inspirés est suffisant?
Merci d'avance

C'est plus possible actuellement, cette bidouille. Ca marchait parce que les bêta avaient encore du code 32 bits, mais c'est plus le cas

[jonathanmacintos...]

Bonjour à tous

Alors donc j'ai le MacBook 3,1 ( Carte graphique 3100 )

J'aimerais savoir premièrement si cette bidouille est actuellement fonctionnel

Deuxièmement si la carte graphique d'un mac peux être changé ( je suis bricoleur et j'ai fais ceci sur des pc, mais sur mac je n'ai changé que la RAM & le DD ) et serait donc la meilleur solution

A tout hasard je souhaiterais aussi savoir ce que vous pensez de cette version beta actuelle ( Bug elle beaucoup ? )

Merci d'avance

Bonjour,
À votre avis la manipulation est elle réalisable sur un iMac fin 2006?
Y aurait-il dans ce cas un tuto clair? Ou le tuto depuis lequel vous vous êtes inspirés est suffisant?
Merci d'avance

C'est plus possible actuellement, cette bidouille. Ca marchait parce que les bêta avaient encore du code 32 bits, mais c'est plus le cas

Merci de ta réponse,
Peut-être que je ne comprends pas quelque chose, mais le Core 2 Duo 2,16Ghz que j'ai on me l'a vendu comme étant un 64bits(c'était écrit sur la page d'Apple) et dans l'information "Instruction set" du site d'Intel il y a bien écrit 64bits.
Quelqu'un pourrait m'expliquer?
Merci d'avance

Ce message a été modifié par jonathanmacintosh - 26 Jul 2012, 20:47.

[AlbertRaccoon]

Merci de ta réponse,
Peut-être que je ne comprends pas quelque chose, mais le Core 2 Duo 2,16Ghz que j'ai on me l'a vendu comme étant un 64bits(c'était écrit sur la page d'Apple) et dans l'information "Instruction set" du site d'Intel il y a bien écrit 64bits.
Quelqu'un pourrait m'expliquer?
Merci d'avance

Il semblerait que l'explication communément admise soit l'absence de drivers video en 64bits.

Ce message a été modifié par AlbertRaccoon - 26 Jul 2012, 20:58.

[jonathanmacintos...]

Merci de ta réponse,
Peut-être que je ne comprends pas quelque chose, mais le Core 2 Duo 2,16Ghz que j'ai on me l'a vendu comme étant un 64bits(c'était écrit sur la page d'Apple) et dans l'information "Instruction set" du site d'Intel il y a bien écrit 64bits.
Quelqu'un pourrait m'expliquer?
Merci d'avance

Il semblerait que l'explication communément admise soit l'absence de drivers video en 64bits.

Si je comprend bien ça veut dire que les carte vidéos des Mac vendus à l'époque n'ont pas les drivers nécessaires? (en l'occurrence la 7600GT pour moi)
Dans ce cas je suis vraiment déçu d'Apple, et me demande si ça n'a pas lien avec la mort de Steve Jobs.
Car lui avait toujours son mot à dire, du détail le plus important au moins important, et faisait en sorte que les machines puissent être le plus longtemps possible compatibles avec les nouveaux systèmes.

[AlbertRaccoon]

Si je comprend bien ça veut dire que les carte vidéos des Mac vendus à l'époque n'ont pas les drivers nécessaires? (en l'occurrence la 7600GT pour moi)

Voilà. Les extensions de kernel nécessaires étaient compilés en 32 bits à l'époque. Apparemment, Apple n'a pas voulu faire l'effort de les porter en 64 bits.

Dans ce cas je suis vraiment déçu d'Apple, et me demande si ça n'a pas lien avec la mort de Steve Jobs.

C'est pas lui qui programmait, hein...

Car lui avait toujours son mot à dire, du détail le plus important au moins important, et faisait en sorte que les machines puissent être le plus longtemps possible compatibles avec les nouveaux systèmes.

Mouais. L'abandon des Macs PowerPC avec 10.6 (entre 3 et 4 ans de "date limite de péremption" selon les machines), c'était quand même lui. Mais je reconnais qu'à l'époque, il y avait l'excuse du changement d'architecture. Dans le cas présent, le motif est un peu plus dur à avaler.

Ce message a été modifié par AlbertRaccoon - 26 Jul 2012, 21:21.

[jonathanmacintos...]

Si je comprend bien ça veut dire que les carte vidéos des Mac vendus à l'époque n'ont pas les drivers nécessaires? (en l'occurrence la 7600GT pour moi)

Voilà. Les extensions de kernel nécessaires étaient compilés en 32 bits à l'époque. Apparemment, Apple n'a pas voulu faire l'effort de les porter en 64 bits.

Dans ce cas je suis vraiment déçu d'Apple, et me demande si ça n'a pas lien avec la mort de Steve Jobs.

C'est pas lui qui programmait, hein...

Car lui avait toujours son mot à dire, du détail le plus important au moins important, et faisait en sorte que les machines puissent être le plus longtemps possible compatibles avec les nouveaux systèmes.

Mouais. L'abandon des Macs PowerPC avec 10.6 (entre 3 et 4 ans de "date limite de péremption" selon les machines), c'était quand même lui. Mais je reconnais qu'à l'époque, il y avait l'excuse du changement d'architecture. Dans le cas présent, le motif est un peu plus dur à avaler.

Je sais que ce n'est pas lui qui programmait mais comme j'ai dit il avait son mot sur tout.
Et pour l'abandon des Macs PowerPC comme tu dis c'est plus compréhensible avec le changement d'architecture, alors que là voilà on a l'impression qu'Apple n'a pas voulu faire l'effort du genre "Maintenant on ne galère plus comme avant alors on se permet de faire n'importe quoi comme la plupart des constructeurs". Heureusement nous ne sommes pas au niveau de microsoft où il faut un ordi par version, mais quand même!

[AlbertRaccoon]

Heureusement nous ne sommes pas au niveau de microsoft où il faut un ordi par version, mais quand même!

Les rôles sont inversés, en fait. On peut très bien faire tourner Windows 7 sur un ordinateur du début des années 2000.

[jonathanmacintos...]

Heureusement nous ne sommes pas au niveau de microsoft où il faut un ordi par version, mais quand même!

Les rôles sont inversés, en fait. On peut très bien faire tourner Windows 7 sur un ordinateur du début des années 2000.

Ah bon?!
Et dans de bonnes conditions d'utilisation?
Parce qu'avant aussi Apple arrêtait le support de certains ordinateurs à chaque nouvelle version mais pour la raison que l'utilisateur n'ait pas une mauvaise expérience.
Car il faut que les systèmes soient le plus longtemps supportés par les ordinateur, mais à partir du moment où un modèle devient bien trop faible pour un système c'est normal d'arrêter son support.
Dans le cas de l'iMac que j'ai (cf. signature), si Apple avait fourni un minimum d'efforts, je pense que mon expérience utilisateur n'en aurait pas été affectée.

[El Bacho]

C'est pas aussi un peu aux fabricants de cartes graphiques de s'occuper de leurs drivers ? Dans la plupart des cas, Apple n'écrit pas le code, ils s'occupent juste de centraliser sa distribution.

[AlbertRaccoon]

Ah bon?!
Et dans de bonnes conditions d'utilisation?
Parce qu'avant aussi Apple arrêtait le support de certains ordinateurs à chaque nouvelle version mais pour la raison que l'utilisateur n'ait pas une mauvaise expérience.
Car il faut que les systèmes soient le plus longtemps supportés par les ordinateur, mais à partir du moment où un modèle devient bien trop faible pour un système c'est normal d'arrêter son support.
Dans le cas de l'iMac que j'ai (cf. signature), si Apple avait fourni un minimum d'efforts, je pense que mon expérience utilisateur n'en aurait pas été affectée.

Fais une recherche de type "Windows 7 Pentium" sur YouTube.
Même sans aller dans les cas extrêmes du type Pentium 90MHz, on trouve des vidéo montrant Windows 7 tournant raisonnablement bien sur des Pentium III à 1 GHz (soit des processeurs sortis en 1999-2000).

C'est pas aussi un peu aux fabricants de cartes graphiques de s'occuper de leurs drivers ? Dans la plupart des cas, Apple n'écrit pas le code, ils s'occupent juste de centraliser sa distribution.

Les drivers existent pour Windows et Linux en 64bits. Je suis sûr qu'Apple, avec ses $100M, pourrait s'arranger pour avoir une version pour OSX.

[pcetmac]

Ah bon?!
Et dans de bonnes conditions d'utilisation?
Parce qu'avant aussi Apple arrêtait le support de certains ordinateurs à chaque nouvelle version mais pour la raison que l'utilisateur n'ait pas une mauvaise expérience.
Car il faut que les systèmes soient le plus longtemps supportés par les ordinateur, mais à partir du moment où un modèle devient bien trop faible pour un système c'est normal d'arrêter son support.
Dans le cas de l'iMac que j'ai (cf. signature), si Apple avait fourni un minimum d'efforts, je pense que mon expérience utilisateur n'en aurait pas été affectée.

Fais une recherche de type "Windows 7 Pentium" sur YouTube.
Même sans aller dans les cas extrêmes du type Pentium 90MHz, on trouve des vidéo montrant Windows 7 tournant raisonnablement bien sur des Pentium III à 1 GHz (soit des processeurs sortis en 1999-2000).

C'est pas aussi un peu aux fabricants de cartes graphiques de s'occuper de leurs drivers ? Dans la plupart des cas, Apple n'écrit pas le code, ils s'occupent juste de centraliser sa distribution.

Les drivers existent pour Windows et Linux en 64bits. Je suis sûr qu'Apple, avec ses $100M, pourrait s'arranger pour avoir une version pour OSX.

Concernant la 7600gt
Il y a des pilotes 64 bits qui sont regulierement mit à jour pour:

Windows vista, 7 et 8, Solaris, Linux, FreeBSD !

Sachant qu'il y a beaucoup plus d'utilisateur pour OS X que Solaris, linux, FreeBSD, faut peut-être se poser la question du pourquoi il n'y a pas de pilotes 64 bits ?
Nvidia, et les autres constructeurs de GPU ont intérêt à pouvoir mettre des pilotes de qualité pour leur image, donc les faire évoluer régulièrement !
Etrangement, alors qu'ils ont un nombre important de client sur OS X, aucun des trois constructeurs (Nvidia, AMD, Intel) ne le fait...

Faut peut-être se poser la question, si la responsabilité n'en revient pas à Apple, non ?

Ce message a été modifié par pcetmac - 26 Jul 2012, 22:23.

[dandu]

C'est pas lié a la presence ou pas d'un processeur 64 bits, mais a l'absence de pilotes 64 bits, choix qui a été visiblement réfléchi par Apple, meme si des vieilles beta de Lion montre que la societe a essaye de developper des pilotes pour les GMA.

Apres, faut bien se dire qu'il y a une raison derriere, les performances. Mountain Lion fait un gros usage de l'accélération matérielle et Apple a visiblement eu des soucis sur deux types précis de puces : les GeForce 7 et les GMA, donc j'imagine qu'il y a une raison technique quelconque derriere ça.

Pour les GeForce 7, c'est obsolete meme pour NVIDIA au passage, les derniers pilotes, hors generique Microsoft, supportent pas les cartes. Et les pilotes 64 bits Intel, ça a toujours ete assez mauvais, meme sous Windows.

Ce message a été modifié par dandu - 26 Jul 2012, 22:13.

[pcetmac]

Heuuuu, non, pour une fois, tu as fait une erreur dandu
Les 7600Gt sont supporter dans les derniers Nvidia WHQL, y compris beta, et même sous W8, je viens d'y aller voir.

[AlbertRaccoon]

Apres, faut bien se dire qu'il y a une raison derriere, les performances. Mountain Lion fait un gros usage de l'accélération matérielle et Apple a visiblement eu des soucis sur deux types précis de puces : les GeForce 7 et les GMA, donc j'imagine qu'il y a une raison technique quelconque derriere ça.

Peut-être que oui, peut-être que non.

Pour les GeForce 7, c'est obsolete meme pour NVIDIA au passage, les derniers pilotes, hors generique Microsoft, supportent pas les cartes.

On a quand même des drivers de mi-2012 pour les GeForce 7, et ce pour tous les systèmes 64bits supportés par nVidia (Windows XP, Vista, 7 et 8, Linux, Solaris et FreeBSD).
Ce sont les Geforce 5 FX qui ne sont plus supportées.

Ce message a été modifié par AlbertRaccoon - 26 Jul 2012, 22:25.

[dandu]

Heuuuu, non, pour une fois, tu as fait une erreur dandu
Les 7600Gt sont supporter dans les derniers Nvidia WHQL, y compris beta, et même sous W8, je viens d'y aller voir.

Ca m'arrive, j'avais pas verifier, et comme c'est le genre de trucs abandonnés par les constructeurs (ou annoncé), j'ai extrapolé.

[El Bacho]

C'est pas aussi un peu aux fabricants de cartes graphiques de s'occuper de leurs drivers ? Dans la plupart des cas, Apple n'écrit pas le code, ils s'occupent juste de centraliser sa distribution.

Les drivers existent pour Windows et Linux en 64bits. Je suis sûr qu'Apple, avec ses $100M, pourrait s'arranger pour avoir une version pour OSX.

Euh, ça t'arrive de ne pas prendre les gens pour des cons ou de taper sur Apple, juste par réflexe pavlovien ?

Sur les 100 milliards, quelle est la part qui vient du Mac ?

Et pour être aussi "sûr", tu as bien entendu bossé dans le développement des pilotes, où tout le monde ressemble à un Bisounours prêt à refaire gratuitement de zéro des pilotes pour des cartes graphiques ayant six ans, en dehors d'Apple qui est le vilain pas beau qui décourage les bonnes volontés ?

Plus sérieusement, le gros handicap des Macs de 2006-2007 avec un Core 2 Duo et une GMA950, c'est le chipset qui limite de toute façon l'adressage mémoire à 3 Go dans la pratique. Ce qui contraint toute machine (PC ou Mac) à tourner au ralenti dès qu'on la sollicite un peu avec un OS récent. Pour les Macs équipés d'un X3100, je ne sais pas si le même goulet d'étranglement subsiste.

Ce message a été modifié par El Bacho - 26 Jul 2012, 23:01.

[AlbertRaccoon]

Euh, ça t'arrive de ne pas prendre les gens pour des cons ou de taper sur Apple, juste par réflexe pavlovien ?

Oui, ça m'arrive, mais pas quand Apple abuse.

Sur les 100 milliards, quelle est la part qui vient du Mac ?

Et ?

Et pour être aussi "sûr", tu as bien entendu bossé dans le développement des pilotes, où tout le monde ressemble à un Bisounours prêt à refaire gratuitement de zéro des pilotes pour des cartes graphiques ayant six ans, en dehors d'Apple qui est le vilain pas beau qui décourage les bonnes volontés ?

1. J'ai clairement pas dit "gratuitement".
2. Il n'est pas nécessaire de repartir de zéro.
3. Quand on voit ce que des types comme Netkas arrivent à faire bénévolement pour le support des cartes graphiques sous OSX, je trouverais insultant qu'Apple ne puisse pas faire (ou faire faire) les pilotes nécessaires.

Plus sérieusement, le gros handicap des Macs de 2006-2007 avec un Core 2 Duo et une GMA950, c'est le chipset qui limite de toute façon l'adressage mémoire à 3 Go dans la pratique. Ce qui contraint toute machine (PC ou Mac) à tourner au ralenti dès qu'on la sollicite un peu avec un OS récent. Pour les Macs équipés d'un X3100, je ne sais pas si le même goulet d'étranglement subsiste.

La configuration minimale pour Mountain Lion demande 2Go de RAM.

Ce message a été modifié par AlbertRaccoon - 27 Jul 2012, 00:59.

[matth87]

Bonjour
J'ai un macbook pro de 2007 ( Core2Duo avec NVIDIA GeForce 8600M GT 128 MB avec 2G de ram).
Donc logiquement compatible avec Montain Lion.
L'install debute et sa plante à la fin... il reboute pas et l'installe ne fonctionne pas..

c normal ? quelqu'un à eu la meme chose ??

Merci de vos retours.

[downanotch]

Je ne sais pas d'ou sort cette histoire de carte graphique, il me semble que c'est la possibilité de démarrer le noyau en 64-bit qui détermine si une machine supporte ML.

[aranaud]

Je ne sais pas d'ou sort cette histoire de carte graphique, il me semble que c'est la possibilité de démarrer le noyau en 64-bit qui détermine si une machine supporte ML.

Il semble que si le noyau est en 64-bits, les restes des pilotes doit aussi être en 64 bits. Et la carte graphique en fait partie.

[chombier]

On peut virtualiser Mountain Lion avec vmware ou virtualbox ?

Il semblerait que oui. On pouvait déjà virtualiser quasiment tous les Mac OS X Server avec VMWare Fusion. Le bridage était volontaire, à la demande d'Apple.
Je crois me souvenir qu'Apple a assoupli les règles de virtualisation depuis Lion.

[dandu]

Je ne sais pas d'ou sort cette histoire de carte graphique, il me semble que c'est la possibilité de démarrer le noyau en 64-bit qui détermine si une machine supporte ML.

Techniquement, rien n'empêche de booter en 64 bits, même avec un EFI en 32 bits, les hackeurs le font.

Par contre, booter en 64 bits sans tous les pilotes en 64 bits, ça marche pas trop. Et Apple a pas développé les pilotes des GMA et des GeForce 7 en 64 bits (enfin, plus exactement, Apple a essayé et s'est planté)