La norme HDMI 2.1 est entérinée, Réactions à la publication du 29/11/2017

[pcetmac]

Oui c'est bien ça, d'où l'exemple au dessus pour le 1.85 plein cadre argentique où du coup c'était au projectionniste de faire attention, même si on a de plus en plus de formats déjà pré-cadrés au tournage, il appartient toujours au labo de recadrer les rushs avec le réalisateur tout comme de faire la colorimétrie pour obtenir un ensemble équilibré. Puis ne pas oublier que certains tournent toujours sur pellicule même si c'est reporté sur support numérique au montage. Je me souviens d'ailleurs d'avoir "sauvé" une avant première distributeurs pour un problème de bande noire en dent de scie imprimée d'un côté en labo qui dépassait du cadre normal du 2.35 et avoir dû mettre une bande de scotch alu thermique pour rétrécir la fenêtre et masquer le défaut en dernière minute.

Moi, j'ai découvert cette semaine le poids que faisait une bobine de 35 mn en regardant un reportage à la tv

A première vu, c'était super lourd https://www.youtube.com/watch?v=1f_v4xVEJQk Bon, ok, le sujet de la vidéo n'est pas en rapport avec la ligne éditorial du site.... mais c'est juste que j'ai fait cette découverte suite à un reportage cette semaine sur France 3 (de mémoire)

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Moi, j'ai découvert cette semaine le poids que faisait une bobine de 35 mn en regardant un reportage à la tv

A première vu, c'était super lourd https://www.youtube.com/watch?v=1f_v4xVEJQk Bon, ok, le sujet de la vidéo n'est pas en rapport avec la ligne éditorial du site.... mais c'est juste que j'ai fait cette découverte suite à un reportage cette semaine sur France 3 (de mémoire)

Là encore ce sont des bobines de 1800m dans ta vidéo. On monte dessus deux ou 3 galettes max. Un film moyen fait 5 à 6 galettes montées sur bobine de 3800m pour passer en une fois sans double poste ou interséance, mais il y a aussi des bobines de 4200m ou les films sur plateaux que tu bougeais sur cerceaux et parfois on montait à 8-9 galettes avec un geste à la lancée pour le mettre à plat sans qu'ils se débobinent.

Ça m'a d'ailleurs valu de me déboiter l'épaule…

Edit: Pour l'anecdote, ton reportage sur le Beverley (dernier cinéma porno sur pellicule), sa sortie de secours donne sur la perpendiculaire à la porte d'entrée qui n'est autre que la "rue de la Lune" !!!



Ce message a été modifié par anonym_d019ede3 - 3 Dec 2017, 14:36.

[Lionel]

Une institution à Paris. Bon, je ne vais pas regretter de ne pas y avoir été, mais je me souviens enfant quand on passait dans ce quartier de tous ces cinémas porno.

[zero]

Tu rêves, je n'ai jamais dit ça. J'ai dit qu'appeler le 3840x2160 du 4k, c'est du marketing.

Le summum de la mauvaise foi...

Tu ne lâches pas d'arguments là ?

[SartMatt]

Tu rêves, je n'ai jamais dit ça. J'ai dit qu'appeler le 3840x2160 du 4k, c'est du marketing.

Le summum de la mauvaise foi...

Tu ne lâches pas d'arguments là ?

Les arguments sont dans la suite du post, mais tu t'est visiblement arrêté à la première ligne...

[zero]

Tu rêves, je n'ai jamais dit ça. J'ai dit qu'appeler le 3840x2160 du 4k, c'est du marketing.

Le summum de la mauvaise foi...

Tu ne lâches pas d'arguments là ?

Les arguments sont dans la suite du post, mais tu t'est visiblement arrêté à la première ligne...

Je fais comme toi, je ne lis pas tes arguments. À la différence que moi j'ai une raison : Tu argumentes contre des propos imaginaires. Ça fait 3 fois que tu me fais le coups. J'ai déjà donné.

Ce message a été modifié par zero - 5 Dec 2017, 01:24.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Tu rêves, je n'ai jamais dit ça. J'ai dit qu'appeler le 3840x2160 du 4k, c'est du marketing.

Le summum de la mauvaise foi...

Tu ne lâches pas d'arguments là ?

Les arguments sont dans la suite du post, mais tu t'est visiblement arrêté à la première ligne...

Je ne comprend pas le temps que tu passes pour ces gens… (j'allais développer mais je m'abstiens)

Autant tu m'as déjà repris, à tatillon des fois comme à juste titre d'autres fois, autant là ces derniers jours tu demandais aussi l'échange pour ta culture générale, et tes reprises mon toujours faites trouver mes réponses aussi.

En bref, on peut se reprendre, (ça reste des phrases courtes sur un forum) mais si c'est pas constructif je vois pas l'intérêt…

[zero]

Je ne comprend pas le temps que tu passes pour ces gens…

Et après, on s'offusque si on se fait traiter de bouffon. C'est ça ?

si c'est pas constructif je vois pas l'intérêt…

Pour être constructif, il faudait déjà partir sur de bonnes bases. Allez expliquer ce qu'est un ratio à quelqu'un qui en a besoin et là où il faut.

Ce message a été modifié par zero - 5 Dec 2017, 01:33.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Je ne comprend pas le temps que tu passes pour ces gens…

Et après, on s'offusque si on se fait traiter de bouffon. C'est ça ?

si c'est pas constructif je vois pas l'intérêt…

Pour être constructif, il faudait déjà partir sur de bonnes bases. Allez expliquer ce qu'est un ratio à quelqu'un qui en a besoin et là où il faut.

Oui c'est ce que j'ai tenté de faire avec quelqu'un qui se persuade d'une vidéo vulgarisée qu'il a mal interprétée en plus, détenir l'absolue définition de ce métier en ta personne.

[zero]

Oui c'est ce que j'ai tenté de faire avec quelqu'un qui se persuade d'une vidéo vulgarisée qu'il a mal interprétée en plus, détenir l'absolue définition de ce métier en ta personne.

Cite-moi une seule phrase dans laquelle je prétends une telle chose !
Et dis-moi en quoi j'ai mal interprété cette vidéo qui parle d'un film qui change de ratio à tout bout de champ parce que plusieurs techniques on été employés et que ça n'a pas été ajusté. Là ça serait constructif.

Ce message a été modifié par zero - 5 Dec 2017, 01:59.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Pour ta première phrase lorsque tu dis que mes exemples sont dépassés.

Pour les ratios parce que tu ne sembles pas encore savoir ce qu'est un ratio puisque tu le résumes à un X ...K et que pour toi il y a un rapport de bandes noires non pas au format mais à la définition si on suit ton discours.

Mouarf en fait SartMatt suis comme toi, je veux toujours expliquer… J'avais dis stop mais là je vais m'y tenir.

Edit: je classe (bloque) comme non lu les interventions de zero.

Ce message a été modifié par anonym_d019ede3 - 5 Dec 2017, 02:10.

[zero]

Tu n'as même pas vu la vidéo. Bref, rien de constructif. Tu es seulement vexé par ma remarque.
SartMatt accuse et fabule, et toi tu insinues. Ne te plaint pas, la conversation ne peut pas être constructif. Sur ce, je vous laisse.
J'ai déjà perdu trop de temps.

[SartMatt]

Et dis-moi en quoi j'ai mal interprété cette vidéo qui parle d'un film qui change de ratio à tout bout de champ parce que plusieurs techniques on été employés et que ça n'a pas été ajusté.

Donc finalement, une vidéo qui parle d'un film pour lequel il n'existe AUCUN écran permettant de le visionner sans bande noire. Et ce, quelque soit la définition, le ratio de l'écran et l'humeur du gus en charge du marketing. Et pour des raisons purement techniques, puisqu'on ne sait pas encore faire d'écran qui s'étire tout seul en fonction du contenu.

Donc finalement, une vidéo qui contredit bien les propos que tu essayes de justifier par cette vidéo :

Si le 4k étaient vraiment du 4k, le format cinéma serait sans bandes noires mais les marcketeux en ont décidé autrement.

Bon, là passe encore, c'est un truc que tu avais dit avant de poster le lien vers cette vidéo, donc tu aurais pu avoir une lumière et comprendre en visionnant la vidéo que tes propos initiaux étaient faux.

Le problème, c'est que tu as persisté dans cette erreur en continuant à dire que le "vrai 4K" éviterait les bandes noires, et ce après avoir posté le lien vers la vidéo :

Tu rêves, je n'ai jamais dit ça. J'ai dit qu'appeler le 3840x2160 du 4k, c'est du marketing. Ça fait 3 fois que je l'écris d'ailleurs. J'ai dit aussi qu'il n'y aurait pas de bandes noires si c'était du vrai 4K (pour dire pas besoin d'aller jusqu'au 10K comme c'est dit dans la news)

Donc soit tu n'as toi même pas vu la vidéo, soit tu n'en a pas compris le sens... Car cette vidéo, elle confirme à elle toute seule ce que je me tue à t'expliquer depuis le début : les bandes noires sont là pour des raisons techniques et artistiques, pas à cause de choix de marketing (c'est pas le marketing qui impose la conservation du 16/9 pour les TV) et encore moins pour des questions de définition (4096x2304, ça serait du "vrai 4K" selon toi, mais ça afficherait exactement la même proportion de bandes noires que du 3840x2160 pour une même source).

Mouarf en fait SartMatt suis comme toi, je veux toujours expliquer… J'avais dis stop mais là je vais m'y tenir.

On a le même problème ^^

Forcément, quand on m'accuse de mentir et d'affabuler, j'ai du mal à pas me défendre. Surtout quand en plus l'accusateur n'est pas capable d'apporter le moindre argument pour justifier sa position.

[marcmame]

J'ai dit aussi qu'il n'y aurait pas de bandes noires si c'était du vrai 4K

On peut tenter de prendre le problème dans l'autre sens.
Plutôt que d'essayer de t'expliquer que tu fais fausse route, explique nous à ton tour pourquoi il n'y aurait pas de bandes noires si c'était du vrai 4K ?

Bref, quand on affirme quelque chose, il faut pouvoir se justifier et pas seulement en postant des liens mais par des mots et de préférence les siens.