PAO : quels arguments pour rester sur Mac ?, Des vrais, hein, pas des a priori SVP

[Cubenotdead]

Bonjour,

eh bien oui, je relance une nouvelle fois un débat vieux comme le monde -enfin presque- et qui vous a déjà occupé ici.

Le contexte :
je suis admin système et réseaux dans une boite qui compte 450 PC et 3 Mac. Résolument iconoclaste, je suis profondément convaincu de la supériorité technique du système d'exploitation Unix sur les systèmes Microsoft, systèmes sur lesquels je suis malgré tout en train de passer une formation de certification (MCSE pour les ceusses qui connaissent). J'ai un Cube à la maison, et j'utilise -toujours par plaisir de la provocation- un iBook pour realiser mes présentations lors des réunions professionnelles. Notre équipe informatique compte 5 personnes qui possèdent des connaissances de bon niveau en PC et qui assurent la gestion complète du parc (installation et support) auprès des 500 utilisateurs. Nos serveurs sont sous Windows 2000, le réseau est Ethernet TCP/IP, le domaine de compte est pour l'instant NT et va passer sous Active Directory.

Bref, tout ceci pour dire que les PC, on connait, on en bouffe, et que les Macs, j'aime bien et je voudrais les sauver.

Mais mais mais ... Nous avons décidé d'upgrader tout le parc et, par voie de conséquence, d'ugrader nos logiciels sur les versions compatibles OSX. Et évidemment, quelqu'un (moi !) a posé la question : "Et pourquoi on ne remplacerait pas les Macs par des PC ?".

J'ai posé cette question dans un but simple : rechercher les arguments qui me permettront, à mon tour -je l'espère- de justifier auprès de mon patron de la nécessité des Mac dans le contexte d'utilisation particulier : la PAO.

En particulier, je souhaiterais recueillir des témoignages sur les difficultés -réelles- que peut poser l'usage de PC dans la relation avec les imprimeurs, souvent plus équipés de matériels Apple. Quels sont les problèmes ? Quelles peuvent être les parades (passage par un format neutre, type PDF ? Mais quid de la séparation des couleurs ?). Comment les polices de caractères sont-elles traitées (les polices Windows et Mac ne sont pas les mêmes) ? Un Xpress PC peut-il relire un document Xpress Mac et réciproquement ? Quelles sont les incompatibiltés de versions sur ce logiciel ?

Bref, ya-t'il de vraies et bonnes raisons* de rester sur Mac du coté "producteur" de façon à simplifier la chaine jusqu'au document imprimé ?

Merci d'avance,

PhC.

* : une vraie et bonne raison pour mon patron -comme pour d'autres dont je fais partie- n'est certainement pas : "parce que c'est comme ça, parce que c'est mieux, parce que c'est plus beau, etc". Une vrai et bonne raison est plutôt du type "parce que c'est le seul moyen de faire quelque chose, parce que c'est la seule solution qui marche réellement, etc".

[406]

pas touché par les virus. gestion des polices supérieur. journalisation des volumes. ne confond pas les eps photoshop avec ceux de xpress ou illustrator. tout les imprimeurs acceptent le mac. le pc, c'est une autre histoire. voilà pour moi

[Rabaothewarri]

Je ne sais pas si c'est des vraies bonnes raisons, mais bon :

1) Demande au "utilisateurs" concernés se qu'ils préfèrent (il faut qu'ils se sentent à l'aise pour bosser dans de bonnes conditions (si ils sont pro PC et qu'ils ont des macs, ils vont passer le gros de leur temps à ronchonner (et inversement...)))

2) Virus ?

[macsauce]

la vraie bonne raison est la compatibilité entre le pre-presse et l'imprimeur...on a tjs des galeres avec les mises en pages venues du coté obscur (PC)....et sinon (mais ça c'est que mon avis) aussi la rapidité d'execution (un bon argument pour le boss) : la meme image lourde (genre +100Mo) est traitée bien plus rapidement sur Photoshop Mac que sur PC...et il y a aussi les typos (important ds une mise en page) postscript qui generent des erreurs sur PC...
voili,voilou... Il reste peu de domaines ou le mac est meilleur, la PAO en fait partie.

[Niconemo]

J'ai bossé jusqu'à il y a 2 ans pendant 5 ans à mi-temps pour deux structures en PAO avec les mêmes logiciels et des configurations équivalentes.

À moins qu'ils se soient améliorés depuis mes expériences en la matière, la calibration des couleurs sur Windows était tellement en retard, qu'elle pouvait être considérée comme inexistante.

Le travail au clavier n'est pas ergonomique sur Windows (le touche ctrl, placée tout à gauche ne remplace pas la touche Cmd des Macs. C'est tout con mais pour faire pomme-A pomme-C pomme-W (Tout sélectionner, copier et fermer) on se contorsionne moins que pour faire tout ça avec ctrl. Avec ce genre de trucs accumulés on perd nettement en productivité à la fin de chaque journée.

Sur les quelques PC ou j'ai bossé, on perdait au moins une demi-journée par semaine en problèmes techniques de type alertes virus, problème de pilotes et pannes diverses (mais je n'ai peut-être pas eu de chance (pendant 5 ans).

Le clavier (et les polices -> codage ASCII) Windows est plein de caractères inutiles pour un typographe alors qu'il manque certains caractères essentiels.

Les versions de Photoshop, XPress et Illustrator sur PC avaient quelques fonctions en moins par rapport aux versions équivalentes sur Mac.


Bref : à l'arrivée je pondait facile 3 ou 4 documents finis et typographiquement corrects par jour en moyenne sous Mac et un seul sous PC.

Ce message a été modifié par Niconemo - 4 May 2004, 17:35.

[Cubenotdead]

la vraie bonne raison est la compatibilité entre le pre-presse et l'imprimeur...

C'est une "vraie bonne raison" intéressante, mais peux-tu la développer SVP ? Je reconnais très volontier ignorer à peu près tout du métier, aussi je serais très désireux d'apprendre (c'est une chose) mais surtout de comprendre (c'en est une autre !!!) les raisons de ces difficultés, afin de pouvoir les restituer.

Par exemple, si nous supposons l'utilisation de Xpress 6 sur PC coté "producteur" et Xpress 6 sur Mac coté "imprimeur", aura-t'on des soucis ? Lesquels ? Pourquoi ?

PhC.

[e-jux]

Dans un parc comme le tien, je ne vois pas pourquoi vous devriez vous passer de 3 macs, c'est une goutte d'eau. En gardant ces 3 macs vous restez efficace face à tous les documents que l'on peut vous fournir, rien que pour ça j'en garderai un sous OS9 et les autres sous OSX.
Maintenant sans jouer le MACMANIAC, je te retournerai la question en te demandant pourquoi ne remplacez-vous pas vos PC connectés au web ou ceux qui servent aux mails par des macs, parce-que là ya pas photos comme on dit.
Et les PC ils servent à quoi ?

Ce message a été modifié par e-jux - 4 May 2004, 19:28.

[Cubenotdead]

Maintenant sans jouer le MACMANIAC, je te retournerai la question en te demandant pourquoi ne remplacez-vous pas vos PC connectés au web ou ceux qui servent aux mails par des macs, parce-que là ya pas photos comme on dit.

Ce n'est pas vraiment le débat, mais on peut aborder le sujet.

J'ai fait faire cette étude par un stagiaire l'année dernière. L'idée de départ était sensiblement celle que tu évoques : "que fait-on avec un PC qu'on ne fait avec un Mac".

Les conclusions sont en gros : ça va dès lors que tu te cantonnes à une activité "secrétariat". Et encore, à une très grosse nuance près : certaines fonctionnalités d'Outlook PC (le client Exchange, pas Oulook Express) n'étaient pas accessibles avec le client Mac. Je me souviens particulièrement de l'agenda et de l'accès au dossiers publics. Et ça, c'est assez handicapant dans le contexte ! Ceci dit, c'est peut etre une restriction liée à notre version d'Exchange (5.5).
En dehors de ceci, il faut reconnaitre que, dès qu'on s'écarte de la pure bureautique, on rencontre des problèmes immédiats que Virtual PC ne résoud que très partiellement (et lentement !).

Donc, pour prétendre remplacer les PC, il y a encore un gros travail, la seule solution reposant visiblement sur le développement d'un convertisseur binaire "à la volée" suffisament rapide et permettant l'exécution des applis Windows sous un OS non Windows. C'est "l'utopie" de Java. C'est -soit dit en passant- le même type de problème auquel est confronté Linux, et c'est la raison pour laquelle Microsoft restera longtemps -à mon avis- outrancièrement dominant sur le poste de travail, qu'elles que soient les qualités et la supériorité des concurrents.

PhC.

Ce message a été modifié par Cubenotdead - 5 May 2004, 12:23.

[e-jux]

mais les PCs ils servent à quoi ?
un bon argument aussi pour garder les macs c'est que si ils passent sur PC il faudra racheter les licenses PC des logiciels de PAO

Ce message a été modifié par e-jux - 4 May 2004, 20:23.

[bwaje]

mais les PCs ils servent à quoi ?
un bon argument aussi pour garder les macs c'est que si ils passent sur PC il faudra racheter les licenses PC des logiciels de PAO

En règle générale, les PCs dans une entreprise, servent à faire tourner des applis développées pour…des PCs; le développement de logiciels professionnels sous Mac, c'est minime, à part bien sur les logiciels grand public que nous utilisons tous les jours;

Un PC ça sert aussi - en entreprise - à faire tourner des applis de réseau (Lotus Notes, Win NT) dont l'équivalent n'a ni été porté ni développé pour Mac.

Olivier

[e-jux]

Un PC ça sert aussi - en entreprise - à faire tourner des applis de réseau (Lotus Notes, Win NT) dont l'équivalent n'a ni été porté ni développé pour Mac.

Lotus Notes

[Lapo]

COMPATIBILITE DES ELEMENTS FOURNIS
Les polices sont un sacré problème quand on circule entre Mac et PC. Si vous devez bosser sur un travail pré-existant, ça sera la galère (professionnellement parlant) s'il provient de l'autre plateforme. Certains éléments issus du monde Mac ne s'ouvriront jamais sur les PC, à moins de passer par des moulinettes aux résultats hasardeux (genre : conversion de fontes. Aïe aïe aïe...).

MALEABILITE DES FICHIERS "CROSS-PLATFORM"
Si on converti en PDF pour assurer un transfert sans perte d'une plate-forme à l'autre, on se prive de la possibilité de l'éditer efficacement sur la plate-forme cible. Ce handicap est important sauf si vous ne faites que traiter les fichiers sans jamais intervenir dessus.

LECTURE DES SUPPORTS
Le Mac est capable de lire les supports (CD, Zip, DVD, etc...) du monde PC et du monde Mac.
Le PC se contente de lire les supports du monde PC.
(hum... pour être honnête, je ne sais pas si cette situation est toujours exacte aujourd'hui).

EFFICACITE DE L'EQUIPE DE PRODUCTION
Comme évoqué plus haut dans cette discussion, l'usage des raccourcis clavier est un point crucial en terme de productivité. Vous pourrez imposer la plate-forme de votre choix à un débutant, mais pas à un pro. Sachant que ces derniers sont plus rares, il serait dommage de limiter le choix d'embauche pour une bête question de plate-forme.

[Cubenotdead]

COMPATIBILITE DES ELEMENTS FOURNIS
Les polices sont un sacré problème quand on circule entre Mac et PC. Si vous devez bosser sur un travail pré-existant, ça sera la galère (professionnellement parlant) s'il provient de l'autre plateforme. Certains éléments issus du monde Mac ne s'ouvriront jamais sur les PC, à moins de passer par des moulinettes aux résultats hasardeux (genre : conversion de fontes. Aïe aïe aïe...).

Bonjour,

Appel aux professionnels : qui pourrait expliquer avec quelques détails ces problématiques ? Je pressens qu'elles sont fondamentales et qu'elles sont les vraies bonnes raisons que je recherche, mais encore une fois, je n'ai pas d'expérience sur le domaine pour pouvoir expliquer la chose à quelqu'un qui ne connait pas plus que moi ce monde. Un petit cours serait le bienvenu ...

MALEABILITE DES FICHIERS "CROSS-PLATFORM"
Si on converti en PDF pour assurer un transfert sans perte d'une plate-forme à l'autre, on se prive de la possibilité de l'éditer efficacement sur la plate-forme cible. Ce handicap est important sauf si vous ne faites que traiter les fichiers sans jamais intervenir dessus.

C'est aussi un point interessant, mais qui soulève à mon avis un autre type de problématique. Pour quelle raison l'imprimeur a-t'il besoin de lire et modifier le fichier "natif", c'est à dire dans l'application qui a servit à le créer ? Posée autrement, la question est aussi "comment définir un cahier des charges permettant de s'accorder sur les paramètres techniques et qui rende possible la génération d'un fichier que l'imprimeur pourra directement faire absorber par sa machine sans avoir à le modifier ?".
C'est ce que j'avais compris du rôle de Postscript : le client génère le fichier PS, l'imprimeur le fait rentrer dans la machine et hop, ça imprime.
Mais comment peut-on définir tous les critères qui permettent d'éviter que l'un définisse le 0,0 en haut à gauche et l'autre au centre de la feuille ? Quels sont ces critères ? Quels sont les usages, les bonnes pratiques, les choses à faire et ne pas faire ?

Merci.

PhC.

[pima]

Je ne peux développer particulièrement tes interrogations, mais je vais te livrer mon expérience:
Je travaille dans une grosse structure culturelle (150 personnes, environ 70 ordis, un UN mac, le mien !), je m'occupe de toute la partie PAO (affiches, pubs, maquettes, programmes, etc…) et du site internet. Le reste est un parc hétérogène de pcs sous WinNT, 98 et 2000 (notre responsable informatique n'est pas spécialement compétente, et surtout hostile aux macs et à unix — je te laisse apprécier la compétence de cette personne).

Je travaille sur mac depuis près de 10 ans, j'ai mes habitudes, mais j'ai aussi été amené à travailler sur pc pour ces mêmes fonctions. En dehors des habitudes, j'ai découvert que l'utilisation d'xpress sur pc est moins ergonomique (les raccourcis clavier, par exemple, essentiels dans ce logiciel), ce qui nuit à la productivité. D'autre part, travaillant avec d'autres structures, je suis à même d'ouvrir des documents des deux plateformes, ce qui en général se passe mal à partir du pc. De même, les typos pc sont parfaitement lisibles sous mac (os x fait mon bonheur pour ça) et c'est vite appréciable.

Enfin, pour ce qui concerne l'utilisation générale, certaines petites applis (PopChar par exemple) permettent d'accéder rapidement aux caractères spéciaux, bien plus facilement que sous windows, et l'unicode autorise l'export de documents spécifiques niveau caractères qui est essentiel quand tu changes de support (genre le web). Je ne dis pas qu'on ne peut pas le faire sur pc, je dis juste que je n'ai rien eu à configurer pour y arriver.

Sinon, pour le web, je travaille sur mac, je teste aussi sur pc, là je reconnais que le pc est mieux adapté (surtout pour les softs macromedia) mais je continue de faire ça sur mac pour assurer la compatibilité (15% des visiteurs de notre site sont sur mac).

Voilà, juste pour étoffer ce topic et donner une expérience "client".

[Cubenotdead]

Voilà, juste pour étoffer ce topic et donner une expérience "client".

Merci, c'est un retour d'expérience interessant (même si il ne va pas dans le sens d'une impérieuse nécessité de rester sur Mac ).

PhC.

[momo-fr]

(même si il ne va pas dans le sens d'une impérieuse nécessité de rester sur Mac  ).

Il n'y a rien d'impérieux à rester sur Mac si l'envie te vient de passer ton équipe PAO sur PC = fonce, les envies c'est comme le vent ça passe... si tu es responsable de cette équipe et que cette expérience se solde par un échec tu en seras le seul responsable... donc fait ton boulot et ne demande pas à d'autres de le faire... ou alors change de job.

[406]

je me rappelle d'un chef d'entreprise qui a remplacé plus de cent pc par des macs. il a réduit les frais de maintenance (moins de techniciens). tout s'est bien passé. juste une réfléxion de la part d'un de ses employés : "ha ben on pourra plus faire de jeux"

[Lapo]

Je ne suis pas un grand gourou des fontes, mais voici au moins ce que je sais :
(Les pros qui ont un peu de temps complèteront ou corrigeront)

Les fontes "Type 1"
Elles sont typiques du Mac. Elles sont composées de fichiers bitmap utilisés pour l'affichage à l'écran sur les anciens OS (8 et 9) et de fichiers PostScript pour l'impression (meilleure définition que le bitmap, puisque vectoriel).
Mac OS X est capable d'afficher à l'écran directement depuis la version vectorielle, donc seul le fichier PostScript est nécessaire avec notre OS préféré.
Je ne sais pas si Windows est capable de traiter ces fontes-là. Peut-être que oui, en partant comme OS X du fichier PostScript. On peut avoir une confirmation ?

Les fontes "TrueType"
Elles ont été conçues par Apple. Mais Apple a si peu communiqué dessus et le TrueType a été si bien accueilli par le milieu Windows que beaucoup pensent qu'il s'agit d'une création de Microsoft. Ces fontes passent bien d'une plateforme à l'autre. Sauf que les noms de fichiers ne sont pas les mêmes, à cause de la règle "8.3", huit caractères, un point, trois caractères pour l'extension. Même si aujourd'hui cette limitation n'existe plus sur PC, les fontes sont restées avec leurs premiers noms en 8.3 et ça craint. On notera aussi que le TrueType étant facile à fabriquer, des milliers de fontes amateurs, des mauvaises copies de fontes originales et des versions aux espacements farfelus sont apparues, fabriqués par monsieur Toutlemonde... Une jungle invraisemblable qui a pendant un temps empêcher le TrueType d'être pris au sérieux.

Les fontes "PostScript Multiple Master", "OpenType", "dFont"
Ce sont des fontes peu courantes, des formats plus sophistiqués mais pas franchement adoptés par les typographes. Tous sont propres au Mac, sauf OpenType qui existe aussi pour Windows, mais avec des variations qui induisent à nouveau des problèmes de compatibilité.

Globalement
Avoir au moins une plate-forme Mac, c'est s'assurer d'une compatibilité quelque soit le projet qui arrive. Deux plate-formes Mac serai un choix judicieux, histoire d'en avoir une qui tourne sous un Mac OS 9 "non Classic" et une sous Mac OS X sans avoir à rebooter quand on passe d'un projet à l'autre.

Idées
- Maintenir une plateforme et comptabiliser le flux "Mac" pendant un trimestre (attention au trimestre prochain, beaucoup de vacances...). C'est peut-etre déjà fait...
- Sur plusieurs petits projets, tenter la conversion vers PC, analyser les problèmes rencontrés en comparant les BAT.

[Marsupilani]

Pour en revenir aux problèmes de fontes :

Je reçois régulièrement des fichiers du monde du PC à être intégrés dans une publication entièrement sur MAC. Les fontes (de qualité je dis bien, ADOBE, AGFA etc..) reçus en format PC sont gérés, règles générales, très bien par OSX, le hic ces fontes ont une gestion d'espacement différentes sur MAC et PC, resultat les fins de lignes ne sont pas toujours identiques, donc pour moi ce doute suffit à me faire perdre du temps et surtout faire un revision appronfondie de chaque ligne, si c'est l'imprimeur qui fait ça (et s'il le fait) regarde la facture.

Ensuite, la gestion des fontes, sur MAC elle est simplifié par des logiciels tel que Suitcase, sur PC je n'en connais pas, je ne sais pas pour toi mais avec 18000 fontes sur mon poste, ce gestionnaire est essentiel.

Ensuite corruption des fontes, même avec des fontes de qualité, je dois régiulièrement remplacer certaines fontes qui sont corrompus sur mon système, que heureusement Suitcase m'averti très efficacement.

Autre sujet, les fichiers EPS et TIFF. Les imprimeurs investissent beaucoup pour la compatibilité de leurs équipements avec les logiciels, mais règles générales, lorsqu'une recette fonctionne ils n'en dérogent pas d'un millimetres, exemple si leur tests sont effectués sur un format EPS avec preview MAC, et que ça marche pour eux, ils s'obligeront à convertit tous les fichiers. Résultat, plus de coût pour toi. et surtout des ridques d'erreurs incluant la plus que merveuilleuses gestions des couleurs.

Ensuite côté support technique et résolutions de problèmes, la très grande majorité des professionnels sont sur MAC, donc (comme sur ce forum) les ressources gratuites et de qualités sont innombrable. les techniciens travaillant à ton entreprise, connaissent bien le PC, mais pour le PAO et ses besoins spécifiques, j'en doute (à preuve, demande leur à quoi sert le poscript).

Pour faire un histoire courte, je dirais que le transfert de PC à MAC de fichiers coute environ 25% plus cher à mon client pour le meme résultat. Sur un projet d'un page la différence n'est pas grande mais calcule 600 pages et voila l'économie envolé en moins d'un mois.

Le mac plus dispendieux à l'achat, vas te faire économiser à court terme plus que sont coût d'achat.

[Arno]

Pour la partie "photo" une image de 500 Mo s'ouvre en 6 secondes dans Photoshop CS sur un G5 dual 2 Ghz avec 3.5 G de mémoire !
RAID en firewire 800 depuis l'utilitaire disque
le réseau simplifié en 10/100/1000
Colorsync et gestion des "profiles" sans faille

Pour le travail et le traitement des images mon passage du G4/400 au G5 me fait gagner en productivité : je mets, objectivement (montre en main), entre 5 à 12 fois moins de temps. En comparaison avec une configuration musclée en PC (pas si mauvaise que ça d'ailleurs si on oublie la calibration) entre 3 et 8 fois moins de temps. Ces temps sont sont sur le "travail" et pas sur l'ouverture des fichiers, parce que là

Expérience de photographe uniquement

@+

[Cubenotdead]

Bonjour à tous,

merci pour ces contributions souvent (sauf une ...) de qualité et "dans l'esprit".

Je retiens essentiellement que la continuité de la chaine de pré-presse est une garantie de sérénité. Je retiens également -bien que dans le contexte celà ne soit pas forcément un argument majeur- la gestion des polices est plus simple, les polices elles-meme étant de meilleure qualité sous Mac que sous Windows. Je retiens enfin que l'ergonomie des produits est meilleur sous Mac que sous Windows.

Je retiens surtout, et c'est susceptible de remette en cause le projet de remplacement des mahines, qu'il nous faut absolument étudier de façon approfondie ce que nos fournisseurs utilisent et acceptent comme format d'échange. Je retiens enfin qu'il nous faut probablement mieux définir nos catalogues d'exigences pour la soumission des travaux.

Encore une fois, merci à tous et bonne continuation.

Philippe.

[e-jux]

merci pour ces contributions souvent (sauf une ...) de qualité et "dans l'esprit".

t'en as dis trop ou pas assez ! c'est laquelle ?

[Cubenotdead]

Non, je ne dirais rien (de plus ...)

[Mattismc]

eh bien en voilà un argument de choc :

1 client sur 4 se pointe avec un fichier "Publisher"

et là tu lui explique que publisher est un experience de laboratoire volée par Microsoft
et qu'ils refourgent sur sur tout les pc équipé de la suite office,

ah......qu'il fait....mais pourtant......

oui monsieur mais les imprimeurs, le monde fanstastique des média imprimés,
bin y connaissent pas ce produit et en plus il fermé....

comment-ça fermé ?.....

et bien je ne peux pas reprendre votre fichier, je dois tout le refaire :-| ,

Ah ça va me coûter combien cette histoire, parce que sur la boite c'était marqué que.....

et oui monsieur Microsoft inscrit plein de trucs pour faire croire que votre pc va vous faire le café et vous masser les pieds et bien non.

Là le client il est rouge de colère parce qu'on lui aurait menti et pour finir il te demande :

vous travaillez sur quoi ?

Fin.

[406]

je le flashe le publisher mais c'est une plaie à sortir et on le facture plus chère

[momo-fr]

merci pour ces contributions souvent (sauf une ...) de qualité et "dans l'esprit".

t'en as dis trop ou pas assez ! c'est laquelle ?

Hà la Philippe je crois que tu fais une allusion "masquée" à ma petite pique sur le fait que j'ai le sentiment que tu fais faire ton boulot par les forumeurs...

Savoir si une chaîne graphique Mac s'intègre mieux qu'une chaîne PC dans une production d'imprimés, il faut sortir d'un couvent pour ne pas savoir qu'historiquement la PAO est née avec le Mac et que donc par effet de symbiose c'est avec ce type de matos, de polices de caractères Type 1 (Adobe est le créateur du standard Postscript), de gestion de colorimétrie, etc, etc, que l'on obtient un flux le plus "confortable" en matière de rentabilité...

Aujourd'hui la comparaison ne joue que sur le prix d'achat des machines et c'est bien là le problème, je ne voit plus que des gens comme toi le nez sur leur calculette... mais qui ne bossent pas derrrière un poste de PAO, qui n'ont qu'une vague idée de ce qui va se passer entre une idée, un concept graphique, un logo et son application (et implication technique) dans le process de production et les impératifs qui y sont liés (en constante évolution qui plus est)...

Bref on te demande de faire des choix alors que tu n'es pas qualifié pour les faire, encore une boîte ou le patron gratte sur l'essentiel pour s'offrir le superflu...

Tu dis toi même :

Bref, tout ceci pour dire que les PC, on connait, on en bouffe, et que les Macs, j'aime bien et je voudrais les sauver.

Mais mais mais ... Nous avons décidé d'upgrader tout le parc et, par voie de conséquence, d'ugrader nos logiciels sur les versions compatibles OSX. Et évidemment, quelqu'un (moi !) a posé la question : "Et pourquoi on ne remplacerait pas les Macs par des PC ?".

J'ai posé cette question dans un but simple : rechercher les arguments qui me permettront, à mon tour -je l'espère- de justifier auprès de mon patron de la nécessité des Mac dans le contexte d'utilisation particulier : la PAO.

Si tu veux jouer au sauveur de Mac dans ta boîte faut assumer ton rôle et te présenter comme un spécialiste de la question sinon fait faire ce boulot par un "consultant externe" parce que derrière il y a des gens qui bossent toute la journée, qui ont des impératifs techniques précis, que leurs compétences sont (j'espère) reconnues, donc jouer au sauveur sur leur dos me semble un peut puéril...

Ce message a été modifié par momo-fr - 8 May 2004, 14:03.

[406]

1

[e-jux]

chapeau momo-fr, tu as résumé, d'une très belle plume de surcroît, la situation actuelle dans laquelle tout le monde veut faire des économies sur des idées préconçues sans tenir compte de leurs réels besoins.

[Cubenotdead]

Je ne crois pas avoir demandé "aux forumeurs" de faire mon boulot, qu'est ce qui te fais penser le contraire ?
Je ne crois pas avoir demandé autre chose que des renseignements sur le fonctionnement d'un domaine auquel je ne connais pas grand-chose, ce que je reconnais bien volontier.

Je ne suis en effet pas un professionel de la PAO et des arts graphiques. Je suis un professionnel des insfrastructures informatiques. Je ne sais pas comment marche le milieu de l'édition. Je sais comment fonctionne les circuits de décision en matière informatique.
Je sais, dans ce cadre, aider les futurs utilisateurs d'un système à élaborer un dossier argumenté, montrant qu'ils se sont posé les questions pertinentes par rapport à leur métier, qu'ils ont évalué sans préjugés les différentes solutions en présence et qu'ils ont fait un choix sur des critères objectifs, et non pas simplement par la force de l'habitude ou la prétendue supériorité que pourrait conférer l'antériorité !

Je peux t'assurer que, dans ma boite, tout le monde se fout royalement des Macs. Ces machines ne représentent pas 1% du parc !
C'est parce que ce % nécessite, pour son fonctionnement, des coûts supplémentaires liés au maintient de services spécifiques (services réseaux spécifiques pour l'accès aux dossier sur les serveurs Windows, difficultés liées à l'authentification des utilisateurs dans un domaine de compte, difficultés liés à la messagerie et les dossiers partagé, etc) qu'ils doivent produire des arguments encore plus bétonnées que les autres.
Si les seuls arguments sont du syle "on a créé le métier", il ne faut pas sortir de St Cyr pour comprendre que ça ne suffira pas à justifier le surcoût !

Philippe.

Ce message a été modifié par Cubenotdead - 8 May 2004, 19:29.

[Ajax]

Cubenotdead,

Pour ma part j'ai travaillé sous plein de statuts (employé en pub, freelance en design,...et maintenant clients en direct) qui m'ont permi de me faire une idée du métier, la réelle différence entre travailler sous windows ou avec mac peut paraître un peu floue de loin car les softs et les machines se ressemblent de plus en plus mais,...le boulot de créa et de prod ne tiennent qu'a quelques nuances qui sont vraiment importantes quand il s'agit de travailler professionnellement.
En effet souvent dans ce métier les jobs sont toujours sur le fil du razoir (délais, corrections, stress, prises de têtes, j'en passe et des meilleures) si tu dois rajouter à cela des problèmes extérieurs (windows) tu risque de faire déborder la vasque déjà trop pleine.
D'après ce que je connais, certains des jobs qui m'ont déjà été confiés engloutissaient plusieurs millions d'investissement et je parle de plusieurs jobs en paralèlle sur des deadlines super courts.
Quand tu réalise que l'aboutissement ou le non-aboutissement d'une campagne tient parfois à la qualité de ton matériel et à ta possibilité de réaction envers d'éventuels problèmes, ca fait froid dans le dos. Ici tu as posé la question de savoir s'il était possible de remplacer les macs par des pc's en PAO, je te dirais que "techniquement" c'est possible mais dans ce métier personne ne travaille seul alors "humainement" je te le déconseillerais. Les économies que tu comptes réaliser aujourdhui risquent demain de te coûter plus cher.....infiniment plus cher. Parcequ'elle est la différence entre le prix d'un pc performant et d'un mac aussi performant? Quelques centaines d'euros tout au plus ? Une différence ridicule au vu des budgets de communications engagés qui peuvent finir par....s'envoler.
Voilà je ne voulais pas revenir sur une différence mac-pc au point par point car beaucoup de points avaient déjà été marqués sur ce forum, je voulais juste te dire que beaucoup de gens ne font pas confiance aujourd'hui aux pcs dans ce domaine (parfois à raison, parfois pas) et cela c'est déjà trop.