Version imprimable du sujet

Écrit par : Sethy 2 Mar 2017, 14:27

Bonjour à tous,

Sous ce titre un peu provocateur, j'aimerais vous faire partager ma vision assez pessimiste de l'avenir du Hack et surtout, plus fondamentalement du Mac.

Si pour beaucoup, le Hack a été l'occasion d'avoir un Mac à bon prix, pour d'autres le Hack a été la solution "rêvée" pour remplacer tant les Mac Pro dont la cure d'amaigrissement a été un peu trop extrême, que les Mac Mini qui auraient bien besoin d'injection de Botox tant ils prennent des rides.

Ils étaient évidemment encouragés par le support providentiel de très bonnes cartes ... Nvidia totalement absentes du monde Mac.

Mais, hélas, un premier coup dur est l'interruption (définitive ?) du support Nvidia pour les nouvelles cartes.

Le second élément est que pour moi, le Hack n'a de sens que s'il s'inscrit dans un environnement "Apple / OSX". Or justement, cet environnement est mis en péril d'une part par la disparition de plusieurs programmes "pro" d'Apple et d'autre part par la suppression d'éléments hardwares emblématiques au point qu'on peut légitimement se demander qui sera le suivant.

Quand je parle d'environnement, je parle aussi bien sûr des portables et la aussi le bât blesse avec le MacBook Pro qui n'en n'est plus du tout un (finesse, finesse, finesse). N'y a-t-il pas le MacBook pour cela ?

Enfin, que copie-t-on ? Ce qui fait envie. Si l'envie n'est plus la ... je veux dire l'envie de Macs.

Et je parle bien ici de l'envie de Macs tels qu'on les a connu jusqu'en 2010.

Écrit par : enka 2 Mar 2017, 16:48

Hello,

Pour les programmes pro, pourquoi se tourner uniquement vers Apple ? Il y a énormément de bons programmes pro éditer par d'autres.
Quand à Apple, Logic X et FCP X sont d'excellents logiciels.
Il n'est plus nécessaire pour Apple de développer de nombreux programmes "pro" : les autres éditeurs s'en chargent, contrairement à une époque plus ancienne.

Donc si l'environnement Apple / OS X te convient, je ne comprend pas le soucis

Écrit par : jeanchrijaz 2 Mar 2017, 19:09

chacun son avis...
personnellement je ne pourrais plus retourner sous windows (linux étant trop complexe pour moi)
après ce n'est même plus (ou pas) pour une question de programmes/applications/logiciels
c'est pour l'environnement et l'utilisation de macOS/OSX que je trouve plus intuitif que windows

alors certes parfois on jongle un peu pour l'installer mais après plus besoin de tout toucher de tout régler
plus de plantage ou d'erreurs qui apparaissent subitement du jour au lendemain
ca fait son job et c'est tout ce qui m'intéresse

pour revenir aux logiciels pro, avant d'être convaincu de rester sur OSX j'ai testé plusieurs logiciels pro sur les 2 plateformes,
et ca m'a convaincu que windows est bien moins optimisé que macOS
par exemple ma carte son externe m'affiche presque 2 fois plus de latence sur windows que sur mac... (cubase et protools)
même si c'est exactement le même matériel (hack) le rendu vidéo sur adobe première est aussi beaucoup plus rapide
sur le même projet je "gagne" en moyenne 25% de temps avec exactement les mêmes réglages sur la même session

donc personnellement (ca n'engage que moi) j'espère que nos "petits bricolages" vont durer le plus longtemps possible et que ca sera toujours possible de faire des hackintosh

Écrit par : Sethy 2 Mar 2017, 19:38

Merci pour vos réponses car effectivement, je cherchais à lancer le débat (raison de la présence du point d'interrogation dans le titre).

Je me demandais si je n'avais pas une version trop restrictive de l'usage du Hack ou si au contraire mon point de vue était partagée par d'autres.

Écrit par : jeanchrijaz 2 Mar 2017, 20:04

comme dit le dicton chacun voit midi a sa porte...
tout le monde (du moins ceux qui répondrons) n'auront peut être pas le même désir, la même attente, le même besoin

a noter puisque tu faisais allusion au dernier macbook pro, que personnellement il ne me fait pas envie
j'aurai bien aimé renouveler le mien (pour les portables pas de hack) mais pour un "objet" qui se dit nomade il y a trop de contraintes...
j'ai du mal a concevoir de me trimballer avec tout un tas d'adapteurs
pour moi ca lui fait perdre l'intérêt d'être justement un véritable ordinateur nomade/portable
donc pas de nouveau macbook pro pour moi cette année... on verra ce que propose le prochain...

bref... pourquoi un hack? (dans mon cas)
car je trouve les prix des mac exagérés et trop limités dans leurs configurations
avec un hack tu peux te monter une machine qui correspond a tes besoins et surtout la faire évoluer
chose qui n'est plus possible sur un vrai mac. (iMac, macbook et macpro trop cher)

Écrit par : Hans1311 2 Mar 2017, 21:11

Bonjour Sethy (et les autres aussi ),

Je partage ton constat, n'ayant plus booté sous OS X depuis que j'ai une 1070 (je pensais que les drivers arriveraient vite comme pour les autres générations, en fait non).

Une autre raison, et non des moindres, est la descente aux enfers d'OS X en matière de sécurité ces derniers mois. La sécurité était, à l'époque (il y a 8 ans), la première raison ayant justifié mon passage chez Apple...

Écrit par : Sethy 2 Mar 2017, 21:17

Imaginons que dans les 2-3 années à venir, Apple continue exactement la même politique. Que feras-tu alors ?

Même question si ton MacBook Pro te lâche.

Je sais ... je suis fourbe.



C'est effectivement l'une de mes autres réflexions. Que le Hack serve plus de tremplin à un retour vers Windows qu'une solution pour s'en tenir éloigné.

Écrit par : _Panta 2 Mar 2017, 21:23

Un Mac, ce n'est pas que son OS. Et malheureusement un Hackintosh ,on plus

Écrit par : jeanchrijaz 2 Mar 2017, 22:48

si apple continu dans ce sens.... a mon avis avis c'est bien la direction qu'a pris apple...
et si mon macbook pro lache... ne me parle pas de malheur... j'aurai du mal en m'en remettre lol
mais sinon j'aviserai a ce moment la...
d"ici la j'espère que l'USB-C se sera démocratisé et qu'il n'y aura plus besoin d'avoir un adaptateur pour tout et n'importe quoi...
au pire ben ca sera un PC portable transformé en hackintosh

Écrit par : Hans1311 3 Mar 2017, 10:52

Une indigence matérielle enveloppée dans un papier d'or.

Écrit par : Sethy 4 Mar 2017, 01:34

Allez, allez, ils sont bons "mes 3 raisons", tout frais du jour (oups de la veille), bien dodus !

N'ayez pas peur, ne soyez pas timides, donnez votre avis.

Si vous vous sentez à l'étroit, élargissez le débat en parlant de l'avenir du Hack.

Écrit par : polyzargone 4 Mar 2017, 13:05

Rien n'a changé de ce côté .



Les cartes NVIDIA n'ont pas été totalement absentes du monde Mac puisqu'NVIDIA a toujours proposé des solutions pour ceux qui s'en équipaient (enfin, ceux qui pouvaient) via les webdrivers et CUDA sans parler des cartes reconnues nativement. Même si officiellement, elles n'étaient pas supportées par Apple ni par NVIDIA.

En fait, NVIDIA a toujours été là.

Le non-support des cartes à base de Pascal est en effet inquiétant et préoccupant mais on n'en sait pas assez pour tirer des conclusions définitives pour l'instant. Le sujet avait été abordé http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=400655 au fait .

Mais bon, si NVIDIA décide d'arrêter totalement le support, ça ne signifie pas non plus que les Hackintosh sont finis. Ce serait vraiment dommage pour ceux qui cherchent (avant tout ?) la performance mais ça n'empêcherait pas du tout de monter un Hack. On aurait moins de choix et il faudrait alors se contenter des cartes AMD (qui sont quand même moins chères) ou des IGPU Intel.

Dommage certes mais pas suffisant pour signer la fin du Hack !



C'est là que j'ai un peu du mal à te suivre car là, tu ne parles pas de Hackintosh mais de la politique commerciale d'Apple ("l'envie de Macs tels qu'on les a connu jusqu'en 2010"). Il me semble également que tu noircis un peu le tableau et que tu penses avec un point de vue de geek (ce n'est ni une insulte ni un jugement de valeur, hein !).

Premièrement, je ne vois pas le rapport entre le design des MacBook/MacBook Pro, leur cure d'amaigrissement côté connectique, l'environnement Apple/OS X et les Hackintosh .

C'est quoi le problème ? Qu'est-ce que ça peut bien faire que le Magsafe ait disparu, qu'on passe en tout USB-C et qu'il faille acheter une tonne d'adaptateurs, etc. ? En quoi l'environnement Apple/OS X est-il menacé ?

Deuxièmement, la gamme des logiciels Pro d'Apple n'a pas complètement disparue. FCPX en est la preuve puisqu'il a été récemment mis à jour avec Logic Pro X (et pas juste pour supporter la Touchbar, hein !).

Après, il y a toujours l'éternel débat : c'est quoi un Pro ?

Question subsidiaire : Est-on obligé d'utiliser des softs Apple pour travailler ou en d'autres termes, est-ce si important qu'Apple propose des logiciels Pro pour que subsiste l’environnement dont tu parles ?

Et même si Apple abandonnait ces logiciels, ça ne signifierait pas pour autant la fin du Mac. Tout comme le non-renouvellement des MacPro et/ou celui des iMac ne signifie pas automatiquement un désintérêt du Mac. Je sais qu'on est sur MacBidouille et qu'il y en a beaucoup qui espèrent qu'Apple proposera des machines évolutives qui seraient régulièrement mise à jour mais la réalité c'est que ce n'est pas le cas et que visiblement, ce n'est pas près de changer.

Si Apple ne le propose pas, débrouillons-nous pour avoir ce qu'on veut et arrêtons d'espérer qu'elle réponde à nos exigences de geeks . Je crois que c'est ça qui donne aux Hackintosh une raison d'être et je suis même convaincu que si on tient vraiment à apprécier l'univers Apple/OS X, monter un Hackintosh est la meilleure chose à faire à l'heure actuelle (si on peut se le permettre en termes de temps et d'envie et surtout, si on en éprouve le besoin).

Personnellement, je pense que ce n'est pas parce qu'Apple ne répond pas aux attentes d'une minorité partie de sa clientèle que le Mac est définitivement mort et enterré ou en passe de l'être. Pour moi, c'est un fantasme ça.

Et jusqu'à preuve du contraire, il faut toujours un Mac pour développer sur iOS et on aura toujours besoin d'un ordinateur avec un OS complet pour travailler. Les devices type tablettes ou smartphones sont certes très puissants mais ils ne permettent pas de tout faire.

Bref, pour dire les choses autrement, ce qu'Apple fait avec ses Mac ne nous intéressent pas en tant que "Hackintosheur". Ce qui nous intéresse, c'est macOS, son évolution ainsi que la capacité de la communauté à faire en sorte que cet OS tourne sur des PC.

Et de ce point de vue, rien n'indique un abandon futur de macOS. Bien au contraire. Si Apple s'est donné la peine de développer un tout nouveau système de fichier, https://www.macg.co/os-x/2017/01/apfs-le-futur-systeme-de-fichiers-dapple-qui-va-changer-votre-vie-94735, ce n'est pas juste pour iOS, tvOS ou WatchOS .

Tant que macOS ne sera pas bridé (volontairement ou pas) pour qu'on ne puisse plus le faire, il n'y a pas de raison de s'inquiéter outre mesure. Tant que macOS tournera sur des processeurs du commerce, il n'y aura pas de gros problème.

C'est là que se trouve la vraie menace pour l'avenir des Hackintosh : si Apple passe sur une architecture totalement ou semi propriétaire (à base d'ARM au hasard ), là ce sera effectivement la fin.

Mais on en est pas là. Et même si cela s'avérait, ça ne se ferait pas du jour au lendemain .

Écrit par : Sethy 4 Mar 2017, 23:28

Tout d'abord, merci pour la réponse.

J'ai bien sûr suivi la discussion sur le non support des modèles Pascal, mais de ce que je lis sur d'autres forums, l'un des points le plus mis en avant par ceux tentés par le Hack (composé principalement de propriétaire de Mac Pro camion), c'est justement de retrouver la liberté de choix entre AMD et Nvidia.

Si je reviens à mon cas, sans cartes Nvidia, je n'aurais pas franchi le pas. Dès l'achat, j'avais tout de suite accepté le risque qu'en cas d'échec d'installation du Hack, je ne puisse l'utiliser que sous Windows, je savais à quoi m'en tenir mais c'est quand même l'un des gros moteurs de switch qui disparait. Ma config actuelle a été dès le départ pensée en deux temps. Une "petite" carte (970 GTX) à l'achat il y a deux ans et l'idée d'acheter une Titan quelques années après.

Je peux le faire, mais sous Windows.



J'assume totalement mes 45+% au geek test ...



Non, c'est le tout collé.

Je refuse d'acheter un MacBook Pro au prix où il est vendu sans pouvoir faire évoluer disque et RAM à ma convenance.

Sur un MacBook / MacBook Air, pas de problème mais pas sur un MacBook Pro (ni sur un iMac d'ailleurs).



Je n'utilise pas ces logiciels, mais j'évoquais ce point comme illustratif (de ce que je lis par ailleurs).

Par contre, plus que des équipements, j'ai une infrastructure.

J'ai 3 PC (un portable, une tour et le Hack) et 3 Macs (un portable, un iMac et le Hack). Pour les PCs, j'ai encore mon vieux "Windows Home Server" qui prend les backups journaliers, pour les Macs c'est Time Machine sur un Synology. Synology qui héberge mon Cloud perso (accessible depuis internet) sur lequel tous mes fichiers importants sont répliqués (et également donc sur les 6 machines).

Ce qui donne sens (pour moi) à ce double environnement, c'est que j'ai une continuité quel que soit l'OS.

Si l'iMac ou le MacBook Air venait à me lâcher, je serais bien ennuyé de les remplacer. L'iMac parce que les nouveaux 21" sont tout collé (et ne parlons pas du Mac Mini) et le MacBook Air que j'adore grâce à son autonomie incroyable n'est pas mis à jour. Dans ce contexte, le Hack n'est pas une solution pour moi car je ne veux pas que ma machine principale soit à administrer avec des pincettes. Il me faut de la robustesse.

Si l'iMac me lâche demain, je ne saurais qu'acheter. Je crois que j'opterais pour un PC (peut être un HP Z2 mini).

Evidemment dans ces conditions, il y aurait 4 PCs d'un côte et 1 MacBook Air de l'autre.

C'est ce genre de considération que je voulais évoquer en parlant d'un Hack comme une partie d'une infrastructure.



Je ne savais pas, merci pour l'info (et l'argument).



Oui, ou qu'Apple interdise l'accès à iTunes depuis un Hack, mais ça, ça n'a pas vraiment changé depuis le moment où j'ai fait ma config.

Voilà en gros les doutes que j'ai quand à l'évolution du Hackinotsh. Il ne disparaitra pas mais je ne pense pas qu'il se développera beaucoup plus qu'aujourd'hui, au contraire même dirais-je.

Sethy

Écrit par : ades 5 Mar 2017, 11:11

Pour la fin du hack, une seule raison, à court ou moyen terme, OSX devient de plus en plus une "bouse" (omniprésence du cloud quasi obligatoire surtout) donc l'intérêt du hack tombe.
Pour l'instant le seul truc qui freine ma migration vers une distri linux c'est que j'utilise Filemaker pro, que je suis une bille en ligne de commande et que je n'ai pas trouvé de quoi remplacer FMP sur linux, pour les autres soft, cartographie, traitement images, bureautique, y-a ce qu'il faut).
J'utilise pourtant un mac depuis 86…

Écrit par : polyzargone 5 Mar 2017, 17:20

Certes mais c'est loin d'être le seul.

Par ailleurs, je pense que si beaucoup de monde choisi du NVIDIA, c'est parce que c'est plus simple à gérer tout simplement. Le problème avec les AMD, c'est que même si la plupart fonctionnent nativement, les choses se compliquent lorsqu'on utilise plusieurs écrans (plus d'infos http://forum.macbidouille.com/index.php?s=&showtopic=393371&view=findpost&p=4013359 ou http://www.insanelymac.com/forum/topic/303186-how-to-modification-of-amd-fb-clover-injection/). Et ça ne se règle pas à coup de webdrivers malheureusement.

Du coup, la tendance générale des forums Hackintosh est de conseiller du NVIDIA avant tout alors que beaucoup de monde se contenterait d'une carte AMD moins puissante certes mais aussi moins chère .

Donc mécaniquement, NVIDIA est sur-représenté dans ce milieu. Mais ça ne veut pas forcément dire que c'est par "choix" .



Comme quoi, chacun a ses propres impératifs et ses propres besoins. Il y en a qui montent des Hacks pour l'évolutivité, d'autres pour le prix et encore d'autres pour avoir une machine plus puissante que ce que propose Apple ou pour d'autres raisons. J'en oublies probablement beaucoup.

Tout le monde ne recherche pas la puissance graphique et il ne faut pas non plus croire que tout le monde pratique le dualboot OS X/Windows.



Donc on est d'accord que ça n'a pas de rapport avec les Hackintosh et que ça ne change rien à l'environnement Apple/OS X ? Ou dit autrement, que ça ne change rien côté macOS ?



Ok. Donc ce qui te bloques, c'est le côté maintenance du Hack : "je ne veux pas que ma machine principale soit à administrer avec des pincettes" ?

Si ça peut te rassurer, mon "infrastructure" n'est pas très éloignée de la tienne sauf que chez moi, il n'y a qu'un seul Mac, un MacBook Air 11" (et quelques PPC que je ne compte pas ).

Tout le reste est "Hackintoshisé" et ma machine principale est la config à base de H97-HD3 de ma signature. Cette même config où sont installés 4 versions de macOS : Yosemite, El Capitan, Sierra et la bêta développeur de Sierra. C'est évidemment à des fins de tests (pour le forum notamment) que j'ai toutes ces versions mais au quotidien, c'est bien sur Sierra 10.12.3 que je passe la plupart de mon temps. Je n'utilise Windows que pour jouer et me tenir un peu au courant de son évolution. J'ai également installé Linux Mint pour la même raison mais honnêtement, je ne boot quasiment jamais dessus (pas l'utilité en fait).

Tout ça pour dire que niveau maintenance, ça fait pas mal de choses à gérer. Et bien honnêtement, je n'ai pas rencontré de problème majeurs de ce côté et j'ai vraiment confiance dans ma config. Autant que dans mon MacBook Air en tous cas.

Alors bien sûr et sans vouloir me vanter, je suis capable de me sortir d'à peu près toutes les situations donc même en cas de problème spécifique au Hackintosh, je saurai me débrouiller. Je comprends parfaitement que ce n'est pas le cas de tout le monde et que les mises à jour peuvent inquiéter.

Mais là, j'ai envie de dire que c'est à chacun de prendre ses responsabilités. Si on ne fait pas n'importe quoi, qu'on ne se précipite pas, il n'y a pas de raisons que ça se passe plus mal qu'avec un Mac ou qu'avec n'importe quel autre OS.

Si on a une configuration stable, on y touche plus et là encore, il n'y a pas de raisons que ça fonctionne moins bien qu'avec un autre ordinateur ou un autre OS. On vient d'ailleurs d'avoir un témoignage qui le confirme http://forum.macbidouille.com/index.php?s=&showtopic=377566&view=findpost&p=4130367.

Bref, la maintenance d'un Hackintosh, c'est beaucoup de bruit et d'intox pour rien. Il y aura toujours des cas particuliers mais c'est comme ça pour tout.



Non et il n'y a pas vraiment de raisons que ça change. De mon point de vue, Apple se moque royalement des Hackintosh et de son point de vue, on est des clients comme les autres. Donc si Apple peut nous refourguer de l'abonnement Apple Music, de l'iTunes Match ou nous faire raquer sur l'iTunes Store, l'App Store ou le Mac App Store, elle ne s'en privera pas.



Tout dépend de ce qu'on appelle "se développer". En fait, il suffirait simplement qu''Apple sorte des machines qui comblerait tout le monde tout en étant abordables pour que l'intérêt d'un Hackintosh s'effondre. Mais comme on le sait tous (à part quelques doux rêveurs), ce n'est pas près d'arriver .

Blague à part, fondamentalement un Hackintosh ne peut évoluer que par ses composants. Tout le reste est forcément lié à macOS.

Il reste tout de même un domaine où le Hackintosh peut concrètement évoluer et se développer et c'est au niveau des bootloaders que ça se passe. Et on aurait tort de croire que ça ne s'active pas de ce côté. C'est la partie un peu "underground" du Hackintosh mais ça bosse dur côté développeurs.

Allez voir les pages dédiées à http://www.insanelymac.com/forum/topic/284656-clover-general-discussion/ et http://www.insanelymac.com/forum/topic/231075-chameleon-23svn-official-pkg-installer-binaries/ pour vous en convaincre .

Cela dit et on le voit version après version, Clover (pour ne citer que lui) est de plus en plus puissant mais c'est largement au détriment de la simplicité.

S'il y a des évolutions à espérer, c'est de ce côté à mon avis. Selon moi, l'avenir du Hackintosh passe aussi par sa démocratisation en terme d’accessibilité.

Écrit par : Sethy 8 Mar 2017, 17:02

Mouais.



Je trouve quand même un peu artificielle la manière de cloisonner totalement OSX du hardware. Je pense que la majorité des utilisateurs d'Hackintosh a au moins une machine Apple (et logiquement, un portable).

C'est d'ailleurs, finalement la question clé du débat : quel est le part d'utilisateur pouvant se payer du Apple qui, déçu des configs proposées, optent pour du "rien Apple" (ni fixe, ni portable) et qui font le choix délibéré de s'engager dans le monde du Hack comme alternative pour couvrir la majorité de leurs besoins.



Je trouve effectivement la solution trop fragile pour en faire une machine principale. Ca ne me dérange pas pour une machine secondaire (il suffit de voir les version d'OS que je détaille dans ma signature et même celle de l'iMac qui me sert de front-end pour démarrer les calculs sur le Hack), mais je veux pouvoir effectuer une mise à jour de sécurité sans risque de passer 2 heures à essayer de faire redémarrer la machine par la suite.



La, je ne suis pas d'accord. Et c'est du vécu.



Merci pour les liens et l'info. Je dirais ceci. Le Hack a une particularité, c'est que c'est l'une des rares bidouilles qui a réussi à sortir d'un petit cercle d'initié et même à peser. En ce sens, on est assez proche des jailbreak des débuts de l'iPhone. Il y a une communauté et elle survivra, j'en suis certain.

Par contre, si le Hack a été longtemps cantonné à une petite machine "sur le côté", l'abandon par Apple des Mac Mini et des Mac Pro customisables a provoqué un appel d'air qui a contribué à l'explosion du nombre de Hack, c'est un fait. Evidemment, le flop concomitant de Windows 8 n'est certainement pas pour rien non plus.

Mais je crains que le glissement que connait aujourd'hui le portfolio des portables Apple (finesse, tout collé, ...) ne finisse par décider nombre de personne à délaisser le Mac pour de bon et je ne pense pas que ceux-la switcheront massivement (ou durablement) sur Hackintosh.

Écrit par : polyzargone 8 Mar 2017, 20:12

C'est effectivement une question clé et même une très bonne question .

Théoriquement, tous ceux qui montent un Hackintosh possèdent un Mac ou peuvent y avoir accès relativement facilement. Ne serait-ce que pour récupérer l'installeur de macOS de manière "légitime".

Je n'ai aucune idée de la proportion d'utilisateurs qui récupèrent le système par d'autres moyens mais j'aurais tendance à penser qu'elle est plutôt faible. En tout cas, ces moyens "alternatifs" sont déconseillés par la grande majorité des forums Hackintosh - http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=397328.

Je ne connais pas non plus la proportion d'utilisateurs qui utilisent encore un Mac après avoir monté un Hackintosh. Je pense qu'en effet, elle reste importante.

Quant à ceux qui montent un Hackintosh et qui n'envisagent pas de racheter un Mac, ceux qui ont fait le choix de se passer totalement et définitivement d'Apple (sur le plan hardware en tout cas), là aussi, je n'ai aucune idée du nombre de personnes concernées. J'aurais tendance à penser qu'elle n'est pas négligeable non plus.

Mais tu as raison, la question reste entière.







Comme je disais, il y aura toujours des cas particuliers mais c'est comme ça pour tout.

Cela dit et si je puis me permettre, tu n'es pas le meilleur exemple ni le mieux placé pour parler de problèmes de maintenance sur un Hackintosh.

D'après ta signature, tu as opté pour du matos qui n'est pas nativement géré par macOS : plateforme X99 et CPU Haswell-E (je vais faire semblant de ne pas avoir lu UniBeast ).

Dans ces conditions, il ne fallait pas s'attendre à ce que ce soit transparent et sans problèmes potentiels. C'est comme utiliser un processeur AMD dans un Hackintosh. C'est possible mais ça demande plus de boulot, notamment au niveau de la… maintenance .

Je ne sais pas si tu étais conscient de cela au moment de monter ta config mais c'est un point que tu dois prendre en compte si tu veux être objectif.



Mouais.

On est encore dans l'analyse "geek" là .

La clientèle type d'Apple qui achètent du MacBook, MacBook Pro ou de l'iMac, elle s'en moque que tout soit collé, fin et que la connectique se réduise. La clientèle type d'Apple, elle ne change pas la RAM, le SSD et elle s'en moque de savoir si c'est un Core M ou un Core i7 Skylake ou Broadwell. Si c'était le cas, il y a bien longtemps qu'Apple aurait coulé.

Qu'on se comprenne bien. Je ne dis pas que la clientèle type d'Apple est stupide ou qu'elle n'y connaît absolument rien, c'est juste que ces considérations ne sont pas SA priorité. Que ce soit un Mac ou un PC n'y change rien d'ailleurs. Pour la plupart des gens, il faut un ordinateur qui marche et qui fait son boulot. Point.

Par ailleurs et même si ce n'est pas dans les mêmes proportions, c'est la tendance générale dans l'industrie PC. Cela n'excuse en rien Apple ni les autres constructeurs mais le fait est qu'on va vers du tout jetable et du non réparable.

Donc ce n'est pas ce type de client qui délaissera le Mac. Et pour en revenir à la clientèle type d'Apple, elle achète un Mac pour autre chose. Que ce soit pour de bonnes ou de mauvaises raisons n'est pas la question. Mais l'une de ces raisons, ça reste quand même pour macOS (enfin j'espère ).

Ceux qui délaissent le Mac, ce sont nous - les geeks - et/ou ceux qui ont un besoin impératif de puissance et d'évolutivité. On pourrait résumer ça aux "Pro" même si comme je l'ai dit plus haut, ce terme n'a pas tellement de sens.

Au final, il me semble qu'on a :

- La clientèle type d'Apple qui ne partira que si les prix deviennent vraiment inabordables et/ou si macOS devient pire que tout. Bref, si le rapport qualité/prix devient vraiment négatif.

- Les geeks qui ont suffisamment de passion, de temps et de connaissances pour switcher sur un Hackintosh.

- Les "Pros" qui n'ont pas peur d'utiliser un Hackintosh en production (et il y en a, faut pas croire).

- Tout le reste qui ne veut pas se prendre la tête et/ou qui ne supporte plus Apple pour X raison et qui passera directement sur une autre plateforme/OS.

Tant que les deux premières catégories existeront, il n'y aura pas de souci à se faire pour le Hackintosh (hormis un changement de plateforme évoqué plus haut évidemment).

Donc je ne serais pas aussi inquiet que ça concernant le désintérêt pour le Mac/macOS. Ce n'est peut-être pas dans l'air du temps mais je trouve certains avis sur la question beaucoup trop pessimistes et, pardon de le dire, trop concentrés sur leur propres attentes ou besoins.

N'oublions pas non plus qu'Apple est devenu une marque "grand public" (au détriment des Pros certes). Par conséquent, son intérêt est bien de vendre un maximum de Mac et même s'ils ne satisfont pas tout le monde, ils se vendent malgré tout. Et ça, c'est ce qui devrait nous rendre optimistes concernant l'avenir de cette plateforme.

Encore une fois, il faut déconnecter la politique commerciale d'Apple et l'avenir du Hackintosh. Ce n'est pas lié.

Bien sûr, ça n'engage que moi et je ne prétend pas avoir raison mais en ce qui concerne l'avenir du Hackintosh, car c'est bien de cela dont il s'agit ici, je ne m'en fais pas trop .

Écrit par : jeanchrijaz 8 Mar 2017, 20:32

mouais... moi je dirai ca dépend...
mon hack est ma machine principale elle me sert pratiquement pour tout et je n'ai jamais eut a passer 2 heures a essayer de redémarrer
alors c'est vrai que je prend certaines précautions, a commencer une par sauvegarde journalière avec time machine et un clone (qui me sert aussi de disque de test)
mais les risques sont les mêmes sur les vrais mac... combien de plantages suite au déploiement de nouvelles mises a jour... les forums en regorgent
donc je pense que si ton Hack est bien configuré il n'y a pas plus de risques qu'avec un produit officiel

d'ailleurs pour l'instant j'ai eut plus de soucis avec mon Macbook Pro qu'avec mon hack
les seuls problèmes que j'ai rencontrés avec mon hack sont des incompatibilités logicielles (c'est d'ailleurs pour cette raison qu'il est toujours sous El Capitan)
le portable me sert vraiment de machine secondaire, juste pour naviguer sur internet et quelques retouches sur photoshop par exemple quand je ne suis pas a mon domicile
alors que le hack me sert vraiment pour tout... montage photo/vidéo, MAO, etc... et même de serveur de fichiers avec PLex

Écrit par : legallou 9 Mar 2017, 10:49

Je ne vois pas pourquoi les pro auraient peur. Il suffit de rester sur le dernier MacOS stable, actuellement El Capitan. De plus, généralement, on peut sauter plusieurs versions de MacOS avant d'être forcé de prendre une nouvelle version MacOS à cause de logiciels devenus incompatibles. Dans mon cas je suis resté sous Mavericks et passé directement sous El Capitan que très récemment.

Écrit par : polyzargone 9 Mar 2017, 20:59

Pour des histoires de "légalité" j'imagine (sur lesquelles on pourrait éviter de polémiquer si possible, merci ).

Et pro, ça veut aussi dire grandes entreprises/PME ou TPME. Assurer le support de ce type de machine peut être un problème ou une surcharge de travail au sein d'un parc informatique. Malgré tout, c'est le genre de configuration qui demande un certain niveau de connaissances que n'ont pas forcément les personnes responsables de la maintenance. Je doute qu'elles soient formées aux subtilités des bootloaders .

Mais pour les indépendants, c'est tout à fait jouable à mon avis !

Écrit par : blackhole 10 Mar 2017, 10:04

Pour moi, et ça n'engage que moi, le hack n'est pas prêt de "mourir", du moins pour les 10 prochaines années (j'ai mis 10 ans pour faire un compte rond )!

Je vous (afin surtout Poly) rejoins sur la quasi la totalité de vos propos et idées, qui sont toutes largement défendables et surtout très pertinentes, mais je ne vais pas débattre avec vous de ces dernières.

Je veux juste tenter d'apporter un autre "petit élément", qui pour moi, n'est pas négligeable (et à ne pas oublier) et à bien prendre en compte, c'est l'évolution de la part de marché (pourcentage d'utilisation) des systèmes d'exploitation dans le monde.

Car depuis l'arrivée (Osx86 Project courant 2005) et la "démocratisation", du moins les "facilités" (méthodes) d'installation (qui pour moi sont arrivées courant 2010 mais c'est un détail) il n'y a jamais eu autant (je sais c'est un bien grand mot) de MacOs "connectés" sur la planète!

Je sais que le pourcentage par rapport à WinDob est encore "dérisoire" et que les chiffres ne monte que très faiblement d'année en année, mais ça grimpe...

Donc je ne vois pas pourquoi Apple se "priverai" de nous "comptabiliser" dans ses camemberts...

Hackmicalement,

Alex

Écrit par : _Panta 10 Mar 2017, 14:42

Selon le Larousse :

indigent, indigente
adjectif et nom
(latin indigens, -entis, de indigere, manquer de)
Qui manque des choses les plus nécessaires ; nécessiteux : Vieillard indigent.
En savoir plus sur http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/indigent_indigente/42606#yQJzspHqH2S3abIH.99


Je comprends tout à fait les Hackintosh en "Mac Pro replacment", on leur demande quoi ? Puissance, silence, et évolution, on trouvera sans souci de quoi se construire une bécane qui répondra à tous ces critères. De Facto le MacPro est mort le jour ou MacIntel est arrivée, alors que pour les autres matériels, c'est plutôt l'inverse.

Mais du coup les Hackintosheurs mettent souvent tout dans le même bateau et confondent souvent l'usage et la destinations, en les ramenant à leur propre utilités et statut.

Mais beaucoup moins concernant les MBP, il n'a tout simplement aucune concurrence. Et il est loin d'être indigent, il faut utiliser le vocabulaire idoine.
Rien n'est comparable au MBP derniere generation, comme toujours rien ne l'est à mon MBP17" ni tout les autres MBP que j'ai eu depuis la rev1. C'est, et cela à toujours été, la laptop le plus puissant et ergonomique qui existe. Point barre.

Le Macpro n'est en fait qu'un OS vu qu'on peut remplacer tout ce qui compose le matériel. Le Macbook Pro quand à lui a ceci de différent que c'est toujours non pas un "simple OS", mais une somme de composantes hardware/software, l'un ne peux se passer de l'autre de manière "satisfaisante", contrairement au Macpro
mais un tout "OS-Harware"

Écrit par : Hans1311 14 Mar 2017, 00:50

Bonjour Panta, tout à fait d'accord, la distinction mérite d'être faite. Je me plaçais, comme tu l'as souligné, dans la perspective d'un ordinateur fixe.

Écrit par : bluesilence 24 Mar 2017, 08:01

C'est une réflexion que j'ai depuis bien longtemps...

Je vais résumer: avoir une carte nvidia est pour moi un impératif. Je suis un énorme gamer et que l'on ne me parle pas d'AMD. Ce point étant fait, j'ai une gtx 980 car comme vous l'avez dit on ne peut pas passer au 10xx à cause des webdrivers.

Je précise aussi que j'adore macos et que j'y fait de la musique et plein d'autres choses.

Pour moi il y'a donc deux possibilités en 2017:
- Apple qui à "promis" des mac desktop cette année nous reclaque des macpro (le reste de toute la gamme je m'en cogne totalement) où l'on pourra choisir ça carte gfx (et pas que ça d’ailleurs) avec driver nvidia
- je me casse définitivement sur pc avec windows.

pas d'autre choix possible.

Écrit par : polyzargone 24 Mar 2017, 10:47

@bluesilence

Oui mais là encore on parle de TES besoins/impératifs et ça revient à dire que le Hackintosh, c'est NVIDIA ou rien.

Ce qui n'est pas le cas de tout le monde et ne signifie pas pour autant que si NVIDIA n'est plus de la partie, c'est la fin du Hackintosh comme l'évoque le titre de ce sujet .

Et même si l'argument n'a pas convaincu Sethy, je maintiens qu'il y en a qui montent des Hacks pour l'évolutivité, d'autres pour le prix et encore d'autres pour avoir une machine plus puissante que ce que propose Apple. Que tout le monde ne recherche pas la puissance graphique ou pratique le dualboot OS X/Windows (principalement pour jouer d'ailleurs).

Et accessoirement, que tout le monde n'a pas une aversion pour les GPU AMD qui sont peut-être moins puissants mais qui sont aussi moins chers et qui suffisent largement à pas mal de monde. Même pour jouer.

iVico pourra te le confirmer .

Écrit par : bluesilence 24 Mar 2017, 13:19

oui je suis completement d'accord je parlais bien de mon cas perso.

Écrit par : odemolay 27 Mar 2017, 11:15

un petit témoignage :

j'exerce une profession libérale, les softs pro n'existent plus sous Apple, enfin si un, qui est une vraie daube, tout le monde l'a abandonné, les petits malins juste pour le style ont encore des iMac mais avec paralleldescktop qui fait tourner nos softs, pour l'interprétation de certaines images type scanner ou IRM, on peut oublier Apple (vitesse d'acquisition graphique et softs, il y a bien osirix, mais c'est un acte de résistance .

mon univers professionnel est donc sous Windobe,j'ai 3 enfants, j'aime OS,

de facto la seul solution ( à part acheter plusieurs ordinateurs, donc être assez riche et avoir la place pour les mettre) c'est le hack

j'ai Windob7 pour travailler chez moi, W10 pour mon gamer ado, Sierra pour le quotidien et FCP (ok ok c'est metal et non cuda), LR adobe suite...., un autre sierra pour mes filles dessinatrice et scolaire.

j'ai un iMac et paralleldescktop, c'était mon ancienne solution, je regrette fortement de ne pas avoir fait le pas de coté avant.

le hack a aussi de l'avenir chez les gens normaux, au pouvoir d'achat normal et aux logements normaux. nous ne sommes pas tous blindés et vu l'évolution des tarifs...

Écrit par : MixUnix 3 Apr 2017, 15:05

En ce qui me concerne j'ai un portable 17' écran mat, produit introuvable chez Apple.
Il a toutes les fonctions de macOS.
De plus je peux tout démonter, changer, nettoyer, améliorer, impossible chez Apple.
Le prix des pièces, faciles à trouver, n'a rien de commun avec Apple.

On peut toujours rester sur son type de matériel en empêchant les mises à jour de l'OS en cas de blocage. Les programmes que l'on utilise restent toujours valables.
je pense que la fin du hack, serait le passage à ARM.
Il existe déjà des Cartes Mères sous ARM, mais ce n'est pas simple.

Écrit par : Zeorymer 5 Apr 2017, 10:17

Les annonces d'hier concernant le futur des macpro semble indiquer qu'Apple veut revenir vers un système plus souple pour les pro, notamment pour la partie graphique où ils parlent de la tendance actuelle aux machines équipé de gros gpu ainsi que des e-gpu. Ils semblent donc lorgner du côté de nvidia. Cela me semble plutôt de bonne augure pour le hack.

En tout cas, je l'espère parce que le virage du hack chez moi commence à être complet. Jusqu'à maintenant seul ma machine était un hack. Depuis peu ma femme est maintenant sous hack sur un nuc et le pc tout en un de mon père venant de rendre l'âme je compte lui monter le même hack que celui de mon épouse. Pour une utilisation bureautique-mail-web je trouve que la solution du hack est vraiment idéale. Je suis pourtant adepte de longue date de Microsoft mais vraiment Windows 10 m'épuise.

Écrit par : MixUnix 5 Apr 2017, 10:29

La solution du NUC me convenait bien aussi . Le choix de mon SuperMicro dans son boitier miniITX a répondu a mon attente.
La puissance est largement là, l'encodage vidéo et le traitement de mes photos est aussi convenable que sur un Mac, voire supérieur.
Un petit TeamViewer depuis le portable, sauvegarde dans le NAS, tout est transparent et sans problème. DLNA sur les connectés.
Une super carte graph dans un autre boitier et tout serait top.
Je ne parle pas du coût.

Écrit par : polyzargone 5 Apr 2017, 15:38

Absolument !

J'ajouterais que ces annonces écartent toute possibilité d'un passage des Mac sous ARM à court et moyen terme. Bien sûr, on ne peut jurer de rien mais je suis plus que jamais convaincu que ça ne se fera pas car je vois mal Apple sortir un MacPro modulaire et plus ouvert au niveau GPU et même eGPU qui tournerait sur une architecture ARM totalement ou semi-propriétaire, ça n'aurait aucun sens. Et je ne parle même pas des CPUs ou de la partie logicielle.

Bref, l'avenir du Hackintosh est plus que prometteur.

NB : En ce qui concerne NVIDIA, je pense que le support de Pascal va soit être zappé, soit être retardé à la sortie de la prochaine architecture de NVIDIA : http://www.ginjfo.com/actualites/composants/cartes-graphiques/pascal-refresh-nvidia-vega-20170124.

En tout cas, ça collerait avec les offres d'emploi et le calendrier des deux sociétés puisqu'on parle de 2018.

Écrit par : blackhole 5 Apr 2017, 17:08

Que des bonnes nouvelles en somme...!!! Du moins j'espère...

Mais en même temps avec Apple, des fois, faut faire attention surtout sur la "gestion" des GPU, car "du jour au lendemain" suite à une MàJ Majeure, tu te retrouves avec un GPU qui n'ai plus géré alors qu'il était natif (sans Web-Drivers) et sans être prévenu...

Je veux bien entendu parler de la GT610 suite à passage à Sierra.

Je l'ai un peu (même beaucoup) eu en travers, car à l'époque j'avais (famille et personnel) en tout 4 hacks équipés avec des GT610, donc soit je changeais les GPU (ce que j'ai fait sur un hack), soit je restais sous Cap (ce que j'ai fait sur les 3 autres hacks).

Donc comme on dit: "Wait & See!!!"

Écrit par : polyzargone 6 Apr 2017, 16:27

Décidément, https://blogs.nvidia.com/blog/2017/04/06/titan-xp/ cette semaine :

Écrit par : Aurique 6 Apr 2017, 17:49

Pour une bonne nouvelle , c'est une bonne nouvelle !!!

Écrit par : titi. 15 Apr 2017, 18:07

Je débarque après les grandes discussions, vu que Nvidia a fait ses grosses annonces. (et Apple aussi avec son prochain MacPro).

C'est une bonne nouvelle pour nous.

Mais il y a une chose qui m'a fait réfléchir, après la sortie des derniers MBpro avec touchBar : le touchID, et cette puce T1.
Vous pensez qu'ils auront la mauvaise idée d'insérer des puces Apple, obligatoires pour démarrer un Mac OS ?

Écrit par : polyzargone 15 Apr 2017, 18:51

En un mot : Non .

Pour une raison toute bête : comment feraient tous les Mac qui n'en ont pas pour démarrer ?

Écrit par : iPotable 15 Apr 2017, 19:52

Il est vrai que dans mon cas de figure, il s'agit bien d'un tremplin pour une transition. Je garde quand même macOS pour les logiciels que j'ai pu acheter, mais ce n'est plus aujourd'hui mon système principal.

J'utilise principalement Linux. Au début j'avais un peu tâtonné pour trouver une distribution à mon goût. J'ai finalement bien apprécié ArchLinux.
Mais du fait de la forte dépendance au boulimique systemd (iTunes aussi est boulimique au passage), je compte désormais m'orienter vers Gentoo.

J'ai aussi Windows 10 pour jouer (c'est quand même plus pratique pour cela).

Mais oui, malgré tout, je garde macOS et compte le garder encore pas mal de temps.

Écrit par : polyzargone 15 Apr 2017, 20:13

Pour la GTX c'est réglé (soit dit en passant, les autres générations - ou plutôt Maxwell puisque toutes les architectures précédentes fonctionnaient nativement - ne sont pas arrivées "rapidement").

En revanche, je n'ai toujours pas compris ce que tu entends par descente aux enfers en matière de sécurité … Il y a bien une nette augmentation des tentatives de malwares/ransomwares mais rien de comparable à ce qui existe sous Windows et pas vraiment plus que ce qui se passe sur Linux.

M'enfin, il me semble…

Écrit par : Sebinouse 16 Apr 2017, 11:00

Personnellement c'est plus la sécurité globale d'un Hackintosh qui me pose soucis : nous dépendons de fichiers certes open-sources mais je suis bien incapable de comprendre le code. Sans vouloir virer dans la la paranoia, nous avons des codeurs Russes qui patchent le "userspace" (je pense a lilu.kext) sans trop qu'on sache ce que cela fait exactement, on peut avoir du secureboot/firevault2 mais le tout repose sur une succession de fichiers .efi de la même trempe, sans parler de Clover qui contient je ne sais combien de lignes de codes ... Je pense qu'il ne doit pas être trop difficile pour quelqu'un de pas bien intentionné de placer un peu truc bonus ...

Voilà c'est juste mon avis d'utilisateur quotidien de hack

Écrit par : polyzargone 16 Apr 2017, 13:16

Finement observé .

Cela dit et comme tu le soulignes, ces logiciels sont OpenSource donc quelqu'un de compétent aurait probablement déjà remarqué si du code malveillant y trainait. Mais à contrario et comme le code est en libre accès, n'importe qui peut le modifier et compiler une version détournée.

Moralité, il faut se méfier des versions pré-compilées qui peuvent traîner sur des sites douteux ou être packagé avec d'autres et privilégier les canaux officiels comme Sourceforge ou les Git des développeurs.

En fait, c'est une raison de plus pour ne pas utiliser UniBeast/MultiBeast qui eux, ne sont pas du tout OpenSource !

Écrit par : blackhole 17 Apr 2017, 19:14

T'es comme la "Cavalerie" dans les films, t'arrives après la guerre...!!!



Vas pas leurs refiler des "idées à la cons"...



Pour le TouchID, peut-être dans le futur, mais uniquement pour des machines "compatibles" avec une version d'OS "spécifique" un peu comme l'iPhone (5 et 5S)

Après il sont capables de tout chez la pomme...

Mais je suis plus comme Poly et j'aurai tendance à dire "Non" mais on sais jamais...



Je te rejoint Poly!!!

Mais je rejoint encore plus Sebinouse!!!!



Également d'accord avec toi Poly!!!

En bref, je vous rejoint entièrement sur vos arguments les gars, et moi aussi je ne suis pas trop "rassuré" sur ce qui pourrait (éventuellement) se trouver dans les fichiers et programmes que nous utilisons dans nos Hacks.

Après Poly sur ce point (c'est un complément et non une remarque): "ces logiciels sont OpenSource donc quelqu'un de compétent aurait probablement déjà remarqué si du code malveillant y trainait. Mais à contrario et comme le code est en libre accès, n'importe qui peut le modifier et compiler une version détournée.".

Si le "quelqu'un de compétent" (c'est très loin d'être mon cas!!!) passe sa vie à vérifier le code, à chaque MàJ de Clover, il est pas prêt de dormir le mec...

Écrit par : polyzargone 17 Apr 2017, 21:08

Non, même ça je n'y crois pas.

Il y a bien des versions qui ne sont pas compatibles avec d'anciens Mac à cause du Hardware (que ce soit arbitraire ou non n'est pas la question) mais il n'y a pas de version spécifique de macOS en fonction des machines depuis… les PowerPC !

Je n'y connais rien en iOS mais il ne me semble pas non plus qu'il y ait des versions spécifiques soit dit en passant. Que ce soit un iPad ou un iPhone voire même un iPod Touch, tant que le Hardware est supporté ça passe.

Bref, limiter l'installation de macOS aux seuls Mac équipés de TouchID/Touch Bar ou de puces ARM qui les gèrent ne me semble pas du tout à l'ordre du jour que ce soit à court ou long terme.

De toute manière, le parc de Mac disposant de ces "fonctions" est et restera bien trop faible pour encore longtemps pour qu'Apple limite macOS à ces seules machines.



Ne pas oublier que Clover n'est pas le fruit d'un seul développeur et d'une seule "nationalité" . C'est un projet collaboratif auquel contribue tout un tas de codeurs/développeurs .

Il suffit de regarder les différents intervenants et leur "badge" dans http://www.insanelymac.com/forum/topic/284656-clover-general-discussion/ pour voir que Slice (certainement le plus connu) n'est pas tout seul !

Écrit par : blackhole 18 Apr 2017, 10:16

Je me rend compte que je me suis exprimé n'importe comment et que j'ai pas suffisamment détaillé mes propos (j'ai voulu répondre rapidement dans le train). Je vais tenter de corrigé le tir mais c'est pas gagné...

Vu comment c'est organisé dans ma tête ça risque d'être dur à mettre par écrit...

C'était plus dans l'optique d'un "changement complet" (renouvellement) vis-à-vis de la politique Hardware/Software un peu comme ce qui c'était passé à l'époque du passage PowerPC vers MP.

Donc, même si architecturalement (Hardware) il ne devrait pas y avoir de gros changements dans le futur (ou alors j'ai raté un truc...), ce qui risquerai de ce passé si Apple décidé d'installer des composants "verrous", c'est que les futurs "machines équipées" ne seront vendues qu'avec ce nouvelle OS et que toutes les "machines non-équipées" ne pourront plus être MàJ.

En bref, continuer de pousser encore plus loin leur principe d'obsolescence programmé de m*rde.

Donc je sais pas si j'ai été clair et si j'ai pas trop dis de conneries, mais bon, après avoir lu ta réponse (Poly) ci-dessus, je me rend compte que tu as nettement plus d'infos (et raison) que moi sur le sujet et qu'il faudrait que j'arrête d'être parano...

Écrit par : polyzargone 18 Apr 2017, 16:03

Ah mais pas du tout ! Je n'ai pas plus d'infos que quiconque et tout ce que j'ai écris n'engage que moi et n'est basé que sur mon propre avis. Il faut donc le prendre comme tel et pas du tout comme LA vérité !

mais faudrait quand même arrêter la parano



Mouais.

Toujours pas convaincu par une version "spéciale" de macOS pour des Mac "spéciaux".

Et c'est toujours le même hic dans ce raisonnement : il n'y a vraiment que très peu de machines en circulation qui seraient concernées par une telle version et à l'inverse, le parc de Mac qui n'ont pas de TouchID/Touch Bar est tellement énorme qu'Apple ne peut pas se permettre de ne plus les mettre à jour. Parce que concrètement, ça veut dire la fin du support de tous les Mac pré-MacBook Pro 2016 !

Ce serait vraiment s'emm*der pour pas grand chose et ce serait même complètement suicidaire.

Donc à mon avis, si Apple utilise des puces ARM pour sécuriser le TouchID (parce qu'en fait, c'est surtout ça l'intérêt, pas vraiment pour gérer la touch Bar), c'est à ce niveau que les verrous seraient posés et pas au niveau de l'installation de macOS.

Telles que je vois les choses, on aura tout simplement aucune possibilité d'utiliser ces fonctions sur un Hack. Ni plus ni moins.

Mais bon, si vraiment ça se situait au niveau de l'installation, on peut imaginer qu'un hack de cette hypothétique verrou soit possible et donc, de continuer l'aventure Hackintosh .

Concrètement, je ne sais pas du tout à quoi ça ressemblerait mais FakeSMC n'est-il pas justement ce qui permet de bluffer macOS pour lui faire croire qu'il est bien sur un Mac ?

Écrit par : Sethy 18 Apr 2017, 18:42

J'ai tardé ... à répondre. D'abord une petite précision sur le choix du CPU/GPU de ma config. Effectivement, cela requiert un kernel patché, mais c'est aussi la force et la faiblesse du hack : se monter "la" config idéale.

Plutôt que d'essayer de généraliser, je vais partir de mon cas. Le Hack que je me suis construit à 2 ans. Je pourrais effectivement le booster avec une carte Nvidia (et c'est d'ailleurs ce que je pensais faire à l'origine), mais je ne le ferai pas et pour plusieurs raisons.

La première est le rapport performance/prix des nouvelles Pascal (tout modèles confondus). Il est le même que celui des Maxwell, au mieux. Et je ne suis pas prêt à payer pour ça.

La seconde est évidemment liée à l'annonce d'Apple. Ils ont "enfin" pris conscience de l'avis d'une part importante de leurs clients. Les spécialistes du tout-collé vont nous (re)faire du modulaire. Je n'y crois pas trop, déjà l'iMac "Pro" dont en plus l'écran et j'imagine la carte écran "portable" me paraissent difficilement modulaires, donne un avant-goût. Mais je suis curieux, donc j'attendrai ... toujours. Et donc, a priori, je n'upgraderai pas mon Hack.

Mais un tel mea culpa, ne se fait qu'une fois par décennie et j'espère qu'Apple mesure bien que c'est un "quitte ou double". Je vais patienter, même 2 ans s'il le faut (encore que quand on voit la vitesse à laquelle HP, Dell, Gigabyte et ASUS adaptent leurs designs aux nouveautés d'Intel, 1 an me parait déjà énorme). Mais si l'attente n'est pas concluante, c'en sera totalement fini d'Apple chez moi. Concluante ne veut pas dire qu'ils sortent exactement le modèle de mes rêves, mais qu'ils sortent un modèle de rêve ! Et même si l'entrée de gamme est à 5-6 k.

Comme je l'ai expliqué auparavant, pour moi, le Hack n'a de sens que dans un environnement Mac. Si j'en sors, c'en est aussi fini du Hack.

Au vu de cela, je reformule la question initiale : combien de personnes prêtes à switcher vers le Hack, ou prête à renouveler leurs configs vont-elles attendre les nouvelles d'Apple ?

Écrit par : polyzargone 18 Apr 2017, 21:16

Mouais… Ça va souvent de paire quand même …



En fait, tu nous dit simplement que si Apple te déçoit une fois de plus, tu te barres sur Windows ! Tu peux le dire tu sais, on ne t'en voudras pas .



Pas moi.

Parce que je n'ai pas besoin de plus que ce que je n'ai déjà et parce que même si les prochains iMac/MacPro sont des machines de gamers guerre, il restera toujours le problème du prix et de l'évolutivité. Et je ne comptes pas m'acheter un MP tout modulaire qu'il soit juste pour pouvoir changer la CG une fois tous les 3 ans…

Quant aux iMac, il ne faudrait pas mal interpréter ou surinterpréter ce qu'a dit Apple et en l'occurrence, ils n'ont jamais dit que les iMac allaient êtres modulaires. Ils ont juste dit qu'ils pouvaient remplacer un MacPro dans certains cas et que c'est pour ça qu'ils allaient proposer des machines plus puissantes.

Ni plus ni moins.

Et pour les éventuels switchers (vers le Hack, hein !), on en revient toujours au même : quels sont mes besoins et quel est mon budget ?

Ais-je besoin de la puissance d'un MacPro sans avoir envie d'y mettre le prix ? Ais-je besoin de pouvoir tout changer ? Est-ce qu'un NUC est mieux qu'un Mac mini ? Est-ce que je veux juste une machine que je peux faire évoluer sans avoir à tout racheter mais qui n'est pas forcément une bête de course ? Etc.

J'ai oublié : est-ce que je suis prêt à me prendre un peu la tête

Si la section "Questions et conseils avant achat" existe, c'est bien parce que tout le monde n'a pas les mêmes besoins/budget et donc pour répondre à ta question : ça dépend .

PS : Tu devrais plutôt créer un sondage …

Écrit par : blackhole 19 Apr 2017, 07:14

Effectivement si cette "possibilité" est "envisageable et faisable" ça pourrait le faire...!

Petit HS1: (comprendra qui pourra...)

"Normalament c'est pas Martoni qui bluffe...???" (indice: La cité de la peur)


Effectivement, mais ça sera dommage de "baisser les bras pour ci-peu"... "

Petit HS2: (comprendra qui pourra...)

"Si tu te barre chez WinDob on sera obligé de te battre à mort avec tes propres godasses!!!" (indice: Wayne's World 2)


Je te rejoins entièrement sur tout cela!!!

Surtout que je viens de changer ma config il y a 2 mois et que si c'est pour annoncer à la patronne que je rechange tout dans "6 mois/1 an" (même un peu plus), je suis pas prêt de sortir vivant de la guerre thermonucléaire que ça risque de provoquer...!!!


+1!!!

Lorsqu'un topic est une "question" et donc que ça amène un "oui" ou un "non" comme réponse (ou un "peut-être"/"jamais"/"quand il fera beaux"/"etc..."), le sondage est là pour ça!!!

Écrit par : Sethy 19 Apr 2017, 10:07

Oui et non. En raison de ce que j'explique ci-après, plus qu'une machine, ce que je veux voir est un changement d'approche. De l'humilité, un engagement sur un suivi, c'est ce genre de chose que j'attends. S'il y avait par exemple eu un Mac Pro tube tous les 18 mois, ça aurait déjà été plus crédible.

Cela peut même venir d'un Mac Mini. Il suffit d'aller jeter un oeil sur ce qu'HP vient de mettre dans son HP Z2 mini.



Je ne sais pas sur quoi j'irai. Probablement Windows par élimination mais quelle déception.



Je repose la question autrement : le Hackintosh peut-il survivre au Macintosh ? Peut-il devenir un fork ?



Ca n'aurait pas beaucoup de sens car c'est sur la durée qu'il faut regarder les choses. Il est évident que ceux qui consultent cette section sont intéressés par le Hack et/ou projettent d'en monter un. S'ils ont lâché l'affaire, ils ne viendront pas ici. De même s'ils ne font que l'envisager à plus long terme.

S'il faut faire appel aux stats, c'est plutôt en consultant la DB du site et en établissant par exemple un ratio de ceux qui consultent un forum et et qui le consultent encore deux ans plus tard. Et évidemment, il faut le faire pour tous les forums et tous les sous-forums. Ensuite, il faut comparer les résultats et voir s'il y a une différence sensible sur les forum consacrés au Hack.

Écrit par : polyzargone 19 Apr 2017, 15:22

C'est surtout là que je ne te comprend pas vraiment. Parce qu'en ce qui me concerne et même si je ne parlerai pas de déception vis à vis d'Apple dans mon cas, je n'hésite pas une seconde : un Hackintosh !

C'est ça que je ne comprend pas du tout dans ton raisonnement : pourquoi tu te soucies encore d'Apple et de sa gamme de Mac ?

Comme je disais plus haut, on s'en moque complètement en tant que Hackintosheur (je déteste ce mot, on dirait les "lofteurs" ) et la seule chose qui doit nous préoccuper, c'est macOS.

Et comme dit blackhole, ce serait dommage de baisser les bras pour si peu ! D'autant que tu n'es plus un novice en la matière et que monter un Hackintosh fiable et stable devrait être un jeu d'enfant pour toi !

D'ailleurs, c'est comme ça que je vois le Hackintosh : un jeu pour geek



Tu veux dire quoi par "survivre au Macintosh" ?

Un Hackintosh c'est un Macintosh qui n'est pas commercialisé/supporté par Apple. C'est tout .

Donc plus de Macintosh = plus de Hackintosh.

Mais encore une fois, un Mac ou un Hack, c'est surtout macOS.

Donc plus de macOS = plus de Mac = plus de Hack.

Mais pourquoi diable cela devrait arriver ???

Quant à devenir un fork, j'ai envie de dire : un fork de quoi ?

Si par devenir un https://fr.wikipedia.org/wiki/Fork_(d%C3%A9veloppement_logiciel) tu entends qu'en cas d'abandon de macOS par Apple (on est dans le grand n'importe quoi là), une communauté dédiée (celle du Hackintosh ?) s'occuperait de son maintien tout en ayant le droit de le faire légalement en ayant accès à tout, ça me semble impossible. Il faudrait alors que cet OS soit proposé totalement en Open Source.

Et le très très gros problème, c'est que même si Apple abandonnait macOS, cet OS est bourré de technologies propriétaires qu'Apple ne fournira jamais en Open Source (toute l'interface graphique ainsi que de nombreuses API essentielles par exemple). C'est pour ça que macOS n'est pas considéré comme un UNIX Open Source mais un UNIX propriétaire qui utilise des technologies Open Source. Et c'est ce petit détail qui fait toute la différence.

Donc non, je doute que macOS puisse devenir un fork dans l'hypothèse de son abandon et de celui des Mac.

Pour les flemmards, voici une définition qui vaut ce qu'elle vaut de ce qu'est un fork :






En fait, je parlais de ta seconde reformulation que tu pourrais aussi reformuler légèrement :

Au lieu de : combien de personnes prêtes à switcher vers le Hack, ou prête à renouveler leurs configs vont-elles attendre les nouvelles d'Apple ?

Tu pourrais créer un sondage de ce genre :

Après les annonces Apple/NVIDIA :

- Allez-vous faire évoluer votre Hackintosh ? Oui/Non
- Allez-vous renouveler votre Hackintosh prochainement (changement complet de configuration) ? Oui/Non
- Allez-vous attendre les prochains Mac d'Apple ? Oui/Non

Ça aurait l'intérêt de voir dans quelles proportions ceux qui sont passés sur Hackintosh sont satisfait ou pas et s'ils comptent revenir sur Mac… ou pas.

Mais bon, c'était juste une idée, hein !



Entièrement d'accord sur la première partie, moins sur la seconde.

J'ai vu passer pas mal de gens ces temps-ci qui disent suivre régulièrement ce forum (mais pas que lui) sans y intervenir voire même en "anonyme" juste histoire de voir comment ça se passe et à quoi s'attendre et qui finalement se lancent et viennent poser des questions dans "Questions et conseils avant achat".

Bien sûr, je n'ai aucun chiffre pour évaluer tout ça ni dans quelle mesure il y a passage à l'acte.

Mais tout de même .



Je serais bien content d'avoir de tels chiffres/stats !

Mais ce n'est pas de mon ressort .

Écrit par : polyzargone 19 Apr 2017, 15:46

http://www.insanelymac.com/forum/topic/322904-finally-the-geforce-gt-610-works/#entry2406053

Écrit par : blackhole 19 Apr 2017, 17:46

P*taaaiiiinnnnnnn!!!!!!!!!

Merci Poly pour cette magnifique info!!!

Trop cooooolllllllll!!!!!

Je vais enfin pouvoir mettre à jour vers Sierra des hacks "Core2Duo" (montés pour des amis ou la famille) qui sont encore sous El Capitan.

Vivement la sortie de la version finale 12.5!!!

Écrit par : polyzargone 19 Apr 2017, 18:48

Ils vont enfin pouvoir jouer à https://eu.battle.net/account/download?show=classic sur Sierra 10.12.5 !!!

Qui a dit qu'on ne pouvait pas jouer sur Mac ? Bon OK, je sors.

Je suis sûr qu'ils n'attendaient que ça !

Écrit par : Sethy 19 Apr 2017, 20:36

C'est bien parce que le Hackintosh ne sera jamais un fork (la on est bien d'accord) que les Hackintosheurs sont dépendants de la politique d'Apple.

Que la possibilité d'opter pour une machine manquante au catalogue soit palliée par un Hack, c'est bien. C'est d'ailleurs ce que fait mon Hack. Mais que le Hack doivent pallier l'ensemble de la gamme d'Apple, la il y a un problème. Rien que parce qu'en plus des desktops, j'ai aussi besoin de laptop (portables). Si mon MacBook Air (qui tient près de 3 jours avec l'utilisation que j'ai) devait être remplacé aujourd'hui, je ne saurais pas quoi choisir.

D'autre part, que vont faire les éditeurs de logiciels, si le Mac continue sur la voie qu'il emprunte actuellement ? Des technologies (que je ne connais pas bien) comme Metal sont à la traine et cela dissuade des éditeurs d'ouvrir le support Mac ou de le maintenir. N'est-ce pas problématique ? C'est pour ça aussi que le Hack est dans le même bateau que le Mac.

Avant, je pensais mes solutions sur 2/3 ans, avec le ralentissement dans l'évolution des performances (et aussi parce que pour la première fois depuis mon Commodore-64, j'ai un ordi qui approche de ce que je voulais pouvoir faire : du calcul temps réel), je pense mes solutions sur 5/7 ans. C'est aussi pour ça que j'attends un signe d'Apple.

Enfin, et ça je reconnais, c'est plus personnel. J'ai fait trop de support informatique dans ma vie professionnelle et autant utiliser un Hack pour un objectif pointu oui, en faire ma solution de base, non.

Écrit par : polyzargone 19 Apr 2017, 22:11

La politique OS d'Apple. Nuance.

Mais c'est une chose qui a toujours été parfaitement claire pour moi et j'imagine pour d'autres. Il y a peut-être un malentendu dès le départ en ce qui te concerne .



Et on retombe dans le cas personnel .

Désolé mais il y a tout un tas de gens qui sont très contents de leur Mac et qui n'ont pas besoin d'autre chose dans la gamme actuelle d'Apple.

Je ne vais pas défendre Apple mais il faut arrêter de dire que les Mac sont inenvisageables et/ou qu'on ne peut rien faire avec. Du coup, les Hackintosh n'ont pas à palier l'ensemble de la gamme Apple mais juste à contenter ceux qui n'y trouvent pas leur compte.

Un Hackintosh, c'est une solution alternative, pas une solution à tous les problèmes.

Quant aux portables c'est très simple, net et précis et c'est Panta qui l'a http://forum.macbidouille.com/index.php?s=&showtopic=402120&view=findpost&p=4131478. Je vais le dire autrement mais c'est la même idée : le meilleur portable sous macOS, c'est un MacBook/Air/Pro.

Il n'y a pas à chercher, les Hackintosh portables* ne sont pas réellement intéressants à cause d'Optimus et les portables Windows… tournent sur Windows !

Donc voilà, le choix est très clair : un Mac sous macOS ou un PC sous Windows (voire Linux si on préfère).



En fait, tu es un grand inquiet . (je dis ça gentiment, hein )

J'ai pas l'impression que ce soit la débandade du côté des éditeurs. Je crois même pouvoir dire que ça se porte très bien et que, justement de plus en plus de développeurs se tournent vers macOS.

Après, tout dépend de quels éditeurs on parle mais les plus gros sont là. Et même en 2D/3D/Vidéo, il ne me semble pas qu'il y ait un désintérêt manifeste.

Si on prend l'exemple de Microsoft, ils ont été jusqu'à https://www.parlonsgeek.com/visual-studio-debarque-sur-linux-et-mac-os-x/ sur macOS ! Alors évidemment, le but est de créer des logiciels Windows avec mais maintenant on peut le faire sur un Mac/Hack .

Et toujours chez Microsoft, ils rament tellement avec leur Windows Store/Windows mobile qu'ils en sont au point de sortir https://www.macg.co/logiciels/2016/02/microsoft-abandonne-son-pont-android-mais-achete-xamarin-93164 pour inciter les développeurs à porter leurs app iOS (ou Android certes) vers Windows, qu'ils s'ouvrent à Linux en portant le http://www.silicon.fr/desktop-ubuntu-windows-10-152653.html, etc. Donc du côté des éditeurs de logiciels Mac/iOS je ne m'en fais pas trop.

Bien sûr, Windows domine et dominera toujours le marché, ça ce n'est pas prêt de changer, mais il n'y a pas de signes inquiétants de la part des éditeurs sur Mac.

Quant à Metal, je pense qu'il faut le voir comme une brique en plus sur macOS mais que son intérêt réside surtout sur iOS. Et comme les apps iOS sont développées sur macOS, ça me semble cohérent de l'intégrer directement à l'environnement de développement. Mais bon, Metal sur macOS, je ne suis pas certain qu'Apple s'attendait à des miracles au niveau de son adoption. Cela dit, les (quelques) éditeurs de jeux semblent https://www.macg.co/logiciels/2017/04/formula-one-revient-sur-mac-avec-f1-2016-97992 de Metal.



Je peux comprendre ça. En somme, je fais beaucoup de support informatique ici (ou ailleurs) .

Cela étant et pour en avoir monter plus d'un pour des particuliers qui n'y connaissent vraiment rien, je suis convaincu que ça peut être une solution fiable, stable et pérenne.

Si la base est bonne et "standard", il n'y a pas de soucis à se faire. Pas plus qu'avec un Mac en tout cas.

Je ne peux pas en dire autant avec d'autres personnes que j'ai aidé à installer/réinstaller/débugger Windows. Parce que le coup des BSOD 0xc00021a (pris au pif) avec un joli QR code, c'est marrant 5 mn mais pas du tout en fait .

* Si tu ne cherches pas la puissance graphique ni la puissance CPU, je t'invite à lire http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=402829 (la batterie ne tiendra clairement pas 3js et l'Intel HD 6000 est légèrement supérieure à l'Intel HD 4600 mais bon, ça reste un excellent Hackintosh portable pour le tiers du prix du dernier MBA).

Écrit par : Sethy 19 Apr 2017, 23:19

Pour moi, l'un est fortement lié à l'autre.



Faisons la liste des Macs actuels :
- Mac Mini : suppression du Mac Mini "serveur", que dire de celui qui reste ?
- Mac Pro : 4 ans au compteur, aucun renouvellement.
- iMac : de plus en plus de pièces collées, mémoire non accessible (au moins sur les 21"), ...
- MacBook Air : pas renouvelé depuis des années alors que c'était le meilleur portable en terme d'autonomie. Un vrai dromadaire.
- MacBook : une machine "concept" intéressante, mais limitée à certains en raison notamment du peu de ports,
- MacBook Pro : que reste-t-il de l'esprit des premiers MacBook Pro dans lesquels on pouvait changer disque et mémoire ? A l'origine, c'étaient de très bons portables "pros", juste à la frontière entre gamme "pro" et gamme "workstation" des concurrents. Maintenant, c'est la cure d'amaigrissement. Qu'a-t-il encore de "pro" ?

Et le tout, avec une augmentation de prix quasi générale ... Cela convient peut être à certains mais moi, ça ne me convient pas. Et je ne parle pas seulement pour moi, mais franchement quel modèle de cette liste conseiller à quelqu'un ?

A part pour le MacBook Air et le MacBook pour lesquels le tout collé est logique, pour tous les autres modèles, c'est une hérésie.

Et le trend est quand même très clair. A d(politique)/dt constante, que vont-ils proposer dans 3 ou 5 ans ?



Je me base sur les parts de marché et l'évolution. Sur le graphique suivant, on peut voir l'évolution d'OSX via un indice dérivé depuis 2002 : https://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems#/media/File:Operatingsystem_market_share.svg

Entre 2009 et 2013, OSX est passé de 2 à 4%. Le trend était intéressant, et pouvait laisser penser à une poursuite de la croissance. Or de 2013 à fin 2015, c'est au mieux la stagnation. Apple aurait pu continuer sur sa lancée s'ils l'avaient voulu et peut être passer à 6% aujourd'hui. Peu importe de savoir si ce % est représentatif, c'est l'évolution qui est importante : doubler ses pdm en 4 ans, c'est pas mal du tout, cela représente une progression de près de 20% l'an !

Si j'étais dans une boite de développement, c'est sur ce genre de stats que je me baserais.

Écrit par : polyzargone 20 Apr 2017, 00:30

Ben oui mais le fait est que les Mac continuent à se vendre, quoiqu'on en pense. Désolé mais c'est la seule conclusion objective qu'on peut faire si on met de côté le reste.

Mais bon, on s'éloigne trop du sujet là et je voudrais pas non plus passer pour un fanboy d'Apple. Ce qui nous intéresse ici, c'est le Hackintosh et Apple, je m'en moque un peu à vrai dire .



J'en sais rien et ce n'est pas mon problème . Mon problème c'est de savoir si d'ici là ils seront passé à ARM ou pas. Et les annonces le mea culpa d'Apple m'a plutôt rassuré sur ce point.



Ça, on n'en sait rien et il y a aussi tout un contexte autour qu'on ne peut pas ignorer.

C'est pas comme si il n'y avait pas un monopole de plus de 30 ans en face et des habitudes fortement ancrées chez pas mal de gens. À mon avis, la guerre des OS de bureau est terminée depuis longtemps et Apple l'a clairement perdue. Donc on est maintenant dans une répartition des PDM qui reste stable et chaque OS a atteint son plafond de verre qui fait qu'on assistera pas à de gros bouleversements de ce côté.

La guerre des OS, elle s'est déplacée sur le mobile.

Mais je peux tout à fait me tromper .



Mouais… Les graphiques et les PDM, on sait ce que ça veut dire : pas grand chose.

Je vais reprendre le vieil exemple foireux mais qui, paraît-il, est indiscutable : iOS n'a pas la plus grosse part de marché et elle est d'ailleurs en baisse constante. Conclusion : iOS n'intéresse plus personne et c'est bientôt la fin. Et hop !

Pourquoi continuer à développer pour iOS alors ? Parce que c'est l'OS qui rapporte le plus de pognon aux développeurs. Ah ben mince… Mon analyse tombe à l'eau !

Mais reprenons ton exemple et ton graphique :

Si j'étais dans une boite de développement, je miserai tout sur les plateformes mobiles et pas sur le desktop. On a largement fait le tour de ce côté.

Et si j'étais dans une boite de développement et que je me basais sur ton graphique, je me dirais que Linux progresse régulièrement contrairement à OS X. Donc je privilégierais le dev pour Linux.

Sauf que non. Linux n'a pas un grand avenir pour le grand public et que ce n'est pas avec cet OS que je vais faire du volume et donc du pognon (si c'est mon objectif).

Mais ça, ça n'engage que moi et je suis sûr que je vais me faire taper dessus !

Donc voilà, peut-être que macOS stagne, peut-être que sa PDM pourrait être plus importante mais pour l'instant, je ne vois rien d'alarmant concernant les éditeurs sur Mac et je ne m'inquiète pas plus que ça pour cette plateforme qui par extension est celle des Hackintosh.

Mais je suis un grand optimiste par nature .

Écrit par : Hebus 20 Apr 2017, 07:28

L'informatique se déplace beaucoup ailleurs chez les pros

Dans mon job, quand on besoin de faire du bench en réel... on nous octroie des unités chez AWS... on ne nous fournit pas en grosse machine musclée dans nos locaux...

Donc pour un pro dans la conception logicielle, un MBP suffit amplement, d'ailleurs toute notre équipe bosse sur des laptops, aucun desktop et des machines raisonnablement puissante sans plus.

Écrit par : Sethy 21 Apr 2017, 12:39

Je vais essayer une conclusion à ce débat. Nous ne sommes évidemment ni des fanboys, ni des hatters de Apple.

Si nous sommes d'accord pour dire que l'avenir du Hack est indissolublement lié à l'avenir de MacOS, deux visions s'opposent néanmoins sur l'importance qu'à la gamme de machine d'Apple. Pour l'un, cette importance est très relative, alors que pour l'autre elle est déterminante.

Autre point de désaccord, c'est la position du HackOS dans la solution globale. Pour l'un, le Hack ne se conçoit que comme un élément complémentaire basée sur un ensemble de machines produites par la pomme. Pour l'autre, un environnement composé exclusivement de Hack est une solution à part entière.

Des deux contradictions précédemment exposées, on tire pour chaque posture une conséquence logique. C'est que pour l'un, le Hack est une fin en soi dans la mesure où c'est une solution à part entière et qui ne dépend pas de l'offre de machine d'Apple. Pour l'autre, au contraire, le Hack peut n'être qu'une étape qui dépend de l'offre de machine Apple.

A aussi été abordé, la santé d'Apple en général. Pour l'un, les ventes actuelles d'Apple sont la preuve que tout ne va pas si mal et qu'il y a même augmentation de l'offre logicielle sous OSX. Pour l'autre, le ralentissement de l'accroissement des parts de marché d'Apple ne sera pas sans conséquences importantes à terme.

J'ai bien résumé ?

Écrit par : polyzargone 21 Apr 2017, 14:23

Oui… Presque !

Je nuancerai le côté très relatif de l'importance de la gamme que tu m'attribues car je n'ai peut-être pas assez clair ou je me suis sans doute mal exprimé.

Je ne dis pas que la gamme de Mac n'a aucune importance et qu'elle n'a aucun impact sur macOS mais je pense simplement que l'évolution de cette gamme n'est pas aussi déterminante pour l'avenir du Hack que ce j'ai cru comprendre lors de nos échanges.

Je veux dire par là que tant qu'on reste sur du hardware relativement standard et qu'Apple ne s'oriente pas vers des solutions totalement ou semi-propriétaire type ARM, il n'y a pas vraiment de raisons que d'un point de vue logiciel, macOS donc, on ne puisse pas continuer à monter des Hackintosh dans notre coin.

Après, qu'Apple décide qu'un Mac, ça ne s'ouvre pas, ça ne se bricole pas ou ça n'upgrade pas, ça n'empêchera personne de faire ce qu'il veut sur un Hackintosh et c'est ce que j'entendais par "ce qui compte, c'est macOS". Tant que macOS n'est pas verrouillé (et contrairement à ce que je lis souvent ici ou ailleurs, ce n'est PAS un OS fermé), on s'en sortira.

Mais évidemment, si Apple décide de passer sur ARM, les carottes sont cuites pour les Hackintosh alors que les Mac pourront très bien continuer leur vie.

Donc au final, oui la gamme Apple a bien une importance mais ce qui nous "oppose", c'est que nous ne la situons peut-être pas au même endroit.



Là oui. On est d'accord pour dire qu'on est pas d'accord .

NB : Faut quand même un Mac à un moment mais à terme, on peut effectivement s'en passer complètement.



Oui.

Ou dit autrement : l'un pense qu'on peut se passer d'un Mac, l'autre que c'est une solution temporaire en attendant le Mac de ses rêves (ou un Mac de rêve ).

Ce qui est tout à fait recevable dans un cas comme dans l'autre .

Mais qu'on se comprenne bien : si demain tu m'offres un MacPro 2013, je le prends tout de suite !



Ouais enfin dit comme ça, non, pas vraiment (en tout cas cette partie là).

Je n'ai pas dit qu'il y avait une augmentation de l'offre logicielle, j'ai juste dit qu'il y avait de plus en plus de développeurs intéressés par macOS.

Et je n'ai pas dit non plus que la situation était idéale et que ça devait rester comme ça. J'ai juste dit que pour l'instant, je ne voyais pas de signes alarmants.

Ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

En revanche, j'ai bel et bien dit que pour moi, la guerre des OS s'était déplacée sur le mobile et donc que c'est de ce côté qu'il faut regarder maintenant.

En tout cas merci beaucoup d'avoir initié ce débat !

C'est toujours intéressant d'avoir des avis concernant le Hackintosh, son avenir, etc. et c'est d'autant plus agréable qu'on ait pas à s'étriper sur des questions stériles comme "est-ce c'est légal ou pas" ou "est-ce que vous n'êtes pas qu'une bande de sales pirates" !

NB : Bien évidemment, le débat reste ouvert donc n'hésitez pas à continuer .

Écrit par : MilesTEG 22 Apr 2017, 13:26

Wahhh, et bien, quel débat constructif les copains
De l'argumentation de chaque coté, c'est rare, je vous félicite
J'ai apprécié de lire tous vos échanges.

Juste pour mettre une petite brique dans votre grande construction, mon 1er Hack, je l'ai vu comme une sorte de défi, de jeu, pour m'amuser un peu à bricoler (ça me rappelait le temps où j'essayais Linux sur mon vieil ordinateur HP, Suse, Mandrake, Redhat...) J'avais déjà un Macbook Air quand j'ai commencé à bricoler pour que mon pc fixe fasse tourne OSX.
Puis au final j'ai pris gout au système, et maintenant je n'utilise que ça presque. Je boot de temps en temps sous windows pour jouer à certains jeux comme The Witcher3, TombRaider...

Bon par contre, je lance très régulièrement une machine virtuelle pour utiliser Office 365 car le word du mac, je ne peux pas l'utiliser pour mes cours, ça rame trop... Donc il me faut la version windows.

J'ai tellement aimé que quand j'ai voulu plus de puissance, j'ai tenté une expérience avec une CM qui n'avait pas vraiment été utilisée par la communauté, celle que j'ai actuellement, la MSI
Et ce fut une réussite, avec quelques petits soucis sur la route, mais avec l'aide de copains d'un autre forum et vous ici aussi

Mais maintenant, est-ce que je pense un jour mettre une CG plus puissante... peut être mais pas sur, je ne me sers plus vraiment de mon ordinateur pour jouer, je n'ai plus bien le temps... entre ma maison que je viens d'acheter (travaux...), mes cours à préparer... plus le temps

Mais je pense que je recommencerais de la même façon si je changeais du matos

Écrit par : Sethy 23 Apr 2017, 11:50

Tiens, Miles Teg, je sais ce que ta fille fait quand elle a fini de travailler. Elle va étudier ...

Écrit par : Hebus 23 Apr 2017, 12:09

@Sethy

Au sujet de Metal qui se traine... pas vraiment en fait

https://egpu.io/forums/mac-setup/metal-api-shines-rx-480-reaches-60fps-on-macos-10-12-4-fhd-ultra-high-settings/#post-7978

Bientot la WWDC, on va voir les évolutions autour ce la techno, l'an dernier la tesselation etait au programme, et ce serait bien que l'implementation MacOS soit en plus à jour avec celle de iOS

On peut penser aussi à quelque chose autour de NVidia. Car étrange quand meme que NVidia ait sorti aussi vite ses drivers Pascal.

Ma solution en cours avec un GPGPU en Cuda Metal grace à un boitier externe sera pour moi largement suffisante, les mbp Apple satisfaisant 95% de mes besoins, sans compter le plus incontournable pour moi, l'OS, les API et xcode.

Écrit par : Sethy 23 Apr 2017, 13:51

Je l'ai écrit, je ne suis pas un spécialiste de Metal. Ici, ce que je cherchais à mettre en évidence, c'est le manque de suivi dont Apple est quand même coutumier.

Écrit par : Hebus 23 Apr 2017, 14:40

Je donne juste ces informations sans polémique, car l'important est de faire avancer.

Le suivi de certaines techno et quand on a les moyens qu'ils ont... pourquoi ne vont ils pas plus vite sur ces sujets...

Écrit par : MilesTEG 25 Apr 2017, 05:43

heu, j'ai pas tout compris là...
C'est à prendre comment ??

Écrit par : Sethy 25 Apr 2017, 07:30

Je parie qu'elle s'appelle Darwi Odrade

Écrit par : Sethy 25 Apr 2017, 09:36

Dans la saga "Dune" de Frank Herbert, Miles Teg est l'un des personnages clés des deux derniers romans et sa fille, une révérende mère Bene Gesserit s'appelle Darwi Odrade.

A son propos, une blague circule au chapitre. Que fais Odrade quand elle a fini d'étudier ? Elle va travailler (rires).

Écrit par : MilesTEG 25 Apr 2017, 10:40

Ok Mais je vois toujours pas le rapport avec mon message


Je connais d'où ça vient Mon pseudo n'est pas MilesTEG pour rien
J'ai lu tous les Dune, que ce soit ceux du père ou ceux du fils

Écrit par : Sethy 25 Apr 2017, 13:08

Aucun, mais un tel pseudo ne pouvait que me faire réagir. J'ai failli écrire : "toujours aussi obéissant qu'un chien ?". Mais je pense que ça aurait encore été pire ...



Je n'ai lu (et rererelu) que ceux du père.

Écrit par : MilesTEG 25 Apr 2017, 15:14

Oui loool ça aurait été pire effectivement
Autant je connais assez bien l'histoire, autant je n'ai pas une mémoire suffisamment bonne pour me rappeler ce ces passages
Tu pourrais peut être essayer de lire ceux du fils, ils sont quand même plutôt bon, même si ce n'est pas la même chose que ce que F.H. a écrit. En tout cas j'ai toujours pris du plaisir à lire ces livres, me remettre dans l'univers de Dune, quel que soit l'auteur, c'est toujours très sympa je suis pas un sectaire/extémiste de Frank Herbert

Écrit par : polyzargone 25 Apr 2017, 15:23

Ne nous égarons pas quand même …

PS : Attention aux citations à tiroirs aussi, ça finit pas devenir illisible .

Écrit par : MilesTEG 25 Apr 2017, 16:35

C'est lui qui a commencé !

Écrit par : Sethy 25 Apr 2017, 17:12

J'assume totalement.

Écrit par : gils 29 May 2017, 18:38

le hackintosh a de beaux jours devant lui, bientôt 10.13 et insanelymac va encore exploser son compteur de fréquentation.

pour les GPU, c'est une politique Apple tout comme les CPU, nV ne veut pas jouer le jeu (nV game) en baissant ses prix, donc on prendra du GPU AMD et nV est une calamité à installer comparé aux GPU AMD, Intel vend des CPU trop cher, aucune évolution significative depuis Sandybridge, juste des mises à niveau pour faire croire que...... et le dernier 7700k est comique car juste o/c pour montrer que le cpu est meilleur que le 6700k, ça va duré un temps le cinéma, tant qu'AMD est dans les choux avec ses CPU et GPU, le cinéma a encore de beau jours.

méfions nous de l'eau qui dort quand même

j'aurais plus mal aux dents que le hackintosh sera toujours là pour de multiples raisons.

Écrit par : blackhole 1 Jun 2017, 17:13

Salut Gils,

Je trouve que tu y va un peu fort avec le terme "calamité" (mais bon c'est ton point de vue et je le respect! )...!!!

Je ne sais pas ce qui te fait dire ça (merci de nous éclairer ), car si pour toi, le faite de devoir installer les WDs c'est "la fin du monde", qu'est-ce qu'on devrait dire avec la majorité des AMD qui sont "non-natives" et avec lesquelles il faut "jouer" avec les "FrameBuffers" et "autres valeurs" pour les faire fonctionner...

Mais bon c'est un autre débat...


D'ici là, si Hack toujours présent, les méthodes et moyens seront probablement différents (+/- complexes, diverses, ...) et ceux dû aux évolutions Hard et Soft...!!!

Mais d'ici là... WinDob à largement le temps de s'auto-détruire...!!!

Écrit par : iPotable 7 Jul 2017, 02:40

Concernant mon expérience, j'avais monté mon PC sans me soucier s'il était compatible ou non avec macOS et Hackintosh.
Le hasard ayant joué en ma faveur, la première installation était vraiment un jeu d'enfant à ma grande surprise.
Par contre je ne pense pas non plus que ce soit une généralité, à vérifier. Mais j'espère que ça restera aussi simple.

Écrit par : Herriep 13 Nov 2018, 11:14

Quid des Puces T2 et autres joyeuseries d'apple concernant le Non support des CG nVidia (récentes) sous Mojave...

Écrit par : Yellocab 13 Nov 2018, 12:04

je vous fiche mon billet (parce que j'aime bien utiliser des expressions des années 80 en ce moment...) que le support de Turing va arriver avec les Web Drivers de Mojave.

Pour la puce T2... je n'y crois pas un instant. une imac (non pro donc sans T2) acheté aujourd'hui sera supporté par Apple et les prochains OS combien d'années encore ? Autant d'années ou l'on pourra faire du hackintosh sans pb. Le véritable compte a rebours sera déclenché lors de la bascule vers des puces ARM. Le dernier iPad Pro est plus puissant qu'un macbook pro... et un gros... Mais la aussi ça prendra du temps!

Écrit par : Sethy 13 Nov 2018, 22:01

Merci de relancer le débat.

Pour ma part, j'ai trouvé l'info (récente) du support de certaines technologies sur l'ancien Mac Pro (je fais référence à cette News : http://macbidouille.com/news/2018/10/11/la-beta-10141-apporte-le-support-du-nvme-sur-les-mac-pro-camion comme un pas en avant.

Pas en avant, parce que cette news que j'attribue à l'arrivée prochaine du nouveau Mac Pro montre qu'Apple n'a pas totalement tourné la page sur le front des nouveautés technologiques.

Comme je l'expliquais, pour moi, je ne conçois le Hack dans un environnement où subsiste des produits Apple (essentiellement "Mac" ou un soft Apple absolument incontournable), sans cela je trouve que c'est se compliquer la vie inutilement.

Ce Mac Mini est donc plutôt positif (ce n'est quand même pas un simple refresh avec des puces antédiluviennes comme le refresh d'il y a 4 ans) et cela augure du pas trop mauvais pour le Mac Pro. Donc, ça m'incite à rester sur Mac.

En ce qui concerna la puce T2, Apple n'a vraiment pas besoin de ça pour bloquer une bonne part du Hack. Il suffit qu'elle interdise aux possesseurs de Hack l'accès aux différents stores, la synchro avec les iBidules, et tout ce genre de chose. Cela ne tarira pas la source mais cela réduira drastiquement le nombre d'utilisateurs.