Version imprimable du sujet

Petite coquille : 1 billion (français) = 10 puissance 12, soit 1000 milliards, et non 1 million de milliards.
Et c'est déjà beaucoup d'argent !

Effectivement, ça devient dur à appréhender

Petite coquille : 1 billion (français) = 10 puissance 12, soit 1000 milliards, et non 1 million de milliards.

Apple nous a habitué à des revenus qui sont totalement déconnectés de notre quotidien et à des ordres de grandeur qu'il est impossible de réellement appréhender. Ce n'est pas fini.
Selon une estimation, les revenus cumulés d'iOS pourraient cette année dépasser le billion (en anglais trillion) de dollars, soit 1000 milliards de dollars.
Cela concerne bien entendu les ventes d'iPhone qui vont atteindre les 1,2 milliards d'unités (un record aussi en la matière) que les revenus générés par iOS.

D'autres bonnes nouvelles (qui tombent à point nommé) sont aussi arrivées. Ainsi les ventes de portables Apple ontsignificativement rebondi depuis la sortie des nouveaux modèles.
Une autre étude a montré que les ventes d'iPhone aux Etats-Unis ont gagné plusieurs points de parts de marché à la fin de l'année, au détriment des appareils Android.
En Grande Bretagne aussi les parts de marché de l'iPhone ont progressé (près de 9,1%).
Dane le reste de l'Europe, les parts de marché seraient aussi en hausse.

http://macbidouille.com/news/2017/01/12/les-revenus-ios-vont-bientot-depasser-les-1000-milliard-de-dollars

(...)
Cela concerne bien entendu les ventes d'iPhone qui vont atteindre les 1,2 milliards d'unités (un record aussi en la matière) que les revenus générés par iOS.
(...)

Population mondiale : ca. 7.5 milliards, en comptant les bébés, les centenaires, et, bien sûr, les pauvres qui ont déjà du mal à manger, alors, un iPhone...
Ce qui veut dire 4 iPhones pour 25 humains.

Pas 4 (en service) pour 25 humains, mais 4 achetés, en 2017, tous les 25 humains.

Suis-je le seul à trouver que ça fait "un peu beaucoup"?

Il n'y a aucune déception. Ceux qui sont déçus du comportement d'Apple aujourd'hui sont aussi ceux qui espéraient contre vent et marée que la société ne fasse pas faillite à une époque.
Maintenant, je suis amusé de voir l'extrapolation que font certains de cette brève.
On ne parle absolument pas de volumes de vente, seulement de cumuls et de parts de marché. Donc, à partir de cela on ne peut prédire le moins du monde les résultats du trimestre d'Apple.

Apple nous a habitué à des revenus qui sont totalement déconnectés de notre quotidien et à des ordres de grandeur qu'il est impossible de réellement appréhender. Ce n'est pas fini.
Selon une estimation, les revenus cumulés d'iOS pourraient cette année dépasser le billion (en anglais trillion) de dollars, soit 1000 milliards de dollars.
Cela concerne bien entendu les ventes d'iPhone qui vont atteindre les 1,2 milliards d'unités (un record aussi en la matière) que les revenus générés par iOS.

D'autres bonnes nouvelles (qui tombent à point nommé) sont aussi arrivées. Ainsi les ventes de portables Apple ont significativement rebondi depuis la sortie des nouveaux modèles.
Une autre étude a montré que les ventes d'iPhone aux Etats-Unis ont gagné plusieurs points de parts de marché à la fin de l'année, au détriment des appareils Android.
En Grande Bretagne aussi les parts de marché de l'iPhone ont progressé (près de 9,1%).
Dane le reste de l'Europe, les parts de marché seraient aussi en hausse.

http://macbidouille.com/news/2017/01/12/les-revenus-ios-vont-bientot-depasser-les-1000-milliard-de-dollars

je suis étonné de vos chiffres
le chiffre d'affaire pour le troisième trimestre 2016 est de 46,9 milliard et le bénéfice net de 9 milliard
j'ai lu que le chiffre d'affaire était de 215 milliard pour l'année 2016

vu le prix des iPhone je ne pense pas que 1,2 milliard ai été vendu

1,2 milliard : nombre d'Iphone vendu depuis le numéro 1 ?

Maintenant, je suis amusé de voir l'extrapolation que font certains de cette brève.
On ne parle absolument pas de volumes de vente, seulement de cumuls et de parts de marché. Donc, à partir de cela on ne peut prédire le moins du monde les résultats du trimestre d'Apple.

On a quand même des tendances. Le marché du PC représente pour 2016 260M d'unités, et Apple va livrer en gros 18M d'ordis (contre en gros 20M en 2015), ce qui lui permet néanmoins de reprendre la 4ème place à Asus, derrière Lenovo, HP et Dell. Ca c'est pour les volumes.

Pour ce qui concerne les revenus, le prix pratiqué 18M de fois par Apple est supérieur au prix moyen Dell ou HP.

A croire que - encore une fois - le marketing Apple soit en phase avec "son" marché..

On a quand même des tendances. Le marché du PC représente pour 2016 260M d'unités, et Apple va livrer en gros 18M d'ordis (contre en gros 20M en 2015), ce qui lui permet néanmoins de reprendre la 4ème place à Asus, derrière Lenovo, HP et Dell. Ca c'est pour les volumes.

Pour ce qui concerne les revenus, le prix pratiqué 18M de fois par Apple est supérieur au prix moyen Dell ou HP.

A croire que - encore une fois - le marketing Apple soit en phase avec "son" marché..

En place publique ?

La déception de certains est perceptible

Le Macbidouilleur - si sympathique soit-il - n'est pas réellement le coeur de cible de la firme.

Moins exigeants ?

Bien au contraire. Ces produits sont arrivés à maturité au point qu'ils sont intégrables dans le monde réel en tant qu'ils participent à créer l'économie réelle, puisqu'ils se retrouvent dans les entreprises, sur les bureaux des décideurs, des journalistes, des ingénieurs, etc.. tout en continuant d'être chez les musiciens, les créatifs et autres artistes ayant participé à l'idée de "communauté" d'utilisateurs.

Or pour franchir la porte de ces clients là, il faut au contraire montrer patte blanche et s'intégrer dans le monde plus exigeant qui cultive le "résultat" comme le vigneron cultive la vigne.

En clair, avant de rentrer dans des grosses sociétés tu dois répondre à beaucoup plus d'exigences que quand tu veux rentrer dans la chambre de l'ado qui bidouille son ordi.

Nul besoin de préciser que la pérennisation passe par une réponse claire aux exigences des marchés que l'on vise. C'est ce qu'a fait Apple.

La pérennisation ? Rappelle moi l'évolution des parts de marché d'iOS par rapport à Android ? Leur progression dans le temps ?

Plus largement le vrai Mac fan de longue date, c'est évident.
Apple essaye de se débarrasser de longue date de ces clients fidèles mais surtout exigeants et intransigeants.
- Fin des Apple User Groups,
- fin des Apple Expo...
cette communauté Mac comme on l'appelle encore doit disparaître au bénéfice de clients moins points et surtout moins exigeants.
Apple veut qu'on compare ses produits à des concurrents comme Samsung, pas à un idéal ou un potentiel qu'ils n'ont pas envie de réaliser.

Ben... dites-moi... vous en avez mis du temps !

Tout en le comprenant sur le plan psychosociologique (je devrais plutôt dire : sociopsychologique, en l'occurrence), j'ai toujours été fasciné par la dimension affective définissant le rapport à cette Marque.

MacUser de la premère heure (d'avant les années 90), le seul lien "affectif" que j'ai développé à la Marque est qu'elle est juste associée à une grande part de mes souvenirs (surtouts professionnels). Mais comme je l'ai déjà dit ailleurs, verser sa larmichette sur un titre des Bee Gees parce qu'il nous rappelle un moment émouvant de notre existence est une chose. Idôlatrer ce même groupe à ce seul prétexte me semble franchement infantile.

Le rapport que j'ai toujours eu à Apple, même s'il est construit sur des émerveillements de déballage et de plaisir d'usage, a toujours été fait plutôt de "Whaou, ça déchire", que de "Whaou, j'aime trop Apple".

Âge et maturité font évidemment que, depuis bien des années, je suis bien davantage émerveillé par ce qu'on peut faire de ces outils que les outils eux-mêmes, dont j'ai fini par me contrefoutre. Pourvu qu'ils répondent à mes besoins. Ce ne sont pas des doudous.

Quant à m'intéresser aux motivations de leurs géniteurs, en exigeant d'eux qu'ils veuillent bien me considérer avec affection pour ma grande fidélité et pas comme une carte de paiement, ce serait de l'érotomanie susceptible de placement d'office.

Si tu étais là depuis plus longtemps ou au moins plus attentif, tu aurais déjà eu l'occasion de lire des choses semblables rapportées depuis fort longtemps.
D'ailleurs ma position a toujours été assez claire ici, je prend le parti des utilisateurs, pas de la société. D'ailleurs coller mac et bidouille dans le même nom le prouve, Apple n'a jamais supporté cela.
D'ailleurs tu sembles confondre Mac Fan et Apple Fan. J'ai été le second à l'âge de 15 ans, le premier infiniment plus longtemps.

Âge et maturité font évidemment que, depuis bien des années, je suis bien davantage émerveillé par ce qu'on peut faire de ces outils que les outils eux-mêmes, dont j'ai fini par me contrefoutre. Pourvu qu'ils répondent à mes besoins. Ce ne sont pas des doudous.

D'ailleurs tu sembles confondre Mac Fan et Apple Fan. J'ai été le second à l'âge de 15 ans, le premier infiniment plus longtemps.

Etre fan ce n'est forcement idolâtrer.

Par définition, il y a quand même un peu de ça, avec une sorte de dimension affective qui fait que le fan n'a plus vraiment un comportement rationnel.

Par définition, il y a quand même un peu de ça, avec une sorte de dimension affective qui fait que le fan n'a plus vraiment un comportement rationnel.

Pourquoi ne pas dire ouvertement à ce public : "Apple c'est mort, cessons de perdre du temps, élaborons notre plan B et concentrons-nous dessus ?"

Quelle est la différence ? Personnellement, je n'arrive pas à voir où est la différence fondamentale entre idolâtrer un produit de consommation, et idolâtrer la firme que le vend.

Non, pas du tout. On peut idolâtrer sans être fan. C'est courant en religion. Il y en a qui idolâtrent des écrits ou des lieux "saints".

Oui. Tout à fait.
Le hater aussi met une dimension affective tout aussi débile.

Oui. Tout à fait.
Le hater aussi met une dimension affective tout aussi débile.

Parce que ce serait tout simulent faux.
Je le répète, je n'ai pas consacré ces années à Apple, mais à aider ses utilisateurs. Je pense sincèrement qu'il y a encore beaucoup à partager autour du Mac. Mais ne t'inquiète pas, si Apple cesse d'en faire, ou passe à ARM, j'arrête ou plutôt bascule vers une ligne éditoriale visant à aider les gens à passer sous Linux ou Windows.


Il n'y a que toi qui vois de l'idolâtrie là dedans. Je n'en vois aujourd'hui que chez certains actionnaires, pas des clients.
Alors oui, j'ai énormément d'affection... pour la communauté de ceux qui utilisent un Mac, pas sur l'outil qui reste un outil. Sauf que maintenant on te vend une règle pour tracer des cercles alors qu'avant on te vendait un compas alors que Microsoft ne proposait que des équerres.

Je le répète, je n'ai pas consacré ces années à Apple, mais à aider ses utilisateurs. Je pense sincèrement qu'il y a encore beaucoup à partager autour du Mac. Mais ne t'inquiète pas, si Apple cesse d'en faire, ou passe à ARM, j'arrête ou plutôt bascule vers une ligne éditoriale visant à aider les gens à passer sous Linux ou Windows.

Le hater est généralement le fan d'une marque concurrente, il exprime simplement un autre symptôme de la même aliénation mentale.

Il n'y a que toi qui vois de l'idolâtrie là dedans. Je n'en vois aujourd'hui que chez certains actionnaires, pas des clients.
Alors oui, j'ai énormément d'affection... pour la communauté de ceux qui utilisent un Mac, pas sur l'outil qui reste un outil. Sauf que maintenant on te vend une règle pour tracer des cercles alors qu'avant on te vendait un compas alors que Microsoft ne proposait que des équerres.

Bien. Je le reçois.
Je suis juste intrigué par le temps que ça te prend. Cela veut-il dire que tu "crois" encore à du possible positif ?

Mais si OUI, tu appuies cet "espoir" sur quel élément (rationnel) ?


Je pensais surtout à ceux qui, après avoir "tant aimé", sont entrés dans la détestation. Amour/haine ne valant pas mieux l'un que l'autre.

@Raoulito

Je prépare la grue... (Homeland fin de la saison 3, si je ne m'abuse)

Attention... il est question d'un retour en saison 6 !

(J'ai dit ? Non, j'lai pas dit ! Bon... tant pis !)

Je pense que tu as le nez dans le guidon depuis tellement d'années que tu n'arrives plus à voir ni sur quoi tu roules ni où tu vas.

Ce qu'il y a de plus hallucinant c'est qu'ils font 2x plus de revenus que le playstore qui a pourtant 2x plus de downloads.

STP arrêt de faire croire qu'il y ait du passionnel dans mes propos. C'est faux. Le terme passionné aurait été plus juste mais même pas juste non plus. Ma vraie passion est de réparer ce qui ne marche pas, et d'améliorer ce qui fonctionne. Je l'ai fait avec ces Mac, des centaines, des jouets, des téléviseurs, lave-vaisselle, la-linge.....
Si je critique Apple, c'est qu'à mes yeux elle le mérite. Je sais que ça te gène, mais ce n'est pas en essayant de me faire passer pour un "malade" que tu me changeras. Je suis certes fidèle, surtout à mes principes. Va plutôt voir du côté de la direction d'Apple, ils ont certainement plus besoin de toi que nous.

Tu connais l'arbre qui cache la forêt ?
Je sais très bien où je vais, et j'ai l'immense chance dans tous les cas que cela ne dépende pas d'Apple, contrairement à d'autre. Tu confonds liberté de parole (ici absolue) et autre chose.

Es-tu sûr d'être encore capable d'avoir suffisamment de recul, alors que depuis 16 ans tu écris quotidiennement des news sur ce site concernant l'actualité Apple, ce qui est loin d'être anodin ?

De ce que je constate, et que j'essaie de dire d'une forme ou d'une autre, parfois constructive ou parfois provocante, c'est justement un grand manque de recul et de capacité à l'autocritique. Affirmer ne pas agir ici à l'affect alors qu'il n'y a quasiment que de ça, et de façon criante (contenu des news, réactions face aux soutiens ou au contraire aux "opposants") montre bien cette absence de recul. Je sens beaucoup d'aigreur et de frustration vis à vis d'Apple, et je pense qu'il serait beaucoup plus sain de l'affirmer clairement (ce qui pourrait amener des discussions intéressantes sur les faits, les raisons) plutôt que de contaminer la ligne éditoriale et la modération et obtenir ce résultat si déséquilibré, et si peu rigoureux.

Si le contenu éditorial de MB ne te plait pas, tu es libre d'aller voir ailleurs !

Bon sang mais c'est bien sûr, comment n'y ai-je pas pensé plus tôt ?! Merci beaucoup pour ce conseil avisé et ta clairvoyance ! Aaaaaah, je revis déjà...

(...)

Ça n'a rien d'hallucinant. Une proportion importante d'utilisateurs Android vit dans une logique de la gratuité.

Quand on s'achète un iPhone (ou un smartphone Android premium) qui coûte plus cher qu'un modèle Android de base, ça n'est pas uniquement parce qu'on est un fanboy/dans une logique d'achats ostentatoires, etc. C'est parce qu'on estime que le modèle va bien fonctionner pour des fonctions avancées, pour faire autre chose que des coups de fil, l'agenda ou quelques réseaux sociaux. Du coup, on est plus enclin à payer aussi un supplément pour une appli qui fait quelque chose de plus qu'un truc lambda. Je n'ai par exemple aucun complexe à avoir payé deux ou trois fois pour Tweetbot, c'est un client bien plus confortable que l'officiel de Tweeter.
À l'inverse, pas mal de gens sous Android aujourd'hui le sont par défaut, parce que 95 % des portables proposés en magasin tournent sous Android. Ils n'ont pas forcément besoin ou envie d'aller plus loin que de télécharger le client officiel Facebook sur le Play Store pour l'usage qu'ils font de leur appareil.

Après, il y a la question des jeux, et le modèle fremium ou free-to-play, qui a plutôt émané d'Android, s'est aussi généralisé sur iOS, donc ça n'est plus forcément un facteur majeur. Et enfin, il y a le piratage, qui est quand même plus complexe sur iOS.

Tout ça, d'ailleurs, implique que les start-ups qui veulent sortir une appli payante ont plutôt intérêt à démarrer par la version iOS (la question du support joue aussi d'ailleurs), ce qui fait qu'il y a un marché plus dynamique sur iOS.

Je crois que la clientèle Apple ayant le pouvoir d'achat clairement supérieur est plus enclin d'acheter le soft qui est, en général, mieux finit est plus abouti (il suffit, par exemple, de comparer la gueule de Vlc Mac et Windows/Linux, il n'y pas photo). On est loin de la culture de racler l'internet pour accumuler le soft piraté et les cracks qui vont avec...

En Grande Bretagne aussi les parts de marché de l'iPhone ont progressé (près de 9,1%).

ce que ce chiffre signifie c'est la MORT des mac, clairement OUI.
nous avons notre réponse sur les mac fixes et l'intéret de apple sur ses macs "non suffisamment rentables"
le dieu iphone a tout rasé sur son passage,

Ce que je peux dire sans trop de risque de me tromper, c'est que Google a beaucoup fait la promotion d'Android (par opposition aussi bien sûr à l'iPhone) autour de la notion de "free", qui a évidemment un double sens : libre et gratuit. Donc, il y a peut-être plus de tolérance sur Android pour le modèle adware et gratuit (le fonds de commerce traditionnel de Google) que sur le payant.

Je pense que ce serait vraiment utile de (re)préciser dans cette news que ces chiffres couvrent une période de 10 ans.

Ça n'a rien d'hallucinant. Une proportion importante d'utilisateurs Android vit dans une logique de la gratuité.

Le SMIC mensuel est de 1480 € bruts (pour 35 heures/semaine), ce qui me semble malgré tout un peu plus que le prix de vente moyen d'un iPhone dernière génération.

Quant au reste, il faut savoir que quand on se réfère à sgmsg, on se réfère à un "économiste" qui ne maîtrise pas des concepts comme la règle de 3, qui croit que l'on peut modifier le cours d'une action en détenant 1000 titres lambda, et qui mêle à certains faits plus ou moins établis des lectures délirantes et conspirationnistes.

Prévoir qu'une crise du système capitaliste va arriver de manière cyclique ce n'est pas une prouesse....

il faudrait que la prédiction soit datée avec précision et les raisons détaillées pour que cela m'impressionne.

1637 : Crise des tulipes aux Pays-Bas - Après plusieurs années de spéculation, les prix s’effondrent, provoquant de nombreuses faillites. C’est le premier exemple de bulle spéculative.

1720 : krach financier - En 1720, à quelques mois d’intervalle, deux crises financières interviennent en France et en Angleterre concernant les titres de compagnies exploitant les ressources du Nouveau Monde, la Compagnie des mers du Sud et la Compagnie du Mississippi de John Law. Ces crises sont connues sous le nom de South Sea Bubble et Mississippi Bubble. La Révolution financière britannique est affectée.

1780 : naissance du capitalisme anglais

1792 : « The Panic » de 1792 - Les prêts massifs de la première Banque centrale américaine, créée en 1791, font monter rapidement la corbeille. Mais la remontée des taux provoque une crise boursière.

1797 : crise monétaire - Le 26 février 1797, la Banque d’Angleterre, à court de réserves, décide de suspendre les paiements en espèces devant l’afflux des demandes de conversion auxquelles les banques du pays sont confrontées. Des bruits d’invasion ont en effet conduit une foule de particuliers, fermiers et petits commerçants à retirer leurs avoirs auprès des banques de province. La banqueroute de plusieurs d’entre elles renforcera le mouvement et il en résultera ce qui est considéré comme la première panique bancaire.

1810 : crise du crédit - En 1810, alors que l’Angleterre est soumise au blocus de Napoléon, le système de crédit s’effondre, provoquant de nombreuses faillites. Les causes en sont multiples au-delà du blocus lui-même. D’une part, la livre, détachée de l’or pour ne pas augmenter les impôts en dépit de la situation de guerre, était minée par l’abus du crédit et par l’inflation. D’autre part, l’Angleterre était confrontée à des difficultés de recouvrement de ses ventes en Amérique du Sud. Enfin, la politique des licences et la contrebande avaient conduit à une réduction des réserves bancaires. Le marasme qui s’ensuivit donna notamment naissance au luddisme.

1817 : récession

1819 : crise financière d’origine américaine - La crise de 1819 est la première crise financière de grande ampleur aux États-Unis. Elle marque la fin de l’expansion qui a suivi la Guerre de 1812, dont le financement avait asséché les réserves bancaires et conduit à une suspension des paiements en espèces en 1814. Il en est résulté une inflation des émissions monétaires privées qui se sont investies dans des placements fonciers spéculatifs avant que la Banque centrale (Second Bank of the United States) n’engage une politique restrictive qui provoquera une vague de faillites et une profonde récession agricole et industrielle.

1825 : crise économique à partir de la Grande-Bretagne - crise de surproduction industrielle, première crise capitaliste. En 1825, à la suite de spéculations intenses sur les investissements latino-américains (banques, assurances, armement de bateaux, construction de canaux...), le cours de ces valeurs s’effondre à la Bourse de Londres. De nombreuses banques font banqueroute et, dans la seule année 1826, environ 3300 entreprises font faillite. Cette crise, qui a principalement touché la Grande-Bretagne, est l’une des premières crises boursières de l’histoire.

1836-39 : En 1836, l’Angleterre connaît un nouveau krach boursier à la suite de la décision du président américain Andrew Jackson de subordonner la vente de terres d’État à un paiement en métaux précieux. Cette décision donne un brusque coup d’arrêt à la spéculation foncière en Amérique. Les banques américaines ayant contracté des emprunts à Londres, la crise financière touche durement le Royaume-Uni et aura des répercussions jusqu’en Allemagne. Peu après, le 10 mai 1837, la bulle spéculative éclate aux États-Unis lorsque les banques américaines suspendront leurs paiements en espèces. Récession en 1837.

1846-48 : crise de sous-production agricole- Crise économique à partir de la Grande-Bretagne - En Angleterre et en France, l’engouement pour les actions des compagnies de chemin de fer et la sous-estimation du coût des travaux d’investissement ont fait monter les actions à des cours démesurés. L’effondrement des cours de Bourse en 1847, à la suite de nouveaux appels de fonds qui ont mis fin à la confiance, révèle une crise du crédit qui provoque une panique bancaire et la faillite de nombreuses banques ainsi que la suspension de l’activité de plusieurs compagnies. Peu après, la révolution politique en France engendre une panique boursière qui entraîne une nouvelle vague de faillites.

1857 : Crise bancaire - En août 1857, la banque Ohio Life and Insurance Company, confrontée à une forte demande de crédit, suspend ses paiements. Elle est rapidement suivie par les banques de New York, du Maryland et de Pennsylvanie, puis par d’autres banques importantes à Baltimore, Philadelphie et Boston. Le taux de l’escompte s’accroît fortement et, dans le courant de septembre, les actions de chemin de fer enregistrent une forte baisse à la Bourse de New York. La crise américaine se propage immédiatement en Angleterre sous la forme d’une crise de change qui se complique rapidement d’une crise de crédit intérieur. Bien que moins violente, elle atteint également la France où la Bourse de Paris connaît une forte baisse. Elle est suivie d’une récession économique dans tous les pays unis par des liens monétaires, financiers et économiques. Et aussi première crise industrielle et financière (Etats-Unis, Grande Bretagne puis France)- Crise économique à partir des Etats-Unis

1866 : Des prises de risques considérables (notamment sur le secteur ferroviaire) suivent l’introduction de la responsabilité limitée en 1862 pour les companies (notamment les banques). Elle est précédée d’un ralentissement boursier qui s’est propagé à travers toute l’Europe au début de l’année. La faillite de la maison d’escompte Overend & Gurney le 10 mai 1866, due à un défaut de paiement de la Mid-Wales Railway Company déclenche un krach boursier le vendredi 11 mai (Black Friday), et une panique bancaire qui entraîne une crise de liquidité, avec une série de faillites en chaîne.

1873 : Crise économique à partir de l’Allemagne et de l’Autriche - baisse de la production de biens d’équipement, hausse du prix du charbon, baisse du rendement des chemins de fer et de la sidérurgie puis crise boursière et bancaire (Allemagne, Autriche, Etats-Unis) La Crise bancaire de mai 1873, démarrée par un krach le 9 mai à Vienne, est née d’une spéculation immobilière effrénée qui se retourne quand l’Exposition universelle de 1873 se révèle décevante. Berlin, dopée par loi monétaire prussienne du 4 décembre 1871, et Paris, portée par les spéculations du Baron Haussmann, sont les plus touchées par le retour de manivelle. Les faillites de banques se multiplient, elles se méfient les unes des autres. Aux États-Unis, les difficultés de la Jay Cooke & Co déclenchent la Panique du 18 septembre 1873. Suit la « grande stagnation » de l’économie mondiale entre 1873 et 1896.

1882 : Crise économique à partir de la France - faillite bancaire en France puis spéculations boursières sur fond de chute agricole française et anglaise face aux USA - C’est une scorie du Krach de 1873. Le 19 janvier le cours des titres de la banque s’effondre provoquant sa faillite et une crise boursière et bancaire de grande ampleur essentiellement circonscrite à la France. Créée quatre ans plus tôt, l’Union Générale avait fondé un développement fulgurant sur des investissements hasardeux, notamment dans les mines, les assurances et les sociétés foncières, en particulier en Russie, en Autriche-Hongrie et dans les Balkans, et la spéculation boursière.

1890-93 : croissance économique zéro. Faillite à la bourse de Londres sur fond de baisse de la production européenne et américaine. La plus ancienne banque britannique est en faillite en raison de son exposition à la dette souveraine de l’Argentine, surendettée et en défaut de paiement. La banque d’Angleterre, soutenue par la Banque de France, viendra à son secours pour éviter des faillites en chaîne, mais les banques londoniennes cherchèrent à compenser leurs pertes sur les titres argentins en vendant des titres sur la place de New York contribuant ainsi à transmettre la panique. En 1891, crise économique et financière en Italie. Aux USA, grandes grèves et trois millions de chômeurs. Un krach financier eut lieu aux États-Unis en 1893 lorsque les investisseurs tentèrent de convertir leurs avoirs fédéraux en or. En 1893, crise aux USA, en Argentine et en Australie.

1900 : récession

1907 : crise économique et sociale au Japon. La panique bancaire américaine de 1907, aussi nommée Panique des banquiers, survient lorsque le marché boursier s’effondre brusquement, perdant près de 50 % de la valeur maximale atteinte l’année précédente. Partie de New York, la panique se propage à tout le pays, de nombreuses banques et entreprises étant acculées à la faillite.

1913 : essoufflement des industries de la première industrialisation, endettement, inflation et contraction des échanges, crise à laquelle les classes dirigeantes répondent par la guerre mondiale.

1920-1923 : crise mondiale d’après-guerre puis crise monétaire en Allemagne

En Allemagne, l’hyper-inflation atteint son apogée en novembre 1923. Sa cause immédiate est l’exigence française de réparations de guerre (« le Boche paiera »). L’armée française occupe la Ruhr comme gage, paralysant la première région industrielle du pays. En quelques mois, les denrées s’achètent en milliards de marks et il faut une brouette pour transporter les billets. La crise monétaire s’aggrave d’une agitation intérieure (communistes en Saxe et Thuringe, putsch de Hitler à Munich). Américains et Britanniques, qui ont de gros intérêts en Allemagne, convainquent la France de réduire ses prétentions et d’évacuer la Ruhr.

1929-1932 : crise boursière US suivie d’une récession mondiale - Après plusieurs années de spéculation aux Etats-Unis, la brutale remontée des taux d’intérêt conduit au célèbre krach boursier de 1929. Le monde plonge dans la Grande Dépression. Le Krach du New York Stock Exchange entre le 24 octobre et le 29 octobre entraîne une crise bancaire qui précipite les États-Unis dans la Grande Dépression.

1939 : au retour menaçant de la crise, les classes dirigeantes répondent par la deuxième guerre mondiale

1949 : petite récession

1953 : récession américaine

1966 : crise américaine du crédit - Après plusieurs années de forte croissance de l’économie, les banques américaines se trouvent à court de réserves dans un contexte où la Réserve Fédérale conduit une politique restrictive afin de contenir l’inflation. La crise se traduira par une chute des cours boursiers, une baisse des liquidités et une hausse des taux d’intérêts provoquant un fort ralentissement de l’activité économique. Elle est considérée comme la première crise moderne, des épisodes similaires de resserrement du crédit se reproduisant en 1969 et 1974.

1970-75 : crise du dollar, puis crise pétrolière et récession - Suspension unilatérale le 15 août 1971 par les États-Unis de la convertibilité en or du dollar. Après une période de transition, cela mènera à l’adoption en février 1973 (accords de Washington) du système des changes flottants, encore en vigueur aujourd’hui, qui fut effectivement mis en place le 19 mars 1973 et fut entériné par les accords de la Jamaïque du 8 janvier 1976. Le 26 juin 1974, dépôt de bilan effectif de la banque allemande Herstatt alors que la partie en dollars américains des opérations de change de la banque, à cause du décalage horaire, n’est pas dénouée. Première prise de conscience du risque systémique sur les marchés financiers modernes. Le choc pétrolier fait chuter les obligations anglaises car il aggrave une inflation déjà présente. Le gouvernement travailliste est obligé de demander 3,9 milliards de dollars au FMI en 1976, en raison d’un marché obligataire boycotté, après un pic d’inflation à 25 % en 1975.

1979 : second choc pétrolier - À partir du mois d’octobre, le nouveau gouverneur de la banque centrale américaine, Paul Volcker, fait monter les taux au jour-le-jour du marché monétaire américain, qui dépasseront plusieurs fois 20 %, afin de mettre - avec succès et au prix d’une sévère récession - un terme à l’inflation élevée caractéristique des années 1970.

1980-82 : récession- À la suite du choc pétrolier de 1973, les pays en voie de développement s’étaient lourdement endettés, et ce d’autant plus facilement que les banques de dépôt cherchaient à utiliser les énormes dépôts de pétrodollars dont elles disposaient. Mais cet endettement servait principalement à couvrir des déficits budgétaires, pas à financer l’investissement, ce qu’a encore aggravé le deuxième choc pétrolier de 1978, alors que les banques étaient encore plus enclines à prêter. Une partie importante de la dette des PVD était à taux variable et à court terme. La hausse des taux courts américains décidée fin 1979 a donc considérablement alourdi la charge de la dette. Le pays où la situation de la balance des paiements s’est dégradée le plus rapidement a été le Mexique, qui a fait défaut brusquement en août 1982. Cela a eu un effet de raréfaction générale du crédit et provoqué une crise bancaire mondiale.

1982 : Mexique en cessation de paiements

1987 : krach boursier US dû au déficit de la balance commerciale américaine - Le durcissement de la politique monétaire aux Etats-Unis provoque une chute brutale des marchés boursiers, qui flirtaient avec leurs plus hauts. Krach du marché obligataire - À partir de janvier 1987, à cause du déséquilibre causé sur le marché des changes par les accords du Louvre, qui ont enrayé de force la baisse du dollar, les taux d’intérêt à long terme américains remontent considérablement, tandis que les marchés d’actions continuent, eux, de progresser. À la fin de l’été, les taux à 10 ans sont ainsi remontés de 300 points de base, rendant illogique la valorisation des actions, qui amorcent un important mouvement de repli. Le 19 octobre, la hausse des taux à 10 ans sur l’année atteint même brièvement 400 points de base et provoque finalement le krach le plus spectaculaire jamais enregistré en une journée sur un marché d’actions. La banque centrale américaine décide d’intervenir massivement comme prêteur de dernier ressort pour éviter des faillites en chaîne de maisons de titres et banques d’investissement.

1990 : krach boursier de Tokyo

1994-95 : crise mexicaine - L’ancrage fixe du peso mexicain au dollar était, à terme, incompatible avec le niveau élevé de l’inflation au Mexique. Néanmoins, cet ancrage donnait l’illusion générale d’une garantie de change. Ajouté à la suppression d’obstacles structurels aux mouvements de capitaux, il provoque de 1990 à 1993 un afflux considérable de liquidités étrangères dans l’économie mexicaine : plus de 90 milliards de dollars, lesquels viennent dollariser l’économie mexicaine et, surtout, nourrir un boum des crédits bancaires au secteur privé, qui croissent de 25 % par an pendant la période. Mais l’inflation érode petit à petit la compétitivité mexicaine et les comptes extérieurs du pays se détériorent, le déficit de la balance des paiements atteignant 8 % du PIB. À partir du 20 décembre 1994, les sorties de capitaux s’accélèrent et le peso dévisse. Bill Clinton, président des États-Unis, proche voisin économique du Mexique, intervient pour stopper cette crise, et les États-Unis avec des organisations internationales, prêtent 50 milliards de dollar US au Mexique une semaine après le début de la crise, dont 18 via le FMI. En 1995, la chute du PIB mexicain sera de 7 %. Krach obligataire de 1994. A l’époque, la Fed décide de fermer le robinet du crédit pour combattre l’inflation. Le marché des obligations s’effondre dans la panique générale.

1997-98 : crise financière « asiatique » et russe : crise des monnaies et fuite des capitaux

2000 : bulle internet - Les milliards injectés par les Banques centrales sont investis massivement dans la nouvelle économie. Mais la « bulle Internet » finit par éclater, emportant toutes les Bourses mondiales. Crise de surinvestissement dans les télécoms, de surendettement d’une partie des sociétés, et de négligence de certaines contraintes : pour acheter un article par internet, il suffit de quelques clics, mais pour le livrer dans la qualité et les délais prévus, il faut une logistique que nombre de "net-vendeurs" n’avaient pas.

2001 : krach du Nasdaq et scandales financiers américains, crises argentine, turque et brésilienne. Non seulement un certain nombre d’établissements financiers de première importance avaient des services divers dans les tours du World Trade Center et aux alentours, mais plusieurs nœuds de communication vitaux pour les systèmes de paiement et de compensation des marchés financiers furent touchés par l’attaque. La banque centrale américaine, la Fed, a réagi avec une grande promptitude et une vigueur impressionnante. Elle a injecté immédiatement sans limite toutes les liquidités demandées par les banques qui étaient victimes d’une asymétrie dans leurs règlements, c’est-à-dire qui avaient des règlements à effectuer mais n’avaient pas encore été créditées par leurs autres contreparties. L’injection fut si massive que le taux au jour-le-jour du marché interbancaire domestique américain, dit taux des Fed Funds, tomba à zéro pendant plusieurs jours. La Fed continua pendant plus d’une semaine à fournir à volonté les liquidités demandées par les banques, préférant ne pas jouer avec le risque systémique. De son côté, la Banque centrale européenne (BCE) accorda 130 milliards d’euros de liquidités supplémentaires aux banques européennes. Enfin, il y eut une baisse surprise concertée des taux directeurs de la Fed, de la BCE et de la Banque d’Angleterre.

2007 : crise des organismes de prêt au logement US et crise boursière - La crise éclata pendant l’été 2007 (connu alors comme la crise des subprimes). Elle s’est manifestée par une baisse de l’immobilier, un effet domino provoquant l’effondrement de diverses grandes banques dans le monde et une baisse des bourses d’actions. Les banques centrales (BCE et Fed principalement) ont injecté d’importantes liquidités. L’adoption d’un plan de sauvetage du système bancaire aux États-Unis (plan Paulson) et d’autres mesures prises notamment en Europe n’ayant pas suffi à rétablir la confiance, une chute des bourses mondiales s’est déroulé en octobre 2008. Le marché interbancaire est de son côté presque totalement paralysé par des taux d’intérêts très élevés et une crise de confiance généralisée. L’économie non financière commence de son côté à être atteinte par la crise. Les fonds de retraite des États-Unis ont à ce moment perdu 2000G$ US en un an. Après des années d’euphorie, l’éclatement de la bulle immobilière aux Etats-Unis fait imploser le système financier et bancaire mondial. En un peu plus d’un an, entre le 29 décembre 2007 et le 31 mars 2009, la capitalisation boursière de la banque HSBC est passée de 199,9 à 68 milliards de dollars (soit une baisse de deux tiers), celle de Bank of America de 194,6 à 31,1 milliards, celle de Citygroup de 151,3 à 13 milliards, celle de Natixis de 29,8 à 4,9 milliards, etc. Entre les séances du 29 juin 2007 et celle du 1er avril 2009, les indices des principales places financières ont chuté de 53 % (Cac 40) à 43 % (Dow Jones).

2008 : la chute. Le 15 septembre 2008, la banque d’investissement Lehman Brothers était déclarée en faillite. Dans la foulée, les grandes économies occidentales tombaient dans une spirale de tensions dramatiques. Cinq ans plus tard, les cicatrices de cette crise sont visibles partout. Plusieurs grandes banques ont disparu, la taille du bilan des banques centrales a explosé, les économies européennes peinent à redémarrer… Provoquée par une bulle généralisée de liquidités, la crise a été propagée par les banques.

2015 : crise chinoise. Les marchés chinois sont en débandade. Le principal indice boursier a plongé de 32% en moins d’un mois. En trois semaines, la Bourse de Shanghai a perdu 30%, soit 3.000 milliards de dollars qui se sont envolés, plongeant les investisseurs et les autorités dans la panique. L’Etat chinois a finalement répondu autoritairement en interdisant toute vente d’actions de grandes sociétés chinoises pour six mois. Le Monde du 10 juillet 2015 titre : « La crise financière chinoise est un signal d’alarme pour le monde. »

El Bacho, tu as vu la manière dont tu parles des gens ?
Modère-toi, s'il te plaît.

Soit dit en passant, j'apprécierais les mêmes appels aussi rapides à la modération pour certains qui traitent, eux, leurs interlocuteurs de merdes, parfois plusieurs fois par jour.

Je disais deux choses :

Primo, que sgmsg (...)