Un bug découvert dans l'Hyperthreading des processeurs Skylake et Kaby Lake, Réactions à la publication du 27/06/2017

[Lionel]

Debian a lancé une alerte auprès de ses utilisateurs au sujet d'un problème découvert dans l'Hyperthreading des processeurs Intel Skylake et Kaby Lake.
Dans certaines conditions, pas encore définies précisément, l'utilisation de l'Hyperthreading peut provoquer des erreurs logiques qui conduisent à des plantages.

En attendant que le bug soit corrigé, il est conseillé de désactiver l'Hyperthreading sur les machines destinées à la production.

C'est relativement facile sur les PC, la chose se passe via le Bios. Sur les Mac, cela n'est pas possible. Pour rappel, les premiers Mac Skylake sont arrivés à la fin 2016 et les Kaby Lake tout récemment.

Pour corriger le problème, il faudra que les constructeurs proposent des mises à jour Bios ou UEFI de leur carte mère. Pour les Mac, cela passera donc par une mise à jour EFI.

Attention, il ne faut pas pour autant paniquer. A priori, le bug ne se produit que dans des circonstances particulières et peu fréquentes, sinon on en aurait entendu parler auparavant. Toutefois, une mise à jour serait la bienvenue au plus vite.

Lien vers le billet original

[iAPX]

Intéressant, je ne serais pas outre-mesure étonné que ça soit à cause du fantastiquement simple système de renommage des registres, très sensible à la moindre latence supplémentaire (lorsque l'hyperthreading est activé) qui pourrait être introduite sur une instruction particulière, ou un fix sur une instruction effectué qui lui fait rajouter de la latence (ah les divisions!). Mais peut-être me trompes-je.

Ce qui est intéressant dans cette bug c'est qu'elle n'arrive que lorsque la CPU exécute son code natif VILW, depuis le cache d'instructions natives, et non du code x86-64 traduit en code natif VLIW.
Ça indique très clairement qu'après la traduction, du code x86-64 vers le code natif exécuté, il pourrait y avoir encore des optimisations dans les coeurs actuels, notamment sur les ordres d'exécution, par exemple en aggrégeant des codes VLIW pour essayer de remplir toutes les unités d'exécution. Ceci dit, ça n'explique pas le rapport avec l'hyperthreading, sauf à ce que le code VLIW soit traduit suivant la thread exécutée, et qu'il puisse y avoir collision entre deux threads, essayant d'exécuter des instructions de deux en parallèle (vraiment!) et avec une bug faisant perdre le contexte sur des instructions, rendant ainsi les contextes "poreux".

C'est en tout cas très très ennuyeux au moment ou AMD lance des gamme assez incroyable, orienté vers le multi-threading, et où actuellement l'hyperthreading d'Intel peut faire gagner autour de 40% de perfs a ses CPU (quand activé, par rapport à inactivé). Déjà attaqué lourdment par AMD avec des prix bas, si les CPU Intel perdent 30% de leurs performances sur des charges multi-threadés (et dans ce cas dan des boucles courtes qu'on trouve au coeur même des optimisations!), ça la fout plutot mal!

Ce message a été modifié par iAPX - 27 Jun 2017, 00:21.

[Pixelux]

C'est vrai que dans l'absolu Intel fait mieux qu'AMD mais en fin de compte dans la vraie vie la différence n'est pas significative dans la plupart des cas. Ce qui fait du point de vu des gens informé de la chose la taxe Intel (près du double du prix) est rédhibitoire.

Bref pour le commun dès mortels, les clients de la pomme entre autre, c'est la plupart du temps préférable de prendre du AMD plutôt que du Intel.

[iAPX]

C'est vrai que dans l'absolu Intel fait mieux qu'AMD mais en fin de compte dans la vraie vie la différence n'est pas significative dans la plupart des cas. Ce qui fait du point de vu des gens informé de la chose la taxe Intel (près du double du prix) est rédhibitoire.

Bref pour le commun dès mortels, les clients de la pomme entre autre, c'est la plupart du temps préférable de prendre du AMD plutôt que du Intel.

Vraiment pas d'accord avec toi, mais tu votes avec ton porte-monnaie, à toi d'être déçu

[Pixelux]

C'est vrai que dans l'absolu Intel fait mieux qu'AMD mais en fin de compte dans la vraie vie la différence n'est pas significative dans la plupart des cas. Ce qui fait du point de vu des gens informé de la chose la taxe Intel (près du double du prix) est rédhibitoire.

Bref pour le commun dès mortels, les clients de la pomme entre autre, c'est la plupart du temps préférable de prendre du AMD plutôt que du Intel.

Vraiment pas d'accord avec toi, mais tu votes avec ton porte-monnaie, à toi d'être déçu

Dans le monde PC, bien des gens avec des gros moyens en parlent.












Ce message a été modifié par Pixelux - 27 Jun 2017, 01:08.

[Gallows Pole]

Salut à toutes et à tous,

Les Ryzen sont en effet des processeurs dont le rapport performances/prix est actuellement imbattable !
Si seulement il y avait des cartes mères bi-processeurs pour ces processeurs !

C'est ballot, je viens juste de me monter un nouvel ordinateur : bi-processeur Xeon, 2 X 14 coeurs physiques et 28 hyperthreadés => 56 coeurs.
Je vais les solliciter un peu ces CPU et je vais bien voir...

A+

[sebacar]

Salut à toutes et à tous,

Les Ryzen sont en effet des processeurs dont le rapport performances/prix est actuellement imbattable !
Si seulement il y avait des cartes mères bi-processeurs pour ces processeurs !

C'est ballot, je viens juste de me monter un nouvel ordinateur : bi-processeur Xeon, 2 X 14 coeurs physiques et 28 hyperthreadés => 56 coeurs.
Je vais les solliciter un peu ces CPU et je vais bien voir...

A+

Sous Windows ou Mac OS ?

[WipeOut]

Il est clair la prochaine machine que je monterais sera sous AMD pour le CPU.
Tant que mon i5 4670K à 4.2 GHz fait son job pour les jeux, je change pas pour l'instant.

Intel à trop ZzzZzzzz ces derniers temps, la il est en mode panique vise a vis à AMD. On le voit très bien avec les i9 Rushed.

[daffyb]

m'enfiche je viens d'acheter un Core i5

[SartMatt]

Déjà attaqué lourdment par AMD avec des prix bas, si les CPU Intel perdent 30% de leurs performances sur des charges multi-threadés (et dans ce cas dan des boucles courtes qu'on trouve au coeur même des optimisations!), ça la fout plutot mal!

Je doute fort que le correctif (déjà disponible auprès des fabricants de carte mère) fasse perdre 30% de performances... 30% de performances perdues, c'est pire qu'une désactivation de l'HT...

[Ze Clubbeur]

Attention, il ne faut pas pour autant paniquer. A priori, le bug ne se produit que dans des circonstances particulières et peu fréquentes, sinon on en aurait entendu parler auparavant. Toutefois, une mise à jour serait la bienvenue au plus vite.

Je doute que la personne qui fait du calcul de rendu 3D et qui voit son logiciel planter à 5% de la fin, au bout de 6h, considère que le bug se produit dans des circonstances particulières et peu fréquentes !

[Lionel]

Attention, il ne faut pas pour autant paniquer. A priori, le bug ne se produit que dans des circonstances particulières et peu fréquentes, sinon on en aurait entendu parler auparavant. Toutefois, une mise à jour serait la bienvenue au plus vite.

Je doute que la personne qui fait du calcul de rendu 3D et qui voit son logiciel planter à 5% de la fin, au bout de 6h, considère que le bug se produit dans des circonstances particulières et peu fréquentes !

Je doute que le plus gros des clients de processeurs Core fassent des rendus 3D de 6h

[iAPX]

Déjà attaqué lourdment par AMD avec des prix bas, si les CPU Intel perdent 30% de leurs performances sur des charges multi-threadés (et dans ce cas dan des boucles courtes qu'on trouve au coeur même des optimisations!), ça la fout plutot mal!

Je doute fort que le correctif (déjà disponible auprès des fabricants de carte mère) fasse perdre 30% de performances... 30% de performances perdues, c'est pire qu'une désactivation de l'HT...

C'est qu'actuellement le seul correctif c'est de désactiver l'hyperthreading sur Kaby Lake (relis)

@pixelux tu peux être convaincu par des gentilles vidéos, mais les CPU actuelles d'Intel et d'AMD n'ont pas du tout les mêmes qualités (et défauts), et suivant le profil d'usage les uns ou les autres peuvent être préféré pour un équipement, mais je ne vois pas comment quelqu'un pourrait aujourd'hui affirmer qu'Intel est supérieur (enfin!) ni qu'AMD est supérieur, sauf à se référer à des cas particuliers ou des applications particulières, et encore pour les applications ça pourrait évoluer en changeant de version!

Ce message a été modifié par iAPX - 27 Jun 2017, 12:51.

[SartMatt]

Déjà attaqué lourdment par AMD avec des prix bas, si les CPU Intel perdent 30% de leurs performances sur des charges multi-threadés (et dans ce cas dan des boucles courtes qu'on trouve au coeur même des optimisations!), ça la fout plutot mal!

Je doute fort que le correctif (déjà disponible auprès des fabricants de carte mère) fasse perdre 30% de performances... 30% de performances perdues, c'est pire qu'une désactivation de l'HT...

C'est qu'actuellement le seul correctif c'est de désactiver l'hyperthreading sur Kaby Lake (relis)

Justement, j'ai lu. Debian dit que le correctif pour Skylake est déjà disponible dans les depôts Debian :

Updated intel-microcode packages are already available in non-free for:
unstable, testing, Debian 9 "stretch" (stable), and Debian 8 *backports* (jessie-backports).

THE MICROCODE PACKAGES FROM THE RECENT STABLE RELEASE (June 17th, 2017) ALREADY HAVE THE SKYLAKE FIX, BUT YOU MAY HAVE TO INSTALL THEM.

Et que le correctif pour Kaby Lake est prêt chez Intel et en cours de diffusion chez les fabricants de cartes mères, avec peut-être déjà des BIOS à jour disponibles chez certains :

The Kaby Lake microcode updates that fix this issue are currently only available to system vendors, so you will need a BIOS/UEFI update to get it. Contact your system vendor: if you are lucky, such a BIOS/UEFI update might already be available, or undergoing beta testing.

[marc_os]

[...]
C'est relativement facile sur les PC, la chose se passe via le Bios. Sur les Mac, cela n'est pas possible.
[...]
Pour corriger le problème, il faudra que les constructeurs proposent des mises à jour Bios ou UEFI de leur carte mère. Pour les Mac, cela passera donc par une mise à jour EFI.

Faudrait savoir.
C'est possible, pas possible, ou pas encore possible ?

Ce message a été modifié par marc_os - 27 Jun 2017, 13:32.

[SartMatt]

[...]
C'est relativement facile sur les PC, la chose se passe via le Bios. Sur les Mac, cela n'est pas possible.
[...]
Pour corriger le problème, il faudra que les constructeurs proposent des mises à jour Bios ou UEFI de leur carte mère. Pour les Mac, cela passera donc par une mise à jour EFI.

Faudrait savoir.

Faudrait savoir lire surtout.

La première phrase de ta citation se rapporte à celle juste au dessus : "En attendant que le bug soit corrigé, il est conseillé de désactiver l'Hyperthreading sur les machines destinées à la production."

Il s'agit donc d'un contournement, tant que la correction n'est pas disponible. Sur les PC, un petit tour dans les paramètres de l'UEFI, et hop, l'HT est désactivé en attendant le correctif. Sur les Mac, il n'y a pas accès à ce paramétrage.


La deuxième phrase se rapporte à "pour corriger le problème", donc cette fois à une vraie correction, pas à un contournement. Correction qui passe par une mise à jour de l'UEFI, qui elle est heureusement possible sur Mac. Si Apple daigne bien la faire. À défaut de mise à jour de l'UEFI, ça peut aussi se faire dynamiquement par l'OS, qui peut injecter un nouveau microcode durant le démarrage. Le correctif injectable par l'OS est déjà disponible pour Skylake (a voir si macOS a été mis à jour pour l'embarquer...) et devrait l'être plus tard pour Kaby Lake.


Si au lieu de consacrer autant de temps à chercher la petite bête sur la forme, à grand renfort de gras et de souligné, tu prenais le temps de lire correctement les news, tu comprendrais peut-être mieux et on gagnerait tous du temps

Ce message a été modifié par SartMatt - 27 Jun 2017, 13:35.

[Lionel]

[...]
C'est relativement facile sur les PC, la chose se passe via le Bios. Sur les Mac, cela n'est pas possible.
[...]
Pour corriger le problème, il faudra que les constructeurs proposent des mises à jour Bios ou UEFI de leur carte mère. Pour les Mac, cela passera donc par une mise à jour EFI.

Faudrait savoir.
C'est possible, pas possible, ou pas encore possible ?

Merci de couper ainsi ma prose de manière à t'arranger. Non ne peur désactiver l'hyperthreading sur Mac, pas possible, Apple n'offre aucun accès de configuration à l'EFI.
Donc, en attendant qu'une MISES A JOUR EFI règle définitivement le problème, pas moyen de le contourner SUR MAC en désactivant l'Hyperthreading.
Marrant comme tu peux quoter des Km quand tu veux noyer le poisson et d'autres fois comme tu altères de propos en choisissant tes citations. Pas fair-play du tout.

Si au lieu de consacrer autant de temps à chercher la petite bête sur la forme, à grand renfort de gras et de souligné, tu prenais le temps de lire correctement les news, tu comprendrais peut-être mieux et on gagnerait tous du temps

C'est systématique, attaquer la forme quand le fond ne donne pas prise.

[marc_os]

[...]
C'est relativement facile sur les PC, la chose se passe via le Bios. Sur les Mac, cela n'est pas possible.
[...]
Pour corriger le problème, il faudra que les constructeurs proposent des mises à jour Bios ou UEFI de leur carte mère. Pour les Mac, cela passera donc par une mise à jour EFI.

Faudrait savoir.
C'est possible, pas possible, ou pas encore possible ?

Merci de couper ainsi ma prose de manière à t'arranger. Non ne peur désactiver l'hyperthreading sur Mac, pas possible, Apple n'offre aucun accès de configuration à l'EFI.
Donc, en attendant qu'une MISES A JOUR EFI règle définitivement le problème, pas moyen de le contourner SUR MAC en désactivant l'Hyperthreading.
Marrant comme tu peux quoter des Km quand tu veux noyer le poisson et d'autres fois comme tu altères de propos en choisissant tes citations. Pas fair-play du tout.

Désolé, j'avais pas compris ta prose, faut dire que.
Ça peut arriver sans pour autant passer par des attaques ad hominem comme tu en as l'habitude !

Si au lieu de consacrer autant de temps à chercher la petite bête sur la forme, à grand renfort de gras et de souligné, tu prenais le temps de lire correctement les news, tu comprendrais peut-être mieux et on gagnerait tous du temps

C'est systématique, attaquer la forme quand le fond ne donne pas prise.

Je ne « cherche pas la petite bête sur la forme », c'est juste que cette forme n'était pas claire (pour tout le monde). La preuve, je n'ai pas compris.
Or comme je n'ai pas la prétention de me considérer comme une exception, ou juste en application de la loi de Murphy, il suffit de constater qu'un événement s'est produit au moins une fois pour affirmer qu'il est possible et que sa probabilité est non nulle. Or la probabilité qu'un événement étant survenu au moins une fois soit absolument unique est elle infinitésimale.
Tout ça pour dire que si je n'ai pas compris, comme je ne suis pas exceptionnel, il se peut que d'autres non plus n'aient pas compris. Donc le texte original n'était pas franchement très clair sur ce qui est possible ou pas et quand. CQFD.

Ce message a été modifié par marc_os - 27 Jun 2017, 14:59.

[SartMatt]

Bon, Lionel, tu es prié de faire à l'avenir une version "Vikidia" de toutes tes news

Désolé, j'avais pas compris ta prose, faut dire que.

Faut dire que quoi ? C'est quoi encore ce sous-entendu que tu fait ?
Sa prose était parfaitement compréhensible pour quiconque se donne la peine de la lire autrement qu'en diagonale.

Je ne « cherche pas la petite bête sur la forme », c'est juste que cette forme n'était pas claire (pour tout le monde). La preuve, je n'ai pas compris.

Le fait que tu n'as pas compris ne prouve pas forcément que c'est pas clair. Ça peut aussi montrer simplement que tu as lu trop vite... Mais c'est tellement plus facile de toujours accuser les autres sans jamais se remettre en question...

L'enchaînement de sa prose est on ne peut plus clair et logique :
* "en attendant que le bug soit corrigé, il est conseillé de désactiver..." suivi immédiatement de "c'est relativement facile..." : il est absolument évident que ce qui est relativement facile, c'est la désactivation.
* "pour corriger le problème, il faudra que le constructeurs... Pour le Mac, cela passera...", il est là encore absolument évident que le "cela" se rapporte à la correction du problème, et non plus à la désactivation de l'HT.

Ce message a été modifié par SartMatt - 27 Jun 2017, 15:18.

[Lionel]

Désolé, j'avais pas compris ta prose, faut dire que.

je finis la phrase pour toi.

avec mes a priori défavorables et mon intelligence mal exploitée il me faudrait un dessin

.
Je suis d'accord avec moi.

[Hebus]

[velvia]

Bon, Lionel, tu es prié de faire à l'avenir une version "Vikidia" de toutes tes news

Suis-je visé ?

[Lionel]

Non sérieux, il ne faut pas trop déconner

[SartMatt]

Bon, Lionel, tu es prié de faire à l'avenir une version "Vikidia" de toutes tes news

Suis-je visé ?

Euh non, je vois pas trop pourquoi.

Vikidia c'est une encyclopédie collaborative, façon Wikipedia, mais pour les enfants, avec des mots et des phrases simplifiés. Je disais ça pour que marc_os comprenne

[Pixelux]

Déjà attaqué lourdment par AMD avec des prix bas, si les CPU Intel perdent 30% de leurs performances sur des charges multi-threadés (et dans ce cas dan des boucles courtes qu'on trouve au coeur même des optimisations!), ça la fout plutot mal!

Je doute fort que le correctif (déjà disponible auprès des fabricants de carte mère) fasse perdre 30% de performances... 30% de performances perdues, c'est pire qu'une désactivation de l'HT...

C'est qu'actuellement le seul correctif c'est de désactiver l'hyperthreading sur Kaby Lake (relis)

@pixelux tu peux être convaincu par des gentilles vidéos, mais les CPU actuelles d'Intel et d'AMD n'ont pas du tout les mêmes qualités (et défauts), et suivant le profil d'usage les uns ou les autres peuvent être préféré pour un équipement, mais je ne vois pas comment quelqu'un pourrait aujourd'hui affirmer qu'Intel est supérieur (enfin!) ni qu'AMD est supérieur, sauf à se référer à des cas particuliers ou des applications particulières, et encore pour les applications ça pourrait évoluer en changeant de version!

Ce n'est pas vrai que tout ça est relatif.

En général, les gens qui se sont penché sur la question sont a peu près unanime pour dire que :

1- Intel est mal pris car sa grille tarifaire est trop élevé par rapport à celle d'AMD

2- Intel est meilleur quand il s'agit de jouer de façon exclusive avec son PC. Par contre pour ceux qui font un peu de tout AMD est généralement parlant mieux que Intel ou à tout le moins à un meilleur rapport performance prix.

3- Présentement AMD à le vent dans les voiles et c'est une bonne chose pour les consommateurs.

Ce message a été modifié par Pixelux - 27 Jun 2017, 21:29.

[velvia]

Vikidia c'est une encyclopédie collaborative, façon Wikipedia, mais pour les enfants, avec des mots et des phrases simplifiés. Je disais ça pour que marc_os comprenne

Ok. Je ne connaissais pas Vikidia. Sur une autre news, j'ai passé beaucoup de temps à expliquer que la news ne pouvait pas être vraie. Puisque même la source utilisé par Lionel a retourné sa veste après l'avoir contacté, j'ai demandé à Lionel de mettre à jour la news, et je n'ai rien vu de changé. Je me suis donc demandé si je ne m'étais pas fait une sale réputation. :-)

[Pixelux]

Un autre Youtubeur qui switch sur Ryzen

[SartMatt]

2- Intel est meilleur quand il s'agit de jouer de façon exclusive avec son PC. Par contre pour ceux qui font un peu de tout AMD est généralement parlant mieux que Intel ou à tout le moins à un meilleur rapport performance prix.

C'est vrai uniquement pour ceux qui utilisent des choses un peu gourmandes, justifiant des CPU "haut de gamme", et sur lesquelles les CPU AMD arrivent à compenser la "lenteur" de leur cœurs par un plus grand nombre de cœurs.

Avec les applications du quotidien de la plupart des gens par contre, les petits CPU Intel (Core i3 et entrée de gamme Core i5) ont tendance à être plus à l'aise que les petits Ryzen, tout en étant plus sobres.

Et surtout, AMD reste totalement absente du marché qui constitue depuis des années le gros des ventes : les ordinateurs portables.

[Pixelux]

Tu expliques ça par la fréquence plus élevé des Intel ? Ou c'est autre chose.

Ce message a été modifié par Pixelux - 27 Jun 2017, 22:11.

[iAPX]

Tu expliques ça par la fréquence plus élevé des Intel ? Ou c'est autre chose.

Fréquence, nombre d'instructions exécutées par cycle, efficacité thermique (ils en font plus avec moins de Watt et donc dissipent moins de chaleur), Turbo boost bien plus efficace (et maintenant très rapide depuis les Core-m), tout un ensemble de chose qui font que pour développer un Core i73 7350K m'irait très bien par exemple.

Mais de fait, il ne faut pas opposer Intel et AMD, les champs d'applications sont disjoints.

Ce message a été modifié par iAPX - 27 Jun 2017, 22:48.