Seagate teste son premier disque HAMR de 16 To, Réactions à la publication du 05/12/2018

[Lionel]

Voilà des années que l'on parle de la technologie HAMR, qui permet d'augmenter considérablement la densité des disques durs en utilisant un système permettant de chauffer ponctuellement la zone devant être écrite.

Seagate a annoncé avoir démarré les tests à grande échelle d'un disque HAMR 3,5" de 16 To.
On n'en sait pas réellement plus, mais ces disques seront testés par des clients ciblés dans des centres de données.

La société espère les commercialiser prochainement et annonce que des modèles 20 To arriveront en 2020.

Lien vers le billet original

[xav_mtx]

16To....
Ca fait rever.
Par contre, avec des tailles pareilles, je pense que cela ne concernera pas le grand public (le vrai, pas les geek avec des NAS), avant tres tres longtemps (pret a parier que ca se compte en decenie).

Ce message a été modifié par xav_mtx - 5 Dec 2018, 11:12.

[fr78]

16To....
Ca fait rever.
Par contre, avec des tailles pareilles, je pense que cela ne concernera pas le grand public (le vrai, pas les geek avec des NAS), avant tres tres longtemps (pret a parier que ca se compte en decenie).

A part ceux qui collectionnent les téléchargements de films
Ou qui rippent leurs propres DVD et blu-ray

[Papalou]

Même pour un usage professionnel, le principe technique utilisé pose question quant au temps d'accès aux données, pas sûr que ce soit pour tous les usages.

[raoulito]

en même temps voir arriver ce genre de disque va mécaniquement baisser le prix des 8to
ce qui est positif.

sinon meme si ca fait rêver (+1) ne jamais oublier d’acheter vos disques par 2, le second en time-machine / copie régulière du premier.

[zero]

16To....
Ca fait rever.
Par contre, avec des tailles pareilles, je pense que cela ne concernera pas le grand public (le vrai, pas les geek avec des NAS), avant tres tres longtemps (pret a parier que ca se compte en decenie).

A part ceux qui collectionnent les téléchargements de films
Ou qui rippent leurs propres DVD et blu-ray

On n'est plus à la même époque ! Les vidéables plus ou moins pro/amateurs pullulent maintenant, la résolution des films et des photos ont explosées, et les données perso augementent et font de plus en plus de mal lorsqu'on les perd. Il y a aussi les serveurs, etc.

Ce message a été modifié par zero - 5 Dec 2018, 11:46.

[raoulito]

On n'est plus à la même époque ! Les vidéables plus ou moins pro/amateurs pullulent maintenant, la résolution des films et des photos ont explosées, et les données perso augementent et font de plus en plus de mal lorsqu'on les perd. Il y a aussi les serveurs, etc.

j’ai remarqué que desormais beaucoup de monde faisait du 1080p sans meme s’en rendre compte, et je ne parle meme pas des millions d’images récupérées automatiquement avec « Photos » quand on active le photostream

[otto87]

16To....
Ca fait rever.
Par contre, avec des tailles pareilles, je pense que cela ne concernera pas le grand public (le vrai, pas les geek avec des NAS), avant tres tres longtemps (pret a parier que ca se compte en decenie).

A part ceux qui collectionnent les téléchargements de films
Ou qui rippent leurs propres DVD et blu-ray

En tant que mac users, donc avec un fort risque d'être noob en jeux video, tu ignores sans doute que la taille des jeux à tendances à exploser...
Exemple : Quantum Break... 178 Go
Sans même évoquer le 4k puis 8k et 16k (on y aura droit aussi pour la simple raison que les écrans vont devenir de plus en plus grand, j'en ai discuté récemment avec un directeur d'une boite de production cinématographique)

@xav_mtx
Et non il ne faudra pas des décennies, l'évolution de la capacité de stockage étant exponentielle, comme beaucoup de chose en informatique.

Ce message a été modifié par otto87 - 5 Dec 2018, 12:12.

[iAPX]

16To....
Ca fait rever.
Par contre, avec des tailles pareilles, je pense que cela ne concernera pas le grand public (le vrai, pas les geek avec des NAS), avant tres tres longtemps (pret a parier que ca se compte en decenie).

A part ceux qui collectionnent les téléchargements de films
Ou qui rippent leurs propres DVD et blu-ray

En tant que mac users, donc avec un fort risque d'être noob en jeux video, tu ignores sans doute que la taille des jeux à tendances à exploser...
Exemple : Quantum Break... 178 Go
Sans même évoquer le 4k puis 8k et 16k (on y aura droit aussi pour la simple raison que les écrans vont devenir de plus en plus grand, j'en ai discuté récemment avec un directeur d'une boite de production cinématographique)
...

Pas besoin de connaître un dirlo, les promos les plus fortes ici pour le Black Friday ça a été sur du 75" 4K (1200 Euro le bout ttc) et beaucoup de gens sont en 60" voir 65" depuis des années.
Ça fini d'ailleurs par poser des problèmes à cause de la taille des boîtes

Il y a un avantage aux grosses capacité unitaires, d'abord en se passant de boîtier "intelligent", consommant moins, moins cher, plus compact et pratique, mais aussi en diminuant le taux de panne mécaniquement (si les taux sont similaire) avec moins d'unités. Ça c'est pour le grand-public.

Coté serveur, baisse du coût d'achat et des frais (mais des perfs aussi) pour la même quantité de stockage, mais là on parle de systèmes en multiple tiers et d'usage très différents les uns des autres, où l'équilibre de l'ensemble compte plus qu'un type d'unité spécifique.
Il y a quand-même l'inconvénient du temps de réplication (RAID-1, RAID-5 ou plus probablement RAID-6) sur de telles capacités, surtout sur un système déjà chargé!

Ce message a été modifié par iAPX - 5 Dec 2018, 16:11.

[jle67]

Même pour un usage professionnel, le principe technique utilisé pose question quant au temps d'accès aux données, pas sûr que ce soit pour tous les usages.

A ce jour, nous produisons au bas mot 3To de données/semaine (en nous "retenant") et on me demande de les garder 10 ans (local) et 25 ans (national)… J'avoue que même du 16 To, c'est pas beaucoup…

[Papalou]

16To....
Ca fait rever.
Par contre, avec des tailles pareilles, je pense que cela ne concernera pas le grand public (le vrai, pas les geek avec des NAS), avant tres tres longtemps (pret a parier que ca se compte en decenie).

A part ceux qui collectionnent les téléchargements de films
Ou qui rippent leurs propres DVD et blu-ray

En tant que mac users, donc avec un fort risque d'être noob en jeux video, tu ignores sans doute que la taille des jeux à tendances à exploser...
Exemple : Quantum Break... 178 Go
Sans même évoquer le 4k puis 8k et 16k (on y aura droit aussi pour la simple raison que les écrans vont devenir de plus en plus grand, j'en ai discuté récemment avec un directeur d'une boite de production cinématographique)

Ça me fait toujours doucement rigoler, la plupart des projets que je vois passer sont toujours en 2K… Les capteurs 16K, ça n'existe tout simplement pas sauf de manière expérimentale ou pour usage scientifique. Les caméras cinéma à la plus haute résolution sont en 8K, et encore c'est très récent. L'Alexa est toujours la plus utilisée en France, en Open Gate on plafonne à un capteur 3K environ… Les belles images, ce ne sont pas que des pixels, mais aussi des optiques, une bonne dynamique de capteur (hors plus la résolution est grande, plus les photosites sont petits, et plus la sensibilité est faible).

Même pour un usage professionnel, le principe technique utilisé pose question quant au temps d'accès aux données, pas sûr que ce soit pour tous les usages.

A ce jour, nous produisons au bas mot 3To de données/semaine (en nous "retenant") et on me demande de les garder 10 ans (local) et 25 ans (national)… J'avoue que même du 16 To, c'est pas beaucoup…

Je suis bien d'accord sur ce point, je ne prononçais que sur la technologie de chauffage local. Un ami vient de passer le Peta-Octet de données archivées par sa boîte, en 8 ans d'existence. Ça va vite.

Ce message a été modifié par Papalou - 5 Dec 2018, 17:31.

[_Panta]

en même temps voir arriver ce genre de disque va mécaniquement baisser le prix des 8to
ce qui est positif.

sinon meme si ca fait rêver (+1) ne jamais oublier d’acheter vos disques par 2, le second en time-machine / copie régulière du premier.

Je vois aussi que le prochain s sera de 32TB puis 64TB d'ici peu d'années, bien qu'il peut y avoir des capacité intermédiaires, l'augmentation de capacité entre deux révisions va aller croissante maintenant (plus que 1Tb x 2) :

[Kierkegaard]

Seagate teste son premier disque HAMR de 16 To

Trop petit pour ma bibliothèque iTunes. ^^

[xav_mtx]

en même temps voir arriver ce genre de disque va mécaniquement baisser le prix des 8to
ce qui est positif.

sinon meme si ca fait rêver (+1) ne jamais oublier d’acheter vos disques par 2, le second en time-machine / copie régulière du premier.

Je vois aussi que le prochain s sera de 32TB puis 64TB d'ici peu d'années, bien qu'il peut y avoir des capacité intermédiaires, l'augmentation de capacité entre deux révisions va aller croissante maintenant (plus que 1Tb x 2) :

La capacite des disques ne progresse pas comme celle de la RAM ou de la cache. Ca n'avance pas par puissancce de 2.
Pour ce qui est des disques, moi c'est par 3 pour faire du raid5 dans un synology.

[_Panta]

en même temps voir arriver ce genre de disque va mécaniquement baisser le prix des 8to
ce qui est positif.

sinon meme si ca fait rêver (+1) ne jamais oublier d’acheter vos disques par 2, le second en time-machine / copie régulière du premier.

Je vois aussi que le prochain s sera de 32TB puis 64TB d'ici peu d'années, bien qu'il peut y avoir des capacité intermédiaires, l'augmentation de capacité entre deux révisions va aller croissante maintenant (plus que 1Tb x 2) :

La capacite des disques ne progresse pas comme celle de la RAM ou de la cache. Ca n'avance pas par puissancce de 2.
Pour ce qui est des disques, moi c'est par 3 pour faire du raid5 dans un synology.

Si la plus part du temps, les évolutions de gammes ont été 250/500/750/1000/2000/4000/8000/16000 aujourd'hui
A part quelques exception peu notable, tu n'as pas eu de disques intermediares. Depuis 20 ans que j'ai des machines, j'ai vu doubler les disques dur en capacité tout les ans

32MB en 1998
64MB en 1999
128MB en 2000
256MB en2001
500 MB en 2002
1GB en 2003
2GB en 2004
4GB en 2005
8GB en 2006
16GB en 2007
32GB en 2008
64GB en 2009
128GB en 2010
250 GB eb 2011
500GB en 2012
1TB en 2013
2TB en 2014
4TB en 2015 etc etc

Ce message a été modifié par _Panta - 5 Dec 2018, 22:34.

[iAPX]

Intéressant @_Panta

Mais ce qui l'est plus et le problème des fabricants de disques durs c'est que si autant je me gavais de 250GB en 2004 (manquant d'espace), autant aujourd'hui les 16TB ou même 8TB ne sont pas très utiles pour la plupart des gens. "The Innovator's Dilemma"

[SartMatt]

Si la plus part du temps, les évolutions de gammes ont été 250/500/750/1000/2000/4000/8000/16000 aujourd'hui
A part quelques exception peu notable, tu n'as pas eu de disques intermediares. Depuis 20 ans que j'ai des machines, j'ai vu doubler les disques dur en capacité tout les ans

Il y a eu plein de capacités intermédiaires... On a par exemple vu beaucoup de disques durs de 240 Go, de 320, de 750, de 1500, de 3 To, de 6 To, de 8 To, de 12 To, de 14 To...

Et c'est particulièrement vrai ces dernières années, où l'augmentation de la capacité des disques durs ne s'est pas faite que sur la densité du support magnétique, mais aussi sur l'augmentation du nombre de plateau (longtemps, il n'y a quasiment pas eu de disques 3.5" à plus de 4 plateaux, aujourd'hui il y en a à 5, 6, 7 plateaux...).

32MB en 1998
64MB en 1999
128MB en 2000
256MB en2001
500 MB en 2002
1GB en 2003
2GB en 2004
4GB en 2005
8GB en 2006
16GB en 2007
32GB en 2008
64GB en 2009
128GB en 2010
250 GB eb 2011
500GB en 2012
1TB en 2013
2TB en 2014
4TB en 2015 etc etc

Ta mémoire te joue des tours... Mon premier PC date de l'autombe 1997, il avait déjà un disque dur de 2.1 Go, 100 fois plus que ce que donne ta liste... Et c'était un PC premier prix à l'époque, les modèles plus haut de gamme avaient des disques de 6.5 Go (ce que j'ai eu sur mon second PC, en 1998, à qui j'ai ajouté 20 Go supplémentaires un an plus tard), voire plus.

En 2010, on n'était aussi déjà largement au delà de 128 Go. Je viens de vérifier dans mon compte LDLC, l'entrée de gamme des disques durs 3.5" était à 500 Go en octobre 2010 : j'ai commandé ce mois là deux disques de 500 Go à moins de 40€ pièce. En 2014, Seagate a lancé ses premiers disques des 6 To...

Et les 32 Mo que tu évoques pour 1998, c'est plutôt ce qu'on avait dans les années 80... Le Mac+ de mes parents avait un disque dur de 20 Mo, tout comme celui qui a donné son nom aux PC, le PC/AT d'IBM, sorti en 1984 (20 Mo de base, 30 Mo en option).

Bref, si on prend des chiffres plus réalistes, soit 30 Mo en 1984 et 6 To en 2014, ça fait x200 en 30 ans. Donc une augmentation de 19% par an.

Pour avoir un historique sans se faire tromper par notre mémoire, on peut regarder les tests sur les sites spécialisés. Voici par exemple les plus grosses capacités testées par Hardware.fr en 3.5" depuis 1999 (j'ai éliminé les années sans tests et les années où la capacité du plus gros disque testé a été inférieure ou égale à l'année précédente) :
* 1999 : 27.3 Go
* 2000 : 75 Go (déjà en ajoutant un 5ème plateau à l'époque)
* 2002 : 180 Go
* 2006 : 250 Go
* 2007 : 1 To
* 2009 : 2 To
* 2010 : 3 To
* 2013 : 4 To

Et sur Storage Review depuis 2010 :
* 2010 : 3 To
* 2011 : 4 To
* 2014 : 6 To
* 2016 : 10 To
* 2017 : 12 To
* 2018 : 14 To

Donc en gros, le rythme actuel est plutôt au doublement tous les 4 ans, pas tous les ans (et on retrouve donc du 19% par an, comme quand on regarde l'évolution sur 30 ans).

Ce message a été modifié par SartMatt - 6 Dec 2018, 01:10.

[_Panta]

Ouais, j'ai un peu forcé le trait pour le rendre plus visible )

[otto87]

16To....
Ca fait rever.
Par contre, avec des tailles pareilles, je pense que cela ne concernera pas le grand public (le vrai, pas les geek avec des NAS), avant tres tres longtemps (pret a parier que ca se compte en decenie).

A part ceux qui collectionnent les téléchargements de films
Ou qui rippent leurs propres DVD et blu-ray

En tant que mac users, donc avec un fort risque d'être noob en jeux video, tu ignores sans doute que la taille des jeux à tendances à exploser...
Exemple : Quantum Break... 178 Go
Sans même évoquer le 4k puis 8k et 16k (on y aura droit aussi pour la simple raison que les écrans vont devenir de plus en plus grand, j'en ai discuté récemment avec un directeur d'une boite de production cinématographique)

Ça me fait toujours doucement rigoler, la plupart des projets que je vois passer sont toujours en 2K… Les capteurs 16K, ça n'existe tout simplement pas sauf de manière expérimentale ou pour usage scientifique. Les caméras cinéma à la plus haute résolution sont en 8K, et encore c'est très récent.

Pas de chance, je bosse dans la recherche, donc les choses qui te semblent si terribles seront la norme d'ici 4 ou 5 ans
Si tu avais la moindre idée des choses que je vois même avec des pauvres petites boites française
C'est a l'image des mac "ton choix" pro! Déjà ultra dépassé!
Il est question de volume de données hors de la capacité de traitement de tout mac!

Ce message a été modifié par otto87 - 6 Dec 2018, 02:08.

[zero]

Ouais, j'ai un peu forcé le trait pour le rendre plus visible )

Carrément même. Il n'y a presque rien qui correspond. Les SSD 256Go étaient déjà en vente en 2011, et cette taille correspondait à une fraction de celle des disques dur de l'époque.

[Rorqual]

Ouais, j'ai un peu forcé le trait pour le rendre plus visible )

Il y a déjà assez de fake news comme ça !

Ce message a été modifié par Rorqual - 6 Dec 2018, 07:54.

[Papalou]

16To....
Ca fait rever.
Par contre, avec des tailles pareilles, je pense que cela ne concernera pas le grand public (le vrai, pas les geek avec des NAS), avant tres tres longtemps (pret a parier que ca se compte en decenie).

A part ceux qui collectionnent les téléchargements de films
Ou qui rippent leurs propres DVD et blu-ray

En tant que mac users, donc avec un fort risque d'être noob en jeux video, tu ignores sans doute que la taille des jeux à tendances à exploser...
Exemple : Quantum Break... 178 Go
Sans même évoquer le 4k puis 8k et 16k (on y aura droit aussi pour la simple raison que les écrans vont devenir de plus en plus grand, j'en ai discuté récemment avec un directeur d'une boite de production cinématographique)

Ça me fait toujours doucement rigoler, la plupart des projets que je vois passer sont toujours en 2K… Les capteurs 16K, ça n'existe tout simplement pas sauf de manière expérimentale ou pour usage scientifique. Les caméras cinéma à la plus haute résolution sont en 8K, et encore c'est très récent.

Pas de chance, je bosse dans la recherche, donc les choses qui te semblent si terribles seront la norme d'ici 4 ou 5 ans
Si tu avais la moindre idée des choses que je vois même avec des pauvres petites boites française
C'est a l'image des mac "ton choix" pro! Déjà ultra dépassé!
Il est question de volume de données hors de la capacité de traitement de tout mac!

Je ne vois pas trop le rapport entre la recherche et les caméras utilisés concrètement aujourd'hui (et les résolutions de tournage, qui sont encore un autre débat). Des capteurs 8K, ça existe depuis pas mal de temps déjà, ce n'est pas pour ça que les caméras en étaient équipés, et quand elles en sont équipées, que ce soit le format de tournage, et quand c'est le format de tournage, que ce soit le format de post-production (et donc du master final). Tu peux tourner en 2K ou en 4K avec une caméra à capteur 8K. C'est ce qui se passe concrètement. Le 4K est toujours un voeux pieu pour la majorité des fictions tournées en France, le 2K est la règle.

[xav_mtx]

Si la plus part du temps, les évolutions de gammes ont été 250/500/750/1000/2000/4000/8000/16000 aujourd'hui
A part quelques exception peu notable, tu n'as pas eu de disques intermediares. Depuis 20 ans que j'ai des machines, j'ai vu doubler les disques dur en capacité tout les ans

Il y a eu plein de capacités intermédiaires... On a par exemple vu beaucoup de disques durs de 240 Go, de 320, de 750, de 1500, de 3 To, de 6 To, de 8 To, de 12 To, de 14 To...

Et c'est particulièrement vrai ces dernières années, où l'augmentation de la capacité des disques durs ne s'est pas faite que sur la densité du support magnétique, mais aussi sur l'augmentation du nombre de plateau (longtemps, il n'y a quasiment pas eu de disques 3.5" à plus de 4 plateaux, aujourd'hui il y en a à 5, 6, 7 plateaux...).

... de grosses betises sur les capacites des disques...

Ta mémoire te joue des tours... Mon premier PC date de l'autombe 1997, il avait déjà un disque dur de 2.1 Go, 100 fois plus que ce que donne ta liste... Et c'était un PC premier prix à l'époque, les modèles plus haut de gamme avaient des disques de 6.5 Go (ce que j'ai eu sur mon second PC, en 1998, à qui j'ai ajouté 20 Go supplémentaires un an plus tard), voire plus.

En 2010, on n'était aussi déjà largement au delà de 128 Go. Je viens de vérifier dans mon compte LDLC, l'entrée de gamme des disques durs 3.5" était à 500 Go en octobre 2010 : j'ai commandé ce mois là deux disques de 500 Go à moins de 40€ pièce. En 2014, Seagate a lancé ses premiers disques des 6 To...

Et les 32 Mo que tu évoques pour 1998, c'est plutôt ce qu'on avait dans les années 80... Le Mac+ de mes parents avait un disque dur de 20 Mo, tout comme celui qui a donné son nom aux PC, le PC/AT d'IBM, sorti en 1984 (20 Mo de base, 30 Mo en option).

Bref, si on prend des chiffres plus réalistes, soit 30 Mo en 1984 et 6 To en 2014, ça fait x200 en 30 ans. Donc une augmentation de 19% par an.

Pour avoir un historique sans se faire tromper par notre mémoire, on peut regarder les tests sur les sites spécialisés. Voici par exemple les plus grosses capacités testées par Hardware.fr en 3.5" depuis 1999 (j'ai éliminé les années sans tests et les années où la capacité du plus gros disque testé a été inférieure ou égale à l'année précédente) :
* 1999 : 27.3 Go
* 2000 : 75 Go (déjà en ajoutant un 5ème plateau à l'époque)
* 2002 : 180 Go
* 2006 : 250 Go
* 2007 : 1 To
* 2009 : 2 To
* 2010 : 3 To
* 2013 : 4 To

Et sur Storage Review depuis 2010 :
* 2010 : 3 To
* 2011 : 4 To
* 2014 : 6 To
* 2016 : 10 To
* 2017 : 12 To
* 2018 : 14 To

Donc en gros, le rythme actuel est plutôt au doublement tous les 4 ans, pas tous les ans (et on retrouve donc du 19% par an, comme quand on regarde l'évolution sur 30 ans).

Merci pour le boulot, j'aurais pas eu la force d'etre aussi factuel.
J'ai tique quand je me suis rappele que j'avais des disques de 20Mo dans le milieu des annees 80, et que mon premier ipod avait deja 4Go dans un disque minuscule.

Ouais, j'ai un peu forcé le trait pour le rendre plus visible )

Il y a déjà assez de fake news comme ça !

+1.
C'est pas un drame parceque c'est un sujet insignifiant, mais on est pas loin de la malhonnete intellectuelle la.
Ce qui est extremement dommageable, c'est que t'a du mettre 2mn a pondre ton message completement bidonne, et SartMatt a du passer 10 fois plus de temps pour debunker tes dires (faudrait un mechanisme de compensation pour inverser l'asymetrie ).

D'autant plus que je me contentais de preciser que les tailles de disque n'incrementaient pas par puissance de 2, et que tu en a profite pour rajouter une autre contre veritee sur l'evolution des capacites dans le temps.
Tu perds serieusement en credbilite la.

Ce message a été modifié par xav_mtx - 6 Dec 2018, 14:15.

[_Panta]

Bon même si c'est pas 12 mois, ça double tout les 18 mois en moyenne

http://blogs.intellique.com/cgi-bin/tech/2012/05/24




[...]La projection naïve correspond à la tendance des années 80-90, un doublement de la capacité tous les 18 mois. On constate aisément que cette projection ne correspond plus à la réalité depuis plusieurs années.
La projection corrigée prolonge simplement la tendance des années récentes (2005 à 2012). La courbe reste exponentielle, mais s’infléchit sensiblement (c’est très clair sur l’échelle linéaire).
Mais la projection des valeurs indiquées par iSuppli raconte une histoire toute différente: une nouvelle inflexion vers le bas de la tendance dans les prochaines années! Sur l’échelle logarithmique (chaque graduation valant 10 fois la précédente) c’est très clair: on quitte la tendance exponentielle pour s’approcher du plateau.

[SartMatt]

Bon même si c'est pas 12 mois, ça double tout les 18 mois en moyenne

Non, on en est loin. Si on prend les disques "accessibles à un utilisateur de PC", le passage de 30 Mo en 1984 à 6 To en 2014 donne une moyenne de 19% par an, soit en moyenne un doublement tous les quatre ans sur cette période.

D'ailleurs, le texte que tu cites, il dit bien que c'est fini le doublement tous les 18 mois : "[...]La projection naïve correspond à la tendance des années 80-90, un doublement de la capacité tous les 18 mois. On constate aisément que cette projection ne correspond plus à la réalité depuis plusieurs années."

Si on reprend ces données, en commençant à 1998 (avant, ça correspond absolument pas à des disques grand public) :



Soit :
- x20 de 1998 à 2005 => +89% en moyenne tous les 18 mois (pas loin du x2, mais quand même déjà en dessous)
- x40 de 1998 à 2007 => +85% tous les 18 mois,
- x4 de 2005 à 2009 => +68% tous les 18 mois,
- x3 de 2007 à 2010 => +44% tous les 18 mois,
- x3 de 2009 à 2013 => +32% tous les 18 mois,
- et globalement sur la période 98-2013 : x240 en 180 mois, soit une moyenne de +73% par 18 mois et un doublement tous les 23 mois.

Bref, ça fait quand même bien 20 ans que le doublement tous les 18 mois n'est plus d'actualité, et dix ans qu'on en est vraiment éloigné (de 1 To en 2007 à 16 To en 2019, on a une moyenne de 41% tous les 18 mois, et donc un doublement tous les 3 ans seulement en moyenne).

Ce message a été modifié par SartMatt - 6 Dec 2018, 18:40.

[iAPX]

On est à peu de chose prêt du même coté de problèmes que pour les transistors des CPU: on s'approche de limitations physiques et le retour est de plus en plus limité.
À tel point que la densité par unité de volume est maintenant l'égide des stockages Flash.

Ce message a été modifié par iAPX - 6 Dec 2018, 21:12.

[xav_mtx]

Bon même si c'est pas 12 mois, ça double tout les 18 mois en moyenne

Non, on en est loin. Si on prend les disques "accessibles à un utilisateur de PC", le passage de 30 Mo en 1984 à 6 To en 2014 donne une moyenne de 19% par an, soit en moyenne un doublement tous les quatre ans sur cette période.

D'ailleurs, le texte que tu cites, il dit bien que c'est fini le doublement tous les 18 mois : "[...]La projection naïve correspond à la tendance des années 80-90, un doublement de la capacité tous les 18 mois. On constate aisément que cette projection ne correspond plus à la réalité depuis plusieurs années."

Si on reprend ces données, en commençant à 1998 (avant, ça correspond absolument pas à des disques grand public) :

Soit :
- x20 de 1998 à 2005 => +89% en moyenne tous les 18 mois (pas loin du x2, mais quand même déjà en dessous)
- x40 de 1998 à 2007 => +85% tous les 18 mois,
- x4 de 2005 à 2009 => +68% tous les 18 mois,
- x3 de 2007 à 2010 => +44% tous les 18 mois,
- x3 de 2009 à 2013 => +32% tous les 18 mois,
- et globalement sur la période 98-2013 : x240 en 180 mois, soit une moyenne de +73% par 18 mois et un doublement tous les 23 mois.

Bref, ça fait quand même bien 20 ans que le doublement tous les 18 mois n'est plus d'actualité, et dix ans qu'on en est vraiment éloigné (de 1 To en 2007 à 16 To en 2019, on a une moyenne de 41% tous les 18 mois, et donc un doublement tous les 3 ans seulement en moyenne).

Merci Merci Merci!

J'ai vraiment pas eu la force de repondre et de souligner le fait que les chiffres qu'il citait contredisaient ses dires.

La, j'hesite entre le troll, le terrorisme ou la betise.

Comme le dis iAPX, on arrive effectivement a la limite physique pour les CPU et les HDD. J'espere que la techno va quand meme continuer a progresser a un bon rythme.

Ce message a été modifié par xav_mtx - 6 Dec 2018, 23:28.

[STRyk]

16To....
Ca fait rever.
Par contre, avec des tailles pareilles, je pense que cela ne concernera pas le grand public (le vrai, pas les geek avec des NAS), avant tres tres longtemps (pret a parier que ca se compte en decenie).

A part ceux qui collectionnent les téléchargements de films
Ou qui rippent leurs propres DVD et blu-ray

Voilà encore une réflxion idiote que l'on peu lire régulièrement lorqu'un sujet sur le gros stockage...
Il serait un peu bon de voir plus large : la video prends énormément de place, que ce soit en non compressé ou en compressé.
Il faut sortir des clichés, il n'y a pas que des contrevennants en puissance. Ceci dit je me demande bien pourquoi certaisn pensent directement à ca... C'est suspect.


Bref. Il va falloir que les tailles augmentent car avoir 50 serveurs pour sauvegarder son travail c'est super lourd
Quand je vois la taille des plus gros disques durs, en 7200 tours le 8To n'est pas donné tout de même. Surtout que le prix n'a pas changé depuis des mois.
Il y a un réel problème sur ca.

Ce message a été modifié par STRyk - 7 Dec 2018, 10:41.

[raoulito]

je voudrais quand meme ramener le sujet des données familiales à sa juste valeur  : la totalité des photos d ela famille + videos (moi, ma femme et les autres qui me les envoient) représente dans les 500go incluant tout ce que j’ai comme images photos+video prises depuis que j’ai un endroit externe pour les stocker, 2001/2002 je crois. alors meme en ajoutant les films achetés, la bibliotheque itunes et quelques podcasts (en general non conservé) on atteind avec difficulté les 800Go...
loin, tres loin de 8 ou 16 To.

ce qui bouffe la majorité de mon disque dure de 4to c’est le dossier dropbox et le github de la boite, oui ceux-là c presque 2to (et ca bouffe une puissance proc et une bande passante faramineuse)

[xav_mtx]

je voudrais quand meme ramener le sujet des données familiales à sa juste valeur  : la totalité des photos d ela famille + videos (moi, ma femme et les autres qui me les envoient) représente dans les 500go incluant tout ce que j’ai comme images photos+video prises depuis que j’ai un endroit externe pour les stocker, 2001/2002 je crois. alors meme en ajoutant les films achetés, la bibliotheque itunes et quelques podcasts (en general non conservé) on atteind avec difficulté les 800Go...
loin, tres loin de 8 ou 16 To.

ce qui bouffe la majorité de mon disque dure de 4to c’est le dossier dropbox et le github de la boite, oui ceux-là c presque 2to (et ca bouffe une puissance proc et une bande passante faramineuse)

+1

Pour une fois que je suis d'accod avec toi.
J'ai plusieurs To de donnees, mais dans tout mon entourage non geek (c'est une grosse majorite), je ne connais a peu pres personne qui a besoins, pour son usage personnel, de plus d'1To de data.
En effet, ca fait un moment qu'on a depasse les besoins du grand public. Besoins qui s'est delocalise dans les datacenter. Pas de panique, il y aura toujours de la demande.

Ce message a été modifié par xav_mtx - 7 Dec 2018, 20:49.