La norme HDMI 2.1 est entérinée, Réactions à la publication du 29/11/2017

[Lionel]

La norme HDMI 2.1 est officiellement dévoilée. L'accent a été mis sur l'augmentation de la bande passante, qui atteint maintenant les 48 Gbits/s, de quoi faire de la 4K à 120 Hz ou de la 8K à 60 Hz.

Comme vous le voyez, cette norme pourrait même supporter du 10K, une évolution élargissant encore les écrans.
Vous savez maintenant ce qu'on tentera de vous vendre dans le futur. Dans un premier temps des écrans 8K à côté desquels la 4K fera pâle figure, puis des écrans 10K, qui permettront de préserver le format cinéma sans bandes noires aux bords de l'écran.

Lien vers le billet original

[zero]

... puis des écrans 10K qui permettront de préserver le format cinéma sans bandes noires au sommet de l'écran.

Si le 4k étaient vraiment du 4k, le format cinéma serait sans bandes noires mais les marcketeux en ont décidé autrement.

[Fabz]

Le 10k ça doit être sympa pour les affichages fixes. Autant de détails, faut avoir le temps de les regarder

[zero]

Tu oublies que la compression gomme les détails.

[SartMatt]

... puis des écrans 10K qui permettront de préserver le format cinéma sans bandes noires au sommet de l'écran.

Si le 4k étaient vraiment du 4k, le format cinéma serait sans bandes noires mais les marcketeux en ont décidé autrement.

Non, rien à voir... Les bandes noires c'est pas lié à la définition, mais au ratio de l'écran.

Les écrans de TV sont pour la plupart en 1.77:1 (16/9), alors qu'au cinéma on a essentiellement des ratios de 1.85:1 et 2.39:1, mais aussi pas mal d'autres plus rares (hé oui, il n'y a pas de possibilité de "préserver le format cinéma sans bandes noires", puisqu'il y n'y a pas qu'un seul format au cinéma).

Si les TV 4K étaient "vraiment 4K", c'est à dire en 4096x2160 (DCI 4K), ça donnerait toujours des bandes noires sur les films "larges" (le DCI 4K est en 1.9:1), mais en plus, ça donnerait aussi des bandes noires sur tous les contenus au ratio 16/9, qui sont aujourd'hui la majorité (il y a des films en 16/9, mais aussi quasiment toutes les séries TV des dix dernières années, et plus généralement, tous les contenus faits pour la TV : téléfilms, documentaires, émissions, retransmission sportives...). En fait, un écran en 4096x2160 afficherait même des bandes noires en permanence dans les films, puisqu'il n'y a en fait aucun film tourné à ce format (les films 4K, ils sont soit en 3996x2160 pour du 1.85:1, soit en 4096x1716 pour du 2.39:1... donc sur un écran 4096x2160 ont aurait dans le premier cas des bandes noires à gauche et à droite, dans le second cas des bandes noires en haut et en bas).

Faire le format des TV en fonction du format des films, ça serait con, parce que les films ça reste un usage assez minoritaire dans le temps d'usage d'une TV, et en plus, il y a tellement de formats de films différents (même si le gros de la production est en 1.85 ou en 2.39, il sort encore des films en 4:3 voir en 1:1... quand on va régulièrement au cinéma, on a l'occasion de constater qu'il y a beaucoup de bandes noires...) qu'une TV adapté au format des films, ça n'existe tout simplement pas, à moins d'inventer une TV dont l'écran s'étire pour s'adapter au format du film. Donc le plus malin, ça reste de faire du 16:9, le seul format qui sera exploité à 100% par la majorité des contenus. Ce n'est pas du marketing, mais simplement de la logique.

Ce message a été modifié par SartMatt - 29 Nov 2017, 00:52.

[zero]

SartMatt, ne vient pas chipoter en commençant par "Non, rien à voir... ".

DCI 4K which has a resolution of 4096 × 2160 pixels (256:135, approximately a 1.9:1 aspect ratio). This standard is only used in the film and video production industry.[7] The DCI 4K standard has twice the horizontal and twice the vertical resolution of DCI 2K.

[brenda]

oui, bon , ok
J'ai des écrans 22" en full HD (1920x1080), et bien connecté sur mon Mac Mini C2D de déc 2009, avec le câble d'origine, ça marche pas avec Le Capitaine ....
Seule solution trouvée après quelques mois d'errance solitaire : acheter un câble chinois ...
cdlt

PS : ça fonctionnait très bien avec 10.6.8

[stephn666]

Bonjour,
Petite question, et niveau gestion des écrans 8 et 10K on en est ou niveau carte graphique?

[maclinuxG4]

il vient de dire que la norme HDMI 2.1 est finalisé, il faut surveiller le marché

[marcmame]

SartMatt, ne vient pas chipoter en commençant par "Non, rien à voir... ".

DCI 4K which has a resolution of 4096 × 2160 pixels (256:135, approximately a 1.9:1 aspect ratio). This standard is only used in the film and video production industry.[7] The DCI 4K standard has twice the horizontal and twice the vertical resolution of DCI 2K.

Il n'empêche que l'un de vous 2 raconte n'importe quoi et ce n'est pas StarMatt...

[SartMatt]

SartMatt, ne vient pas chipoter en commençant par "Non, rien à voir... ".

DCI 4K which has a resolution of 4096 × 2160 pixels (256:135, approximately a 1.9:1 aspect ratio). This standard is only used in the film and video production industry.[7] The DCI 4K standard has twice the horizontal and twice the vertical resolution of DCI 2K.

La prochaine fois que tu fais un copier-coller de Wikipedia, lit correctement l'article. Tu verrais qu'en pratique à peu près aucun film n'est en 4096x2160, les deux ratios courants au cinéma étant différents du ratio de 1.9:1 ("This is the native resolution for DCI-compliant 4K digital projectors and monitors; pixels are cropped from the top or sides depending on the aspect ratio of the content being projected.)...
Le 4096x2160, ça définit en fait les largeurs et hauteurs maximales d'une image à la norme DCI 4K.
Mais quasiment aucun film n'est tourné avec ce ratio, c'est simplement qu'une image à la norme DCI 4K doit pouvoir s'inscrire dans un cadre 4096x2160, mais ça ne veut pas dire qu'une image fait forcément cette taille.

Les deux ratios les plus courants au cinéma, c'est 1.85:1 et 2.39:1 (et donc, d'emblée, avec deux ratios courants, c'est de toute façon impossible d'avoir une TV adaptée aux films cinéma sans bandes noires... tout comme quand tu vas au cinéma, tu as régulièrement des bandes noires, selon le format du film et de l'écran).
Un film 4K au ratio 1.85:1 aura des images en 3996x2160. Donc des bandes noires sur les côtés si les TV 4K étaient en 4096x2160.Un film 4K au ratio 2.39:1 aura des images en 4096x1714. Donc des bandes noires en haut et en bas si les TV 4K étaient en 4096x2160.
Au final, des TV 4K en 4096x2160 afficheraient donc des bandes noires quasiment EN PERMANENCE. Et ça c'est technique, c'est pas marketing. Ce ratio est un ratio qui n'est quasiment pas utilisé dans les contenus cinémas, et pas du tout dans les contenus TV.

Le choix de ratio logique pour une TV, c'est le ratio qui correspond à la majorité des contenus qui seront affichés dessus. C'est pas du marketing ça, c'est une évidence. Et que ça te plaise ou non, la majorité des contenus qui s'affichent sur des TV (séries, téléfilms, émissions, documentaires, retransmissions sportives, jeux vidéos...) sont faits pour du 16:9, pas pour du 1.85:1 ou du 2.39:1, et encore moins pour le ratio batard du DCI 4K natif.

[zero]

SartMatt, ne vient pas chipoter en commençant par "Non, rien à voir... ".

DCI 4K which has a resolution of 4096 × 2160 pixels (256:135, approximately a 1.9:1 aspect ratio). This standard is only used in the film and video production industry.[7] The DCI 4K standard has twice the horizontal and twice the vertical resolution of DCI 2K.

Il n'empêche que l'un de vous 2 raconte n'importe quoi et ce n'est pas StarMatt...

Non, c'est toi.

Ce que j'ai voulu dire c'est que le 3840 x 2160 n'était pas du 4k contrairement à ce que est dit (par choix marcketing).
Alors que SartMatt vienne chipoter pour dire que non ce n'est pas le cas, il reste des bandes noires même avec le format 4K, gna gna gna, OK. Mais qu'il vienne dire ça en commençant par "Non, rien à voir... bla bla ... tu racontes n'importe quoi" et continue avec ses explications comme si on était un demeuré, non là ça ne va pas. Et en plus, ses explications sont à côté de la plaque.

Ce message a été modifié par zero - 29 Nov 2017, 12:26.

[marcmame]

Il n'empêche que l'un de vous 2 raconte n'importe quoi et ce n'est pas StarMatt...

Oui, c'est toi.

Ce que j'ai voulu dire c'est que le 3840 x 2160 n'était pas du 4k contrairement à ce que est dit (par choix marcketing).
Alors que SartMatt vienne chipoter pour dire que non ce n'est pas le cas, il reste des bandes noires même avec le format 4K, gna gna gna, OK. Mais qu'il vienne dire ça en commençant par "Non, rien à voir... bla bla ... tu racontes n'importe quoi" et continue avec ses explications comme si on était un demeuré, non là ça ne va pas. Et en plus, ses explications sont à côté de la plaque.

C'est certain que ne pas fournir d'explication du tout c'est tellement plus pratique et permet de ne pas s'exposer à la critique.

Ce que tu laisses sous entendre c'est que la définition 4K est différente de la définition UHD (que le marketing appelle tout de même 4K) et qu'elle serait donc à l'origine de la présence de barres noires en diffusion TV.
Mais comme l'a déjà dit StarMatt, ce n'est pas le cas. Il n'existe pas de rapport direct entre définition et ratio, si ce n'est que la vidéo grand public exploite un ratio unique : 1,77 soit 16/9.
Le cinéma fait ce qu'il veut et n'est pas tenu de respecter quelque ratio que ce soit même si certains sont plus communément utilisés que d'autres.
Et là on parle des ratios du master final, pas de captation au tournage qui sont encore différents car au tournage on filme avec un cadre plus grand que nécessaire pour permettre un recadrage à postériori.

Bref, si il existe bien un léger écart de définition entres 4K et UHD, il n'est absolument pas, en aucune manière, la cause de la présence de barres noires sur un diffuseur 16/9.

Ce message a été modifié par marcmame - 29 Nov 2017, 13:14.

[nono44]

Je confirme les dires de SmartMatt, entre la ratio image et la définition (4k,UHD ou même HD), aucun rapport.
et le marketing des marques confondant volontairement l'UHD et le full 4K n'y changera rien.

Bref, ce n'est pas la faute au marketing si on a des bandes noires, mais simplement le ratio image cinéma qui differt du ratio "TV".

Pas la peine de faire des posts un peu agressifs pour ça.....

[SartMatt]

Ce que j'ai voulu dire c'est que le 3840 x 2160 n'était pas du 4k contrairement à ce que est dit (par choix marcketing).

Tu as surtout dit que c'est à cause de ce "choix marketing" qu'on se retrouve avec des bandes noires dans les films : "Si le 4k étaient vraiment du 4k, le format cinéma serait sans bandes noires".

Ce qui est factuellement faux.

Le fait de s'être limité à 3840 de large est bien plus technique que marketing. Pour des raisons évidente d'adéquation avec la majorité des contenus, le format à privilégier pour les TV était le 16/9.

À partir de là, deux options pour la 4K : se caler sur le nombre de lignes du DCI 4K, soit 2160 lignes, ou se caler sur le nombre de colonnes, soit 4096 colonnes.

Clairement, le premier choix est techniquement le meilleur, pour plusieurs raisons :

• ça fait un facteur entier par rapport au standard TV précédent, le 1920x1080. Donc ça permet une meilleur qualité aussi bien pour le visionnage de contenus FHD sur TV 4K que pour le visionnage de contenus 4K sur une TV FHD,
• la raison qui est aussi à l'origine du choix du 1080 de haut plutôt que 2048 de large (comme le DCI 2K) pour le FHD : faire une image 16:9 en 4096x2304 alors que les films 4K ont au plus 2160 lignes, ça implique que quelque soit le ratio d'un film 4K (même s'il est inférieur au 16:9) on doit faire une mise à l'échelle si on veut l'afficher en pleine hauteur (ou alors on colle des bandes noires sur les 4 côtés !), ce qui est vraiment pas optimal... Les films en format 1.85:1 (1998x1080 en DCI 2K, 3996x2160 en DCI 4K), quand on les diffuse à la TV on ne fait pas souvent pas de mise à l'échelle, on tronque les bords de l'image pour la recadrer en 16/9, ce qui permet de ne pas perdre en qualité, au prix d'un cadre légèrement resserré (pas grand chose, 2% de moins de chaque côté si on fait un recadrage centré, et c'est souvent pris en compte à la production, en ne mettant rien d'essentiel à la scène sur les bords). Et ça, c'est possible parce que les TV sont calées sur le nombre de ligne des formats DCI, pas sur leur nombre de colonnes (auquel cas le recadrage sans mise à l'échelle ne pourrait être fait que pour la toute petite minorité de films dont le ratio est inférieur au 16:9).

Alors dire que c'est purement marketing, ce n'est rien d'autre qu'un moyen de nier un manque de compréhension de la technique derrière, les raisons de ces choix étant bel et bien beaucoup plus techniques que marketing... En réalité, le seul truc marketing, c'est le fait de privilégier l'appellation 4K plutôt que l’appellation UHD. Mais ce n'est pas le marketing qui a choisi la définition de 3840x2160, et ce n'est pas le fait d'appeler ça 4K plutôt que UHD qui changera quoi que ce soit au fait que le ratio TV est différent du ratio de la plupart des films, imposant donc un recadrage ou des bandes noires pour un affichage sur TV.

[iAPX]

+1 @SmartMatt

[jeanchrijaz]

et qu'en est il du HDCP?... on va encore devoir encore changer tout son matériel?
car ceux qui avaient acheté une TV ou un ampli soit disant "4K" avant 2016 on eut une jolie surprise

[Le Scénariste]

Il était important à mon avis de sortir cette norme surtout pour une chose : les jeux dans un premier temps.

Beaucoup commencent à avoir envie (comme moi) d'avoir le diffuseur idéal qui fait "tout" ou presque.

Jouer sur de l'OLED c'est quand même autre chose que n'importe quel moniteur LCD.
Sauf évidemment pour dépasser les 60 fps (notamment pour les PC évidemment) car oui pas mal de pcistes se mettent aux "grosses tv" plutôt qu'au moniteur.

Avoir le noir splendide de l'oled et aucune variation colorimétrique que provoque le local dimming même le plus performant c'est top.

Donc avec 120 fps il y aura de quoi satisfaire même un PCiste exigeant qui aura de toute façon bien du mal à dépasser les 120 même avec deux Ti.

Ah oui je parle pour l'oled mais c'est évidemment valable pour les autres technologies.

En plus de ça quelque chose me titille, microsoft à introduit avec sa XBOX X le freesync sur HDMI. Enfin !! Car une techno comme le freesync prend peut être encore plus son sens sur les "petites" configs et donc évidemment les consoles, qui se branchent pour 99% des personnes sur une TV.

Si microsoft l'a introduit, c'est qu'il y a eu des discutions derrière c'est sûr.

Et vu que les oled sont plus matures depuis cette année, je vois mal les constructeurs (LG surtout hein) n'annoncer qu'une probable amélioration de la luminosité et de fidélité colorimétrique (ces deux domaines évoluent tous les ans) pour le cru 2018.

Je pense qu'ils prévoient quelque chose de plus punchy, comme évidemment le support du 120 Hz mais peut-être aussi le support du freesync.

Je l'espère en tout cas, à moins que microsoft ai vu un peu plus loin et qu'ils nous fassent tous attendre jusqu'en 2019.

Un support du G-Sync serait évidemment idéal pour les PC avec deux Ti forcément G-Sync.

Je prend peut-être encore mes rêves pour des réalités évidemment, et ils ne visent peut-être que le marché des moniteurs, mais je crois que les moniteurs freesync ne l'accepte que par DisplayPort non ? Eclairez moi svp je n'en ai jamais eu.

[SartMatt]

Je prend peut-être encore mes rêves pour des réalités évidemment, et ils ne visent peut-être que le marché des moniteurs, mais je crois que les moniteurs freesync ne l'accepte que par DisplayPort non ? Eclairez moi svp je n'en ai jamais eu.

La plupart des écrans FreeSync sont en DP parce que initialement c'était supporté uniquement sur le DP.

Mais AMD a présenté le FreeSync sur HDMI il y a deux ans environ, et il existe des écrans gérant le FreeSync en HDMI (par exemple le VG245HE chez Asus).

Pour ce qui est du FreeSync sur la Xbox, il n'y avait pas forcément d'objectif particulier... Possible que Microsoft l'ait bêtement activé parce que le GPU en est capable, sans forcément avoir discuté avec les fabricants de TV pour voir ce qu'il en sera du support... Mais l'intégration officielle d'une fonctionnalité de taux de rafraichissement variable dans la norme HDMI (HDMI VRR) laisse tout de même présager l'arrivée dans les TV, parce que je doute que les évolutions de la norme HDMI soient faite en pensant aux moniteurs pour PC (parmi les principaux constructeurs de moniteurs, il n'y en a quasiment aucun qui soit membre du HDMI Forum, en dehors de ceux qui sont aussi des gros constructeurs de TV, comme Samsung ou LG).

[Le Scénariste]

Ok merci donc peu de moniteurs freesync HDMI. Donc oui effectivement ils visent les futurs diffuseur VRR. J'espère juste qu'ils ont prévu ça pour 2018.
On a donc le freesync qui va vite être renommé VRR (ça serait logique) et il faudrait que nvidia suivent en transformant son G-sync en VRR également. Il serait temps.

Si le HDMI a les caractéristiques exact du Display Port et vu que le ThunderBolt passe à l'USB-C, le temps des connecteurs Display Port est peut-être sonné gentiment.

Le Consommateur y gagnerait en clarté avec seulement les formats USB et HDMI à "gérer".

Une unification totale dans le futur serait appréciée aussi, du moins dans le grand public évidemment, les pros ayant toujours des besoins autres. Par pros je veux dire les boites, vous voyez ce que je veux dire, je ne parle pas des pros qui bossent sur photoshop ou autres Final Cut de chez eux hein. Des pros grand public (je suis dedans).

[Le Scénariste]

Mais en même temps l'argument "on pouvait le faire donc on l'a mis" bof bof. Ou alors ils faudrait rappeler cette adage intelligent justement aux constructeurs TV qui nous ont supprimé la 3D sur les écrans 4K alors qu'ils sont justement parfait pour de la 3D 2K passive...

Je ne vois pas un département comme XBOX dépenser dans un truc qui sera "peut-être dispo un jour". Non honnêtement je pense que ça a pas mal discuté sur ce coup.

D'autant plus que la XBOX X s'améliore de plus en plus. Rien qu'à voir comment l'Atmos for headphone fonctionne bien sur celle-ci rien que pour les bandes-son de films, même dans un autre format.

La XBOX X est la PS3 FAT d'aujourd'hui (sauf pour le DSD certes), ils ont sorti une très bonne console je l'avoue, alors que j'ai toujours été plus PS.

[SartMatt]

Mais en même temps l'argument "on pouvait le faire donc on l'a mis" bof bof. Ou alors ils faudrait rappeler cette adage intelligent justement aux constructeurs TV qui nous ont supprimé la 3D sur les écrans 4K alors qu'ils sont justement parfait pour de la 3D 2K passive...

Je ne vois pas un département comme XBOX dépenser dans un truc qui sera "peut-être dispo un jour". Non honnêtement je pense que ça a pas mal discuté sur ce coup.

Justement, il y a une différence entre les deux cas... La 3D, même en passif, ça fait un surcoût à la fabrication, parce qu'il faut ajouter un filtre sur la dalle, parce qu'il faut l'électronique et le logiciel pour le gérer (la source n'envoie pas deux images entrelacées, c'est la TV qui s'en charge).

Supporter le Freesync sur la Xbox One X, c'est aucun surcoût de fabrication, c'est géré directement par le GPU... Ça aurait éventuellement été un surcoût si Microsoft faisait ses propres GPU, mais là c'est un GPU AMD, qui dérive directement des modèles PC, et propose donc les mêmes fonctionnalités.

Il y a peut-être un surcoût minime côté logiciel, mais j'en suis même pas convaincu, c'est géré par le driver vidéo (sous Windows, le Freesync a pu arriver sans que Microsoft ne fasse quoi que ce soit pour il me semble...), driver qui est très probablement développé par AMD, pas par Microsoft. Et qui en plus est sans doute très proche du driver Windows, vu qu'une Xbox c'est quasiment un PC Windows aujourd'hui...

[ekami]

Quelqu'un sait pour quand est prévue la 4K sur la TNT et la 8K par voie satellite ?
Car je doute que ce soient les nouvelles itération du BluRay qui vont faire vendre à la pelle ces futurs moniteurs.
Dans un autre registre, aucun Mac actuel ne sait utiliser un moniteur 8K, c'est dire la marge de progression (ou le retard qu'a pris Apple…)

[zero]

Ce que j'ai voulu dire c'est que le 3840 x 2160 n'était pas du 4k contrairement à ce que est dit (par choix marcketing).

Tu as surtout dit que c'est à cause de ce "choix marketing" qu'on se retrouve avec des bandes noires dans les films : "Si le 4k étaient vraiment du 4k, le format cinéma serait sans bandes noires".

Ça c'est ce que tu as compris. Et quand tu pars sur truc tu ne vois plus rien d'autre. Tu restes bloqué dessus et continues, continues, continues...

Si le 4k étaient vraiment du 4k, le format cinéma serait sans bandes noires mais les marcketeux en ont décidé autrement.

Je parlais pour l'image de la news, c'est si dur à comprendre pour toi ?

Bref, de toute façon. Regarde cette vidéo, à propos des ratios utilisés. Ça va te calmer (enfin j'espère).

Ce message a été modifié par zero - 30 Nov 2017, 00:08.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Les deux ratios les plus courants au cinéma, c'est 1.85:1 et 2.39:1

Ayant été opérateur projectionniste audiovisuel pendant 15 ans environ, je vois que Sartmatt connait déjà plutôt bien son sujet.

En fait, ce sont les deux formats qu'utilisaient couramment les petites salles d'exploitation sur pellicule 35mm faute de toujours respecter les formats exacts, car ils ne disposaient pas de tout les objectifs, ou que les tourelles automatiques ne les permettaient pas tous entre pub et film.

Pour être plus précis:
1.33 format carré (en film muet)
1.37 format carré avec piste son
1.66
1.75 (format italien quasi oublié depuis début '80)
1.85 panoramique
2.35 anamorphosé objectif scope avec désanamorphoseur, devenu au fil des ans 2.40 environ.

Tout ça en considérant que chaque salle tronquait une petite partie du ratio ou de l'image dû au fait que lorsque l'on dispose de deux focales, on choisit la plus adaptée pour remplir l'écran qui lui aussi peut être en scope ou 1.85 etc., et qu'ensuite on place un cache autour de l'image pour éviter d'arroser autour de l'écran (et cacher les pistes son analogiques ou les perforations etc.) sans parler de la paralaxe vu qu'on ne construit pas un cinéma autour d'un projecteur mais que c'est dans l'autre sens que ça s'installe, donc on a pas une focale qui correspond à un format précis ou un projo centré par rapport à l'écran et à la distance souhaitée pour la dite focale.

De fait, en passant au numérique on a conservé ces standards et ces ratios.

Edit: Pour les ratios tv 4/3 16/9 16/10 c'est pas compliqué à calculer:
4:3=1.33
16:9=1.77
16:10=1.60

Ce message a été modifié par anonym_d019ede3 - 30 Nov 2017, 00:16.

[zero]

Ayant été opérateur projectionniste audiovisuel pendant 15 ans environ, je vois que Sartmatt connait déjà plutôt bien son sujet.

Cela ne l'empêche pas d'être désagréable avec ces explications inutiles. Il prend trop les gens pour des cons.

bigmechantmou, tu devrais aussi regarder la vidéo.

Ce message a été modifié par zero - 30 Nov 2017, 00:27.

[SartMatt]

Ce que j'ai voulu dire c'est que le 3840 x 2160 n'était pas du 4k contrairement à ce que est dit (par choix marcketing).

Tu as surtout dit que c'est à cause de ce "choix marketing" qu'on se retrouve avec des bandes noires dans les films : "Si le 4k étaient vraiment du 4k, le format cinéma serait sans bandes noires".

Ça c'est ce que tu as compris.

C'est mot pour mot ce que tu as dit.

Si le 4k étaient vraiment du 4k, le format cinéma serait sans bandes noires mais les marcketeux en ont décidé autrement.

Je parlais pour l'image de la news, c'est si dur à comprendre pour toi ?

Visiblement, je suis pas le seul à pas t'avoir compris hein... Ce qui ressort mot pour mot de ta phrase, c'est bien qu'on a des bandes noires dans les films à cause des services marketings qui nous ont vendu un 4K qui n'est pas vraiment 4K. Ce qui est factuellement faux. La SEULE raison pour laquelle on a des bandes noires dans les films, c'est parce que le ratio de la plupart des films n'est pas le même que le ratio des TV. Indépendamment de la définition. Et ce qu'on voit dans l'image de la news n'y changera d'ailleurs rien. Les formats d'images présentés dans l'image de la news sont respectivement en 16:9, 16:9, 2.37:1, 16:9 et 2.37:1. Aucun de ces formats ne correspond donc aux deux formats les plus courants dans les films. Dans tous ces formats d'images, l'écrasante majorité des films devra être diffusée soit avec des bandes noires, soit en recadrant légèrement.

Bref, de toute façon. Regarde cette vidéo, à propos des ratios utilisés. Ça va te calmer (enfin j'espère).

J'ai autre chose à faire que me taper une vidéo de 47 minutes sur un film pour essayer d'y trouver tes arguments, quand je me donne pour ma part la peine de détailler clairement ma position, tout comme les autres intervenants de cette discussion. Je peine d'ailleurs à croire qu'une vidéo ayant pour sujet un film en particulier ait une quelconque valeur dans une discussion globale sur les différents formats de vidéos utilisés par les différents secteurs de l'industrie audiovisuelle...

La moindre des corrections plutôt que de nous imposer toute la longueur de la vidéo, ça serait de nous dire à quel timestamp on trouve le passage où ça parle de ratio d'image...

(au passage, Spideman Homecoming est en 2.39:1, donc même si les TV 4K avaient une dalle 4096x2160, y'aurait de belles bandes noires en haut et en bas sur ce film... mais bon, puisque tu dis que "Si le 4k étaient vraiment du 4k, le format cinéma serait sans bandes noires"...)

Cela ne l'empêche pas d'être désagréable avec ces explications inutiles. Il prend trop les gens pour des cons.

Alors que toi, qui lâche une connerie sans aucun argument puis prétend qu'elle a été mal comprise dès que quelqu'un commet l'outrecuidance de démontrer qu'elle est fausse (oui, ce que tu appelles une "explication inutile", c'est juste ce qui prouve que ton affirmation initiale est complètement à côté de la réalité), tu prends pas du tout les gens pour des cons Ce qui est dommage pour toi, c'est que ça ne trompe personne... Ce n'est pas moi qui te prends pour un con. C'est toi qui passe tout seul pour un con par ta réaction quand on contredit tes propos.

Ce message a été modifié par SartMatt - 30 Nov 2017, 00:32.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

bigmechantmou, tu devrais aussi regarder la vidéo.

Parce que tu crois qu'après 15 ans de cinés dans des dizaines de lieux dont des festivals de films etc. et sorti de l'AFOMAV avec mention très bien, ancienne branche technique de Louis Lumière devenue privée, c'est ta vidéo sur UN film qui va m'apprendre mon ancien métier? Tu nagerais pas en plein délire toi?

[zero]

Et il continue, continue, continue... et crois apprendre la raison des bandes noires dans les films. C'est trop risible.... Il n'a même pas vu la vidéo.

bigmechantmou, les explications que tu as mises dates pas mal. Le cinéma semble avoir évolué depuis.

SartMatt, des conneries tu en dis souvent aussi, et je n'ai jamais été désagréable pour ça. Toi tu commences d'abord par être désagréable et tu deviens pire quand on te le fait remarquer.

Ce message a été modifié par zero - 30 Nov 2017, 00:41.

[SartMatt]

Il n'a même pas vu la vidéo.

Je répète :

J'ai autre chose à faire que me taper une vidéo de 47 minutes sur un film pour essayer d'y trouver tes arguments, quand je me donne pour ma part la peine de détailler clairement ma position, tout comme les autres intervenants de cette discussion. Je peine d'ailleurs à croire qu'une vidéo ayant pour sujet un film en particulier ait une quelconque valeur dans une discussion globale sur les différents formats de vidéos utilisés par les différents secteurs de l'industrie audiovisuelle...

La moindre des corrections plutôt que de nous imposer toute la longueur de la vidéo, ça serait de nous dire à quel timestamp on trouve le passage où ça parle de ratio d'image...

(au passage, Spideman Homecoming est en 2.39:1, donc même si les TV 4K avaient une dalle 4096x2160, y'aurait de belles bandes noires en haut et en bas sur ce film... mais bon, puisque tu dis que "Si le 4k étaient vraiment du 4k, le format cinéma serait sans bandes noires"...)


Si tu veux apporter des arguments, apporte les. Ne nous demande pas de perdre notre temps à les chercher à ta place !

bigmechantmou, les explications que tu as mises dates pas mal. Le cinéma semble avoir évolué depuis.

Aujourd'hui, en 2017, les ratios de 1.85:1 et 2.39:1 sont bel et bien encore les plus courants.

Ce sont d'ailleurs deux ratios prévus dans la norme DCI 4K : 4096x1714 pour le 2.39:1 et 3996x2160 pour le 1.85:1 (et avant, ils étaient dans la norme DCI 2K, respectivement en 2048x877 et 1998x1080).

Le film dont ils parlent dans ta super vidéo, il est en 2.39:1.

Donc tant que les TV resteront en 16:9, ce qui n'est pas prêt de changer pour des raisons techniques et logiques, on aura des bandes noires et/ou du recadrage dans les films cinéma. Et même si elles venaient à adopter un de ces deux ratios, on aura toujours du recadrage et des bandes noires dans bon nombre de films. Et dans tous les anciens contenus prévus pour la TV.

Mais bon, c'est que du marketing tout ça bien sûr